So sánh một số giống cà tím (solanum melongena l ) tại phường hương long, thành phố huế

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM HUẾ Khoa Nông Học KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP TÊN ĐỀ TÀI: So sánh số giống cà tím (Solanum melongena L.) phường Hương Long, thành phố Huế Sinh viên thực hiện: Võ Xuân Thưởng Lớp: KHCT 45A Thời gian thực hiện: Tháng 12/2014 đến Tháng 5/2015 Địa điểm thực hiện: Phường Hương Long, Tp.Huế Giáo viên hướng dẫn: PGS TS Lê Thị Khánh Bộ môn: Rau hoa quả& cảnh quan HUẾ, 2015 LỜI CẢM ƠN Để thực hoàn thành đề tài khóa luận tốt nghiệp, nỗ lực thân, nhận quan tâm, hướng dẫn giúp đỡ tận tình cô giáo hướng dẫn PGS TS Lê Thị Khánh xin chân thành cảm ơn đến: Sự quan tâm, giúp đỡ thầy, cô giáo hướng dẫn, Ban giám hiệu nhà trường, Ban chủ nhiệm Khoa Nông học toàn thể quý thầy cô giúp đỡ suốt trình học tập suốt thời gian thực đề tài Gởi lời cảm ơn đến anh chị, bác Hợp tác xã Hương Long giúp đỡ, tạo điều kiện thuận lợi để hoàn thành tốt khóa luận Cuối xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, người thân tất bạn bè động viên giúp đỡ, quan tâm chia sẻ tạo điều kiện thuận lợi cho suốt trình học thực đề tài Do thời gian tìm hiểu không dài, vốn kiến thức hạn chế nên không tránh thiếu sót Vì vậy, mong nhận quan tâm góp ý quý thầy cô, bạn để khóa luận hoàn thiện Tôi xin chân thành cảm ơn ! Huế, tháng năm 2015 Sinh Viên Võ Xuân Thưởng DANH SÁCH CÁC BẢNG DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt đ/c NST NSLT NSTT NS ĐHNL TP TN NN&PTNT Viết đầy đủ Đối chứng Ngày sau trồng Năng suất lý thuyết Năng suất thực thu Năng suất Đại học Nông Lâm Thành phố Thí nghiệm Nông nghiệp phát triển nông thôn MỤC LỤC Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề - - - - - Cà (Solanum) số rau cần nghiên cứu, phát triển Nó loại rau ăn có giá trị dinh dưỡng kinh tế cao, nhiều người ưa thích Cây cà có khả thích ứng rộng, trồng trái vụ, rải vụ năm, có thời gian thu dài, cho suất cao, thời gian bảo quản lâu, hạn chế hao hụt trình bảo quản, thuận tiện cho việc vận chuyển tiêu thụ Quả cà sử dụng nhiều hình thức khác nhau, ăn tươi (chấm ruốc), chế biến thành ăn dân dã lâu đời quen thuộc, mang đậm dấu ấn văn hóa người Việt cà dầm tương, cà mắm, cà muối (muối chua, muối mặn), cà dưa (muối xổi) Đặc biệt sản phẩm cà muối đóng lọ, mặt hàng tiêu thụ mạnh số sản phẩm rau chế biến tiêu dùng nội địa nước ta nhiều năm qua, mang lại giá trị sản xuất cao Ngoài giá trị thực phẩm, loài thuộc chi Cà dùng để làm thuốc làm cảnh, cà có nhiều giá trị sử dụng, mà mang giá trị văn hóa, ẩm thực người Việt Nam Cà trở thành trồng quan trọng, mang lại hiệu kinh tế cao cho người dân ở vùng đất trồng rau chuyên canh, vùng đất cát ven biển nghèo dinh dưỡng, đặc biệt cà xóa đói giảm nghèo chống suy dinh dưỡng cho người dân tộc thiểu số miền núi ở tỉnh miền Trung Tây Nguyên Một số vùng trồng rau tỉnh Lâm Đồng, Sóc Trăng, Vĩnh Phúc, Bắc Ninh, Bắc Giang, Hải Dương với thu nhập từ cà cao gấp lần so với loại rau khác Đặc biệt số loại cà chế biến để xuất cà pháo, cà tím Các giống cà đa dạng phong phú đặc điểm hình thái giá trị sử dụng cà pháo, cà bát, cà tím tròn, cà tím dài, cà dĩa, cà trắng, cà xanh, có nhiều đặc tính tốt chịu hạn, chịu úng, chịu sâu bệnh so với nhiều loại rau khác, nguồn gen quý để sử dụng cho việc chọn tạo lai tạo giống Với ưu điểm trên, cà có tiềm nhiều phát triển, đặc biệt trồng vào trái vụ để chống giáp vụ rau đa dạng hóa loại sản phẩm rau thị trường Tuy nhiên sản xuất rau nói chung, cà nói riêng gặp phải số khó khăn lớn chưa có giống quy trình canh tác thích hợp, diện tích nhỏ lẻ, manh mún, mang tính tự phát Nông dân chủ yếu sử dụng giống cũ, nguồn gốc không rõ ràng, sâu bệnh gây hại nặng dẫn đến suất chất lượng thấp Mặt khác lạm dụng phân đạm thuốc bảo vệ thực - - - - - - - vật, dẫn đến sản phẩm không an toàn, nên cà chưa thực sản phẩm hàng hóa cho chế biến xuất khẩu, trình thu hái hoàn toàn thủ công, giá sản phẩm thị trường bấp bênh diện tích sản lượng cà không ổn định Những năm gần đây, đa dạng sinh học ở Việt Nam nói chung Thừa Thiên Huế nói riêng bị đe dọa nghiêm trọng việc khai thác bừa bãi thiếu ý thức, với thiên tai, thói quen canh tác lạc hậu, gia tăng dân số đô thị hóa Thêm vào đó, biến đổi khí hậu, nước biển dâng đe dọa tới việc trồng trọt sản xuất nông dân, hay du nhập giống trồng mới, đặc biệt giống lai suất cao làm suy giảm diện tích lẫn nguồn gen giống cà địa Hơn 80% giống trồng địa bị đồng ruộng sau phong trào đại hóa Bên cạnh đó, công tác đánh giá nguồn gen giá trị chúng chưa có hệ thống.Trong lúc đó, định ban hành danh mục nguồn gen trồng quý cần bảo tồn Nông nghiệp Phát triển Nông thôn (2005), họ cà có chi với 107 nguồn gen quý cần bảo tồn Việt Nam Vừa qua nhóm nghiên cứu họ cà trường ĐHNL Huế bước đầu thu thập, phân loại nguồn gen chi, loài Để lựa chọn số giống, đặc biệt giống cà địa phương có đặc điểm quý, phù hợp với điều kiện sinh thái địa bàn thành phố Huế, làm sở cho công tác chọn tạo giống sau bảo tồn nguồn gen quý sản xuất cần thiết Xuất phát từ vấn đề tiến hành đề tài: So sánh số giống cà tím (Solanum melongena L ) phường Hương Long, thành phố Huế 1.2 Mục tiêu đề tài Khảo sát đánh giá số đặc tính nông học, thời gian sinh trưởng, phát triển, suất 11 giống cà tím làm thí nghiệm Chọn 2-3 giống tốt (có khả sinh trưởng, phát triển tốt, cho NS cao bị sâu bệnh hại nhất, phù hợp với thị hiếu người tiêu dùng địa bàn thành phố Huế) Cung cấp số liệu quan trọng cho công tác bảo tồn quỹ gen, chọn tạo giống cà sau 1.3 Yêu cầu đề tài Bố trí thí nghiệm quy so sánh giống, theo dõi tiêu sinh trưởng, phát triển, khả chống chịu sâu bệnh, suất chất lượng 11 giống cà tím làm thí nghiệm Xử lý thống kê số liệu thu thập, phân tích đánh giá tiêu theo yêu cầu đề tài PHẦN TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU - - 2.1 Giới thiệu chung tím 2.1.1 Nguồn gốc Cà tím hay cà dái dê (Solanum melongena) loài thuộc họ Cà sử dụng làm loại rau ẩm thực Nó có quan hệ họ hàng gần gũi với cà chua, khoai tây, cà dừa, cà pháo có nguồn gốc ở miền Nam Ấn Độ Sri Lanka.[1] Cà tím loại rau ăn quan trọng trồng để lấy lớn có màu tím hay trắng, mọc rủ xuống Nó trồng miền Nam miền Đông châu Á từ thời tiền sử, giới phương Tây biết đến không sớm khoảng thập niên 1500 Hàng loạt tên gọi tiếng Ả Rập ngôn ngữ Bắc Phi cho nó, người Ả Rập đưa tới khu vực Địa Trung Hải vào đầu thời Trung cổ Tên khoa học melongena có nguồn gốc từ tên gọi tiếng Ả Rập vào kỷ 16 cho giống cà tím Cà tím gọi "eggplant" Hoa Kỳ, Australia Canada Tên gọi có từ thực tế số giống ban đầu có màu trắng trông giống trứng gà Do quan hệ họ hàng gần với cà độc dược, nên có thời người ta tin loại có độc tính 2.1.2 Phân loại thực vật Giới: Plantae Bộ: Solanales Họ: Solanaceae Chi: Solanum Loài: S melogena L Loài Solanum melogena L có đa dạng, ở Việt Nam có dạng sau đây: - Solanum melogena var Esculentum: Cà tím, Cà dái dê Quả thường dài, màu tím Solanum melogena var Depressum : Cà bát Quả bẹp, màu trắng Solanum melogena var Serpentinum: Cà rắn Quả dài 25 cm, màu trắng [2] [1] 2.1.3 Đặc điểm thực vật học cà tím - Rễ: Rễ chùm, ăn sâu phân nhánh mạnh, khả phát triển rễ phụ lớn Trong điều kiện tối hảo giống tăng trưởng mạnh có rễ ăn sâu - 1,5 m rộng 1,5 - 2,5 m cà tím chịu hạn tốt Bộ rễ ăn sâu, cạn, mạnh hay yếu có liên quan đến mức độ phân cành phát triển phận mặt đất, - - - - - trồng cà tím tỉa cành, bấm ngọn, rễ thường ăn nông hẹp so với điều kiện trồng tự nhiên [3] Thân: Thân có lông hình mịn Thân cành có lông măng, có gai cong Lá: Lá mọc cách, đơn cặp không đều, mọc thành cụm ở mấu Lá đơn, kèm, mép thường nguyên, có (Solanum, Datura) hay có thuỳ xẻ thuỳ (Solanum, Lycopersicon) Lá hình trứng bầu dục, cỡ - 18 x - 11cm, chóp nhọn tù, gốc không đều, mép có thuỳ lượn sóng, có lông măng hình có gai mảnh hai mặt, ở mặt dày [3][1] Hoa: Ở cà tím hoa cấu tạo thành chùm Cụm hoa dạng xim bọ cạp (có hoa đỉnh lưỡng tính, hoa lại thường hoa đực) hay hoa (mọc) đơn độc, ở nách Nhị đực bao gồm bao phấn liên kết tạo thành hình nón bao quanh nhụy cái, hoa có bao phấn, đài, tràng, nhị, nhụy Hoa nở vào lúc 8-10 giờ, nhiệt độ thích hợp cho hoa nở 18-25 oC, nhiệt độ 12oC nở hoa thụ phấn bị ức chế Khi thời tiết thay đổi thất thường ảnh hưởng đến phát triển hoa làm cho hoa bị rụng Số hoa/cây, tỷ lệ đậu phụ thuộc vào giống, điều kiện ngoại cảnh, kỹ thuật chăm sóc, giống chống chịu kém, điều kiện nhiệt độ thấp, cao, chất dinh dưỡng thiếu, kỹ thuật bón phân không hợp lý, thiếu nước, sâu bệnh hại dẫn tới rụng hoa để hạn chế tượng rụng hoa, cần chọn giống chống chịu điều kiện ngoại cảnh bất lợi thực tốt biện pháp canh tác, phòng trừ sâu bệnh kịp thời [3] Quả: Quả loại mọng nhiều cùi thịt Quả mọng đen, tía, hồng, nâu, vàng vàng nhạt chín hoàn toàn, có nhiều hình dạng kích thước khác nhau, vỏ vùng vách trắng, xốp dày Màu sắc thay đổi tùy giống điều kiện thời tiết Thịt xốp, có vách ngăn ở phía Quả trơn bóng thu hoạch, trọng lượng cao hay thấp phụ thuộc vào điều kiện chăm sóc trình canh tác cần ý bón phân, chăm sóc tốt để suất cao Hạt: Quả có chứa nhiều hạt nhỏ, mềm Hạt thường có màu vàng sáng tối, tùy theo giống mà số hạt nhiều 2.1.4 Yêu cầu sinh thái nhu cầu dinh dưỡng cà tím - Nhiệt độ: Cây yêu cầu nhiệt độ ấm cho sinh trưởng, phát triển Cà tím phát triển tốt ở nhiệt độ 21 – 29 0C Nhiệt độ ban ngày 25 - 320C, nhiệt độ ban đêm 21 - 270C tốt cho sản xuất hạt giống Ở nhiệt độ thấp tỷ lệ đậu giảm, ở nhiệt độ ẩm độ cao làm giảm suất đáng kể - Độ ẩm: Cà tím có khả chịu hạn lượng mưa cao, không chịu đất sũng nước thời gian dài độ ẩm cao kéo dài làm dễ bị bệnh nấm thối rễ Độ ẩm đất 60 – 80%, độ ẩm không khí 65 – 75% thích hợp cho sinh trưởng, phát triển - Ánh sáng: Cây cà nói chung, cà tím nói riêng không yêu cầu khắt khe ánh sáng ngày dài để hoa, hoa cà hoa đơn hoa chùm hoàn chỉnh phù hợp cho tự thụ phấn - Đất đai : Đây yếu tố quan trọng suốt trình từ gieo hạt, sinh trưởng phát triển đến thu hoạch cà Ở giai đoạn vườn ươm (gieo hạt) cần chọn đất tốt, giàu mùn, giàu dinh dưỡng, có khả giữ ẩm thoát nước tốt, bệnh, làm đất nhỏ, tơi xốp, cỏ, lên luống phẳng Khi mang trồng sản xuất, nên chọn đất tốt, dễ chủ động tưới tiêu để tạo điều kiện cho sinh trưởng, phát triển tốt tạo thuận lợi cho trình sản xuất hạt giống Đất trồng thích hợp đất thoát nước tốt, pha cát không cao 800 m so với mực nước biển - pH : pH thích hợp cho phát triển 6,5 – 7,0 Còn độ pH thích hợp cho sản xuất hạt giống 5,5 – 6,5.[3][5] 2.2 Giá trị sử dụng cà tím 2.2.1 Giá trị dinh dưỡng 10 TÀI LIỆU THAM KHẢO Địa chí Thừa Thiên Huế - Phần Tự nhiên, Nhà Xuất Khoa học xã hội năm 2005 Phạm Hoàng Hộ, Cây cỏ Việt Nam, Tập 2, năm 1999 Edmonds, J.M.and J A Chweya, 1997, Black Nightshades Solanum nigrum L and Related Species International Plant Genetic Resources Institute (IBPGRI), Rome, Italy D’Arcy, W G 1991 The Solanaceae since 1976, with a review of its biogeography In Solanaceae III: taxonomy, chemistry and evolution, J G Hawkes, R N Lester, M Nee, and N Estrada-R (eds.) The Royal Botanical Garden, Kew p 75-137 kín (Magnoliophyta, Angiospermae) ở Việt Nam, NXB Nông nghiệp, Hà nội Võ Văn Chi, Dương Đức Tiến (1978), Phân loại thực vật (Thực vật bậc cao), NXB Đại học Trung học chuyên nghiệp, Hà nội http://nongsanmiennam.com/home/?frame=newsview&id=23&huong-danky-thuat-trong-va-cham-soc-cay-ca-tim.html http://luanvan.net.vn/luan-van/khoa-luan-danh-gia-sinh-truong-va-nang-suatcua-6-giong-ca-phao-solanum-macrocarpon-tren-vung-dat-xam-thu-ducvu-dong-49553/ http://tailieu.vn/tag/phong-tru-sau-benh-tren-ca-tim.html https://sites.google.com/site/raurungvietnam/rau-than-thao-dhung/cay-ca-tim PHỤ LỤC Số liệu khí tượng nông nghiệp tháng nghiệm Bảng 1.1 Số liệu thời tiết T.P Huế tháng thí nghiệm Nhiệt độ (0C) Tháng 01/2015 02/2015 03/2015 04/2015 1-10/5/2015 TB Max Min Độ ẩm (%) TB Min 19,5 29,1 13,3 89,0 56,0 21,8 33,5 14,5 90,0 61,0 25,1 35,8 18,6 88,0 48,0 25,9 39 16,1 86,6 44 29,1 37 23,5 79 52 Lượng mưa Số Lượng Số mưa ngày (mm) nắng 12 70,8 119,0 11 64,2 135,0 180,1 167,0 10 151,7 200 10,8 85 Hình ảnh thí nghiệm Hình 1: Toàn cảnh ruộng thí nghiệm Hình 2: Dòi đục nõn Hình 3: Bọ rùa 12 chấm Hình 4: Bệnh héo xanh Đường cắt dọc Đường cắt ngang Hình dáng Hình 5: Giống NA 014 Đường cắt dọc Đường cắt ngang Hình dáng Hình 6: Giống TTH011 Đường cắt dọc Đường cắt ngang Hình dạng Hình 7: Giống DL 005 Kết phân tích thống kê Số lá/cây Statistix 10,0 (30-day Trial) 12/05/2015, 11:07:02 SA Completely Randomized AOV for Source CT Error Total Grand Mean DF 10 22 32 SS 2646,81 617,04 3263,85 113,03 MS 264,681 28,047 F 9,44 P 0,0000 CV 4,69 Homogeneity of Variances Levene's Test O'Brien's Test Brown and Forsythe Test F 2,22 0,99 0,68 P 0,0573 0,4830 0,7326 Welch's Test for Mean Differences Source DF F P CT 10,0 22,52 0,0000 Error 8,6 Component of variance for between groups Effective cell size CT Mean CT 124,13 120,47 101,20 108,07 10 126,27 11 108,73 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) Statistix 10,0 (30-day Trial) 78,8779 3,0 Mean 126,47 110,20 104,67 107,87 105,27 3,0576 4,3241 12/05/2015, 11:01:29 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of by CT CT 10 11 Mean 126,47 126,27 124,13 120,47 110,20 108,73 108,07 107,87 105,27 104,67 101,20 Homogeneous Groups A A A A B BC BC BC BC BC C Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,074 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Số cành/cây Statistix 10,0 (30-day Trial) 12/05/2015, 11:28:32 SA Completely Randomized AOV for cành Source CT Error Total Grand Mean DF 10 22 32 SS 271,168 25,467 296,635 40,879 MS 27,1168 1,1576 F 23,43 P 0,0000 CV 2,63 Homogeneity of Variances Levene's Test O'Brien's Test Brown and Forsythe Test F 2,16 0,96 0,47 P 0,0637 0,5028 0,8906 Welch's Test for Mean Differences Source DF F P CT 10,0 27,85 0,0000 Error 8,7 Component of variance for between groups Effective cell size CT Mean CT 40,533 45,600 38,400 38,867 10 44,733 11 37,400 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) Statistix 10,0 (30-day Trial) 8,65309 3,0 Mean 45,667 39,333 40,467 38,800 39,867 0,6212 0,8785 12/05/2015, 11:25:07 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of cành by CT 4,3241 8,9677 CT 11 10 Mean 45,667 45,600 44,733 40,533 40,467 39,867 39,333 38,867 38,800 38,400 37,400 Homogeneous Groups A A A B B BC BC BCD BCD CD D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,074 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Năng suất lý thuyết Statistix 10,0 (30-day Trial) 12/05/2015, 11:11:38 SA Completely Randomized AOV for NANG Source CT Error Total Grand Mean DF 10 22 32 SS 2,980E+07 1841603 3,164E+07 1993,5 MS 2979845 83709 F 35,60 P 0,0000 CV 14,51 Homogeneity of Variances Levene's Test O'Brien's Test Brown and Forsythe Test F 2,51 1,12 0,55 P 0,0345 0,3938 0,8357 Welch's Test for Mean Differences Source DF F P CT 10,0 46,26 0,0000 Error 8,5 Component of variance for between groups Effective cell size CT Mean CT 2123,8 2061,4 1299,1 1265,9 10 4317,0 11 1435,6 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 965378 3,0 Mean 3353,5 1552,9 1035,1 1517,0 1967,2 Statistix 10,0 (30-day Trial) 167,04 236,23 12/05/2015, 11:13:35 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of NANG by CT CT Mean 4317,0 Homogeneous Groups A 0,8785 1,8218 11 10 3353,5 2123,8 2061,4 1967,2 1552,9 1517,0 1435,6 1299,1 1265,9 1035,1 B C C CD DE DEF EF EF EF F Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,074 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Chiều dài Statistix 10,0 (30-day Trial) 12/05/2015, 11:14:02 SA Completely Randomized AOV for DAI Source CT Error Total Grand Mean DF 10 22 32 SS 1216,61 6,33 1222,94 18,998 MS 121,661 0,288 F 422,83 P 0,0000 CV 2,82 Homogeneity of Variances Levene's Test O'Brien's Test Brown and Forsythe Test F 2,92 1,30 0,88 P 0,0173 0,2909 0,5665 Welch's Test for Mean Differences Source DF F P CT 10,0 863,56 0,0000 Error 8,7 Component of variance for between groups Effective cell size CT Mean CT 28,073 14,587 18,993 23,980 10 8,353 11 15,367 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 40,4579 3,0 Mean 10,467 18,487 26,820 22,640 21,213 Statistix 10,0 (30-day Trial) 0,3097 0,4380 12/05/2015, 11:14:55 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of DAI by CT CT Mean 28,073 Homogeneous Groups A 236,23 489,92 10 11 26,820 23,980 22,640 21,213 18,993 18,487 15,367 14,587 10,467 8,3533 B C D E F F G G H I Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,074 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Rộng Statistix 10,0 (30-day Trial) 12/05/2015, 11:16:10 SA Completely Randomized AOV for RỘNG Source CT Error Total Grand Mean DF 10 22 32 SS 78,1243 1,1805 79,3048 6,2085 MS 7,81243 0,05366 F 145,59 P 0,0000 CV 3,73 Homogeneity of Variances Levene's Test O'Brien's Test Brown and Forsythe Test F 1,96 0,87 0,71 P 0,0903 0,5713 0,7051 Welch's Test for Mean Differences Source DF F P CT 10,0 146,13 0,0000 Error 8,2 Component of variance for between groups Effective cell size 2,58626 3,0 CT Mean CT Mean 5,073 10,060 7,307 5,227 5,580 5,340 5,133 10 5,560 8,100 11 5,060 5,853 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0,1337 0,1891 Statistix 10,0 (30-day Trial) 12/05/2015, 11:16:37 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of RỘNG by CT CT Mean 10,060 8,1000 7,3067 Homogeneous Groups A B C 0,4380 0,9083 10 11 5,8533 5,5800 5,5600 5,3400 5,2267 5,1333 5,0733 5,0600 D DE DE EF EF F F F Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,074 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Trọng lượng Statistix 10,0 (30-day Trial) 12/05/2015, 11:17:46 SA Completely Randomized AOV for TRỌNG Source CT Error Total Grand Mean DF 10 22 32 SS 20850,3 950,1 21800,4 130,90 MS 2085,03 43,19 F 48,28 P 0,0000 CV 5,02 Homogeneity of Variances Levene's Test O'Brien's Test Brown and Forsythe Test F 2,77 1,23 0,61 P 0,0224 0,3269 0,7863 Welch's Test for Mean Differences Source DF F P CT 10,0 90,71 0,0000 Error 8,7 Component of variance for between groups Effective cell size CT Mean CT 131,00 124,53 99,80 126,27 10 161,73 11 95,67 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 680,613 3,0 Mean 191,27 128,13 131,00 127,87 122,67 Statistix 10,0 (30-day Trial) 3,7942 5,3658 12/05/2015, 11:18:24 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of TRỌNG by CT CT Mean 191,27 161,73 131,00 131,00 Homogeneous Groups A B C C 0,1891 0,3923 10 11 128,13 127,87 126,27 124,53 122,67 99,800 95,667 C C C C C D D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,074 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Số quả/cây Statistix 10,0 (30-day Trial) 12/05/2015, 11:19:22 SA Completely Randomized AOV for SỐ Source CT Error Total Grand Mean DF 10 22 32 SS 398,376 19,173 417,549 8,6182 MS 39,8376 0,8715 F 45,71 P 0,0000 CV 10,83 Homogeneity of Variances Levene's Test O'Brien's Test Brown and Forsythe Test F 2,97 1,32 0,51 P 0,0160 0,2806 0,8678 Welch's Test for Mean Differences Source DF F P CT 10,0 31,67 0,0000 Error 8,6 Component of variance for between groups Effective cell size CT Mean CT 8,533 8,800 6,933 7,533 10 19,133 11 7,267 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 12,9887 3,0 Mean 9,200 6,400 6,267 6,267 8,467 Statistix 10,0 (30-day Trial) 0,5390 0,7622 12/05/2015, 11:19:15 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of SỐ by CT CT 11 Mean 19,133 9,2000 8,8000 8,5333 8,4667 Homogeneous Groups A B BC BC BCD 5,3658 11,128 10 7,5333 7,2667 6,9333 6,4000 6,2667 6,2667 CDE CDE DE E E E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,074 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Số thương phẩm/cây Statistix 10,0 (30-day Trial) 12/05/2015, 11:20:59 SA Completely Randomized AOV for QUẢ Source CT Error Total Grand Mean DF 10 22 32 SS 358,749 20,880 379,629 8,1818 MS 35,8749 0,9491 F 37,80 P 0,0000 CV 11,91 Homogeneity of Variances Levene's Test O'Brien's Test Brown and Forsythe Test F 2,62 1,16 0,48 P 0,0288 0,3649 0,8849 Welch's Test for Mean Differences Source DF F P CT 10,0 23,77 0,0000 Error 8,4 Component of variance for between groups Effective cell size CT Mean CT 8,267 8,333 6,600 6,867 10 18,133 11 7,467 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 11,6419 3,0 Mean 8,667 6,000 5,867 5,867 7,933 Statistix 10,0 (30-day Trial) 0,5625 0,7954 12/05/2015, 11:21:45 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of QUẢ by CT CT Mean 18,133 8,6667 8,3333 Homogeneous Groups A B BC 0,7622 1,5808 11 10 8,2667 7,9333 7,4667 6,8667 6,6000 6,0000 5,8667 5,8667 BC BCD BCDE CDE DE E E E Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,074 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Dài mầm Statistix 10,0 (30-day Trial) 12/05/2015, 11:25:52 SA Completely Randomized AOV for DÀI Source CT Error Total Grand Mean DF 10 22 32 SS 24,8904 2,7853 27,6757 3,5467 MS 2,48904 0,12661 F 19,66 P 0,0000 CV 10,03 Homogeneity of Variances Levene's Test O'Brien's Test Brown and Forsythe Test F 3,35 1,49 1,22 P 0,0087 0,2094 0,3338 Welch's Test for Mean Differences Source DF F P CT 10,0 130,88 0,0000 Error 8,7 Component of variance for between groups Effective cell size CT Mean CT 4,3533 4,7467 3,7400 3,0000 10 3,1200 11 5,4467 Observations per Mean Standard Error of a Mean Std Error (Diff of Means) 0,78748 3,0 Mean 2,6733 3,1533 2,9267 2,8667 2,9867 Statistix 10,0 (30-day Trial) 0,2054 0,2905 12/05/2015, 11:26:15 SA LSD All-Pairwise Comparisons Test of DÀI by CT CT Mean 5,4467 4,7467 Homogeneous Groups A B 0,7954 1,6496 11 10 4,3533 3,7400 3,1533 3,1200 3,0000 2,9867 2,9267 2,8667 2,6733 B C CD D D D D D D Alpha 0,05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2,074 Critical Value for Comparison There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0,2905 0,6025 [...]... Hàm l ợng và thành phần các chất dinh dưỡng có trong 100g cà tím Thành phần Cà tím Hydratcacbon (g) - Protein (g) 1,3 Chất béo (g) 0,2 Nước (g) 92,0 Ca (mg) 10,0 Fe (mg) 0,5 Mg (mg) 12,0 P (mg) 15,0 K (mg) 220,0 Na (mg) - N (mg) - Cu (mg) 0,1 Zn (mg) 0,2 I (mg) 0,0 S (mg) 15,0 Cl (mg) 15,0 Mn (mg) - B1 (mg) - B2 (mg) - B3 (mg) - B6 (mg) - C (mg) - E (mg) - Carotene (mg) - Chất xơ (g) - Đường (mg) 5500... ngoài sản xuất (S melongena) [9] Giống cà tím biến đổi gen : “Bt brinjal” l một giống cà tím được chèn một gen từ loài vi khuẩn từ đất có tên l Bacillus thuringiensis (BT) Giống cà tím biến đổi gen này có tác dụng kháng l i các loài sâu cánh vãy hại l cà, loài sâu đục thân cà (Leucinodes orbonalis) và sâu đục trái cà (Helicoverpa armigera) Giống cà biến đổi gen “Bt brinjal” đang được trồng phổ biến ở... hơn so với giống đối chứng l 13,46 cm Qua bảng 4.2 ta thấy giống TTH 011 và DL 005 có số l trên cây l n nhất (126,47 l /cây và 126,47 l /cây) và l n hơn so với giống đối chứng TTH 021 (105,27 l /cây) l 21,2 l /cây Cũng qua bảng 4.2 ta thấy giống DL 005 (45,66 cành/cây) có số cành nhiều hơn hẳn so với các giống còn l i, khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với các giống khác và l n hơn so với giống. .. (39,87 cành/cây) Giống QN 006 (37,4 cành/cây) có số cành thấp hơn so với các giống còn l i và thấp hơn so với đối chứng l 2,47 cành/cây Cũng qua bảng 4.2 ta thấy giống DL 005 (8,2 cành cấp 1/cây) có số cành cấp 1 nhiều hơn hẳn so với các giống còn l i, khác biệt rất có ý nghĩa thống kê so với các giống khác và cao hơn so với giống đối chứng (7,4 cành cấp 1/cây) l 0,8 cành cấp 1 trên cây Giống 5 (4,8 cành... hình sản xuất và nghiên cứu cà tím tại Việt Nam - - - - Giống cà tím rất đa dạng về dạng quả và màu sắc Hiện nay, ở nước ta chưa có các giống cà tím chọn tạo được công nhận giống, mà chủ yếu l giống địa phương và nhập nội Dựa vào hình dạng quả, có thể chia cà tím thành các nhóm giống quả tròn và nhóm giống quả dài Một số giống cà tím ở Việt Nam: Giống cà tím EG 203: Đây l giống có nguồn gốc từ trung... giống còn l i (99,73 cm) và l n hơn so với giống đối chứng TTH 021 (87,11 cm) l 12,62 cm Giống số TTH 011 có chiều cao cây thấp nhất (61,06 cm) và thấp hơn so với giống đối chứng l 26,05 cm Qua bảng 4.2 ta thấy giống TTH 011 có đường kính tán l n nhất so với các giống còn l i (61,4 cm) và l n hơn so với giống đối chứng TTH 021 (52,46 cm) l (8,94 cm) Giống 9 có đường kính tán thấp nhất (49 cm) và thấp... hơn so với giống đối chứng l 2,08 cm Qua bảng 4.3 ta thấy giống NA 014 (13,73 cm) có bề rộng l l n nhất so với các giống còn l i và l n hơn so với giống đối chứng THH 021 (9,93 cm) l 3,8 cm Giống MANH 11 (6,67cm) có bề rộng l thấp nhất so với các giống còn l i và ngắn hơn so với giống đối chứng l 3,26 cm Bảng 4.5 Đặc điểm hình thái và cấu trúc hoa Sự phát triển Màu sắc Chiều dài Số l ợng Giống. .. tỉ l đậu quả của các giống còn thấp Trong đó, thấp nhất l giống MANH 11 (9,731 %), thấp hơn so với giống đối chứng TTH 021 (12,6 %) l 3,131% Giống TTH011 (18,52 %) có tỉ l đậu quả cao nhất so với các giống còn l i và cao hơn so với giống đối chứng l 8,89 % Qua bảng 4.3 cho thấy tỉ l đậu quả thương phẩm của các giống rất cao dao động từ 87-95,6 % Trong đó, tỉ l quả thương phẩm cao nhất l giống. .. so với các giống còn l i (32,92 ngày) và chậm nhất l giống MANH 11 (44,86 NST) Qua bảng 4.1 cũng cho ta thấy thời gian đậu quả của giống TTH 011 nhanh hơn so với các giống còn l i (39,93 NST) và chậm nhất l giống MANH 11 (51,86 NST) Qua bảng 4.1 ta thấy giống TTH 011 có ngày thu quả đầu nhanh nhất so với các giống còn l i (43,26 NST) còn giống MANH 11 có thời gian thu quả đầu l u hơn so với các giống. .. năng ra hoa, đậu quả của các giống và đối chứng - Số chùm hoa/cây (hoa): đếm tất cả các chùm hoa có trên cây, - Số hoa/chùm - Tổng số hoa/cây(hoa): tính từ số hoa/chùm x tổng số hoa/cây (đến thời điểm thu l n cuối) - Tổng số quả/ cây (qu ): đếm số quả có trên cây - Tỷ l đậu quả ( %) = số quả đậu x 100/tổng số hoa - Tỷ l quả thương phẩm ( %) = số quả thương phẩm x 100/tổng số quả đậu - Các chỉ tiêu sinh ... đậu,thịt ,cà tím nhồi thịt nướng ,cà tím xào đậu ,cà tím kẹp thịt rán giòn, nấu tía tô có ăn như: cà bung, cà tím xào cần tỏi, cà tím om tôm thịt, cà tím nhồi thịt om cà chua, cà tím tẩm bột rán, cà. .. tài: So sánh số giống cà tím (Solanum melongena L ) phường Hương Long, thành phố Huế 1.2 Mục tiêu đề tài Khảo sát đánh giá số đặc tính nông học, thời gian sinh trưởng, phát triển, suất 11 giống. .. Đặc biệt số loại cà chế biến để xuất cà pháo, cà tím Các giống cà đa dạng phong phú đặc điểm hình thái giá trị sử dụng cà pháo, cà bát, cà tím tròn, cà tím dài, cà dĩa, cà trắng, cà xanh, có