Kể từ những năm 70 của thế kỷ XX trở về trước, ở nhiều góc độ khác nhau, Vương triều Nguyễn từng bị phê phán gay gắt và thời kỳ này cũng từng bị xem là thời kỳ chuyên chế phản động nhất trong lịch sử phong kiến Việt Nam. Khuynh hướng này vẫn còn tồn tại cho đến tận ngày nay, mặc dù về sau này, trong giới Sử học nước nhà đã có những chuyển biến tích cực về mặt nhận thức. Biểu hiện rõ nét nhất cho khuynh hướng này là nội dung trong những bộ sử dành cho học sinh cấp II và cấp III. Tôi đã đặt thử một câu hỏi cho các em học sinh cấp II, cấp III rằng: “Theo các em, Nguyễn Huệ và Nguyễn Ánh, ai mới là anh hùng dân tộc?”. Và hầu như tất cả học sinh đều xem Nguyễn Huệ là anh hùng dân tộc và không công nhận những gì mà Nguyễn Ánh đã làm cho đất nước. Rõ ràng, một câu hỏi nhỏ cũng đã phản ánh một sự bất công bằng khi đánh giá về Nguyễn Ánh nói riêng và Vương triều Nguyễn nói chung.
CÔNG TR Ạ NG C Ủ A CÁC CHÚA NGUY Ễ N VÀ V ƯƠ N G TRI Ề U NGUY Ễ N Kể từ năm 70 kỷ XX tr tr ước, nhiều góc độ khác nhau, V ương triều Nguyễn bị phê phán gay gắt th ời kỳ t ừng bị xem th ời kỳ chuyên chế phản động lịch sử phong kiến Việt Nam Khuynh hướ ng tồn tận ngày nay, sau này, giới Sử học n ướ c nhà có nh ững chuyển biến tích c ực mặt nhận th ức Biểu rõ nét cho khuynh h ướng nội dung nh ững s dành cho học sinh cấp II cấp III Tôi đặt thử câu hỏi cho em học sinh cấp II, cấp III rằng: “Theo em, Nguyễn Huệ Nguyễn Ánh, m ới anh hùng dân tộc?” Và hầu nh tất học sinh xem Nguyễn Huệ anh hùng dân tộc không công nhận nh ững mà Nguyễn Ánh làm cho đất n ước Rõ ràng, câu hỏi nhỏ phản ánh s ự bất công đánh giá Nguyễn Ánh nói riêng Vươ ng triều Nguyễn nói chung Sự lên án triều Nguyễn gi ới Sử học n ước nhà biểu qua nh ững “chỉ khống” nh ư: Chia cắt đất nướ c, cầu viện Tư Pháp, hành động cầu viện quân Xiêm để “cõng rắn cắn gà nhà”… Những “chỉ khống” kết thúc s ự đánh giá nhà nghiên c ứu triều đình cụm từ: “Triều đại bán nước” Tuy nhiên, đặt bối cảnh th ực tiễn tình hình trị đất n ước giai đoạn tr ước (đặc biệt từ năm 1945 đến năm tr ướ c 1975), ta hiểu Đây giai đoạn mà n ước riết tiến hành chiến tranh giải phóng dân tộc, thống đất n ước Điều đồng nghĩa với thực tiễn: Độc lập dân tộc quan trọng nhất; hành động kh ứ xúc phạm hay ngượ c lại v ới chân lý bị phê phán kịch liệt Tôi không phủ định triều Nguyễn có động thái ngược lại v ới chân lý Nh ưng, lịch s phải công minh, lịch s phải thật Mà thật v ới nh ững làm cho đất n ước, triều Nguyễn có nh ững đóng góp to lớn cho dân tộc Đấy thật mà ta phủ định ! Tội trạng triều Nguyễn có hay không ? Xin th ưa “Có” Thậm chí tr ước đây, bối cảnh lịch sử vậy, tội trạng vươ ng triều có lẽ nghiên c ứu kỹ h ơn so v ới công trạng, mà vậy, may mắn tiếp cận Kỷ yếu Hội thảo Khoa học “Chúa Nguyễn V ương triều Nguyễn lịch sử Việt Nam từ kỷ XVI đến kỷ XIX”cá nhân vô phấn kh ởi Hội thảo minh chứng cho việc xem xét V ương triều Nguyễn dòng chảy lịch s dân tộc cách tiếp cận khách quan Nhân hội đọc tham luận học giả n ước, xin mạn phép chia sẻ đôi điều công trạng v ương triều thông qua vài tham luận nhà nghiên cứu in Kỷ yếu Cũng xin khẳng định, vấn đề Hội thảo tổ chức ngót nghét 10 năm, mà tham vọng tác giả dừng lại mức tổng h ợp quan điểm chuyên gia đầu ngành vấn đề S ự góp nhặt hi vọng có ích cho ngườ i đọc *** Vươ ng triều Nguyễn thức thành lập vào năm 1802, sau Nguyễn Ánh đánh bại triều Tây Sơn lên ngôi, lấy niên hiệu Gia Long Có thể nói, bên cạnh nh ững yếu tố khách quan, thân Nguyễn Ánh ngườ i có tài Trước đây, đánh giá Nguyễn Ánh, v ới góc nhìn chủ quan đơn chiều, nhà nghiên c ứu xem ông ng ười hẹp hòi có nh ững hành động báo thù đối v ới ng ười nhà Tây S ơn Tuy nhiên, nói cách khách quan, nh ững hành động mà Gia Long nói: “Trẫm chín đời mà báo thù” phát xuất t hành động gay hấn trướ c Quang Trung đối v ới tổ tiên cha mẹ Nguyễn Ánh Do đó, bỏ qua hành động mang tính báo thù đó, Gia Long xem nhân vật xuất chúng đương th ời Nguyễn H ữu Hiếu viết “Tiếp cận nh ững yếu tố giúp Nguyễn Ánh thành công việc xây dựng V ươ ng triều Nguyễn” có nh ững phân tích lý giải nguyên nhân thành công Nguyễn Ánh Theo đó, việc đánh bại nhà Tây S ơn theo Nguyễn H ữu Hiếu bắt nguồn t hai nhóm nguyên nhân: Chủ quan khách quan Trong đó, nh ững yếu tố chủ quan mà ông đề cập bao gồm: Phẩm chất ngườ i Nguyễn Ánh, phát động chiến phục thù th ời c ơ, khai thác triệt để yếu tố địa l ợi nhân hòa Về yếu tố khách quan, ông cho rằng: Hoàn cảnh xã hội Gia Định góp phần vào thắng l ợi Nguyễn Ánh, việc đánh giá sai lầm vai trò Nam Bộ lịch sử dẫn đến việc quản lý Gia Định lỏng lẻo quyền Tây S ơn, Nguyễn Huệ bận đối phó với quân Thanh Nguyễn Nhạc bỏ r thành Gia Định, tình trạng cát c ứ nhà Tây Sơn Để lý giải cho nguyên nhân trên, hiển nhiên cần có thêm dẫn giải, nh ưng phạm vi viết, không sâu lý giải chúng S dĩ đề cập đến nguyên nhân thành công Nguyễn Ánh việc đánh bại nhà Tây S ơn để lập nên V ương triều Nguyễn viết b ởi cá nhân muốn nhấn mạnh nhận thức sai lầm gi ới S học ngày tr ước, việc ch ưa nhận định nguyên nhân khách quan (yếu tố khách quan viết Nguyễn H ữu Hiếu) việc đánh giá lực Nguyễn Ánh Và v ới vai trò ng ườ i sáng lập V ương triều Nguyễn, đánh giá chủ quan ông, theo tôi, có lẽ tiền đề để nh ững ng ười nghiên c ứu tiếp tục lún sâu vào đường đánh giá tiêu cực triều Nguyễn Và th ực s ự hoan nghênh nh ững nhìn nhận khách quan mà Nguyễn H ữu Hiếu để lý giải s ự thành công Nguyễn Ánh việc m đầu triều Nguyễn lịch sử dân tộc Trong tổng số 90 tham luận in Kỷ yếu, ph ương pháp tổng h ợp, cá nhân tác giả xin phép tổng kết lại công trạng mà nhà nghiên c ứu, học giả nhìn nhận công nhận Chúa Nguyễn V ươ ng triều Nguyễn làm cho đất n ước Cụ thể, tập trung vào đóng góp l ớn nhà Nguyễn việc củng cố phát triển đất n ước: Thống mở rộng lãnh thổ – Xác lập chủ quyền quần đảo Hoàng Sa Tr ường Sa – Phát triển văn hóa dân tộc v ới việc để lại nh ững di sản văn hóa – Hình thành nh ững cảng thị có vai trò quan trọng.Cũng cần nói thêm, “9 ngườ i 10 ý” mà vậy, s ự tổng h ợp cá nhân tác giả mang tính chủ quan cho rằng, đóng góp ý ngh ĩa mà Chúa Nguyễn V ương tri ều Nguyễn làm cho dân tộc Nói ý nghĩa nh ững việc làm Chúa Nguyễn triều Nguyễn tác động đến thực tại, hay nói cách khác nh ững đóng góp giá trị đến ngày Thứ nhất, thống mở rộng lãnh thổ:Ngườ i ta bảo Nguyễn Ánh “rước voi giày mã tổ”, “cõng rắn cắn gà nhà” cầu viện quân Xiêm Nh ưng xét lại lịch s ử, năm 1801, Cảnh Thịnh cầu viện quân Thanh Nếu đấy, quân Thanh kéo sang xâm l ược n ước ta nh ? Như vậy, đặt tình ấy, Nguyễn Ánh cầu viện quân Xiêm lẽ th ường tình Hoàng Tuấn Phổ tham luận “Nguồn gốc Gia Miêu Ngoại Trang nh ững đóng góp dòng họ Nguyễn lịch sử dân tộc” có nhận xét xác đáng: “…Cái ng ười x ưa gọi “khí số” vai trò lịch sử Khi nhà Tây S ơn hết vai trò lịch s ử, lịch s tất phải chọn đó, không ng ười ngườ i khác, đứng dọn dẹp đống đổ nát để xây dựng tảng quốc gia nhà m ới Và lịch sử chọn Nguyễn Ánh Lịch sử chọn nhầm đó, nh ưng v ới Nguyễn Ánh, nhân vật xứng đáng ông thành công Nếu không chọn Nguyễn Ánh, lịch s chọn ? Điểm mặt anh hùng, hào kiệt lên buổi ấy, không h ơn Nguyễn Ánh hay b ằng Nguyễn Ánh…” [10: 631] Vấn đề muốn đề cập ta t ừng đánh đồng th ời kỳ chúa Nguyễn Vươ ng triều Nguyễn v ới mà thân Nguyễn Ánh làm Nếu lượ ng hóa vấn đề “cõng rắn cắn gà nhà” vấn đề “thống m rộng lãnh thổ” đem chúng lên bàn cân để xem xét, thiết nghĩ việc thống m rộng lãnh thổ đáng quan tâm “…Chưa đầy hai kỷ tính từ th ời điểm mở đất Phú Yên, chúa Nguyễn vượ t qua quãng đường dài suốt trăm năm mà th ời Lý, Trần, Hồ, Lê th ực So v ới trình m mang lãnh thổ triều đại tr ướ c, công m đất chúa Nguyễn tiến hành v ới tốc độ nhanh hơn, liệt hơn…” [9: 307] Đặt mục tiêu viết rõ công trạng “thống m rộng lãnh thổ” Chúa Nguyễn Vươ ng triều Nguyễn, cụ thể hóa tiến trình nh ững mốc th ời gian để ngườ i đọc dễ hình dung [4: 82 – 85]: Từ kỷ IX đến XVI, vùng đất Nam Bộ th ưa th ớt dân c ư, đất đai ch ưa khai phá Từ đầu kỷ XVII, cư dân ngườ i Việt t Thuận – Quảng đến vùng đất Mô Xoài, Đồng Nai khai hoang, lập ấp Năm 1620, Chúa Nguyễn Phúc Nguyên gả gái cho vua Chân Lạp Chey Chetta II Năm 1623, Chúa Nguyễn cho lập s thu thuế Sài Gòn Bến Nghé, c quan quân đến đóng đồn trấn giữ Năm 1679, cựu thần nhà Minh Dương Ngạn Địch Trần Th ượng Xuyên t ới xin c trú Chúa Nguyễn cho vào khai phá vùng Lôi Lạp, Bàn Lân Năm 1698, Chúa Nguyễn Phúc Chu cho đặt phủ Gia Định Năm 1732, Chúa Nguyễn lập châu Định Viễn dinh Long Hồ Năm 1757, vua Chân Lạp Nặc Nguyên mất, chúa Nguyễn đưa Nặc Ông Tôn lên Để tạ ơn, Nặc Ông Tôn cắt đất cho chúa Nguyễn để tạ ơn Năm 1790, Nguyễn Ánh cho xây thành Gia Định Ngày 15/6/1801, Nguyễn Ánh chiếm Phú Xuân lên năm sau Năm 1804, đặt quốc hiệu Việt Nam … Như vậy, bản, kể từ năm 1802, cương v ực Việt Nam tr thành chỉnh thể thống tận ngày (không kể s ự thay đổi việc phân chia hành qua giai đoạn sau) Hình hài nước Việt Nam v ới hình ch ữ S nh ngày có s ự góp s ức nhiều Chúa Nguyễn Vươ ng triều Nguyễn Những kiện yếu mà thống kê cho phép ta nhìn nhận s ự linh hoạt vấn đề mở rộng lãnh thổ đất nước dướ i thời Chúa Nguyễn Trong đó, m rộng lãnh thổ đường hôn nhân phương thức quen thuộc mà lịch s dân tộc ch ứng kiến không d ưới lần Đó mối hôn nhân gi ữa Công n ữ Ngọc Vạn – Chúa Sãi Nguyễn Phúc Nguyên (sau Hoàng hậu Ang Cuv) v ới quốc v ương Chân Lạp Chey Chetta II vào năm 1620 Một hôn nhân trị diễn v ới viễn cảnh đôi bên v ừa có l ợi: Chân Lạp d ựa vào l ực Chúa Nguyễn để chống đỡ với Xiêm La, Chúa Nguyễn d ựa vào mối quan hệ để đưa lưu dân vào khai phá định c vùng đất Nam Bộ Nh ững b ước tiền đề vững để Vươ ng triều Nguyễn gầy dựng phát triển đất nướ c sau Nói tóm lại, Quang Trung – Nguyễn Huệ triều Tây S ơn có công việc củng cố hoàn tất việc thống đất nướ c sau bao năm nội chiến chia cắt đất n ước, đồng th ời đập tan âm mưu đánh chiếm nướ c ta lực ngoại bang Tuy nhiên, Gia Long – Nguyễn Ánh m ới ngườ i tiếp nối thống v ới việc phát triển đất n ước Hai ng ười hai triều đại có hành động theo mối quan hệ t ương hỗ lẫn để giúp đất n ước thống phát triển Nhìn nhận mấu chốt m ới gọi đánh giá khách quan công Và nh ững động thái khôn khéo th ời Chúa Nguyễn bàn đạp v ững để sau Gia Long có c s phát triển đất nướ c Thứ hai, xác lập chủ quyền quần đảo Hoàng Sa, Tr ường Sa: Ngày 1/5/2014, báo chí nướ c đồng loạt đưa tin việc Trung Quốc đưa giàn khoan Hải D ương 981 vào lãnh hải n ước ta, gần với quần đảo Hoàng Sa mạnh dạn tuyên bố vùng biển thuộc chủ quyền Từ ngày 2/5/2014 đến 27/5/2014, vị trí giàn khoan cách đảo Lý S ơn (Quảng Ngãi) 120 hải lý phía Đông Động thái cho thấy tham vọng nuốt trọn biển Đông Trung Quốc, đồng th ời Trung Quốc muốn chiếm trọn hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa Việt Nam Tr ước tình hình đó, giới nghiên cứu n ướ c tìm lại nguồn s liệu, ch ứng lịch s để ch ứng minh phần lãnh thổ Việt Nam Trong trình ch ứng minh cho quan điểm “Hoàng Sa, Trườ ng Sa Việt Nam”, gi ới S học tìm thấy nh ững minh ch ứng chủ quyền lãnh thổ dân tộc thông qua tư liệu nh ư: “Thiên Nam T ứ Chí Lộ Đồ Th ư” (1686) Hồng Đức Bản Đồ, “Toản Tập An Nam Lộ” Thiên Hạ Bản Đồ hay Phủ Biên tạp Lục (1776) Lê Quý Đôn Tất tài liệu có đề cập mức độ khác hoạt động xác lập chủ quyền hai quần đảo dướ i th ời Chúa Nguyễn (là Chúa Nguyễn ch ứ ch đến Vươ ng triều Nguyễn) “…Ngoài đồ cổ Việt Nam t kỷ XVII đến kỷ XIX vẽ Bãi Cát Vàng hay Hoàng Sa Vạn Lý Trường Sa c ương v ực Việt Nam…” [8: 154] Theo đó, “Trước năm 1909, Trung Quốc nước Đông Nam ch ứng minh chứng họ quan tâm đến việc xác lập chủ quyền nhà n ước quần đảo Hoàng Sa Tr ường Sa Trong đó, suốt ba kỷ t kỷ XVII đến đầu kỷ XIX, tổ ch ức dân binh Việt Nam, đội Hoàng Sa hoạt động Hoàng Sa Trường Sa, v ừa có nhiệm vụ kiểm soát, v ừa khai thác tài nguyên hải đảo thuộc Hoàng Sa, Trường Sa…” [8: 155] Và điều quan trọng h ơn, đội Hoàng Sa thành lập vào đầu th ời Chúa Nguyễn Thậm chí, Chúa Nguyễn chạy vào đất Gia Định để tránh truy đuổi gắt gao nhà Tây S ơn đó, đội Hoàng Sa đặt d ưới quyền kiểm soát Tây S ơn Trong tham luận mình, Nguyễn Nhã dẫn nhiều dẫn chứng tài liệu lịch s n ước ta mà dẫn để minh ch ứng cho hoạt động vô “nhộn nhịp” ng ười Việt ta hai quần đảo Điều cho thấy, Chúa Nguyễn xem ngườ i mở cõi vùng biển l ớn cho dân tộc ta Cũng theo Nguyễn Nhã, nhà Nguyễn sau tiếp tục s dụng đội Hoàng Sa, đội Bắc Hải để khai thác quản lý biển Đông Cụ thể, V ương triều Nguyễn có nh ững hành động nh cho tiến hành đo đạc thủy trình, vẽ đồ, cắm cột mốc hai quần đảo Hoàng Sa Tr ường Sa, cho xây d ựng chùa miếu trồng Hoàng Sa Trườ ng Sa, v.v… Như đề cập, công việc xác lập chủ quyền v ới hai quần đảo Hoàng Sa Tr ường Sa tiến hành từ th ời Chúa Nguyễn, nh ưng, dấu ấn cá nhân giai đoạn lịch sử vô bật mà ta không nhắc đến Vua Minh Mạng – vị vua thứ hai nhà Nguyễn Trong tập Kỷ yếu này, hai tham luận Nguyễn Nhã Vu Hướ ng Đông viết chuyên đề này, hai nhà nghiên c ứu nhiều lần nhấn mạnh đến vua Minh Mạng Những động thái kịch liệt ông việc đạo hoạt động khai thác cắm mốc chủ quyền hai đảo dẫn ch ứng chi tiết Điều cho phép tác giả đồng ý với quan điểm nhà nghiên cứu người Trung Quốc Vu H ướng Đông: Ý th ức biển Minh Mạng mạnh! Đây c s vững để tài liệu s học ghi chép lại ch ứng rõ ràng chủ biển đảo n ước ta Vậy, ý th ức biển Minh Mạng mạnh đến m ức nào? Nó thể ph ươ ng diện gì? Và nh ững đạo ông việc cắm mốc chủ quyền khai thác hai đảo có tác động v ới Việt Nam đương đại? Trong tham luận “Ý thức biển vua Minh Mệnh” cho khoảng th ởi gian 21 năm trị Minh Mạng đỉnh cao phát triển hàng hải thuyền buồm xây d ựng hải quân Việt Nam Vua Minh Mạng theo dõi việc đóng tàu thuyền nâng cao kỹ thuật hàng hải; theo ông, phát triển thủy quân phải gắn chặt v ới s ự phát triển nh ững tàu, kỹ thuật phương tiện đắc lực định chất lượng thủy quân Ngoài ra, việc xây d ựng l ực l ượng hải quân biển nhằm mục tiêu chống cướ p biển, giữ gìn an ninh hàng hải, thúc đẩy hoạt động hàng hải hải ngoại, … Những việc làm cho ta thấy tầm nhìn vị vua việc nhận định tầm quan trọng hải đảo nướ c ta Ngoài hoạt động mang tính thúc đẩy kinh tế bảo vệ tổ quốc, bên cạnh đó, đạo ông ph ương diện văn hóa tinh thần đáng l ưu ý Đó việc thờ vị thần Biển v ới mong ước cầu cho m ưa thuận gió hòa, bình yên hoạt động biển… Theo quan điểm thân, tác giả nghĩ điểm nhấn dòng chảy lịch sử văn hóa dân tộc mà rõ nét tín ng ưỡng th Cá Ông mà c dân biển giữ tập tục Ngoài biểu ấy, có đặc điểm thú vị dù không nói lên tất cả, nh ưng vạc (C ửu Đỉnh) đặt Kinh thành Huế phản ánh ý thức biển vị vua “… Nh ững hình vẽ phản ánh l ực l ượng quân s ự vạc Cửu Đỉnh chủ yếu hỏa khí tàu thuyền, nh ững hình vẽ tàu thuyền chủ yếu bao gồm tàu thuyền biển…” [3: 276] Những biểu chứng minh nhận th ức biển nói chung Minh Mạng l ớn Về phía hai quần đảo Hoàng Sa Trường Sa, t d ưới th ời vua Gia Long (bắt đầu t năm 1815) bắt đầu tiến hành đo đạc hải trình nhằm giúp cho tàu thuyền di chuyển an toàn biển Tuy nhiên, đến thời vua Minh Mạng, công việc trọng Việc ban th ưởng giáng tội thực cách nghiêm túc Bên cạnh đó, l ực l ượng thủy quân – l ực l ượng đặc nhiệm nhận đạo trực tiếp t vua Minh Mạng (sau có vua Thiệu Trị nh vậy) năm theo định kỳ đặn Hoàng Sa, Trường Sa để “… vãng thám, đo đạc thủy trình, cắm cột mốc, dựng bia chủ quyền, hoạt động khác quần đảo Hoàng Sa Tr ường Sa…” [8: 163] Nói tóm lại, Chúa Nguyễn V ươ ng triều Nguyễn (mà đáng kể vua Minh Mạng) có bước quan trọng việc giúp n ước ta s ớm xác định chủ quyền biển Đông nói chung hai quần đảo Hoàng Sa, Tr ường Sa nói riêng Nh ững động thái mà Trung Quốc làm tình hình diễn biến gi ới theo chiều h ướng ph ức tạp nh vô nghĩa, ch ứng nguồn tài liệu ghi chép hai quần đảo d ưới th ời Chúa Nguyễn nhà Nguyễn ng ược lại hoàn toàn nh ững mà Trung Quốc nói Tôi đánh giá đóng góp to l ớn mà Vương triều Nguyễn làm cho đất n ước mà ta cần nhìn nhận cách thực nghiêm túc Thứ ba, phát triển văn hóa dân tộc v ới việc để lại di sản văn hóa: Đánh giá văn hóa Vương triều Nguyễn lịch s dân tộc, cố giáo s Trần Văn Giàu t ừng nhận định: “Không th ời văn hóa phát triển nh th ời Nguyễn Nh ững nhà t t ưởng th ời Nguyễn cao nhà t t ưởng tr ước, nhà văn cao h ơn nh ững nhà văn tr ước, nh ững nhà làm sử giỏi h ơn nhà làm s tr ước Có thể nói, s ự phát triển văn hóa d ưới th ời Nguyễn tươ ng đương v ới thống quốc gia S ự thống trị thúc đẩy s ự phát triển văn hóa nhiều” L ời bình cố giáo sư Trần Văn Giàu cho ta thấy đỉnh cao văn hóa dướ i thời nhà Nguyễn Đóng góp to lớn thứ ba Vương triều Nguyễn cho dân tộc thể qua tham luận “Đôi điều cảm nhận văn hóa di sản văn hóa Vươ ng triều Nguyễn” Phạm Mai Hùng đăng Kỷ yếu Ai biết, nội hàm khái niệm “văn hóa” chấp nhận gi ới nghiên c ứu mức độ tươ ng đối tiếp cận góc độ khác Bài viết không xây d ựng tảng sở lý luận văn hóa vậy, tác giả không dám đưa nhìn toàn diện đầy đủ gọi văn hóa triều Nguyễn Song, mức độ mà cho chấp nhận được, viết gi ới thuyết nội hàm khái niệm văn hóa hai lĩnh vực: Vật chất (vật thể) tinh thần (phi vật thể) Về văn hóa vật chất triều Nguyễn, phiên họp lần th ứ 17 Ủy ban Di sản Thế gi ới Colombia (từ ngày – 11/12/1993), UNESCO công nhận Quần thể Di tích Cố đô Huế Di sản Văn hóa Thế giới Để đạt danh hiệu cao quý này, Quần thể Di tích Cố đô Huế đạt tiêu chí sau [13: 107, 108]: Tiêu biểu cho thành tựu nghệ thuật độc đáo, nh ững kiệt tác bàn tay ng ười lao động Có giá trị to l ớn mặt kỹ thuật xây d ựng, nghệ thuật kiến trúc kế hoạch phát triển đô thị hay chươ ng trình làm đẹp cảnh quan khu v ực văn hóa gi ới Quần thể kiến trúc tiêu biểu cho th ời kỳ lịch sử quan trọng Kết hợp chặt chẽ v ới kiện trọng đại, nh ững t t ưởng hay tín ng ưỡng có ảnh h ưởng l ớn, hay v ới danh nhân lịch sử Như vậy, rõ ràng xu phát triển du lịch quy mô toàn cầu nh nay, nh ững giá trị văn hóa (trong bao gồm giá trị mặt kiến trúc, điêu khắc, mỹ thuật, phong thủy, …) th ực kho tàng văn hóa nghiên c ứu đa dạng đầy thú vị Đất n ước ta thống nhất, hòa bình 40 năm; giá trị văn hóa vật thể mà V ương triều Nguyễn để lại nhiều, nh ưng cá nhân nêu công trình Quần thể Di tích Cố đô Huế để minh ch ứng cho s ự thịnh v ượng thời Vươ ng triều Đóng góp theo tác giả nghĩ, không công trình mang yếu tố cảm quan, mà ẩn khắc họa đậm nét yếu tố lịch s – V ương triều Nguyễn phát triển cực thịnh th ời gian dài; b ởi Quần thể Di tích Cố đô Huế minh ch ứng cho phát triển đỉnh cao kinh tế văn hóa, nh cố giáo s Trần Văn Giàu nhận xét Về văn hóa phi vật thể triều Nguyễn,V ương triều Nguyễn nôi hình thành nên âm nhạc cung đình b ởi vì“Nó mang tất nh ững tinh hoa dòng nhạc cung đình Việt hình thành phát triển nghìn năm” [13: 288] Nền tảng ban đầu Âm nhạc Cung đình Huế phát xuất manh nha phát triển t kỷ XVII d ưới th ời Chúa Nguyễn vào Đàng Trong Sự “di chuyển” thể loại âm nhạc ghi nhận công lao l ớn Đào Duy T ông ngườ i đem chúng vào Đàng Trong theo phò tá Chúa Nguyễn Trải qua bao sóng gió, giá trị bật thể loại âm nhạc nh ư: Thể s ự giao l ưu tiếp biến văn hóa Hoa, Chăm ảnh hưở ng Phật giáo Nho giáo; hình thành hệ thống lý luận âm nhạc, xây dựng theo vụ trụ quan cổ đại, thể tính bác học, … ghi nhận v ới việc UNESCO công nhận Âm nhạc, Nhã nhạc cung đình Huế Kiệt tác truyền Di sản Văn hóa phi vật thể nhân loại vào ngày tháng 11 năm 2003 Tác giả từ đầu cho v ới gi ới thuyết nội hàm khái niệm “văn hóa” viết khó khăn, đó, di sản văn hóa mà triều Nguyễn để lại chắn nhiều h ơn hai di sản mà viết đề cập Nghiên cứu biến nh ững giá trị di sản văn hóa thành hệ giá trị triều đại hiển nhiên vô khó khăn Tôi xin phép tạm dẫn hai giá trị văn hóa để minh chứng cho luận điểm Nh ững giá trị kết tinh văn hóa dân tộc; vậy, thiếu sót ta xem việc bảo tồn chúng Nhà n ước, c quan ch ức Mỗi cá nhân cần hiểu nh ững đóng góp ph ương diện văn hóa nói chung v ương triều để có nhìn khách quan h ơn cho nhà Nguyễn; góp phần vào tồn văn hóa Tôi cho vậy! Thứ tư, hình thành cảng thị có vai trò quan trọng: Những đóng góp Chúa Nguyễn V ương triều Nguyễn cho lịch s dân tộc không đơn có yếu tố mà viết đề cập Tác giả muốn liệt kê hệ thống lại yếu tố mang tính trình nhất, tức chúng có ảnh h ưởng đến ngày Và đóng góp th ứ t mang yếu tố trình sâu sắc Cùng với trình m rộng lãnh thổ ph ương Nam mà tổ tiên làm được, đến th ời V ương triều Nguyễn, vua Nguyễn làm cho ý nghĩa vùng đất Nam Bộ thể rõ nét; vai trò chúng trọng mà nh ững cảng thị quan trọng dần hình thành phát huy vai trò chúng Nh ững tác phẩm nh “Gia Định Thành Thông Chí”, “Đại Nam th ực lục”, “Đại Nam thống chí” có nh ững ghi chép diện mạo cảng thị Cù Lao Phố, Mỹ Tho Đại phố, Hà Tiên Sài Gòn; bên cạnh có nh ững ghi chép đô thị th ương c ảng ngườ i nướ c giai đoạn Trong số nh ững cảng thị l ớn ấy, ngày Sài Gòn gi ữ vai trò nó, cảng thị khác kh ứ, biến chủ yếu nguyên nhân chiến tranh Tuy lụi tàn, nh ưng chúng tạo nên diện mạo sống động đời sống cư dân vùng đất m ới mà đó, dấu ấn Chúa Nguyễn Vươ ng triều Nguyễn đậm nét Với cảng thị Bến Nghé – Sài Gòn, kh ởi điểm vốn n quần c cộng đồng ng ười Việt S ự phát triển n đánh dấu v ới kiện năm 1698, Chúa Nguyễn Phúc Chu cho Nguyễn Hữu Cảnh vào kinh lý vùng đất ph ương Nam; vùng đất tr thành đơn vị hành quyền Đàng Trong nhanh chóng tr thành trung tâm buôn bán, quần tụ sông Bến Nghé “Từ điểm tụ cư, trạm thu thuế, tr thành trung tâm hành – quân s ự, trung tâm kinh tế – văn hóa, vùng Bến Nghé – Sài Gòn – Ch ợ L ớn phát triển h ơn cả, tr thành đô thị tiêu biểu Nam Bộ Thành lũy,đường sá phục vụ yêu cầu hành chính, quân s ự, góp phần tạo điều kiện cho hoạt động thương mại…” [11: 702] Đánh giá hình thành phát triển nh vai trò cảng thị Nam Bộ, Trần Thị Thanh Thanh tham luận “Góp thêm ý kiến vai trò Chúa Nguyễn V ương triều Nguyễn lịch sử Việt Nam” nhận xét: “Nh vậy, nhận xét kỷ XVII – XVIII, chúa Nguyễn để lại dấu ấn quan trọng cho trình đô thị hóa Nam Bộ Các chúa Nguyễn tạo điều kiện cho việc quần c tụ dân, phát triển kinh tế, m mang hệ thống giao thông, giao thươ ng, chọn đặt tổ chức xây dựng lập trấn, làm nên trung tâm hành – quân s ự, kinh tế – văn hóa, hình thành nên cảng thị, móng diện mạo ban đầu cho đô thị này” [11: 702] Nhà thơ Nguyễn Duy nói: “Lịch s có cách Cho đến bây gi ờ, nhiều ng ười biết nhà Nguyễn có công lớn đối v ới nướ c nhà, nh ưng không hiểu t lúc nào, lại bị biến dạng, bị hạ thấp cách oan sai thang bậc giá trị lịch s văn hóa Cho đến nay, [tháng năm 2008 – HTP] có 10 hội thảo nhà Nguyễn, nh ưng hội thảo khu v ực, để nhìn nhận góc vấn đề lịch sử th ời ấy… không công tâm v ới lịch s không th ực thi công xã hội… Minh bạch v ới khứ phẩm chất tối thiểu đạo lý” L ời đánh giá trả lời vấn nhà th Phạm Duy v ới nhà báo Minh Thi Sau Hội thảo Khoa học tổ ch ức vào năm 2008, nhận thức V ươ ng triều Nguyễn có s ự chuyển biến theo chiều h ướng tích c ực Song, điều không đồng nghĩa v ới việc tất ng ười có nhìn “công tâm” h ơn v ới Vươ ng triều Nguyễn B ởi lẽ, ngườ i hoàn toàn có nhìn “công tâm” v ới v ương triều có lẽ, tác giả viết không nói lên trăn tr thân qua viết Tác giả không ph ải nhà nghiên cứu chuyên nghiệp, ng ười uyên thâm lịch s n ước nhà, với phấn kh ởi có tài liệu quý Kỷ yếu Hội thảo, phấn kh ởi h ơn lịch sử phần công minh h ơn v ới V ương triều Nguyễn, mạo muội viết viết để trướ c hết thử tập h ợp nh ững quan điểm học giả tham d ự Hội thảo phươ ng diện đóng góp nhà Nguyễn v ới dân tộc, sau để th l ực thân mảng Sử học phải đọc tổng hợp quan điểm Cuối cùng, “thư bất tận ngôn, ngôn bất tận ý” nên xin phép d ừng bút Song, có chân lý không bao gi thay đổi: Triều Nguyễn mãi phần dòng chảy lịch s dân tộc! ... Ngoại Trang nh ững đóng góp dòng họ Nguyễn lịch sử dân tộc” có nhận xét xác đáng: “…Cái ng ười x ưa gọi “khí số” vai trò lịch sử Khi nhà Tây S ơn hết vai trò lịch s ử, lịch s tất phải chọn đó, không... triển nh vai trò cảng thị Nam Bộ, Trần Thị Thanh Thanh tham luận “Góp thêm ý kiến vai trò Chúa Nguyễn V ương triều Nguyễn lịch sử Việt Nam” nhận xét: “Nh vậy, nhận xét kỷ XVII – XVIII, chúa Nguyễn. .. dựng tảng quốc gia nhà m ới Và lịch sử chọn Nguyễn Ánh Lịch sử chọn nhầm đó, nh ưng v ới Nguyễn Ánh, nhân vật xứng đáng ông thành công Nếu không chọn Nguyễn Ánh, lịch s chọn ? Điểm mặt anh hùng,