bài tập nhóm luật dân sự 1

Tình huống 1: Việc ông Triệu Đức Nhật (chủ nhà nghỉ tại xã Ea Tý, huyện Ea Kar, Đắk Lắk) đã quay clip cảnh ông NgVB một cán bộ TAND huyện này mua dâm rồi sau đó tố cáo. Trong đơn ông Nhật trình bày, từ năm 2008 đến năm 2011, ông NgVB nhiều lần vào nhà nghỉ do vợ ông làm chủ để mua dâm, một trong những lần đó vợ ông Nhật đã quay lại được một clip dài 35 phút. Năm 2011, vợ ông Nhật bị bắt và bị xử năm năm tù tội chứa mại dâm. Vì vụ án này, ông Nhật đã bán nhà nghỉ và bỏ ra 200 triệu đồng để “chạy án” cho vợ. Ông NgVB nằm trong số người được ông Nhật đưa tiền “chạy án”, tuy nhiên vợ ông vẫn không thể thoát tội và ông nhiều lần đòi lại tiền nhưng không được. Mới đây, trong lúc dọn dẹp nhà cửa, ông Nhật vô tình tìm được băng quay lại clip mua dâm của ông NgVB nên đã làm đơn tố cáo với mục đích đòi lại số tiền “chạy án”. Ông Nguyễn Xuân Cử Phó Bí thư Huyện ủy Ea Kar cho biết ông NgVB đang là huyện ủy viên nhiệm kỳ 20102015, thuộc diện cơ cấu. Hiện Thường trực Huyện ủy đã mời ông NgVB lên làm việc và yêu cầu viết bản tường trình chi tiết, nếu đúng như tố cáo thì sẽ kiên quyết xử lý, không bao che. Ngoài đơn tố cáo ông NgVB, ông Nhật cũng cho biết vợ ông đã quay lại clip mua dâm của nhiều cán bộ khác của huyện tại nhà nghỉ và sẽ tiếp tục làm đơn tố cáo trong thời gian tới... Tình huống 2: Dư luận trong quá khứ cũng đã rất bức xúc về việc 2 bảo mẫu ở cơ sở mầm non Đông Phương với những hành động bạo hành các cháu nhỏ. Nhưng ít ai biết rằng, “anh hùng thầm lặng” trong vụ phát hiện các bảo mẫu này là một thợ xây với chiếc iPhone của mình. Anh H. (công nhân xây dựng, tạm trú Q.Thủ Đức, TP.HCM) chứng kiến cảnh bảo mẫu đánh đập, ép các cháu ăn rất đáng sợ. Anh H. cho rằng nếu không quay clip thì sẽ chẳng ai biết được sự thật tàn nhẫn bên trong nhà trẻ, vì ngôi trường của bảo mẫu Phương dài tới 30m và đóng kín cửa, không ai thấy được tường tận cảnh bên trong. Tranh thủ những lúc không có người ở phía sau nhà, anh H. chọc thủng mấy lỗ tròn trên tấm tôn để nhìn qua nhà trẻ và để quay lại toàn bộ sự việc. Sau khi quay được 3 đoạn clip, anh H. mang tới công an P.Hiệp Bình Phước, Q.Thủ Đức để tố cáo. Hãy cho biết: 1, Hành vi quay camera trong hai trường hợp trên có hợp pháp không? Tại sao? 2, Quyền đối với hình ảnh của cá nhân và quyền đối với bí mật đời tư của cá nhân của người bị quay camera trong hai trường hợp trên có bị xâm phạm không?Tại sao? 3, Đưa ra quan điểm giải quyết của nhóm theo quy định của pháp luật hiện hành đối với từng trường hợp trên dưới giác độ so sánh.

MỞ ĐẦU

Thời gian gần đây, việc quay clip, ghi âm rồi đưa lên mạng hay vì mục đích mưu lợi cá nhân diễn ra liên tục khiến dư luận bàn tán xôn xao và người trong cuộc cũng khổ trăm bề Bỏ qua những vụ tung lên mạng với động cơ lên án tiêu cực, cái xấu (vụ clip bảo mẫu Trần Thị Phụng (Bình Dương), clip ghi lại cảnh CSGT bị tài xế taxi hất lên nắp capô ), bên cạnh đó thực trạng muốn “chơi nổi” hoặc hạ uy tín, danh dự người khác bằng việc lén quay clip, ghi âm những hành động bạo lực, những lời nói không hay rồi tùy vào mục đích có thể để xem; cho bạn bè người thân xem cùng; phát tán trên mạng cho nhiều người cùng xem hoặc in, sao chép ra và mang đến phát tán ở nơi công cộng như chợ, trường học đấy là những hành vi trái pháp luật, trái đạo đức, những hành vi vô cùng

“xấu” Nhận thức được vấn đề bất cập đó mà trong bài tập nhóm chúng em xin phân tích 2 tình huống liên quan đến vấn nạn lén quay clip như sau:

Tình huống 1: Việc ông Triệu Đức Nhật (chủ nhà nghỉ tại xã Ea Tý, huyện

Ea Kar, Đắk Lắk) đã quay clip cảnh ông NgVB - một cán bộ TAND huyện này mua dâm rồi sau đó tố cáo Trong đơn ông Nhật trình bày, từ năm 2008 đến năm

2011, ông NgVB nhiều lần vào nhà nghỉ do vợ ông làm chủ để mua dâm, một trong những lần đó vợ ông Nhật đã quay lại được một clip dài 35 phút Năm

2011, vợ ông Nhật bị bắt và bị xử năm năm tù tội chứa mại dâm Vì vụ án này, ông Nhật đã bán nhà nghỉ và bỏ ra 200 triệu đồng để “chạy án” cho vợ Ông NgVB nằm trong số người được ông Nhật đưa tiền “chạy án”, tuy nhiên vợ ông vẫn không thể thoát tội và ông nhiều lần đòi lại tiền nhưng không được Mới đây, trong lúc dọn dẹp nhà cửa, ông Nhật vô tình tìm được băng quay lại clip mua dâm của ông NgVB nên đã làm đơn tố cáo với mục đích đòi lại số tiền

“chạy án” Ông Nguyễn Xuân Cử - Phó Bí thư Huyện ủy Ea Kar cho biết ông NgVB đang là huyện ủy viên nhiệm kỳ 2010-2015, thuộc diện cơ cấu Hiện

Thường trực Huyện ủy đã mời ông NgVB lên làm việc và yêu cầu viết bản tường trình chi tiết, nếu đúng như tố cáo thì sẽ kiên quyết xử lý, không bao che

Ngoài đơn tố cáo ông NgVB, ông Nhật cũng cho biết vợ ông đã quay lại clip mua dâm của nhiều cán bộ khác của huyện tại nhà nghỉ và sẽ tiếp tục làm đơn tố cáo trong thời gian tới

Tình huống 2: Dư luận trong quá khứ cũng đã rất bức xúc về việc 2 bảo mẫu ở cơ sở mầm non Đông Phương với những hành động bạo hành các cháu nhỏ Nhưng ít ai biết rằng, “anh hùng thầm lặng” trong vụ phát hiện các bảo mẫu này là một thợ xây với chiếc iPhone của mình Anh H (công nhân xây dựng, tạm trú Q.Thủ Đức, TP.HCM) chứng kiến cảnh bảo mẫu đánh đập, ép các cháu ăn rất đáng sợ Anh H cho rằng nếu không quay clip thì sẽ chẳng ai biết được sự thật tàn nhẫn bên trong nhà trẻ, vì ngôi trường của bảo mẫu Phương dài tới 30m và đóng kín cửa, không ai thấy được tường tận cảnh bên trong Tranh thủ những lúc không có người ở phía sau nhà, anh H chọc thủng mấy lỗ tròn trên tấm tôn để nhìn qua nhà trẻ và để quay lại toàn bộ sự việc Sau khi quay được 3 đoạn clip, anh H mang tới công an P.Hiệp Bình Phước, Q.Thủ Đức để tố cáo

Hãy cho biết:

1, Hành vi quay camera trong hai trường hợp trên có hợp pháp không? Tại sao?

2, Quyền đối với hình ảnh của cá nhân và quyền đối với bí mật đời tư của cá nhân của người bị quay camera trong hai trường hợp trên có bị xâm phạm không?Tại sao?

3, Đưa ra quan điểm giải quyết của nhóm theo quy định của pháp luật hiện hành đối với từng trường hợp trên dưới giác độ so sánh

GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG CỤ THỂ

1 Cơ sở pháp lí:

Điều 31 - BLDS: Quyền của cá nhân đối với hình ảnh

1 Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình

2 Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã chết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa đu rm]ời lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp vì lợi ích của Nhà nước, lợi ích cộng đồng hoặc pháp luật có quy định khác

3 Nghiêm cấm việc sử dụng hình ảnh của người khacsmaf xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người có hình ảnh

Điều 38 - BLDS: Quyền bí mật đời tư

1 Quyền bí mật đời tư của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo

vệ

2 Việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu về đời tư của cá nhân phải được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã chết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp thu thập, công bố thông tin, tư liệu theo quyết định của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền

3 Thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác của cá nhân được đảm bảo an toàn và bí mật

Việc kiểm soát thư tín, điện thoại, điện tín, các hình thức thông tin điện tử khác của cá nhân được thực hiện trong trường hợp pháp luật có quy định và phải có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền

2 Hành vi quay camera trong hai trường hợp trên có hợp pháp không? Tại sao?

Tình huống 1 : Hành vi quay camera tình huống 1 là không hợp pháp vì:

Hành vi tự ý lắp đặt camera ghi lại mọi hoạt động trong phòng tại nhà nghỉ của nhiều khách thuê phòng do vợ chồng ông Nhật thực hiện không được luật pháp cho phép Hành vi quay camera này là vi phạm về bí mật đời tư của công dân quy định tại BLDS Bởi quy định về hoạt động kinh doanh nhà nghỉ, khách sạn hiện nay chỉ cho phép người chủ lắp đặt hệ thống camera ở khu vực hành lang và nơi sinh hoạt tập thể như cổng ra vào, thang máy, phòng ăn tập trung Mục đích là để người chủ theo dõi an ninh và bảo vệ khách hàng trong trường hợp cần thiết Việc lắp đặt máy ghi hình, ghi âm ở những nơi riêng tư như trong phòng ngủ, nhà vệ sinh của khách sạn, nhà nghỉ là vi phạm về bí mật đời tư của công dân được quy định tại Điều 38 BLDS Bất luận vì mục đích gì thì việc tự ý lén ghi hình người khác cũng là vi phạm bí mật đời tư

Hành vi của vợ chồng ông Nhật còn vi phạm quyền về hình ảnh cá nhân theo Điều 31 BLDS Nếu như phòng ngủ nào cũng có gắn camera thì chứng tỏ người khách nào thuê phòng cũng bị quay lén cảnh sinh hoạt riêng tư Như vậy quyền về hình ảnh của cá nhân đã bị vợ chồng chủ nhà trọ xâm phạm một cách nghiêm trọng nếu họ dùng hình ảnh ấy vào những mục đích khác nhau như gửi cho cơ quan chức năng, tung lên mạng Trong vụ này, ít nhất vợ chồng ông

Nhật đã sử dụng hình ảnh đó để tố cáo một cán bộ tòa án mà vị cán bộ này cũng được BLDS bảo vệ với tư cách là một công dân

Tình huống 2: Hành vi quay camera trong tình huống 2 là hợp pháp

Hoàn cảnh tình huống đã nêu ra: Dư luận quá bức xúc về việc bảo mẫu ở

cơ sở mầm non Đông Phương với những hành động bạo hành các cháu nhỏ Anh

H là thợ xây, anh đã quay clip chứng kiến sự hành hạ, đánh đập của bảo mẫu lên các cháu nhỏ rất đáng sợ Anh cho rằng nếu không quay clip thì sẽ chẳng ai phát hiện ra sự thật tàn nhẫn này Điều đó chứng tỏ rằng : Anh H không vì lợi ích các nhân của bản thân Vì muốn mang lại điều tốt, bảo vệ cho các cháu nhỏ, anh đã dũng cảm quay clip này và hành động này chính là vì lợi ích cộng đồng Hành động trên của anh H không vi phạm pháp luật Điều đó được thể hiện rõ theo Khoản 2 Điều 31 BLDS: "Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã chết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa

đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp vì lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng hoặc pháp luật có quy định khác ”

3 Quyền đối với hình ảnh của cá nhân và quyền đối với bí mật đời tư của cá nhân của người bị quay camera trong 2 trường hợp trên có bị xâm phạm không? Tại sao?

Ở tình huống thứ nhất: Rõ ràng là quyền của cá nhân đối với hình ảnh và

quyền bí mật đời tư của ông NgVB đã bị xâm hại Bởi vì theo khoản 1 và 2 điều

31 (quy định về quyền của cá nhân đối với hình ảnh), và khoản 1 và 2 điều 38 (quy định về quyền bí mật đời tư) của BLDS hiện hành thì hành vi quay camera của vợ ông Nhật không có sự đồng ý của ông NgVB, cũng chẳng có quyết định

của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền nào cho phép vợ ông được làm việc đó Vậy

mà bà ta vẫn thực hiện, xét theo dữ kiện của tình huống ta có thể thấy, vợ ông Nhật lúc quay camera đơn thuần chỉ là ghi lại hành vi mua dâm của ông NgVB

và không vì mục đích nào khác Chỉ tới khi bà ta bị bắt, vì “chạy án” cho vợ không được mà ông Nhật mới lấy cuộn băng đó ra tố cáo ông NgVB nhằm mục đích đòi lại số tiền chạy án trị giá 200 triệu đồng từ ông NgVB mà thôi

Ở tình huống thứ 2: Tại thời điểm anh H ghi hình, hai bảo mẫu đang có

hành vi hành hạ những đứa trẻ nhỏ lệ thuộc vào mình một cách dã man (nhúng đầu các em bé vào thùng nước, đánh đập khi chúng không chịu ăn…), có thể anh

H lúc đó đã xâm hại 2 bảo mẫu kia về quyền bí mật đời tư của họ (Điều 38 BLDS) vì đã tự ý đục lỗ để quay và ghi lại tư liệu về đời sống của 2 cô bảo mẫu kia mà không có sự đồng ý của họ cũng như quyết định của cơ quan tổ chức có thẩm quyền tuy nhiên việc làm này là cần thiết vì sự việc đó diễn ra ngày qua ngày mang tính chất lặp đi lặp lại và nguy hiểm, nếu anh H không có biện pháp gì can thiệp ngay tức khắc mà còn đến xin ý kiến của 2 cô bảo mẫu hay chờ sự đồng ý của cơ quan tổ chức có thẩm quyền thì có lẽ hành động đó đã không bao giờ được phát giác Gây hậu quả nghiêm trọng cho các em về sau

Tuy nhiên trong trường hợp này thì quyền của cá nhân đối với hình ảnh lại không bị xâm hại vì tại khoản 2 điều 31 BLDS hiện hành quy định về quyền này như sau: “Việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý… trừ trường hợp vì lợi ích của nhà nước, lợi ích công cộng hoặc pháp luật có quy định khác” Các em bé còn rất nhỏ, bị bạo hành mà không có khả năng kháng cự, việc làm của 2 bảo mẫu đó có đủ yếu tổ cấu thành tội phạm ít nghiêm trọng, tội đó được quy định tại điều 110 BLHS về tội hành hạ người khác, ở đây còn có thêm tình tiết tăng nặng đó là phạm tội đối với trẻ em Ta có thể thấy việc anh H quay lại hình ảnh đó tức là anh đang thực hiện trách nhiệm và nghĩa vụ của mình được

quy định tại khoản 1 Điều 25 Bộ luật Tố Tụng Hình Sự về trách nhiệm của tổ chức công dân trong đấu tranh, phòng ngừa và chống tội phạm: “Các tổ chức, công dân có quyền và nghĩa vụ phát hiện, tố giác hành vi phạm tội; tham gia đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức.” Mà việc này chính là “vì lợi ích nhà nước, lợi ích công cộng và quy định khác của nhà nước” theo như khoản 2 điều 31 BLDS hiện hành quy định về quyền của cá nhân đối với hình ảnh, vì vậy

ta có thể kết luận trong tình huống này quyền hình ảnh của 2 bảo mẫu không bị xâm hại

4 Đưa ra quan điểm giải quyết của nhóm theo quy định của pháp luật hiện hành đối với từng trường hợp trên dưới giác độ so sánh.

Nếu xét về hình thức thì cả hai tình huống trên đều có liên quan đến quyền bí mật đời tư và quyền hình ảnh của người khác, nhưng theo phân tích ở câu 2 thì tình huống thứ nhất xâm phạm đến quyền nói trên nhưng tình huống thứ 2 thì không Vì vậy tùy tình huống khác nhau mà có thể đưa ra cách giải quyết khác nhau Theo cơ sở xét xử thực tiễn thì bí mật đời tư cá nhân được hiểu

là những gì thuộc về đời sống cá nhân như thông tin, tư liệu được giữ kín, không tiết lộ ra bên ngoài Theo như điều 38 bộ luật dân sự thì quyền bí mật về đời tư của mỗi cá nhân được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, việc thu thập thông tin, tư liệu về đời tư cá nhân và phải được người đó đồng ý Và theo điều 31 bộ luật dân sự cũng quy định việc sử dụng hình ảnh cá nhân cũng phải được người đó đồng ý

Tình huống thứ nhất, căn cứ vào cơ sở pháp lý hành vi vợ chồng ông

Nhật tự ý lắp đặt camera trong nhà nghỉ của mình ghi lại cảnh sinh hoạt của

nhiều khách tới thuê phòng nghỉ mà không được sự đồng ý của người đó là vi phạm về bí mật đời tư của người khác Nếu người tới thuê phòng không phải là ông NgVB mà là một người khác và họ đi cùng với ai thì sẽ vẫn bị quay như thường, vấn đề này đặt ra chính là vợ chồng ông Nhật không chủ tâm chỉ quay lén video của một số bộ phận cán bộ, quan chức Nếu đoạn băng bị phát tán, phổ biến cho nhiều người hay dùng để tống tiền thì lại liên quan đến hình sự và có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự Việc ông Nhật tố cáo ông B mua dâm với mục đích đòi lại khoản tiền "chạy án" nhưng ông Nhật lại tự mình tìm tội cho mình Thứ nhất không làm giảm nhẹ án tù cho vợ mà còn làm thêm những tình tiết tăng nặng trong vụ án này đồng thời tự tố cáo mình có hành vi hối lộ cán bộ, công chức nhà nước Đến cái kết này thì cả vợ chồng ông Nhật và cả ông NgVB đều phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự

Ngược lại ở tình huống thứ hai, hành vi của anh H lại không vi phạm

pháp luật Anh H quả thực có thực hiện hành vi quay lén nhưng hành vi của hai

cô bảo mẫu này lại liên quan đến đạo đức xã hội, bạo hành trẻ em nếu anh H tuân theo những điều quy định trong bộ luật dân sự đến trình báo cơ quan công

an trước thì có lẽ hành vi bạo hành này không thể bị phát hiện và có lẽ những đứa trẻ này sẽ tiếp tục bị hành hạ mà không thể lên tiếng Nếu nói hành vi của H xuất phát từ lợi ích cá nhân thì là sai, sau khi phát hiện hành vi sai trái và quay được đoạn băng chứng cứ anh H không dùng nó vào lợi ích cá nhân mà lập tức giao nộp cho cơ quan công an điều tra xử lý Nên hành vi của anh H xuất phát từ lợi ích của nhà nước, lợi ích của tập thể không vì lợi ích cá nhân là hành động đúng đắn, nên làm Đối với hành động của anh H nên được tuyên dương, khen thưởng Còn đối với những người như vợ chồng ông Nhật, ông NgVB nên bị xử

lý nghiêm minh trước pháp luật để làm gương cho mọi người

KẾT LUẬN

Trên thực tế có biết bao vụ việc bất cập trên các lĩnh vực của xã hội Xã hội ta càng phát triển bao nhiêu thì các vấn nạn cũng gia tăng tỉ lệ thuận với sự phát triển đó Trên đây chỉ là 2 vụ việc cụ thể liên quan đến vấn nạn trong xã hội nhưng mục đích của người quay clip trong 2 trường hợp trên lại hoàn toàn trái ngược nhau Một bên là vì mưu lợi cá nh ân, một bên là vì mong muốn cho sự thật được phơi bày để tất cả mọi người trong xã hội biết được hành vi vô cùng vô nhân đạo của cô bảo mẫu Qua đây chúng ta cũng nên rút ra được bài học cho bản thân là nên tố cáo kịp thời những hành vi trái pháp luật, trái đạo đức mà mình được chứng kiến, đồng thời các nhà làm luật cũng nên nghiêm khắc hơn trong việc quy định chế tài xử phạt đối với những hành vi bôi xấu danh dự của người khác nhưng cũng cần khen thưởng đối với những hành vi quay lén vì lợi ích cộng đồng, lợi ích của xã hội

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật dân sự Việt Nam, tập I, Nxb CAND, Hà Nội, 2014

2 Trường Đại học Luật Hà Nội, Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb CAND, Hà Nội, 2014

3 Nguyễn Minh Tuấn, Bình luận khoa học Bộ luật dân sự của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội 2014

4 Bộ luật dân sự năm 2005

5 Bộ luật hình sự năm 2009

6 Bộ luật tố tụng hình sự

7 http://www.anninhthudo.vn/van-de-va-du-luan/quay-clip-tai-nha-nghi-to-cao-tham-phan-mua-dam-xu-ly-the-nao/605841.antd

8 http://phapluattp.vn/thoi-su/xa-hoi/chu-nha-nghi-co-duoc-quay-len-camera-de-di-to-542612.html