Tư tưởng đức trị của khổng tử và tư tưởng nhân chính của mạnh tử những điểm tương đồng và khác biệt

Tư tưởng đức trị của khổng tử và tư tưởng nhân chính của mạnh tử những điểm tương đồng và khác biệt

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC

TƯ TƯỞNG ĐỨC TRỊ CỦA KHỔNG TỬ VÀ

TƯ TƯỞNG NHÂN CHÍNH CỦA MẠNH TỬ NHỮNG ĐIỂM TƯƠNG ĐỒNG VÀ KHÁC BIỆT

Tiểu luận Triết học

GVHD : BÙI XUÂN THANH SVTH : VŨ MINH CHÂU MSSV : 7701230351

[01/2014]

Trang | 1

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 2

CHƯƠNG 1 “ĐỨC” TRONG ĐỨC TRỊ VÀ “NHÂN” TRONG NHÂN CHÍNH 3 1.1 “Đức” trong đức trị 3

1.2 “Nhân” trong nhân chính 4

1.3 Nhận xét 6

CHƯƠNG 2 - TƯ TƯỞNG COI TRỌNG DÂN 7

2.1 Khổng Tử 7

2.2 Mạnh Tử 7

2.3 Nhận xét 8

CHƯƠNG 3 - CHÍNH SÁCH TRỊ DÂN VÀ GIÁO HÓA DÂN 9

3.1 Khổng Tử: 9

3.2 Mạnh Tử 9

3.3 Nhận xét 10

CHƯƠNG 4 - DƯỠNG DÂN 11

4.1 Khổng Tử 11

4.2 Mạnh Tử 11

4.3 Nhận xét 11

CHƯƠNG 5 - TỔNG LƯỢC ĐỨC TRỊ VÀ NHÂN CHÍNH 13

5.1 Đức trị 13

5.2 Nhân chính 13

KẾT LUẬN 15

Trang | 2

LỜI MỞ ĐẦU

Nếu Phương Đông là chiếc nôi lớn của văn minh nhân loại thì Ấn Độ và Trung Quốc là những Trung tâm văn hoá triết học cổ xưa rực rỡ, phong phú nhất của nền văn minh ấy Một trong những tư tưởng triết học Phương Đông thời đó mà ý nghĩa của nó vẫn còn có giá trị cho đến tận ngày nay về vấn đề luân lý, đạo đức,chính trị- xã hội đó

là những tư tưởng triết học của Nho Gia

Khổng Tử - người sáng lập ra Nho giáo với hạt nhân là đường lối “Đức trị” Tuy nhiên, phải đến Mạnh Tử đường lối “Đức trị” mới được phát triển tương đối hoàn chỉnh và trở thành đường lối nhân chính (chính trị nhân nghĩa) Tư tưởng nhân chính của Mạnh Tử chính là một sự kế thừa và phát triển xuất sắc tư tưởng đức trị của

Khổng Tử Qua bài tiểu luận “Tư tưởng đức trị của Khổng Tử và tư tưởng nhân

chính của Mạnh tử - Những điểm tương đồng và khác biệt” sẽ lần lượt đi xem xét

từng nội dung chính trong tư tưởng này và phân tích các luận điểm của Khổng – Mạnh trong từng nội dung để tìm ra điểm tương đồng và khác biệt Cụ thể bài viết sẽ xem các sự tương đồng và khác biệt trong 4 nội dung chính sau:

Chương I: “Đức” trong đức trị và “Nhân” trong nhân chính

Chương II: Tư tưởng coi trọng dân

Chương III: Chính sách trị dân và giáo hóa dân

Chương IV: Dưỡng dân

Chương V: Tổng lược đức trị và nhân chính

Trang | 3

CHƯƠNG 1 - “ĐỨC” TRONG ĐỨC TRỊ VÀ “NHÂN” TRONG NHÂN CHÍNH 1.1 “Đức” trong đức trị

Trong triết học Khổng Tử, nhân là phạm trù luân lý đạo đức căn bản nhất mang nhiều ý nghĩa khác nhau Trong đời mình, dù là luận thuyết việc trị nước cứu đời hay dạy học, trước sau Khổng Tử đều nói nhiều đến đức nhân Trong Luận Ngữ, phạm trù

"Nhân" được Khổng Tử nhắc tới nhiều lần và tùy từng đối tượng, từng hoàn cảnh mà

"Nhân" được hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau “Nhân” vừa là tu thân, vừa là ái nhân, lại vừa là xử kỷ, vừa là tiếp vật Ngoài ra “nhân” còn là Trung (yêu người, hết lòng với người) và thứ (làm cho người những cái mình muốn và đừng làm cho người những cái mình không muốn) Tựu chung, theo Khổng Tử “nhân” chính là đạo làm người, là cái đích của sự tu thân sửa mình của mỗi người trong xã hội, đức nhân là cái bền vững như núi sông Do đó, nhân là phạm trù xuất phát mang tính nền tảng của Khổng Tử trong quan niệm về đạo trị nước và trong chính sách cai trị của nhà cầm quyền Ông chủ trương xây dựng một học thuyết chính trị lấy nhân làm tư tưởng chủ đạo, dùng lễ và chính danh để điều chỉnh các mối quan hệ xã hội

Học thuyết Nho giáo của Khổng Tử rất chú trọng dạy đạo làm người Tuy nhiên phải nói đạo làm người của Khổng Tử dạy là đạo làm người trong xã hội phong kiến Chúng ta đều biết trong xã hội có giai cấp thì những nguyên tắc để đánh giá hành vi của con ngươì, phẩm hạnh của con người trong mối quan hệ với người khác và trong mối quan hệ với nhà nước… đều mang tính giai cấp rõ rệt và có tính chất lịch sử Như

đã nói ở trên, đứng trên lập trường của giai cấp quý tộc thị tộc, Khổng Tử đã gắn cho học thuyết nhân một nội dung giai cấp khá rõ nét Luận điểm: “Người quân tử có khi phạm điều bất nhân, chứ chưa từng thấy kẻ tiểu nhân mà làm được điều nhân” của Khổng Tử cho thấy ông không thừa nhận đức nhân của quần chúng lao động Trong suy nghĩ của ông, các đức đều có sẵn mầm mống và đầu mối như nhau trong tính trời, lòng người, nhưng chỉ kẻ quân tử biết mệnh trời nên mới có thể tự tu thân sửa mình giữ gìn tâm tính để có đạo cao, đức sáng Trái lại, kẻ tiểu nhân vì không hiểu mệnh trời nên không biết tồn tâm dưỡng tính, đưa đến hậu quả hư cả tâm, mất cả tính; do

Trang | 4

vậy, họ không có đức Điều đó có nghĩa, đức nhân chỉ là đức của người quân tử và triết lý tu thân sửa mình mà Khổng Tử đưa ra chỉ dành riêng cho giai cấp thống trị

Để thực hiện điều nhân Khổng Tử cho rằng con người phải có lễ Lễ là các quy phạm đạo đức hợp thành một hệ thống quy tắc xử thế Trong học thuyết chính trị của mình ông gắn chặt nhân với lễ: “Nhân” là nội dung của lễ, “Lễ” là hình thức của Nhân, “ Chính danh” là con đường đạt đến điều Nhân Theo ông, để thiên hạ được ổn định, được chính danh, được theo mệnh, phải trở về với Lễ và đó chính là nhân Nhân phải được ước thúc, quy định bởi lễ Theo Khổng phu tử, lễ đặt con người vào quan hệ tôn tộc theo thứ bậc, đặt con người vào quan hệ đẳng cấp Lễ là con đường, là mục

đích vươn đến và khả năng hiện thực hóa điều nhân, đưa xã hội từ xã hội Tiểu Khang

小 小 vươn đến xã hội Đại Đồng 小小 Theo ông, nếu xã hội không có lễ, con người sẽ

không có đạo đức nhân nghĩa, không có trật tự, không có sự uy nghiêm, không có lòng thành kính

Suy cho cùng mà nói, học thuyết “Lễ” của Khổng Tử nhằm bổ sung vào chổ thiếu sót của tư tưởng “đức trị” mang đầy nội hàm về phân biệt đẳng cấp của ông Để thủ tiêu đấu tranh giai cấp, ông đòi hỏi kẻ trên phải tôn trọng kẻ dưới, kẻ dưới phải kính trọng kẻ trên và phải thành kính trong khi thực hiện lễ Do đó, “lễ trị” thực chất chỉ là nền chuyên chính của giai cấp thống trị đối với quần chúng nhân dân lao động

1.2 “Nhân” trong nhân chính

Mạnh Tử đã phát triển và làm rõ hơn nội dung của nhân trong tư tưởng của Khổng Tử Ổng khẳng định: “Hễ làm người thì phải làm nhân Nói cho hợp nghĩa, nhân tức là đạo làm người vậy” Vẫn khẳng định nhân là thương người, nhưng Mạnh

Tử chú trọng hơn đến nền tảng của đức nhân Theo ông, đầu mối của nhân là “lòng trắc ẩn”, nhân đứng đầu trong tứ thiện đức và là đỉnh cao của tháp ngà đạo đức của con người, từ đó làm nảy sinh các đức tính khác Mạnh Tử cũng đã kế thừa và phát triển tư tưởng của Khổng Tử về “tính tương cận, tập tương viễn” và đi đến luận điểm nổi tiếng: “Nhân tính chi thiện giã” (cái bản tính của người ta vốn thiện) Qua thuyết tính thiện cho thấy Mạnh Tử tin con người đều có thể trở thành người tốt Ông nói:

“Phàm những vật đồng loại đều có tính giống nhau Tại sao riêng về nhân loại người

Trang | 5

ta lại nghi ngờ rằng bản tính chẳng giống nhau? Bậc thánh nhân với ta đều là một loại, tức đều có tâm tính hết thảy giống nhau.”

Chính vì vậy, trong tư tưởng Mạnh Tử, đức nhân không chỉ là đức của riêng người quân tử như quan điệm của Khổng Tử Mạnh Tử cho rằng, đức nhân vẫn luôn ở bên cạnh ta Nếu ta đối xử thành thật trong các quan hệ vua – tôi, cha – con, chồng – vợ…và lòng ta không muốn hoạn nạn cho người khác, khi ấy ta đã là người có nhân

Từ đó ông khẳng định sức mạnh vô địch của nhân nghĩa: “ Đối với người nhân dẫu kẻ địch có đông cũng chẳng làm gi được mình Này, nếu một vị quốc quân thích làm nhân chính, trong thiên hạ chẳng ai địch nổi” Không ai địch nổi người nhân đức là ý niệm chính trị mà Mạnh Tử suốt đời tin tưởng theo đuổi

Nếu Khổng Tử gắn chặt “nhân” với “lễ” thì theo Mạnh Tử, nhân là lương tâm của con người, “nhân” gắn chặt với “nghĩa” Nghĩa là con đường chính đại, là làm việc theo lẽ phải, không lầm đường lạc lối Ông nói: “Nhân là lương tâm của con người, nghĩa là con người, nghĩa là con đường chính đại của người Những ai bỏ qua con đường chính đại của mình mà chẳng theo, những kẻ để thất lạc lương tâm của mình mà chẳng biết tìm nó lại, thật đáng thương hại thay! Người học vấn đạo lý chỉ

có cái mục đích này mà thôi: tìm lại cái lương tâm thất lạc của mình” Từ đó cho thấy, Mạnh Tử muốn dùng nghĩa để khôi phục nhân Bản tính con người là thiện nhưng sở

dĩ bất thiện là do hoàn cảnh, nhất là do không biết tồn tâm dưỡng tính để dục vọng tầm thường, tức cái phần ti tiện nhỏ nhen như thú tính, che lấp mất phần cao đại, quý báu là tính thiện Muốn giữ gìn đức nhân, con người phải có nghĩa Nếu như đức nhân thể hiện trong mối quan hệ của ta với người khác thì đức nghĩa thể hiện trong khi ta tự vấn lương tâm Mạnh Tử rất quan tâm đến nghĩa và đề cao nghĩa nhằm thi hành đức nhân Theo ông, lòng hổ thẹn là đầu mối của đức nghĩa Nghĩa là điều nên nói, là việc nên làm Nói điều gì đó, làm việc gì đó mà lương tâm không cắn rứt thì điều nói, việc làm đó là điều nghĩa Trái lại, điều gì đó, việc gì đó không hợp với đạo lý nên không nói, không làm, cảm thấy lương tâm thoải mái, thì điều đó, việc đó là bấ tnghĩa Như vậy, nghĩa được hiểu là những gì hợp đạo lý mà con người phải làm, cho dù điều đó

có hay không đem lại lợi ích cho người thực hiện Gắn chặt nhân với nghĩa, Mạnh Tử khẳng định, kẻ tự xưng là người nhân nhưng chẳng thi hành điều nhân thì chẳng qua

Trang | 6

như một hạt lúa lép vô dụng: “Trong các thứ hột, lúa ngũ cốc là quý nhất Nhưng lúa

mà hột chẳng chín, thì chẳng bằng thứ cỏ đề bái Cũng như thế, người ta chỉ quý điều nhân ở chỗ công phu thành thục mà thôi” Nhân gắn liền với nghĩa nên bất nhân gắn liền với bất nghĩa Đạo làm người không được phạm điều bất nhân và bất nghĩa:

“Người ta trước phải phân định những việc mình không nên làm, sau mới cần biết tới những việc mà mình phải làm” Theo Mạnh Tử, cái quan trọng với mỗi người không phải là chức vụ và quyền lợi, mà là tu dưỡng điều nhân, làm điều nghĩa

Như vậy, trong bốn đức lớn của con người, do tư đoán, vốn có ở tâm con người

là nhân, nghĩa, lễ, trí, Mạnh Tử ít đề cập tới trí và lễ, mà đặc biệt đề cao nhân và nghĩa, kết hợp chúng thành phạm trù nhân nghĩa Theo ông, trên mọi lĩnh vực của đạo làm người cũng như trong mọi mối quan hệ giữa người với người trong xã hội, xét tới cùng, đều có hai mặt nhân nghĩa Nhân nghĩa cần thiết cho tất cả mọi người từ quần chúng nhân dân đến nhà cầm quyền Khi nhà cầm quyền đem nhân nghĩa ứng dụng vào việc trị nước thì thành nhân chính Nếu đem lòng nhân mà thi hành nhân chính thì mọi việc sẽ trôi chảy, xã hội sẽ ổn định, thái bình

1.3 Nhận xét

Như vậy, so sánh chữ nhân của 2 nhà tư tưởng, nhìn chung đều mang nội hàm tích cực là ái nhân, là đạo làm người Tuy nhiên, có 2 điểm khác cơ bản:

 Chữ nhân của Khổng Tử còn mang đậm tính giai cấp Điều này là khó tránh khỏi bởi vì dẫu sao ông cũng xuất thân từ tầng lớp quý tộc Đối với Mạnh Tử, ông không gắn nhân với người quân tử mà bất kỳ ai, chỉ cần “ đối xử thành thật với mọi người…và lòng không muốn hoạn nạn cho người khác, khi ấy ta đã là người có nhân”

 Với nhược điểm là tính giai cấp của chữ “nhân” trong tư tưởng đức trị của ông,

sợ lòng “dân” khó thuận, Khổng Tử đã chủ trương dùng lễ để thi hành nhân Trong khi đó, Mạnh Tử lại chủ trương dùng con đường chính đạo – nghĩa – để tìm lại cái lương tâm bị thất lại (nhân) trong mỗi con người

 Phạm trù “Nhân” của Mạnh Tử là sự phát triển phạm trù “Nhân” của Khổng Tử theo hướng duy tâm hóa , nhưng hàm chứa những điểm tiến bộ

Trang | 7

CHƯƠNG 2 - TƯ TƯỞNG COI TRỌNG DÂN

2.1 Khổng Tử

Khổng Tử - có nói rằng: “Dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh” Câu ấy có nghĩa là: Dân làm quý, xã tắc là thứ, vua làm khinh

Quan điểm tư tưởng đó có bắt nguồn từ tư tưởng trọng dân, vì dân của Khổng Tử Câu chuyện dưới đây sẽ minh chứng cho điều đó:

Khi Tử Cống xin Khổng Tử dạy bảo về đường lối trị quốc và quản lý, Khổng Tử đáp: “Túc thực, túc binh, dân tín chi hỹ” Nghĩa là trước tiên phải có đầy đủ lương thực (yếu tố vật chất), thứ đến là phải có đầy đủ quân đội vũ khí và sự tín nhiệm của dân Tử Cống lại hỏi: “Nếu trường hợp bất đắc dĩ mà phải bỏ một trong ba điều đó thì nên bỏ thứ nào?” Khổng Tử đáp: “Bỏ binh” Tử Cống hỏi tiếp: “Nếu như trong hai điều còn lại mà phải bỏ một thì bỏ thứ nào?” Khổng Tử đáp: “Bỏ lương thực” Khổng

Tử cho rằng bỏ ăn thì chết song xưa nay ai cũng chết, nhưng không có lòng tin của dân chúng thì quốc gia không thể đứng vững và tồn tại lâu dài

Đoạn đối thoại này của Khổng Tử đã nói một cách rõ ràng rằng: So sánh “túc binh”, “túc thực”, và “dân tín” thì “dân tín” là quan trọng nhất Trong những tình huống cấp thiết có thể có thể bỏ binh, bỏ lương thực, điều đó có thể làm cho quốc gia nảy sinh ra một số khó khăn nhất định về vật lực, tài lực nhưng không bao giờ được làm mất đi lòng tin của nhân dân Tại sao “dân tín” lại quan trọng đến như vậy? Bởi vì

“dân vô tín bất lập” Không có sự tín nhiệm của dân chúng thì một quốc gia, một chế

độ sẽ không tồn tại lâu dài được Khi một chế độ mất đi lòng tin của dân chúng, thì cho dù vật chất có đầy đủ, quân đội vững mạnh thì đó cũng chỉ là một con hổ giấy mà thôi Ngược lại, một chế độ thực sự vì dân và được sự tín nhiệm của dân thì dù trong hoàn cảnh khó khăn dân chúng vẫn tin theo để đưa đất nước vượt qua khó khăn đó

2.2 Mạnh Tử

Nếu Khổng Tử hết sức coi trọng “dân tín”, coi đó là điều quan trọng nhất không thể bỏ được trong phép trị nước, thì Mạnh Tử nhận thức một cách sâu sắc rằng: “Kiệt

và Trụ mất thiên hạ tức mất ngôi thiên tử ấy vì mất dân chúng…hễ được dân chúng tự

Trang | 8

nhiên sẽ được thiên hạ…hễ được lòng dân tự nhiên sẽ được dân chúng” Ông nói:

“Dân vi quý, xã tắc thứ chi, quân vi khinh” nghĩa là trong nước nhân dân là quan trọng nhất, thứ đến mới là quốc gia (xã tắc) vua là thứ bậc xem nhẹ nhất Bởi dân vốn là gốc nước, có dân mới có nước, có nước mới có vua, ý dân là ý trời Từ đó, Mạnh Tử chủ trương thi hành một chế độ “báo dân” và khuyến cáo các bậc vua chúa: “Nếu người bực trên mà vui với sự vui của dân thì dân cũng vui với sự vui của mình; nếu mình buồn với sự buồn của dân, thì dân cũng buồn với sự buồn của mình Bực quốc trưởng

mà chia vui với thiên hạ, chia buồn với thiên hạ thì thế nào nền cai trị của mình cũng

có bề hưng vượng đó”

2.3 Nhận xét

“Trọng dân” – tư tưởng không bao giờ là lịch sử Không khó gì để nhận ra tư tưởng này đúng đắn cho đến tận bây giờ với quá nhiều minh chứng trong lịch sử Rất nhiều các nhà chính trị tài ba đã áp dụng tư tưởng này từ dựng nước đến xây dựng bảo

vệ tổ quốc đem lại kết quả không chỉ là thành công mà còn là tiếng thơm muôn đời Ở đây Mạnh Tử đã kế thừa tư tưởng dân tín của Mạnh Tử và cụ thể hóa nó bằng cách chủ trương thi hành chế độ “báo dân”

Trang | 9

CHƯƠNG 3 - CHÍNH SÁCH TRỊ DÂN VÀ GIÁO HÓA DÂN

3.1 Khổng Tử:

Khổng Tử quan niệm: “Không giáo hóa dân để dân phạm tội rồi giết, như vậy là tàn ngược” Khổng Tử chủ trương giảm hình, coi nhẹ hình còn vì ông thật sự không bao giờ tin vào bá đạo: “có thể (dùng sức mạnh) bắt được vị nguyên soái, chứ chí hướng của một thường dân thì không (dùng sức mạnh mà) đoạt nổi Khổng Tử cho việc thi ân rộng rãi cứu giúp dân chúng là sự nghiệp của thánh vương Nghiêu, Thuấn chưa chắc đã làm được như vậy

Tuy nhiên trong lĩnh vực huấn luyện kỹ năng thực hành cho dân, Khổng Tử không tránh khỏi những hạn chế xã hội Trung Hoa thưở ấy là xã hội nông nghiệp, thế

mà Khổng Tử không dạy cách làm ruộng làm vườn Khi Phàn Trì xin ông dạy cách trồng cây thì ông đã trách rằng: “Gã Phàn Trì chí nhỏ hẹp lắm thay! Người bề trên chỉ cần học đủ lễ, nghĩa, tín thì dân chúng bốn phương sẽ đem đến phục dịch mình Cần chi phải học nghề cày cấy” (Luận ngữ; Tử Lộ) Khổng Tử coi việc làm ruộng là của

kẻ tiểu nhân, còn kẻ sỹ “hà tất phải học làm ruộng” Đây là tư tưởng xem thường công việc chân tay của Khổng Tử Không chỉ xem thường kẻ lao lực, Khổng Tử còn không tin vào khả năng nhận thức của họ Khổng Tử viết “Dân khả sự do chi, bất khả sự tri chi”, đây là chủ trương “ngu dân” của Khổng Tử Tuy nhiên, ông chủ trương “hữu giáo vô loài”, đây là mâu thuẫn tư tưởng thân dân và lập trường quý tộc của ông Về sau tư tưởng này được Mạnh Tử khắc phục

3.2 Mạnh Tử

Chủ trương phải giảm nhẹ hình phạt và tăng cường giáo hóa dân Cũng như Khổng Tử, Mạnh Tử trước sau tôn sùng “Vương đạo” phản đối “Bá đạo” Mạnh Tử coi việc giảm hình phạt phải là một chính sách của nhân chính Ông nói: Vua cần phải thi hành phép cai trị nhân – đức đối với dân: Giảm hình phạt, bớt thuế-liễm, khiến dân siêng lo việc cày sâu cuốc bẫm, làm vườn tược” Theo Mạnh Tử cần phải nhẹ hình phạt bởi nếu “dân khờ khạo mà phạm luật nước, đó không phải là tội của họ, mà chính

là tội của nhà cầm quyền chẳng biết giữ gìn, giáo hóa họ”