Xác lập hợp đồng nhằm tẩu tán tài sản

Vấn đề 1: Xác lập hợp đồng nhằm tẩu tán tài sản Câu 1: Thế giả tạo xác lập giao dịch? Cho ví dụ minh họa Trả lời: “Giao dịch dân giả tạo giao dịch mà việc thể ý chí bên khác với ý chí nội tâm kết thực bên tham gia giao dịch.” (Viện nghiên cứu khoa học pháp lí – Bộ Tư pháp: Bình luận khoa học BLDS Việt Nam, tập 1, nhà xuất trị quốc gia Hà Nội – trang 208) Giao dịch dân giả tạo đươc cụ thể hóa điều 129 BLDS 2005: “ Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch khác giao dịch giả tạo vô hiệu, giao dịch bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vô hiệu theo quy định Bộ luật này.” Từ Điều 129, ta suy có loại giao dịch giả tạo: Thứ nhất: Giao dịch xác lập để che giấu giao dịch khác Ví dụ: A bán cho B nhà 1,2 tỷ đồng Nhưng hai bên lập hợp đồng ghi giá nhà tỷ đồng để gian lận việc nộp thuế trước bạ sang tên Như vậy, hợp đồng ghi giá trị nhà tỷ đồng bị coi hợp đồng giả tạo Thứ hai: Giao dịch xác lập không làm phát sinh quyền nghĩa vụ hợp đồng Ví dụ: A phạm tội tham nhũng bị phát hiện, để tẩu tán tài sản A thỏa thuận với B kí kết hợp đồng giả bán nhà A cho B tránh bị kê khai tài sản Hay ví dụ: Bà Tuyết ông Sáng vợ chồng Sau bà Tuyết ông Sáng có đơn ly hôn, ông Sáng bà Tuyết lập hợp đồng tặng cho toàn nhà đất cho để tránh bị kê khai tài sản lúc vợ chồng ông nợ số tiền lớn (QĐ số 57/2010/DS-GĐT Ngày 02/02/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao) Câu 2: Đoạn án cho thấy hợp đồng mua bán nhà ông Sang, bà Huệ với ông Tuấn, bà Hồng xác lập sau có định Tòa án buộc ông Sang, bà Huệ thực nghĩa vụ cho ông Xương, bà Mừng? Trả lời: Page Đoạn án cho thấy hợp đồng mua bán nhà ông Sang, bà Huệ với ông Tuấn, bà Hồng xác lập sau có định Tòa án buộc ông Sang, bà Huệ thực nghĩa vụ cho ông Xương, bà Mừng là: Đoạn phần nhận thấy: “…Theo nội dung Quyết định ông Sang bà Huệ phải trả lại cho ông Xương bà Mừng với số tiền 369.136.250 đồng, hạn chót thi hành vào ngày 27/12/2008 Nhưng đến hạn ông Sang bà Huệ không thi hành định Tòa mà giai đoạn phải thi hành án ông Xương bà Mừng lại bán nhà số 75 đường số 15, Phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh cho trai dâu ông bà Trần Quốc Tuấn Nguyễn Nhơn Hồng ” Đoạn phần xét thấy: “…Ngày 31/12/2008 thi hành án dân quận Bình Tân ban hành Quyết định thi hành án theo đơn yêu cầu số 123/QĐ-THA ông Sang bà Huệ không thi hành khoản tiền phải thi hành cho ông Xương bà Mừng Trong thời gian thi hành Quyết định Tòa ngày 04/12/2008 ông Sang bà Huệ lại tiến hành bán nhà số 15, khu phố 10, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, TP HCM cho ông Trần Quốc Tuấn bà Nguyễn Nhơn Hồng (hiện nhà nhà nước công nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất cho ông Tuấn bà Hồng…” Câu 3: Đoạn án cho thấy Tòa án xác định việc lập hợp đồng giả tạo áp dụng quy định giả tạo? Trả lời: Đoạn án cho thấy Tòa án xác định việc lập hợp đồng giả tạo áp dụng quy định giả tạo là: Đoạn phần xét thấy: “Căn Điều 129, 137 BLDS giao dịch dân vô hiệu giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba, nên hợp đồng không làm phát sinh quyền, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập…” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Trả lời: Hướng giải Tòa có sở pháp luật, thuyết phục, đưa sở, lí luận để chứng minh hợp đồng giả tạo nhằm mục đích trốn tránh nghĩa vụ để tuyên bố hợp đồng vô hiệu Hướng giải Tòa bảm bảo quyền lợi chủ nợ người nợ có tài sản Qua vụ việc này, Tòa Page giúp chúng em hiểu nhiều hợp đồng giả tạo sở pháp lí thực tiễn để chứng minh hợp đồng giả tạo Câu 5: Đoạn án cho thấy Tòa án xác định việc lập hợp đồng nhằm lẩn tránh nghĩa vụ ông Sang, bà Huệ tuyên bố hợp đồng vô hiệu? Trả lời: Đoạn án cho thấy Tòa án xác định việc lập hợp đồng nhằm lẩn tránh nghĩa vụ ông Sang, bà Huệ tuyên bố hợp đồng vô hiệu là: Cuối đoạn phần xét thấy: “…Như vậy, thời gian phải thi hành định Tòa, ông Sang bà Huệ lại tự ý bán tài sản chưa thi hành khoản tiền thi hành (bao gồm tiền án phí khoản tiền phải thi hành án cho ông Xương bà Mừng) Vì vậy, có sở để xác định việc lập hợp đồng mua bán nhà chuyển quyền sử dụng đất ngày 4/12/2008 (số công chứng 042348, số 12) ông Nguyễn Cao Sang Trần Thị Huệ với ông Trần Quốc Tuấn bà Nguyễn Nhơn Hồng phòng công chứng nhà nước số giả tạo nhằm lẩn tránh nghĩa vụ.” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án Trả lời: Hướng giải Tòa hợp lí, thuyết phục, đảm bảo quyền lợi chủ nợ ông Sang bà Huệ có tài sản có giá trị đảm bảo trả nợ cho chủ nợ Nếu Tòa tuyên bố hợp đồng bán nhà hợp pháp khả trả nợ vợ chồng ông không lớn quyền lợi chủ nợ bị xâm phạm Bởi lẽ, Điều 10 BLDS 2005 quy định: “Việc xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân không xâm phạm đến lợi ích Nhà nước, lợi ích cộng đồng, quyền, lợi ích hợp pháp người khác.” Câu 7: Nếu hợp đồng chuyển nhượng xác lập trước ông Sang, bà Huệ có định Tòa án buộc thực nghĩa vụ dân ông Xương, bà Mừng yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu không? Vì sao? Trả lời: Page Nếu hợp đồng chuyển nhượng xác lập trước ông Sang, bà Huệ có định Tòa án buộc thực nghĩa vụ dân ông Xương, bà Mừng yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên, cần xem xét có biện pháp khẩn cấp tạm thời tài sản giao dịch hay chưa? Bởi vì:  Khi có biện pháp khẩn cấp tạm thời: Ví dụ án 30: Quyết định số 847/2010/DS-GĐT ngày 21/12/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao (TS Đỗ Văn Đại: Luật hợp đồng Việt Nam, án bình luật án, tập (tái lần thứ 3, có sữa chữa bổ xung), nhà xuất trị quốc gia, tr 478-486) Trong ví dụ trên, theo Chánh án Tòa án nhân dân tối cao: “Trường hợp anh Bình, chị Nhung chuyển nhà đất cho chị Châu sau nguyên đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có dấu hiệu tẩu tán tài sản để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ phải xác định hợp đồng chuyển nhượng nhà đất vô hiệu” (TS Đỗ Văn Đại: Luật hợp đồng Việt Nam, án bình luận án, tập (tái lần thứ 3, có sữa chữa bổ xung), nhà xuất trị quốc gia, tr 495) Điều cho thấy, theo Chánh án, việc chuyển nhượng tiến hành sau có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời giao dịch chuyển nhượng vô hiệu Và theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao đồng tình với hướng giải Chánh án Tòa án nhân dân tối cao  Khi biện pháp khẩn cấp tạm thời: Theo Chánh án Tòa án nhân dân tối cao việc chuyển nhượng có dấu hiệu tẩu tán tài sản để trốn tránh nghĩa vụ giao dịch chuyển nhượng vô hiệu cho dù chưa có đơn yêu cầu biện pháp khẩn cấp tạm thời Về phía Tòa dân không giải vấn đề cho đủ sở pháp lí để chứng minh giao dịch có dấu hiệu tẩu tán tài sản nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ Tuy nhiên, có trường hợp Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng có tẩu tán tài sản giao dịch tẩu tán tài sản giá trị pháp lý Cụ thể, theo định giám đốc thẩm 2007: “khi bà Thìn vay tiền chủ nợ, bà Thìn không đưa tài sản xe ô tô để chấp đảm bảo cho việc vay nợ giải vụ án tranh chấp vụ án vay nợ nguyên đơn bà Thìn Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước định kê biên xe ô tô Do vậy, việc mua bán xe ô tô bà Phượng bà Thìn không trái pháp luật hoàn toàn hợp pháp, xác định bà Thìn bán xe hành vi tẩu tán tái sản…” (TS Đỗ Văn Đại: Luật hợp đồng Việt Nam, án bình luật án, tập (tái lần thứ 3, có sữa chữa bổ xung), nhà xuất trị quốc gia, tr 497-498) Page Theo quan điểm nhóm chúng em giao dịch có dấu hiệu tẩu tán tài sản để trốn tránh nghĩa vụ trả nợ phải xác định giao dịch vô hiệu Mục đích để đảm bảo quyền lợi chủ nợ phù hợp sở Điều 10 BLDS 2005 nêu Vấn đề 2: Cầm giữ tài sản Câu 1: Đoạn án cho thấy bên bán giữ đăng ký xe máy? Trảlời: Đoạn án cho thấy bên bán giữ đăng ký xe máy là: Đoạn 5, nội dung tranh chấp phần xét thấy có nêu sau: “Do phía công ty Easy giữ giấy đăng ký xe máy biển số 52S4–7402 bà Loan…” Câu 2: Đoạn án cho thấy bên mua chưa thực nghĩa vụ toán tiền mua xe? Trả lời: Đoạn án cho thấy bên mua chưa thực nghĩa vụ toán tiền mua xe là: Cuối đoạn phần nhận thấy có nêu sau: “…Sau bà Loan toán đến tháng 02/2008 với số tiền 9.646.000 đồng ngừng không toán tiếp” Đoạn 3, nội dung tranh chấp phần xét thấy có nêu: “ Xét bà Loan chậm nghĩa vụ toán tiền vi phạm hợp đồng làm ảnh hưởng đế nquyền lợi phía nguyên đơn…” Câu 3: Theo BLDS Trong điều kiện nào, bên có quyền cầm giữ tài sản bên có nghĩa vụ không thực hợp đồng? Trả lời: Page Theo khoản 1, Điều 416 BLDS 2005 bên có quyền cầm giữ tài sản bên có nghĩa vụ không thực hợp đồng hai điều kiện sau: Thứ nhất: Khi bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ Thứ hai: Khi bên có nghĩa vụ thực không theo thỏa thuận Câu 4: Bản đăng ký xe có phải tài sản không? Vìsao? Trả lời: Bản đăng ký xe tài sản Vì theo Điều 163 BLDS 2005 quy định: “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản” Và theo nghị định áp dụng BLDS phần biện pháp bảo đảm “giấy tờ có giá bao gồm cổ phiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, chứng tiền gửi, séc, giấy tờ có giá khác theo quy định pháp luật, trị giá thành tiền phép giao dịch” (khoản Điều 3) Câu 5: Cho đến bên mua chưa trả hết tiền mua Tòa án có cho phép bên bán cầm giữ đăng ký xe không? Đoạn án cho câu trả lời ? Trả lời: Khi bên mua chưa trả hết tiền mua Tòa án cho phép bên bán cầm giữ đăng ký xe Đoạn định cho câu trả lời là: Đoạn 1.2 phần định: “Ngay sau bà Loan toán hết khoản tiền trên, phía công ty cổ phần Giấc Mơ Dễ Dàng phải trả lại giấy đăng ký mô tô, xe máy biển số 52S4–7402 cho bà Nguyễn Thị Thanh Loan” Câu 6: Thông qua thực tiễn xét xử kiến thức mà anh chị có, suy nghĩ anh chị chế định cầm giữ tài sản quy định Điều 416 BLDS Trả lời: Thông qua thưc tiễn xét xử: Ví dụ án số 81/2009/DSS ngày 15/5/2009 Tòa án nhân dân thị xã Long Khánh, tỉnh Đồng Nai sau: “Chủ cửa hàng xe máy Thanh Sang (bà Liên) chủ cửa hàng xe máy Đông Trang (cặp vợ chồng ông Quang) kí hợp đồng mua bán xe gắn máy với nội dung, bà Liên giao xe cho ông Quang, ông Quang bán xe trả đủ tiền xe Một thời gian sau đôi bên có tranh chấp Page Trong trình tố tụng, ông Quang cho bà Liên phải chịu trách nhiệm việc bà Liên cầm giữ số đăng kiểm xe máy Về vấn đề này, theo Tòa án yêu cầu ông Quang cở sở pháp luật ông Quang thiếu tiền bà Liên nên bà Liên giữ lại phiếu đăng kiểm không vi phạm pháp luật” Trong vụ việc nêu trên, Tòa cho thấy đối tượng cầm giữ tài sản theo quy định hành lại hiệu bên cầm giữ Theo Điều 416 BLDS 2005 nói chung cầm giữ tài sản mà có phải tài sản theo Điều 163 luật hay không lại không nói rõ Theo suy nghĩ nhóm chúng em, xuất phát từ tài sản cầm giữ đối tượng hợp đồng tài sản không thiết phải tài sản theo Điều 163 nêu mà mở rộng tài sản cầm giữ có giá trị đảm bảo cho việc thực nghĩa vụ bên hợp đồng Do vậy, đối tượng cầm giữ không thiết phải tài sản Vấn đề 3: Hủy bỏ không thực hợp đồng Câu 1: Điểm giống khác hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng Trả lời: -Giống nhau: Hợp đồng bị hủy bỏ vô hiệu hiệu lực từ thời điểm giao kết bên phải hoàn trả cho tài sản nhận; không hoàn trả vật phải trả tiền -Khác nhau: Hợp đồng vô hiệu hợp đồng bị hủy bỏ khác làm triệt tiêu hợp đồng: • Lý dẫn đến vô hiệu hợp đồng tồn tại thời điểm giao kết ( nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa thời điểm giao kết) • Lý dẫn đến hủy bỏ hợp đồng xuất sau thời điểm giao kết, tức thời điểm thực hợp đồng vi phạm hợp đồng hay thỏa thuận bên vấn đề Page Câu 2: Trong vụ việc trên, đoạn án cho thấy Tòa phúc thẩm phân biệt hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng? Trả lời Trong vụ việc trên, đoạn án cho thấy Tòa phúc thẩm phân biệt hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng là: Đoạn phần Xét thấy: “Từ tài liệu nêu xét thấy thỏa thuận chuyển nhượng phần diện tích lớn 210m2 chưa có giấy tờ vô hiệu [ ] Bởi vậy, bên bán có quyền xin hủy bỏ hợp đồng theo quy định Điều 425 BLDS” Câu 3: Suy nghĩ anh/chị việc phân biệt Toà phúc thẩm Trả lời Sự phân biệt Tòa phúc thẩm hợp lí, nhằm xác lập quyền bên có quyền (bên bán) bên có nghĩa vụ (bên mua) đơn phương vi phạm hợp đồng Như vậy, đảm bảo lợi ích bên có quyền ràng buộc pháp lí việc thực nghĩa vụ bên lại Câu 4: Phần chuyển nhượng bên coi hợp lệ? Đoạn án cho câu trả lời? Trả lời: Phần chuyển nhượng diện tích 210m2 coi hợp lệ Câu 2, đoạn phần Xét thấy: “…Phần chuyển nhượng 210m2 hợp lệ” Câu 5: Đối với phần hợp lệ trên, bên mua có thực nghĩa vụ toán không? Đoạn án cho câu trả lời? Trả lời: Đối với phần hợp lệ bên mua không thực nghĩa vụ toán Đoạn 5, phần Xét thấy: “…Xong bên mua ký nhận giấy tờ (đất) ngày 18/07/2007 không trả tiền theo thỏa thuận vi phạm nghĩa vụ trả tiền (Vi phạm điều khoản hợp đồng song vụ, vi phạm điều 290 BLDS)…” Page Câu 6: Nhìn từ góc độ văn bản, bên bán có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng để đòi lại tài sản không bên mua vi phạm nghĩa vụ toán? Vì sao? Trả lời: Nhìn từ góc độ văn bản, vấn đề “bên bán có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng để đòi lại tài sản không bên mua vi phạm nghĩa vụ toán” phụ thuộc vào nguồn luật áp dụng Cụ thể là: Theo BLDS 2005, bên bán quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng Vì BLDS quy định trường hợp bên bán hủy bỏ hợp đồng bên mua vi phạm nghĩa vụ toán Luật thương mại 2005, bên bán có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng Vì: theo Khoản Điều 312 Luật thương mại 2005: “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 194 Luật này, chế tài hủy bỏ hợp đồng áp dụng trường hợp sau đây: a) Xảy hành vi vi phạm mà bên thỏa thuận điều kiện để hủy bỏ hợp đồng; b) Một bên vi phạm nghĩa vụ hợp đồng” Mà vi phạm nghĩa vụ toán vi phạm nghĩa vụ hợp đồng nên áp dụng điểm b Khoản Điều 312 bên bán quyền hủy bỏ hợp đồng chuyền nhượng bên mua vi phạm nghĩa vụ toán Câu 7: Trong vụ việc nêu trên, Tòa án có cho phép bên bán hủy hợp đồng không? Đoạn án cho câu trả lời? Trả lời: Trong vụ việc trên, Tòa án cho phép bên bán hủy bỏ hợp đồng Đoạn án cho câu trả lời là: Đoạn 5, phần Xét thấy: “…Bởi vậy, bên bán có quyền xin hủy bỏ hợp đồng theo quy định Điều 425 BLDS…” Câu 8: Việc Tòa án viện dẫn Điều 425 BLDS phép bên bán hủy bỏ hợp đồng có thuyết phục không? Vì sao? Trả lời: Page Việc Tòa án viện dẫn Điều 425 BLDS phép bên bán hủy bỏ hợp đồng không thuyết phục Bởi lẽ, theo Điều 425 BLDS, bên hủy bỏ hợp đồng thỏa mãn số điều kiện: Thứ nhất, bên “vi phạm hợp đồng” Thứ hai, vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên “thỏa thuận” “pháp luật có quy định” Nhưng vụ việc trên, không thấy thỏa thuận điều kiện hủy bỏ hợp đồng Đồng thời, Bộ Luật Dân hành quy định trường hợp bên bán hủy bỏ hợp đồng bên mua không thực nghĩa vụ toán Do vậy, việc Tòa án viện dẫn Điều 425 BLDS không thuyết phục Câu 9: Trong thực tiễn, có án/quyết định Tòa án cho phép bên bán hủy bỏ hợp đồng bên mua không thực nghĩa vụ toán không? Nêu rõ án/quyết định Trả lời: Trong thực tiễn tồn án/quyết định Tòa án cho phép bên bán hủy bỏ hợp đồng bên mua không thực nghĩa vụ toán Ví dụ: án số 451/2006/DSPT ngày 29-9-2006 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long Cụ thể là: “Quan hệ chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Anh, bà Chói với ông Điệp, mặt pháp lý ký kết hợp đông theo mẫu Ủy ban nhân dân huyện chấp thuận, đảm bảo hình thức Nhưng thực tế, ông Anh cho ông Điệp chưa trả tiền đất 130 triệu đồng Hội đồng xét xử kiểm tra phiên tòa, phía ông Điệp chứng minh trả đủ tiền đất 130 triệu đồng cho ông Anh bà Chói đất ông Anh quản lý sử dụng Do ông Điệp không hoàn thành nghĩa vụ toán theo hợp đồng cam kết nên ông Anh đề nghị hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất có pháp luật Hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng ngày 3-9-2003 theo khoản 1, Điều 425” (Trích Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam, án bình luận án, nhà xuất trị quốc gia-Sự thật, tái lần thứ 3, trang 355-356)” Câu 10: Ý kiến anh/chị chế định hủy bỏ không thực hợp đồng Việt Nam Trả lời: Page 10 Chế định hủy bỏ hợp đồng không thực hợp đồng Việt Nam nhiều bất cập Cùng chế định có quy định khác Cụ thể là: Luật Thương mại đưa với tính khái quát cao nên cho phép hủy bỏ hợp đồng (Khoản Điều 312 Luật thương mại 2005), riêng pháp luật Dân đưa số trường hợp chuyên biệt Trong thực tiễn xét xử, Tòa án xa cho phép BLDS như: bên vi phạm hợp đồng bên có quyền hủy bỏ hợp đồng bên thỏa thuận pháp luật quy định cụ thể vấn đề Thiết nghĩ, tương lai sửa đổi BLDS ta cần có quy định khái quát vấn đề Và “luật hóa án lệ” vấn đề cần nghĩ đến Vấn đề 4: Tìm kiếm tài liệu Câu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật hợp đồng công bố tạp chí chuyên nghành luật từ đầu năm 2009 Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả việc liệt kê phải thỏa mãn thông tin sau: 1) Họ tên tác giả (ví dụ: Lê Minh Hùng) 2) Tên viết in nghiêng (ví dụ: Điều khoản điều chỉnh hợp đồng hoàn cảnh thay đổi pháp luật nước kinh nghiệm cho Việt Nam) 3) tên tạp chí (ví dụ: Tạp chí nghiên cứu lập pháp) 4) Số năm tạp chí (ví dụ: Số 06/2009) 5) Số trang viết (ví dụ: từ tr 41 đến 51) Trả lời: Những viết liên quan đến pháp luật hợp đồng công bố tạp chí chuyên nghành luật từ đầu năm 2009 là: • (1) (2) (3) Năm 2009: TS Đỗ Văn Đại, bình luận án hợp đồng vi phạm điều cấm Việt Nam, số (50)/2009, từ tr 55 đến 64 Ths Lê Minh Hùng, ảnh hưởng yếu tố hình thức hợp đồng, Tạp chí Khoa học Pháp lý, số (50)/2009, từ tr 12 đến 23 TS Trần Thị Thùy Lắm, vấn đề cần sửa đổi hợp đồng lao động, tạp chí luật học, số 9/2009, từ tr 20 đến 26 • Năm 2010: Page 11 TS Vũ Thị Lan Anh, Pháp luật hợp đồng Hoa Kỳ điểm khác biệt so với pháp luật Việt Nam, Tạp chí Luật học, số 12/2010, tr 11 đến 17 (2) Trần Việt Anh, So sánh trách nhiệm dân hợp đồng trách nhiệm dân hợp đồng, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số (276)/2011, tr 38 đến 50 (3) ThS Đỗ Thành Công, nghĩa vụ hạn chế thiệt hại vi phạm hợp đồng, tạp chí khoa học pháp lí, số (59)/2010, từ tr 22 đến 30 (4) Ngô Huy Cương, hiệu lực chấp nhận giao kết hợp đồng theo BLDS nhìn từ góc độ so sánh, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 22 (183)/Tháng 11/2010, từ tr 29 đến 35 (5) Ts Đỗ Văn Đại GV Hoàng Thị Minh Tâm, Luật lao động nước giấy phép: giá trị pháp lý hợp đồng vấn đề bồi thường thiệt hại người lao động gây ra, Tạp chí Khoa học pháp lý, số (65)/2011, tr 54 đến 64 (6) Trần Phương Hạnh, hợp đồng bị tuyên bố vô hiệu nhầm lẫn nhìn từ quy định xác định chất lượng hàng hóa hợp đồng,tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 12 (174)/7/2010, từ tr 45 đến 51 (7) Đoàn Đức Lương, bất cập thẩm quyền công chứng, chứng thực hợp đồng có đối tượng bất động sản, tạp chí viện kiểm soát nhân dân, số 15/Tháng 8/2010, từ tr 32 đến 36 (8) Nguyễn Văn Phái, sửa chữa,bổ xung quy định liên quan đến đề nghị giao kết hợp đồng BLDS, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 22 (183)/tháng 11/2010, từ tr 36 đến 43 (9) TS Lê Nết, cải tổ luận hợp đồng đời nguyên tắc luật hợp đồng Châu Á, tạp chí khoa học pháp lí, số (58)/2010, từ tr 53 đến 58 (10) TS Vũ Thị Hồng Yến, thời điểm phát sinh hiệu lực pháp luật hợp đồng vay tài sản hợp đồng tặng cho tài sản theo quy định BLDS 2005, tạp chí luật học, số 04 (119)/04/2010, từ tr 40 đến 50 (1) • Năm 2011: Trần Việt Anh, bàn dự án luật: Hoàn thiện pháp luận trách nhiệm dân hợp đồng, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 13/198/Tháng 8/2011, từ tr 48 đến 54 (2) ThS Nguyễn Việt Khoa, chế tài vi phạm hợp đồng theo luật thương mại năm 2005, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 15/200/Tháng 8/2011, từ tr 46 đến 51 Câu 2: Cho biết làm để biết viết (1) Page 12 Trả lời: Nguồn tài liệu nhóm chung em khai thác “thư viện trường đại học luật Hồ Chí Minh sở quận 7” “phòng A803-phòng tạp chí khoa học pháp lí” trường Bên cạnh, chúng em khai thác số trang “web” số tạp chí chuyên nghành luật như:        Tạp chí luật học (ĐH luật Hà Nội) Tạp chí dân chủ pháp luật Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Tạp chí Tòa án nhân dân Tạp chí Viện kiểm soát nhân dân Tạp chí nhà nước pháp luật Tạp chí cộng sản Ngoài ra, chúng em khai thác số địa “web” chứa thông tin liên quan đến hợp đồng như: (1) Thạc sĩ Nguyễn Văn Phái – Khoa Quan hệ quốc tế, Đại học KHXH&NV TP Hồ Chí Minh, SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ QUY ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN CHẤP NHẬN ĐỀ NGHỊ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2005, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp điện tử, 31/5/2011, Trích dẫn từ: http://www.nclp.org.vn/ban_ve_du_an_luat/kinh-te-dan-su/sua-111oibo-sung-cac-quy-111inh-lien-quan-111en-111e-nghi-giao-ket-hop-111ongtrong-bo-luat-dan-su: “Đề nghị giao kết hợp đồng vấn đề quan trọng hợp đồng Vì vậy, Công ước Viên hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Liên hiệp quốc năm 1980 (CISG), Bộ nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế UNIDROIT năm 2004 (PICC) Bộ luật Dân năm 2005 Việt Nam (BLDS 2005) có quy định vấn đề Qua tình thực tiễn, tập trung phân tích, so sánh quy định đề nghị giao kết hợp đồng văn để đưa kiến nghị hoàn thiện quy định BLDS đề nghị giao kết hợp đồng.” (2) Trần Việt Anh - Công ty Luật TNHH Baker&McKenzie, Hoàn thiện pháp luật trách nhiệm dân hợp đồng, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp điện tử, 25/7/2011 Trích dẫn từ: http://www.nclp.org.vn/ban_ve_du_an_luat/kinh-te-dan-su/hoan-thienphap-luat-ve-trach-nhiem-dan-su-trong-hop-111ong: “Để thực mục Page 13 tiêu “Hoàn thiện pháp luật hợp đồng theo hướng tôn trọng thoả thuận bên giao kết hợp đồng, không trái với đạo đức xã hội, không xâm phạm trật tự công cộng, phù hợp với tập quán, thông lệ thương mại quốc tế”, nội dung sửa đổi, bổ sung pháp luật hợp đồng Bộ luật Dân năm 2005 (BLDS 2005) nhận quan tâm nhiệt tình quan, tổ chức giới luật học Bài viết nêu lên bất cập đưa kiến nghị hoàn thiện chế định trách nhiệm dân (TNDS) hợp đồng hay TNDS vi phạm hợp đồng.” (3) (4) Ts Nguyễn Minh Hằng, Giải thích hợp đồng, Báo Diễn đàn Doanh nghiệp điện tử 23/1/2010, Trích dẫn từ: http://dddn.com.vn/201001191149443cat69/giai-thich-hop-dong.htm: Tron g nhiều trường hợp, soạn thảo hợp đồng, bên sử dụng thuật ngữ không xác tối nghĩa, dẫn đến bất đồng cách hiểu Bài viết giải thích thuật ngữ theo nguyên tắc nhằm bảo vệ lợi ích bên Trần Minh Sơn, Hệ thống pháp luật hợp đồng hành Việt Nam: Những vấn đề quan trọng doanh nghiệp Cổng Thông tin điện tử Bộ Tư pháp Trích dẫn từ: http://www.moj.gov.vn/p/tag.idempotent.render.userLayoutRootNode.t arget.n406.uP?uP_root=me&cmd=item&ID=13697 : “Đã từ lâu pháp luật hợp đồng chiếm vị trí quan trọng hệ thống pháp luật Việt Nam, vì, hầu hết giao dịch xã hội, dù có mục đích kinh doanh hay nhằm đáp ứng nhu cầu sinh hoạt thông thường, liên quan đến hợp đồng Chính lẽ mà chế định hợp đồng vấn đề liên quan đến hợp đồng Bộ luật Dân năm 2005 chiếm vị trí nòng cốt với 300 điều tổng số 777 điều Mục đích pháp luật hợp đồng nhằm bảo vệ quyền tự ý chí bên Quyền tự ý chí bị hạn chế số ngoại lệ nhằm bảo vệ trật tự công nhằm bảo đảm quyền lợi hợp pháp bên thứ ba.” Page 14 Page 15 ... hủy bỏ hợp đồng bên mua vi phạm nghĩa vụ toán Luật thư ng mại 2005, bên bán có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng Vì: theo Khoản Điều 312 Luật thư ng mại 2005: “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm... cập Cùng chế định có quy định khác Cụ thể là: Luật Thư ng mại đưa với tính khái quát cao nên cho phép hủy bỏ hợp đồng (Khoản Điều 312 Luật thư ng mại 2005), riêng pháp luật Dân đưa số trường... luật thư ng mại năm 2005, tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 15/200/Tháng 8/2011, từ tr 46 đến 51 Câu 2: Cho biết làm để biết viết (1) Page 12 Trả lời: Nguồn tài liệu nhóm chung em khai thác “thư