Dự án Luật Trọng tài thương mại và sự tiếp cận các chuẩn mực quốc tế

Dự án Luật Trọng tài thương mại tiếp cận chuẩn mực quốc tế Theo dự kiến, Kỳ họp thứ diễn đầu năm 2010, Quốc hội Khóa XII xem xét, thông qua Dự án Luật trọng tài thương mại Đây dự án Luật có ý nghĩa lớn trình hội nhập kinh tế quốc tế nước ta Để góp phần vào việc nghiên cứu, hoàn thiện dự án Luật, viết đề cập đến trình hình thành, thực trạng pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam, hạn chế, nguyên nhân yêu cầu, định hướng hoàn thiện nhằm tiếp cận chuẩn mực trọng tài thương mại quốc tế Pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam 1.1 Trước có Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003 Trước có Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003 (Pháp lệnh TTTM 2003), Việt Nam tồn hai loại hình trọng tài, trọng tài kinh tế nhà nước trọng tài phi phủ Trọng tài kinh tế nhà nước mô hình trọng tài Nhà nước thành lập ra, có chức giải tranh chấp phát sinh từ hợp đồng kinh tế doanh nghiệp nhà nước Như vậy, thực chất, trọng tài kinh tế nhà nước quan Nhà nước, vừa thực chức quản lý kinh tế, vừa thực chức giải tranh chấp kinh tế tổ chức kinh tế nhà nước (1) Mô hình hình thành Nghị định số 20/TTg ngày 14/4/1960 Sau đó, nâng lên Pháp lệnh Trọng tài kinh tế nhà nước năm 1990, theo đó, trọng tài tổ chức ba cấp, Trọng tài kinh tế nhà nước, Trọng tài kinh tế tỉnh Trọng tài kinh tế huyện Mô hình tồn đến năm 1993 bị thay hệ thống tòa án kinh tế theo Luật sửa đổi số điều Luật Tổ chức tòa án năm 1993 Bắt đầu từ thời điểm này, tòa án kinh tế giải tranh chấp kinh tế Đối với trọng tài phi Chính phủ, tồn hai mô hình khác Mô hình thứ đời từ năm 1963 Nghị định số 59/CP ngày 30/4/1963 Hội đồng Chính phủ việc thành lập Hội đồng Trọng tài ngoại thương Tiếp sau đó, ngày 5/10/1964, Hội đồng Chính phủ ban hành Nghị định số 153/CP việc thành lập Hội đồng Trọng tài hàng hải Đến ngày 28/4/1993, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 204/TTg việc thành lập Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) bên cạnh Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam, sở hợp Hội đồng Trọng tài ngoại thương Hội đồng Trọng tài thương mại hàng hải Mô hình trọng tài thứ hai trung tâm trọng tài kinh tế thành lập theo Nghị định số 116/CP ngày 05/09/1994 Chính phủ Có 05 trung tâm trọng tài thành lập theo Nghị định (02 Trung tâm thành phố Hà Nội, 01 Trung tâm thành phố Hồ Chí Minh, 01 Trung tâm Cần Thơ 01 Trung tâm Bắc Giang) Như vậy, mang chất hình thức trọng tài phi Chính phủ trọng tài thương mại Việt Nam hình thành chịu điều chỉnh nhiều văn khác Cụ thể, VIAC hoạt động theo Quyết định số 204/TTg ngày 28/4/1993 Thủ tướng Chính phủ, có Điều lệ Quy tắc tố tụng riêng, liên quan đến loại hình trọng tài theo Nghị định số 116/CP Trong đó, có trung tâm trọng tài thành lập theo Nghị định số 116/CP chịu điều chỉnh Nghị định số 116/CP, liên quan đến Quyết định số 204/TTg Thủ tướng Chính phủ Điểm đáng lưu ý là, văn pháp luật trọng tài thời điểm có hiệu lực pháp lý thấp, dừng mức cao nghị định Nội dung văn có nhiều điểm bất cập, thiếu đồng chưa có chế đảm bảo cần thiết để vận hành có hiệu Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng này, nguyên nhân ban hành bối cảnh kinh tế giai đoạn bắt đầu chuyển đổi từ chế kế hoạch tập trung sang kinh tế thị trường, hệ thống pháp luật thương mại chưa hình thành cách đồng bộ, chưa điều chỉnh kịp thời quan hệ thương mại phát sinh thực tiễn Thêm vào đó, yếu tố quản lý nhà nước trình ban hành văn pháp luật đề cao, yếu tố thực tiễn lại chưa ý mức Vì vậy, văn pháp luật trọng tài, đặc biệt Nghị định số 116/CP quan tâm đến vấn đề quản lý trọng tài việc đưa loạt điều kiện việc thành lập trung tâm trọng tài, tiêu chuẩn trọng tài viên, quản lý nhà nước trọng tài v.v Trong đó, hàng loạt chế định trọng tài lại không đề cập đến, như: vấn đề thoả thuận trọng tài vô hiệu việc xử lý hậu nó, can thiệp hỗ trợ tòa án việc định trọng tài viên, thay đổi trọng tài viên, áp dụng biện pháp tạm thời, công nhận thi hành định trọng tài v.v Thực tiễn cho thấy, trọng tài phát huy hiệu hỗ trợ tòa án nước giới, tòa án trọng tài hai phương thức giải tranh chấp độc lập, song chúng có mối quan hệ chặt chẽ với Nhưng Việt Nam, tòa án trọng tài mối quan hệ Vào thời điểm đó, có lẽ mối quan hệ tòa án trọng tài đề cập đến việc phân định thẩm quyền tòa án trọng tài Điều 32 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế năm 1994 quy định việc tòa án trả lại đơn kiện trường hợp “sự việc bên thoả thuận trước giải theo thủ tục trọng tài” Tuy nhiên, quy định có nhiều bất cập, đề cập cách chung chung tòa án phải từ chối giải tranh chấp bên có thoả thuận trọng tài, bỏ sót vấn đề quan trọng hiệu lực pháp lý thoả thuận trọng tài Trong thực tế, bên có thỏa thuận sử dụng trọng tài, thể điều khoản trọng tài hợp đồng Tuy nhiên, thiếu hiểu biết sơ suất nên bên ký thoả thuận trọng tài không xác Điều làm cho thỏa thuận trọng tài trở nên giá trị pháp lý thực Các điều khoản trọng tài không rõ ràng tồn nhiều thực tế Ví dụ, VIAC nhận nhiều điều khoản trọng tài quy định “tranh chấp phát sinh giải trọng tài”, “tranh chấp phát sinh giải trọng tài kinh tế Việt Nam” “tranh chấp phát sinh giải hội đồng trọng tài bên định” v.v Rõ ràng, điều khoản trọng tài khó áp dụng tranh chấp xảy (2), không xác định tên tổ chức trọng tài cụ thể, bên lựa chọn trọng tài adhoc (trọng tài vụ việc), phương thức không pháp luật Việt Nam thừa nhận vào thời điểm Và với điều khoản trọng tài không rõ ràng nêu trên, khởi kiện tòa án tòa án từ chối giải bên có thoả thuận trọng tài (3) Như vậy, tranh chấp có phát sinh thực tế không quan giải Đây điểm bất cập lớn hệ thống pháp luật trọng tài trước Ngoài ra, giải tranh chấp đòi hỏi phải có số biện pháp bảo đảm cần thiết để bảo vệ lợi ích bên tranh chấp lệnh áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, triệu tập nhân chứng v.v Do hạn chế thẩm quyền, quyền bên thứ ba, trọng tài lệnh áp dụng biện pháp Trong trường hợp này, pháp luật nước có quy định vai trò hỗ trợ tòa án trọng tài Theo đó, trình giải vụ tranh chấp, thấy có nguy tài sản đối tượng vụ tranh chấp bị tẩu tán, bên có quyền yêu cầu tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để đảm bảo cho việc thi hành định trọng tài sau Sẽ vô rủi ro bên chọn trọng tài để giải tranh chấp mà rằng, pháp luật chưa có chế để bảo đảm quyền bên trình trọng tài Vì vậy, với hỗ trợ cần thiết kịp thời tòa án, bên có niềm tin sử dụng trọng tài Tiếc rằng, pháp luật Việt Nam vào thời điểm bót sót chế định quan trọng (4) Điểm bất cập pháp luật chế thi hành định trọng tài Đối với VIAC, có Quy tắc tố tụng quy định trình tự giải vụ tranh chấp coi phù hợp với nguyên tắc giải trọng tài nước, góc độ pháp lý, Quy tắc tố tụng giới hạn việc giải vụ tranh chấp bên ràng buộc bên tranh chấp, ràng buộc bên thứ ba Do pháp luật quy định vai trò tòa án trọng tài nên tòa án đứng cuộc, cho dù bên có làm đơn yêu cầu tòa án can thiệp, hỗ trợ để bảo vệ quyền lợi Do vậy, doanh nghiệp, việc sử dụng trọng tài vào thời điểm không đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp, mà phải gánh chịu nhiều rủi ro Nhiều khi, trọng tài lại ví “chiếc bẫy”, số bên thiếu thiện chí sử dụng giao dịch thương mại, họ biết trước cho dù có vi phạm hợp đồng sau không thực định trọng tài họ gánh chịu chế tài Theo Quyết định số 204/TTg, định trọng tài VIAC có giá trị chung thẩm, ràng buộc bên có hiệu lực thi hành Tuy nhiên, thực tế, sau định trọng tài tuyên, việc thi hành định trọng tài hoàn toàn phụ thuộc tự nguyện thi hành bên Nếu bên không tự nguyện thi hành chế tài áp dụng Đây giai đoạn nói vô bất lợi cho bên có thoả thuận giải tranh chấp trọng tài Việt Nam Chính mà nhiều nhà tư vấn, văn phòng luật sư nước đưa khuyến cáo doanh nghiệp nước không nên chọn trọng tài Việt Nam có nhiều rủi ro Đối với trọng tài thành lập theo Nghị định số 116/CP, chế thi hành định trọng tài không đề cập đến Thậm chí, số quy định Nghị định để lại hậu xấu hơn, trái hẳn với nguyên tắc giải trọng tài Điều 31 Nghị định số 116/CP quy định “Trong trường hợp định trọng tài không bên chấp hành bên có quyền yêu cầu Toà án nhân dân có thẩm quyền xét xử theo thủ tục giải vụ án kinh tế” Quy định phá bỏ nguyên tắc giải trọng tài định trọng tài có giá trị chung thẩm, làm cho pháp luật trọng tài Việt Nam hoàn toàn khác biệt với pháp luật trọng tài nước, đồng thời làm triệt tiêu tính ưu việt phương thức trọng tài tính chung thẩm Trọng tài vốn bên ưu tiên lựa chọn thủ tục đơn giản, linh hoạt, thời gian ngắn Trong đó, Nghị định số 116/CP ngược lại nguyên tắc này, gây tốn thêm chi phí thời gian tiền bạc bên Chính quy định bất cập trên, suốt thời gian dài từ năm 1994 đến năm 2003, 05 trung tâm trọng tài kinh tế thành lập theo Nghị định số 116/CP việc làm, có trung tâm từ ngày thành lập đến Nghị định hết hiệu lực không nhận đơn kiện 1.2 Khi có Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003 Pháp lệnh TTTM 2003 đời đánh dấu bước tiến việc hình thành hoàn thiện pháp luật trọng tài Việt Nam Có thể nói, hầu hết bất cập trước Pháp lệnh khắc phục phù hợp với pháp luật thực tiễn quốc tế, đặc biệt hoàn thiện quy định vai trò hỗ trợ giám sát tòa án trọng tài xác định hiệu lực pháp lý Quyết định trọng tài chế thi hành Quyết định trọng tài Điều làm cho doanh nghiệp tin tưởng lựa chọn sử dụng trọng tài nhiều Tuy nhiên, bên cạnh ưu việt nói trên, qua sáu năm thực hiện, Pháp lệnh TTTM 2003 bộc lộ hạn chế bất cập, cần khắc phục việc ban hành đạo luật trọng tài thương mại (Luật Trọng tài thương mại) với quy định hoàn thiện Những vấn đề cần giải hoàn thiện Pháp lệnh bao gồm: phạm vi thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài; chủ thể tranh chấp giải trọng tài; thỏa thuận trọng tài vô hiệu; việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; việc triệu tập nhân chứng; vấn đề xem xét thỏa thuận trọng tài, thẩm quyền Hội đồng trọng tài; việc hủy định trọng tài, vấn đề địa điểm tiến hành trọng tài; cách tính thời hiệu khởi kiện v.v Những điểm Dự thảo Luật Trọng tài thương mại Thứ nhất, mối quan hệ tòa án trọng tài hay gọi vai trò hỗ trợ giám sát tòa án trọng tài trình giải vụ tranh chấp Dự thảo đưa loạt quy định nhằm xác định mối quan hệ pháp lý quan trọng này, theo trọng tài nhận hỗ trợ kịp thời tòa án đảm bảo nguyên tắc trọng tài độc lập với tòa án việc giải tranh chấp Trong nội dung phân định thẩm quyền trọng tài tòa án, Dự thảo quy định trường hợp tranh chấp có thoả thuận trọng tài, bên khởi kiện án án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài Toà án xác định vô hiệu thoả thuận trọng tài thực Tiếp theo, Dự thảo liệt kê trường hợp tòa án hỗ trợ Trọng tài bao gồm: tuyên thoả thuận trọng tài vô hiệu; xác định thẩm quyền Hội đồng trọng tài; định, thay đổi trọng tài viên; hỗ trợ thu thập chứng cứ, lưu giữ chứng cứ; bảo đảm có mặt người làm chứng; áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời; giải yêu cầu huỷ phán trọng tài; đăng ký phán trọng tài (5) Các quy định hoàn toàn phù hợp với pháp luật thực tiễn trọng tài thương mại quốc tế, đảm bảo trình trọng tài diễn thuận lợi, không bị trì hoãn Đây điều kiện thuận lợi để trọng tài hoạt động có hiệu Thứ hai, Dự thảo mở rộng phạm vi thẩm quyền giải tranh chấp trọng tài Theo đó, tranh chấp liên quan đến quyền lợi ích bên phát sinh từ nghĩa vụ hợp đồng nghĩa vụ hợp đồng giải trọng tài, trừ số tranh chấp sau: (i) Tranh chấp liên quan đến quyền nhân thân, tranh chấp liên quan đến quan hệ hôn nhân, gia đình thừa kế theo quy định pháp luật dân hôn nhân gia đình (ii) Tranh chấp liên quan đến việc phá sản theo quy định pháp luật phá sản (iii) Những trường hợp pháp luật có liên quan quy định Như vậy, phạm vi giải tranh chấp trọng tài không giới hạn tranh chấp liên quan đến lĩnh vực thương mại theo quy định Pháp lệnh TTTM 2003 Bên cạnh đó, yếu tố chủ thể mở rộng, theo “các bên” không phân biệt tổ chức hay cá nhân lựa chọn trọng tài để giải tranh chấp Điều khắc phục bất cập Pháp lệnh TTTM 2003, vốn cho phép trọng tài giải tranh chấp chủ thể phải “tổ chức, cá nhân kinh doanh” Với quy định trên, chắn sau Luật đời, số vụ tranh chấp đưa trọng tài tăng Thứ ba, tiêu chuẩn trọng tài viên Trên thực tế, pháp luật trọng tài hầu không đưa tiêu chuẩn Trọng tài viên mà tôn trọng quyền tự bên tranh chấp, có quyền lựa chọn cho trọng tài viên phù hợp để giải tranh chấp, dựa niềm tin họ vào tính chuyên nghiệp, kiến thức chuyên môn, uy tín cá nhân Tuy nhiên, điều kiện Việt Nam, mức độ sàng lọc khả tiếp cận trọng tài hạn chế, Dự thảo đưa hai phương án Phương án thiết lập sở kế thừa Pháp lệnh TTTM 2003 xuất phát từ tình hình thực tế Việt Nam Theo phương án này, cá nhân có lực hành vi dân sự, có trình độ đại học qua thực tế công tác từ năm năm trở lên Trọng tài viên Phương án thiết lập theo mô hình trọng tài nước không đưa yêu cầu cấp mà nhấn mạnh tiêu chí chuyên môn kinh nghiệm thực tiễn Theo phương án này, cá nhân có lực hành vi dân sự, có trình độ chuyên môn kinh nghiệm thực tiễn đáp ứng yêu cầu giải tranh chấp trọng tài viên Ngoài ra, Dự thảo cho phép Trung tâm trọng tài đưa tiêu chuẩn cao kết nạp vào danh sách trọng tài viên Trung tâm Đồng thời, nhằm khuyến khích hoạt động Trọng tài viên, tạo điều kiện cho Trọng tài viên nâng cao trình độ nghiệp vụ trọng tài, bảo vệ quyền thực tốt nghĩa vụ, Dự thảo quy định việc thành lập Hiệp hội Trọng tài mà thành viên Trọng tài viên Trung tâm trọng tài Thứ tư, quốc tịch trọng tài viên Khắc phục hạn chế Pháp lệnh TTTM 2003, Dự án Luật Trọng tài thương mại không yêu cầu Trọng tài viên phải có quốc tịch Việt Nam Điều có nghĩa người nước định làm trọng tài viên Việt Nam bên tranh chấp tổ chức trọng tài tín nhiệm họ Quy định đáp ứng nhu cầu thực tế giai đoạn Việt Nam tăng cường hội nhập kinh tế quốc tế Thứ năm, Dự thảo nâng vị Trọng tài cách đáng kể thông qua việc cho phép Hội đồng trọng tài quyền định áp dụng số biện pháp khẩn cấp tạm thời Điều giúp cho tố tụng trọng tài vận hành có hiệu hơn, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp Mô hình trao thẩm quyền cho Hội đồng trọng tài áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phổ biến trọng tài thương mại quốc tế Thứ sáu, trọng tài quy chế So với Pháp lệnh TTTM 2003, Dự thảo bổ sung số nội dung quan trọng, đưa định nghĩa pháp lý Trọng tài quy chế Đặc biệt, để khuyến khích hoạt động trọng tài, Dự thảo quy định tổ chức trọng tài miễn thuế khoản thu từ hoạt động phù hợp với chức năng, nhiệm vụ Điều giúp cho trọng tài có điều kiện tích lũy để phát triển Ngoài ra, Dự thảo cho phép tổ chức trọng tài nước mở chi nhánh, văn phòng đại diện Việt Nam theo quy định pháp luật Việt Nam điều ước quốc tế mà Việt Nam thành viên Thứ bảy, quy định chặt chẽ điều kiện hủy phán trọng tài Cụ thể, bên muốn yêu cầu hủy phán trọng tài phải có đủ để chứng minh Hội đồng trọng tài phán thuộc trường hợp quy định cụ thể Dự thảo luật (6) Với quy định này, chắn số lượng phán trọng tài bị yêu cầu hủy giảm đáng kể Các bên phải cân nhắc kỹ xem có đủ để yêu cầu hủy phán trọng tài hay không trước làm đơn tòa án yêu cầu hủy phán trọng tài Thứ tám, Điều khoản bảo vệ người tiêu dùng Đối với tranh chấp doanh nghiệp người tiêu dùng, dù điều khoản trọng tài ghi nhận điều kiện chung cung cấp hàng hoá, dịch vụ nhà cung cấp soạn sẵn, thoả thuận trọng tài có hiệu lực với điều kiện nhà cung cấp phải thông báo trước người tiêu dùng chấp thuận văn riêng Quy định dựa thực tế thông thường người tiêu dùng bị đặt vị có nhiều nguy bị lạm dụng điều kiện điều khoản hợp đồng in sẵn người bán hàng người cung cấp dịch vụ, cần có quy định bảo vệ họ tình cần thiết Thứ chín, quy định giới hạn trách nhiệm trọng tài viên Theo đó, trọng tài viên phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bên đương hành vi cố ý vi phạm quy định pháp luật Quy định phù hợp với thông lệ kinh nghiệm lập pháp nhiều nước mà mục đích để khuyến khích ý thức tuân thủ pháp luật tính vô tư, khách quan trọng tài viên Cuối cùng, sở tiếp thu Luật mẫu UNCITRAL pháp luật trọng tài nước, Dự thảo xác lập nguyên tắc quan trọng trình tố tụng trọng tài, bên nhận thấy quy định Luật thoả thuận trọng tài bị vi phạm, chẳng hạn thỏa thuận trọng tài hiệu lực, thỏa thuận trọng tài Hội đồng trọng tài thẩm quyền giải vụ tranh chấp mà không đưa phản đối thời hạn quy định coi quyền khiếu nại Trọng tài Toà án Quy định nhằm ngăn chặn cách có hiệu hành vi hội tố tụng trọng tài, tránh tình trạng việc giải vụ tranh chấp bị kéo dài, xét xử nhiều lần Tóm lại, quy định Dự thảo tiếp cận chuẩn mực pháp luật thực tiễn trọng tài thương mại quốc tế đại có tính đến điều kiện thực tế Việt Nam Nếu Quốc hội thông qua, Luật Trọng tài thương mại công cụ pháp lý hữu hiệu, thúc đẩy trọng tài phát triển Cộng đồng doanh nghiệp nước có thêm niềm tin lựa chọn trọng tài Việt Nam để giải tranh chấp (1) Bộ Tư pháp, Trọng tài kinh tế - hình thức giải tranh chấp kinh tế nước ta, Đề tài khoa học cấp trường, Mã số: LH 95 008 (2) VIAC trung tâm trọng tài khác chắn phải từ chối đơn kiện, điều khoản trọng tài không rõ tên tổ chức trọng tài cụ thể để giải tranh chấp Đối với VIAC, theo Điều lệ Quy tắc tố tụng mình, VIAC có thẩm quyền giải vụ tranh chấp bên có thoả thuận chọn VIAC để giải tranh chấp (3) Điều 32 Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế (4) Rất nhiều định trọng tài VIAC tuyên có ý nghĩa mặt giấy tờ, trình giải tranh chấp, biết tài sản vụ tranh chấp bị bên tẩu tán đành chấp nhận mà nhận trợ giúp tòa án (5) Quy định Điều 39; 40 (các khoản 4, 5); Điều 44(khoản 3); Điều 45; 47 (các khoản 3, 4); Điều 48 (khoản 8); Điều 64; 65; 67 Dự thảo (6) Điều 64 Căn huỷ phán trọng tài Toà án định huỷ phán trọng tài bên yêu cầu chứng minh Hội đồng Trọng tài phán trọng tài thuộc trường hợp sau đây: a Không có thoả thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu; b Thành phần Hội đồng Trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận bên trái với quy định bắt buộc Luật này; c Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền Hội đồng Trọng tài; trường hợp phán trọng tài có phần không thuộc thẩm quyền Hội đồng Trọng tài phần phán bị huỷ d Trọng tài viên vi phạm quy định Điều 19 Luật trình tố tụng trọng tài e Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam