Mô hình tài phán hiến pháp hoa kỳ

Mô hình tài phán hiến pháp Hoa Kỳ Cơ sở mô hình tài phán hiến pháp Hoa Kỳ Cơ sở hiến pháp - hai đường ranh giới cứng ****Hiến pháp Hoa Kỳ sinh với chức văn giới hạn quyền lực nhà nước Sự giới hạn xác định thông qua hai đường ranh giới cứng (xem sơ đồ).* Sơ đồ: ranh giới cứng định Hiến pháp Hoa Kỳ Đường ranh giới mềm xác lập văn luật luật Một hành vi xâm phạm vào đường ranh giới mềm thường thuộc đối tượng “bảo pháp” (tài phán thông thường), hành vi xâm phạm hai đường ranh giới cứng đối tượng “tài phán hiến pháp” Cơ sở lý luận Hoa Kỳ quốc gia áp dụng triệt để nguyên tắc tam quyền phân định kìm chế đối trọng Theo nguyên tắc này, quan nhà nước “tối cao” hay “có quyền lực nhà nước cao nhất” mà nằm cân bằng, đối trọng với Chính vậy, quan lập pháp, hành pháp, tư pháp có hành vi xâm phạm đến hiến pháp bị xem xét lại Và founding fathers (tạm dịch: vị cha lập quốc) trao quyền tài phán hiến pháp cho quan tư pháp với lập luận: - So với hoạt động lập pháp hoạt động hành pháp, hoạt động tư pháp xâm hại đến hiến pháp nhất; - Cần phải trao quyền cho quan tư pháp để đủ sức đối trọng lại với “quyền nắm giữ túi tiền thiên hạ” Nghị viện “quyền nắm giữ gươm thiên hạ” Chính phủ Nếu không nhánh quyền lực tư pháp yếu cân bằng, đối trọng bị phá vỡ, nguyên tắc tam quyền phân định bị đe dọa; tự nhân dân bị đe dọa; - Các thẩm phán có đòi hỏi học vấn, thâm niên công tác, phẩm chất trung thực, tính chuyên nghiệp, tính độc lập cao người hoạt động quan hành pháp, lập pháp Cơ sở thực tiễn *** Cơ sở thực tiễn cho mô hình tài phán hiến pháp Hoa Kỳ vụ án John Marbury chống Madison Vụ án lần khẳng định quyền tài phán hiến pháp tòa án thường thực tế - quyền mà tòa án thường nước khó thực Chính điều dẫn đến việc Hoa Kỳ không cần thiết lập tòa án hiến pháp chuyên biệt quốc gia khác mà sử dụng tòa án thường để thực chức tài phán hiến pháp Cơ quan thực tài phán hiến pháp Do áp dụng triệt để nguyên tắc tam quyền phân định nên quan lập pháp, hành pháp, tư pháp phải chịu trách nhiệm hành vi có quan hệ đối trọng với mà quan hệ tham vấn, thống ý kiến ba quan mô hình cộng hòa đại nghị thường thấy Đặc điểm dẫn đến việc Hoa Kỳ áp dụng “tài phán sau” thực tòa án mà không áp dụng “xem xét khả vi hiến” mô hình Hội đồng Hiến pháp Pháp Hiến pháp Hoa Kỳ quy định tòa án tối cao quyền xét xử sơ thẩm, nên quyền thụ lý vụ án hiến pháp phải thuộc tòa cấp Tại thời điểm diễn vụ án Marbury chống Madison, hệ thống tòa án cấp Hoa Kỳ chưa có tòa chuyên trách nên thẩm quyền giải vụ án hiến pháp trao cho tòa án thường Về sau, Nghị viện Hoa Kỳ thiết lập thêm tòa chuyên trách tòa vị thành niên, tòa thuế bên cạnh tòa án thường người Mỹ không thành lập tòa hiến pháp riêng lẽ, hiến pháp không điều chỉnh lĩnh vực chuyên biệt tòa thuế, tòa người người vị thành niên mà hiến pháp điều chỉnh hầu hết lĩnh vực, quan hệ xã hội Mặt khác, tòa án bổn phận xem xét trừu tượng, tương lai mà tòa án tìm chân lý thông qua vụ việc cụ thể xảy (người Mỹ có châm ngôn: chân lý mang tính cụ thể) Do đó, tòa án Hoa Kỳ xem xét vụ án hiến pháp qua hành vi xâm phạm cụ thể phát sinh từ nhiều lĩnh vực khác Vì hai lý mà người Mỹ tiếp tục trao quyền tài phán hiến pháp cho tòa án tất cấp Việc xem vụ án có phải vụ án hiến pháp hay không không dựa vào việc giải tòa án nào, mà dựa sở công dân nại quyền quy định hiến pháp bị xâm hại Thẩm quyền tòa án trình tài phán hiến pháp Thẩm quyền thụ lý vụ án số quốc gia, đảng phái trị, nhóm lợi ích kiện đạo luật nghị viện bất hợp hiến sở đối chiếu quy phạm đạo luật với quy phạm hiến pháp mà không cần viện dẫn đến hành vi xâm phạm quyền hiến định thể nhân cụ thể Tòa án Hoa Kỳ thẩm quyền thụ lý vụ án hiến pháp mang tính trừu tượng vậy, mà có thẩm quyền có vụ việc cụ thể quyền hiến định bị xâm hại thực tế Phạm vi định tòa án Tòa án Hoa Kỳ tuyên bố hành vi tổng thốngT, hay quan lập pháp, hành pháp hay người thi hành công vụ liên bang hay tiểu bang bất hợp hiến giá trị pháp lý Đặc biệt, tòa án Hoa Kỳ có quyền xem xét lại tính hợp hiến đạo luật Nghị viện liên bang ban hành Nhưng khác với tòa tài phán hiến pháp số quốc gia khác, tòa án Hoa Kỳ không tuyên bố hủy bỏ đạo luật bất hợp hiến mà từ chối áp dụng vụ án hiến pháp cụ thể Tuy nhiên, từ chối áp dụng quốc gia coi trọng án lệ Hoa Kỳ có tác dụng việc tuyên bố hủy bỏ đạo luật bất hợp hiến Nghị viện Thủ tục tài phán hiến pháp Thủ tục tài phán hiến pháp theo mô hình Hoa Kỳ hoàn toàn diễn tòa án thường Vì vậy, giống thủ tục tố tụng thông thường Bất kỳ vụ án từ lĩnh vực dân sự, kinh tế hành chính, hình dẫn đến vụ án hiến pháp công dân nại quyền ghi nhận hiến pháp bị xâm hại Điểm khác biệt mặt thực tế thủ tục tố tụng vụ án hiến pháp thu hút ý dư luận gây ảnh hưởng mặt trị, nên việc kháng cáo lên Tòa án tối cao dễ dàng chấp nhận Sở dĩ ranh giới cứng “bất biến cách tương đối, độc lập với trị” qua thời gian Nếu ranh giới cứng thứ bị xâm hại, có nghĩa máy nhà nước bị nhân dân thu hồi quyền tối cần thiết tồn mình, ví dụ bị tước quyền thu thuế Điều dẫn đến chức thông thường nhà nước thực nữa, dẫn đến việc giải tán máy nhà nước trật tự hiến pháp không Nếu ranh giới cứng thứ hai bị xâm phạm, quyền (có nội dung gần trùng với nhân quyền) không bảo đảm, mục đích thiết lập nên “một cộng đồng hạnh phúc, thịnh vượng” nhân dân không* đạt dẫn đến trật tự hiến pháp không Tổng thể quyền chia làm hai phần Bên phải phần biểu thị quyền nhân dân làm, bên trái phần quyền nhân dân đã“trao”cho nhà nước Đường ranh giới phân định hai phần cần phải thích ứng với thay đổi hoàn cảnh xã hội, với giai đoạn khác Đây đường ranh giới mềm Nhằm bảo đảm đường ranh giới mềm điều chỉnh cách kịp thời, linh hoạt, quyền điều chỉnh ranh giới trao cho nhiều cấp quan nhà nước khác Gọi trọng tâm nghị viện tư sản ban đầu giải vấn đề thuế phân bổ ngân sách quốc gia Gọi Tổng thống Hoa Kỳ Tổng tư lệnh tối cao quân đội Hoa Kỳ Trong mô hình Hoa Kỳ, tất tòa án liên bang (tạm gọi tòa án thường) tất cấp có quyền tài phán hiến pháp Hội đồng Hiến pháp Pháp chất quan “phòng hiến”đóng vai trò tư vấn cho Tổng thống Pháp tính chất hợp hiến đạo luật mà Tổng thống dự định công bố, giống Vụ pháp chế tham vấn cho Bộ trưởng Một số quốc gia cho phép tòa hiến pháp xem xét vi phạm hiến pháp giả tưởng, nên đảng phái trị nại tòa đạo luật nghị viện vi hiến thực tế chưa xâm phạm đến quyền lợi ích Vào năm 1952, Tòa tối cao Hoa Kỳ hủy bỏ định trưng dụng ngành thép Tổng thống Tru -man với lý do: Quyết định trưng dụng ngành công nghiệp thép vượt thẩm quyền Tổng thống (Bài viết đăng TCNCLP số 119, tháng 3/2008) Võ Trí Hảo ... thống Hoa Kỳ Tổng tư lệnh tối cao quân đội Hoa Kỳ Trong mô hình Hoa Kỳ, tất tòa án liên bang (tạm gọi tòa án thường) tất cấp có quyền tài phán hiến pháp Hội đồng Hiến pháp Pháp chất quan “phòng hiến đóng... tài phán sau” thực tòa án mà không áp dụng “xem xét khả vi hiến mô hình Hội đồng Hiến pháp Pháp Hiến pháp Hoa Kỳ quy định tòa án tối cao quyền xét xử sơ thẩm, nên quyền thụ lý vụ án hiến pháp. .. động quan hành pháp, lập pháp Cơ sở thực tiễn *** Cơ sở thực tiễn cho mô hình tài phán hiến pháp Hoa Kỳ vụ án John Marbury chống Madison Vụ án lần khẳng định quyền tài phán hiến pháp tòa án thường