Một số đặc điểm sinh học, sinh thái học của sâu non bọ nhảy phyllotreta striolata fabr hại trên rau họ hoa thập tự vụ thu đông 2011 tại gia lâm, hà nội

BỘ GIÁO DỤC VÀ ðÀO TẠO TRƯỜNG ðẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI  TRỊNH LÊ MINH THU MỘT SỐ ðẶC ðIỂM SINH HỌC, SINH THÁI HỌC CỦA SÂU NON BỌ NHẢY Phyllotreta striolata Fabr HẠI TRÊN RAU HỌ HOA THẬP TỰ VỤ THU ðÔNG 2011 TẠI GIA LÂM, HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: BẢO VỆ THỰC VẬT Mã số: 60.62.10 Người hướng dẫn khoa học: GS.TS NGUYỄN VĂN ðĨNH HÀ NỘI - 2012 LỜI CAM ðOAN Tôi xin cam ñoan ñây công trình nghiên cứu riêng Kết nghiên cứu luận văn kết lao ñộng tác giả Các số liệu kết trình bày luận văn trung thực chưa ñược công bố công trình khác Tôi xin cam ñoan giúp ñỡ cho việc thực luận văn ñã ñược cảm ơn thông tin trích dẫn luận văn ñều ñã ñược rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Trịnh Lê Minh Thu Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… i LỜI CẢM ƠN ðể hoàn thành ñề tài tốt nghiệp cố gắng thân ñã nhận ñược nhiều quan tâm giúp ñỡ nhiệt tình thầy cô, bạn bè người thân Trước tiên, xin ñược bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới thầy giáo GS.TS Nguyễn Văn ðĩnh – Bộ môn Côn trùng – Khoa Nông học – Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội ñã tận tình hướng dẫn, giúp ñỡ trình thực ñề tài hoàn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn ý kiến ñóng góp quí báu, giúp ñỡ tận tình thầy cô môn Côn trùng trình xây dựng thực hoàn thành luận văn Tôi xin ñược gửi lời chân thành cảm ơn tới thầy cô giáo Khoa Nông học, Viện ñào tạo Sau ñại học, Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội Bên cạnh ñó xin gửi lời cảm ơn chân thành tới tất người thân, bạn bè người bên cạnh ñộng viên giúp ñỡ trình học tập thực luận văn Hà Nội, ngày 25 tháng 11 năm 2012 Tác giả luận văn Trịnh Lê Minh Thu Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… ii MỤC LỤC Lời cam ñoan i Lời cảm ơn .ii Mục lục iii Danh mục bảng .vi Danh mục hình .vii Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt viii MỞ ðẦU 1.1 ðặt vấn ñề 1.2 Mục ñích, yêu cầu 1.2.1 Mục ñích 1.2.2 Yêu cầu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn ñề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu nước 2.1.1 Thiệt hại bọ nhảy Phyllotreta sp gây 2.1.2 Những nghiên cứu ñặc ñiểm sinh thái học sinh vật học bọ nhảy Phyllotreta sp .7 2.1.3 Những kết phòng trừ bọ nhảy 12 2.2 Tình hình nghiên cứu nước 17 2.2.1 Một số nghiên cứu ñặc ñiểm hình thái, sinh học, sinh thái học quy luật phát sinh phát triển bọ nhảy Phyllotreta striolata Fabr 17 2.2.2 Một số nghiên cứu biện pháp phòng trừ bọ nhảy Phyllotreta striolata 23 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 ðối tượng, vật liệu, ñịa ñiểm thời gian nghiên cứu 25 3.1.1 Thời gian ñịa ñiểm nghiên cứu 25 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… iii 3.1.2 ðối tượng nghiên cứu 25 3.1.3 Vật liệu dụng cụ nghiên cứu 25 3.2 Nội dung nghiên cứu 25 3.3 Phương pháp nghiên cứu 26 3.3.1 Phương pháp thu mẫu xác ñịnh thành phần kí chủ bọ nhảy Phyllotreta striolata Fabr vụ thu ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 26 3.3.2 Phương pháp ñiều tra diễn biến mật ñộ trưởng thành bọ nhảy P striolata ñồng ruộng 26 3.3.3 Phương pháp ñiều tra diễn biến mật ñộ sâu non bọ nhảy P striolata ñất 26 3.3.4 Phương pháp nuôi sinh học bọ nhảy P striolata 28 3.3.5 Phương pháp nghiên cứu ñặc ñiểm hình thái bọ nhảy Phyllotreta striolata Fabr 29 3.3.6 Phương pháp xác ñịnh xu tính ăn sâu non loài bọ nhảy Phylotreta striolata Fabr với số giống rau thuộc họ hoa thập tự 30 Các công thức tính toán 31 3.4.1 Công thức tính số liệu ñồng ruộng 31 3.4.2 Công thức tính số liệu phòng 32 KẾT QUẢ ðẠT ðƯỢC 34 4.1 Thành phần ký chủ bọ nhảy Phyllotreta striolata Gia Lâm, Hà Nội vụ thu ñông năm 2011 34 4.2 Một số ñặc ñiểm hình thái sinh học loài bọ nhảy Phyllotreta striolata 35 4.2.1 Một số ñặc ñiểm sinh học bọ nhảy Phyllotreta striolata 35 4.2.2 ðặc ñiểm hình thái bọ nhảy Phyllotreta striolata Fabr 38 4.3 Diễn biến mật ñộ bọ nhảy Phyllotreta striolata số giống rau họ hoa thập tự vụ thu ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 43 4.3.1 Diễn biến mật ñộ trưởng thành bọ nhảy Phyllotreta striolata số giống rau họ hoa thập tự vụ thu ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 43 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… iv 4.3.2 Diễn biến mật ñộ sâu non bọ nhảy Phyllotreta striolata ñất vụ thu vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 49 4.3.3 Ảnh hưởng thời vụ trồng ñến diễn biến mật ñộ bọ nhảy Phyllotreta striolata hại rau họ hoa thập tự vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 54 4.3.3.1 Ảnh hưởng thời vụ trồng ñến diễn biến mật ñộ trưởng thành bọ nhảy Phyllotreta striolata hại rau họ hoa thập tự vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 54 4.3.3.2 Ảnh hưởng thời vụ trồng ñến diễn biến mật ñộ sâu non bọ nhảy Phyllotreta striolata ñất vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 56 4.3.4 Mối quan hệ tuyến tính mật ñộ trưởng thành mật ñộ sâu non bọ nhảy vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 58 4.4 Phân bố mật ñộ sâu non bọ nhảy qua tầng ñất khác Gia Lâm, Hà Nội vụ ñông 2011 59 4.5 Xu tính lựa chọn thức ăn sâu non bọ nhảy Phyllotreta striolata số giống cải vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 61 5: KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ 64 5.1 Kết luận 64 5.2 ðề nghị 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 PHỤ LỤC 74 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… v DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Thành phần ký chủ bọ nhảy Phyllotreta striolata Gia Lâm, Hà Nội vụ thu ñông năm 2011 34 Bảng 4.2: Thời gian pha phát dục bọ nhảy P striolata 36 Bảng 4.3: Kích thước pha phát dục bọ nhảy Phyllotreta striolata 39 Bảng 4.4: Diễn biến mật ñộ trưởng thành bọ nhảy P striolata số giống cải vụ thu 2011 Gia Lâm, Hà Nội 44 Bảng 4.5: Diễn biến mật ñộ trưởng thành bọ nhảy P striolata số giống cải vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 45 Bảng 4.6 Diễn biến mật ñộ sâu non bọ nhảy P striolata ñất vụ thu 2011 Gia Lâm, Hà Nội 50 Bảng 4.7: Diễn biến mật ñộ sâu non bọ nhảy P striolata ñất vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 51 Bảng 4.8 : So sánh mật ñộ trưởng thành bọ nhảy P striolata số loài rau họ hoa thập tự thời vụ khác 55 Bảng 4.9 : So sánh mật ñộ sâu non bọ nhảy P striolata ñât thời vụ khác 57 Bảng 4.10: Diễn biến mật ñộ sâu non trưởng thành bọ nhảy P striolata rau họ hoa thập tự vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 58 Bảng 4.11: Phân bố mật ñộ sâu non bọ nhảy qua tầng ñất khác Gia Lâm, Hà Nội vụ ñông 2011 60 Bảng 4.12 : Mức ñộ gây hại bọ nhảy P striolata số giống rau cải vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 62 Bảng 4.13: Xu tính lựa chọn thức ăn sâu non bọ nhảy số giống cải vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 62 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… vi DANH MỤC HÌNH Hình 1: Dụng cụ lấy mẫu sâu non bọ nhảy P striolata 27 Hình 2: Hộp thu mẫu sâu non bọ nhảy P striolata ñất 27 Hình 3: Hệ thống bẫy nhiệt theo kiểu Berlese thu sâu non bọ nhảy 27 Hình 4: Nuôi sinh học bọ nhảy Phyllotreta striolata Fabr 29 Hình 5: Cách ño kích thước pha phát dục bọ nhảy P striolata 30 Hình 6: Mô hình thí nghiệm xác ñịnh xu tính lựa chọn thức ăn sâu non bọ nhảy P striolata 31 Hình 7: Các pha phát dục bọ nhảy Phyllotreta striolata 37 Hình 8: Diễn biến mật ñộ trưởng thành bọ nhảy P striolata số giống cải vụ thu 2011 Gia Lâm, Hà Nội 46 Hình 9: Diễn biến mật ñộ trưởng thành bọ nhảy P striolata số giống cải vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 46 Hình 10: Triệu chứng gây hại trưởng thành bọ nhảy số giống rau thuộc rau họ hoa thập tự 48 Hình 11 : Diễn biến mật ñộ sâu non bọ nhảy P striolata ñất vụ thu 2011 Gia Lâm, Hà Nội 53 Hình 12 : Diễn biến mật ñộ sâu non bọ nhảy P striolata ñất vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 53 Hình 13: Sâu non bọ nhảy hại vùng rễ loài rau họ hoa thập tự 54 Hình 14 : So sánh mật ñộ trưởng thành bọ nhảy P striolata số loài rau họ hoa thập tự thời vụ khác 55 Hình 15: So sánh mật ñộ sâu non bọ nhảy P striolata giai ñoạn 25 NST ñât trồng rau họ hoa thập tự thời vụ khác 57 Hình 16: Tương quan mật ñộ trưởng thành mật ñộ sâu non bọ nhảy vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 59 Hình 17 : Phân bố mật ñộ sâu non bọ nhảy qua tầng ñất khác Gia Lâm, Hà Nội vụ ñông 2011 60 Hình 18: Xu tính lựa chọn thức ăn sâu non bọ nhảy số giống cải vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 63 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… vii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ CÁI VIẾT TẮT CSH Chỉ số hại CT Công thức GðST Giai ñoạn sinh trưởng MðPB Mức ñộ phổ biến NðT Ngày ñiều tra NL Nhắc lại NXB Nhà xuất STT Số thứ tự TLH Tỷ lệ hại Tr Trang Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… viii MỞ ðẦU 1.1 ðặt vấn ñề Rau xanh loại thực phẩm cần thiết ñời sống hàng ngày thay Rau xanh cung cấp cho thể nguồn lượng tương ñối lớn với chất quan trọng như: Protein, lipit, vitamin, muối khoáng, axit hữu Cây rau có thời gian sinh trưởng ngắn, gieo trồng nhiều vụ năm, làm tăng sản lượng ñơn vị diện tích Mặt khác hiệu kinh tế chúng gấp 2, lần, trí gấp 10 lần so với việc sản xuất lương thực như: Lúa, ngô Ngoài rau xanh có ý nghĩa lớn y học, xuất khẩu, chế biến Việc phát triển nghành trồng rau góp phần tăng thu nhập cho người lao ñộng, giải việc làm cho nông dân, hỗ trợ cho nghành khác phát triển chăn nuôi, thuỷ sản Hà Nội có 11650 sản xuất rau an toàn, phân bổ 22 quận, huyện, thị xã, ñó diện tích rau chuyên canh ñạt 5000 ha, hệ số quay vòng bình quân 3,5 vụ/năm, diện tích rau không chuyên 6600 ha, hệ số quay vòng 1,5 vụ/năm Diện tích sản xuất theo quy trình rau an toàn thành phố, ñó có cán kỹ thuật bảo vệ thực vật giám sát ñạo 2105 (chiếm 18%) Sản lượng rau toàn thực phẩm 569,802 tấn/năm, ñáp ứng 60% nhu cầu rau xanh thành phố, ñó rau an toàn ñược 131000 tấn, ñáp ứng ñược 14%, lại 40% lượng rau phải nhập từ tỉnh lân cận ðể ñáp ứng nhu cầu tiêu dùng xuất khẩu, ngoại thành Hà Nội ñã hình thành nhiều khu vực sản xuất rau tập trung Chính gia tăng diện tích tính chuyên canh ngày cao ñã ñang tạo ñiều kiện cho sâu hại phát triển mạnh Trong sản xuất, rau họ hoa thập tự thường bị nhiều loài sâu phá hại làm giảm xuất phẩm chất rau như: sâu tơ, bọ nhảy, sâu xanh bướm trắng, sâu xám, rệp ðể phòng trừ loài sâu hại người trồng rau ñã dựa chủ yếu vào thuốc bảo vệ thực vật, sử dụng thuốc hoá học nhiều lần vụ sử dụng liên tục ñã tạo tính chống thuốc nhiều loài dịch hại, gây tượng Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… Bảng 4.12 : Mức ñộ gây hại bọ nhảy P striolata số giống rau cải vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội Tên ký chủ STT Mức ñộ Cấp hại phổ phổ biến biến Tên Việt Nam Tên khoa học Cải Brassica integrifolia +++ Raphanus sativus (L.) +++ Cải củ Trung Ương Cải mơ Brassica juncea +++ Xu hào Brassica canlorapa Pasq + Bảng 4.13: Xu tính lựa chọn thức ăn sâu non bọ nhảy số giống cải vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội STT Tên ký chủ Tên Việt Tên khoa học Nam Brassica Cải integrifolia Cải củ Raphanus sativus Trung ương (L.) Cải mơ Brassica juncea Xu hào Brassica canlorapa Pasq Số sâu non hướng vào vùng rễ NL Trung Tỷ lệ bình (%) 33 29 36 32,67 54,44a 6 6,67 11,11c 19 22 17 19,33 37,78b 1,33 2,22d NL NL CV% 8,0 LSD0.05 8,92 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 62 Xu tinh lưa chon thưc ăn cua sâu non bo nhay môt sô giông rau ho hoa thâp tư vu ñông 2011 tai Gia Lâm - Ha Nôi Cải Cải củ TW Cải mơ Xu hào % Hình 18: Xu tính lựa chọn thức ăn sâu non bọ nhảy số giống cải vụ ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội Dựa vào bảng 4.12 4.13 ta thấy kí chủ thích hợp bọ nhảy giống rau cải với tỷ lệ sâu non hướng vào vùng rễ lớn 54,44 % tương ứng với tần suất xuất khả gây hại trưởng thành cao Sau ñó ñến giống cải mơ hoàng mai với tỷ lệ sâu non hướng vào vùng rễ 37,78%, khả gây hại trưởng thành cấp 9, tần suất xuất trưởng thành cao cải củ với tỷ lệ sâu non hướng vào vùng rễ 11,11%, tần suất xuất trưởng thành cao, khả gây hại trưởng thành cấp ðối với giống xu hào khả lựa chọn kí chủ bọ nhảy thấp nhất, 2,22% sâu non hướng vào vùng rễ, ñồng thời tương ứng với tần suất xuất trưởng thành phổ biến Kết phù hợp với nghiên cứu Vũ Thị Hiển (2002) Hồ Thị Xuân Hương (2004) xu tính lựa chọn kí chủ ưa thích bọ nhảy Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 63 5: KẾT LUẬN VÀ ðỀ NGHỊ 5.1 Kết luận Qua trình thực ñề tài ñưa số kết luận sau: ðiều tra thành phần ký chủ bọ nhảy sọc cong vỏ lạc Phyllotreta striolata Gia Lâm, Hà Nội vụ thu ñông 2011 xác ñịnh ñược 15 loài thuộc rau họ hoa thập tự Bọ nhảy phổ biến giống cải ngọt, cải mơ, cải xanh vàng, cải chíp, cải củ trung ương, cải ngồng phổ biến giống cải thảo, cải bắp, súp lơ, xu hào cải dại Trong giống cải mơ hoàng mai, cải , cải củ xu hào xu tính lựa chọn kí chủ bọ nhảy Phyllotreta striolata lớn giống cải ngọt, sau ñó ñến giống cải mơ hoàng mai, giống cải củ, giống xu hào thấp Nuôi sinh học bọ nhảy sọc cong vỏ lạc Phyllotreta striolata ñiều kiện nhiệt ñộ 250C 300C cho thấy ñiều kiện nhiệt ñộ 300C loài bọ nhảy sọc cong vỏ lạc có vòng ñời ngắn so với ñiều kiện nhiệt ñộ 250C từ – 10 ngày Ở ñiều kiện nhiệt ñộ 250C vòng ñời trung bình bọ nhảy 43,64 ngày, ñiều kiện nhiệt ñộ 300C vòng ñời trung bình bọ nhảy 40,96 ngày Nuôi sinh học bọ nhảy sọc cong vỏ lạc Phyllotreta striolata nhiệt ñộ 250C 300C có sai khác kích thước pha bọ nhảy Sự sai khác kích thước bọ nhảy thể rõ pha sâu non tuổi 2, sâu non tuổi 3, nhộng trưởng thành, pha trứng sâu non tuổi hai ngưỡng nhiệt ñộ ñó kích thước chúng khác biệt nhiều Diễn biến mật ñộ trưởng thành sâu non bọ nhảy sọc cong vỏ lạc Phyllotreta striolata Gia Lâm, Hà Nội vụ thu ñông 2011 số loài rau họ hoa thập tự tăng dần từ ñầu vụ ñều ñạt ñỉnh cao giai ñoạn 20 – 25 ngày sau trồng sau ñó giảm dần Mật ñộ bọ nhảy trưởng thành cao vụ thu Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 64 29,16 con/ m2 giống cải chíp vụ ñông 79,38 con/ m2 giống cải củ Trung ương Mật ñộ sâu non bọ nhảy cao vụ thu 194,4 con/m2 giống cải vụ ñông 297,03 con/ m2 giống cải củ Trung ương Mật ñộ trưởng thành sâu non bọ nhảy vụ ñông cao hẳn vụ thu tất giống cải theo dõi Sâu non chủ yếu tập trung phân bố 70% tầng ñất – cm, nơi tập trung chủ yếu phần thân gốc rễ cây, tương quan mật ñộ trưởng thành sâu non rõ rệt ñộ tin cậy α = 0,05 5.2 ðề nghị Tiếp tục nghiên cứu biến ñộng số lượng sâu non bọ nhảy ñất mức ñộ ẩm ñất khác phòng thí nghiệm ñồng ruộng, từ ñó ñưa biện pháp hạn chế gây hại bọ nhảy Phyllotreta striolata Cần bổ sung nghiên cứu ñặc ñiểm sinh thái bọ nhảy, từ ñó ñề xuất ñược biện pháp phòng trừ sức gây hại chúng Có thể dùng giống cải làm giống dẫn dụ bọ nhảy Phyllotreta striolata hại rau họ hoa thập tự ðề nghị sử dụng kết luận văn làm tài liệu tham khảo tài liệu tập huấn Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO A TIẾNG VIỆT Nguyễn Hồng Anh, Nguyễn Thị Kim Oanh (2011), Một số kết nghiên cứu diễn biến số lượng biện pháp phòng chống bọ nhảy sọc cong vỏ lạc hại rau họ hoa thập tự ngoại thành Hà Nội Hội nghị côn trùng học quốc gia lần thứ Bộ môn côn trùng (2004), Giáo trình côn trùng chuyên khoa NXB nông nghiệp Bộ môn Côn trùng, trường ðại học Nông nghiệp I (2008), Nghiên cứu sử dụng chế phẩm nấm Metavina 10DP bọ xít bắt mồi Orius sauteri Popius phòng chống sâu hại rau họ hoa thập tự (sâu tơ, bọ nhảy) sản xuất rau an toàn vùng Hà Nội Tạp chí NN&PTNT Bộ nông nghiệp phát triển nông thôn, danh mục thuốc bảo vệ thực vật ñược phép sử dụng Việt nam Thông tư số 36 /2011/TT-BNNPTNT ngày 20 tháng năm 2011 Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn Bộ nông nghiệp phát triển nông thôn (2010) , Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia phương pháp ñiều tra phát dịch hại trồng Nguyễn Văn Cảm, Hà Minh Trung cộng tác viên (1980), kết ñiều tra sâu bệnh hại trồng tỉnh phía Nam (1977 -1979), Nxb nông nghiệp, tr 34 – 51 Hồ Thị Thu Giang (1996), Thành phần thiên ñịch sâu hại rau họ thập tự ðặc tính sinh vật học sinh thái học bọ rùa vằn ong ký sinh rệp cải vụ ðông xuân 1995 - 1996 Gia lâm - Hà Nội, Luận án thạc sĩ KHNN, Trường ñại học Nông nghiệp I, Hà Nội, 1996 Nguyễn Thị Hoa cộng sự, 2002 Tìm hiểu quy luật phát sinh gây hại sâu bệnh hại rau vụ xuân hè, giống dưa leo xây dựng quy trìng phòng trừ tổng hợp, Báo cáo khoa học, Chi cục bảo vệ thực vật Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 66 thành phố Hà Nội Vũ Thị Hiển (2002), ðặc ñiểm sinh học khả phòng trừ bọ nhảy Phyllotreta striolata hại rau cải vùng Gia Lâm – Hà Nội Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 10 Hà Quang Hùng (1998), Giáo trình phòng trừ tổng hợp dịch hại trồng nông nghiệp IPM, Nxb nông nghiệp 11 Hà Quang Hùng, ðặng Thị Dung, Nguyễn Thị Kim Oanh (2005), Giáo trình dịch học bảo vệ thực vật NXB Nông nghiệp – Hà Nội 12 Hồ Thị Xuân Hương (2004) Nghiên cứu ñặc ñiểm sinh vật học, sinh thái học biện pháp phòng chống bọ nhảy Phyllotreta striolata hại rau họ hoa thập tự vụ ñông xuân 2003-2004 ðông Anh - Hà Nội Luận văn Thạc sĩ khoa học nông nghiệp, Trường ðại học Nông nghiệp I 13 ðỗ Hồng Khang (2005), Tình hình gây hại, diễn biến số lượng sâu hại rau họ hoa thập tự vụ Xuân hè 2005 ðông Anh – Hà Nội Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 14 Hoàng Phú Long (2011), Nghiên cứu sử dụng chế phẩm Metavina 10DP Sakumec 0.5EC phòng chống bọ nhảy sọc cong vỏ lạc Phyllotreta striolata Fabr hại rau họ hoa thập tự năm 2009 – 2010 Vân Nội – ðông Anh – Hà Nội Luận văn thạc sỹ nông nghiệp 15 Phạm Thị Nhất (1993), sâu bệnh hại thực phẩm biện pháp phòng trừ, Nxb nông nghiệp 16 Lê Thị Kim Oanh (2003), Nghiên cứu ảnh hưởng thuốc trừ sâu ñến diễn biến số lượng quần thể, ñặc ñiểm sinh học số loài sâu hại rau họ hoa thập tự thiên ñịch chúng ngoại thành Hà Nội phụ cận, Luận án tiến sỹ khoa học nông nghiệp- Trường ðH Nông nghiệp I Hà Nội 17 Nguyễn Trần Oánh (2006) Giáo trình sử dụng thuốc bảo vệ thực vật NXB Nông nghiệp – Hà Nội Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 67 18 Phạm Bình Quyền (1994), Sinh thái học côn trùng, Nxb Giáo dục Hà Nội 19 Mai Văn Quyền ctv, (1994), Số tay trồng rau, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 20 Nguyễn Chí Thành ( ), Giáo trình phương pháp thí nghiệm ñồng ruộng, NXB Nông nghiệp – Hà Nội 21 Hồ Khắc Tín cộng (1980), “ Sâu hại rau họ hoa thập tự”, Giáo trình côn trùng nông nghiệp Nxb nông nghiệp, tr 106 – 125 22 Lê Văn Trịnh (1997), Nghiên cứu ñặc ñiểm sinh học, sinh thái số sâu hại rau họ thập tự vùng ñồng sông Hồng, Luận án TS Nông nghiệp, Viện khoa học kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam 23 Trần Thị Thu (2011), Nghiên cứu ñặc ñiểm phát sinh gây hại ñề xuất biện pháp phòng trừ tổng hợp bọ nhảy Phyllotreta striolata, họ ánh kim Chrysomelidae cánh cứng Coleoptera hại rau họ hoa thập tự ðề tài cấp sở trung tâm BVTV phía Bắc 24 Nguyễn Công Thuật (1996), Phòng trừ tổng hợp sâu bệnh hại trồng Nghiên cứu ứng dụng, Nhà xuất Nông nghiệp, Hà Nội 25 Viện Bảo vệ thực vật (1976), Kết ñiều tra côn trùng trồng nông nghiệp năm 1967 - 1968, Nhà xuất Nông thôn, Hà Nội 26 Viện bảo vệ thực vật (1997), Phương pháp nghiên cứu bảo vệ thực vật, Nxb nông nghiệp, tr – 13 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 68 B TIẾNG ANH 27 APPPC (1987), “Insect pests of economic sinificance affecting major crops of th countries in Asia and pacific region”, Technical Document No.135 bangkok, ThaiLand: Regional FAO Office for Asia and Pacific (RAPA) 28 Brandt R.T and Lamb R.J (1994), “Importance of tolerance and growth rate in resistance of oilseed rapes and mustards to flea beetles phyllotreta Crucifer (Coleoptera: Chrysomelidae)”, Can.J.Plant Sci(74), pp.169 – 176 29 Burgess L (1977), “Flea beetles (Cleoptera: Chrysomelidae) attacking rape crops in the Canadian prairie provinces”, Canadian Entomologist, 109(1), pp.21 32 30 Burgess L (1981), “Crucifer – feeding flea beetles (Coleoptera: Chrysomelidae) occurring in the Province of Saskatchewan, Canada” Coleopterists Bulletin, pp 307 – 309 31 Burgess L and Spurr D.T (1984), “Distribution and abundance of overwintering flea beetles (Cleopera: chrysomelidae) in a grove of trees”, Environmental Entomology, pp 941 – 944 32 Chen C.C., Ho W.H and Lee C.L (1990), “Studies on the ecology and control of phyllotreta striolata: Morphology, rearing method, behaviour and host plants” Bulletin of Taichung District Agricultural Improvement Station, pp 37 – 48 33 Chen C.C., Shy J.F., Ko W.F., Hwang T.F and Lin C.S (1991), “Studies on the ecology and control of Phyllotreta striolata (Farb.) (II) Developmental duration and population fluctuation”, Plant Protectection bullectin (Taipei), pp 354 – 363 34 Chitenden F.H (1923), “Notes on distribution and habits of North American Phyllotreta (Coleop.)”, Proceeding of the Entomological Society of Washington, pp 131 – 139 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 69 35 Dosdal., Dolinski M.G., Cowle N.T vaf Conway P.M (1998) “The effect of tillage regime, row spacing and seeding rate on feeding damage by flea beetles, Phyllotreta sp In Canola central Alberta, Canada”, Crop – protection (United Kingdom), pp 217 – 224 36 Eddy C.O (1938), “ Entomological progress”, Lousiana Agricultual experiment station, USA, Bulletin(298) 37 Eigenbrocde S.D and Pimental D (1998), “ Effects of manure and chemical fertilizers on insect pests populations in collards”, Agriculture, ecosystems and environmental, pp 109 – 125 38 Elsey K.D (1997), “Parasitism of some economically important species of Chrysomelidae by nematodes of the genus Howardula”, Journal of Invertebrate pathology, pp 384-385 39 Hamilton C.C and Gemmell L.G (1934), “Some field test showing the comparative effect of derris, pyrethrum and hellebore powders on different insects”, Journal of Economic Entomology, pp 446 – 453 40 Harukawa C and Tokunaga M (1938), Studies on the life history and bionomics of Phyllotreta vittata Fabricus, Memoirs of the College of Agiculture, Kyoto imperial University, pp – 48 41 Hordtl H (1952), “The succession of species of flea beetles in summer rape”, Beitroge Entomologische, pp 109 – 113 42 Huang Y.X., Huang R.G and Li H.K (1992), A toxicity test of Bacillus Firmus against Phyllotreta (Col: Chrysomelidae), Chinese Journal of biological control, pp.182 43 James Boudreaux (2000), Crop Profile for Cabbage in Louisiana 44 Janes M.J (1941) “ Control of the flea beetle, Phyllotreta vitttata discedens Weise in the Texas Gulf Coast”, Journal of Ecolomic Entomology, pp 518 – 519 45 Kalshoven L.G and Laan P.A van der (1981), pests of crops in Indonesia Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 70 Pests of crops in Indonesia, Jakarta Indonesia, Ichtiar Baru, p.701 46 Lamb R.J Mc Vetty P.B.E., Palaniswamy P., Bodnaryk R.P Jeong S.E (1993), Susceptibility of inbred lines of oilseel rape, brssica napus, to feeding damage by the crucifer flea beetle, phyllotreta cruciferae, pp 615 – 623 47 Lee Stivers (2001), Crop Profile: Cabbage and other Crucifers in New york Cornell Cooperative Extension 249 highland Ave Rochester, NY, p.22 48 Li X.F and Wang G.H (1990), “Preliminary study on the control of Phyllotreta vittata larvae by entomopathogenic nematodes” Acta Phytophylacica Sinica, pp 229 – 231 49 Liang G.W., Zeng L and Tong X (1990), “Study on the spatial distribution pattern of adulst of the striped plea beetle ( Coleoptera: Chrysomelidae)” Journal of the South China agricultural university, pp 15-22 50 Liu C.Y and YenC.H (1941), “Studies on the control of the yellow – striped flea beetle Part Mechanical devices for controlling adult stage by means of stcky material”, Kwangsi Agriculture, pp 189 – 204 51 Loan C.C (1969), “A summary of species of microctonus north of Mexico with five new species (Hymeloptera: Euphorinae)”, Proceedings of the Entomological Society of Washington, pp 404-416 52 Murai T and Toyokawa S (1991), “Efect of non- women fabrics physical barriers against striped flea beetle Phyllotreta striolata on spring seedling turnips”, annual report of the Society of plant protection of North Japan, pp 155-157 53 Osipov V.G (1985), “Pest of summer rape”, Zashchita rastenii, pp.35-36 54 Philippe Ryckewaert (1998), Illustrated guide of insect and on vegetable crops in the Lesser Antilles, CIRAD – FLHOR Martinique, pp 110 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 71 55 Pivnick K.A, Lamb R.J and Reed D (1992), “Response of flea beetles, phylloreta sp to mustard oils and nitriles in field trapping experiments” Journal – of – chemical – ecology, pp 863 – 873 56 Palaniswamy P Lamb R.J (1992), “Host preferences of the flea beetles Phyllotreta cruciferae and Phyllotreta striolata for crucifer seedlings”, Journal – of – Agricultual – Entomology, pp 743 – 752 57 Palaniswamy P Lamb R.J (1994), “Effect of neem – based productions on the number and feeding activity of a crucifae flea beetle, Phyllotreta cruciferae on Canola”, Juornal – of – Agricultural – Entomology, pp 49-60 58 Reed H.E and Byer B.A (1981), “Flea beetle attacking forage kale: effect of carbofuran and ti and llage methods”, Journal of economic Entomology, pp 334 – 337 59 Ruth Hazzard, David Ferro et.al (2001), “Management of lea beetle in production of brassica species”, Vegetable Progra, Integrated management of soils, crops, pest and marketing on Massachusetts vegettable farms, pp 13 -14 60 Shamiyeh N.B., Mullins C.A., Southarda C.J., Straw R.A Roberts C.H (1993), “Control of major insect pests of cole crops in Tennessee: 1988 – 1991”, Tennessee Farm and Home science, pp 37 - 42 61 Shepard B.M., Caner G.R., Barrion A.T., Ooi P.A.C and van Berg H (1990), Insects and their Natural Enemies Associated ưith Vegetables and Soybean in Southeast Asia, Quality printing company Hwy, 601 North P.O Box 1106 Orangeburg, SC 29116 – 1106 USA, pp 108 62 Soroka J.J, Pritchard M.K (1987), “Effect of flea beetle feeding on transplanted and direct – seeded broccoli”, Canadian Journal of plant science, pp 549-557 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 72 63 Takizawa H (1994), “Seasonal changes in leaf beetle fauna of a warm temperate lowland in Japan, In jolivet P, Cox M.L, Petitpierre , eds Novel aspects of biology of chrysomelidae”, Dordecht, the Netherlands: Kluwer Academic Publisher, pp 511 – 525 64 Thompson, W.R (1946), “A catalogue of the parasites predators of insect pest” Imperial parasite service, Belleville, Canada, CIA London, Section 65 Turnock W.J., Lamb R.J Bilodeeau R.J (1987), “Abundence, winter survival and spring emergence of flea beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) in a Mantoba grove”, Canadian Entomologis, pp 419 – 426 66 Turnock W.J Turnbull S.A (1994), “The development of resistance to insecticides by the Crucifer Flea beetle, Phyllotreta cruciferae”, Canadian – Entomologits, pp 1369 – 1375 67 Wylie (1979), “Observations on dítribution, seasonal history, andabundence of flea beetle (Cleoptera: Chrysomelidae) that infest rape crops in Manitoba”, Canadian Entomologist, pp.1345 – 1354 68 Wylie H.G (1988), “ Phyllotreta sp In: Kelleeher JS, Hulmen MA, eds Biological control Programmes against insects and weeds in Canada 1969-1980”, Technical communication, commonwealth Institute of Biologycal control, pp 73-76 69 Wei H.Y Wang G.H (1993), “The control effect of a Steinernema nematode against striped flea beetle”, Acta Phytophylacica Sinica 70 Zhang M.X., B.Ling, G.W.Liang (2000) The influence of host plant on the experimental population of striped flea beetle Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 73 PHỤ LỤC BALANCED ANOVA FOR VARIATE TL FILE THU1 2/10/12 13:23 :PAGE Xu tính lựa chọn thức ăn sâu non bọ nhảy số giống cải vụ ñông 2011 Gia Lâm – Hà Nội VARIATE V003 TL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT 5202.68 1734.23 77.25 0.000 * RESIDUAL 179.604 22.4505 * TOTAL (CORRECTED) 11 5382.29 489.299 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE THU1 2/10/12 13:23 :PAGE Xu tính lựa chọn thức ăn sâu non bọ nhảy số giống cải vụ ñông 2011 Gia Lâm – Hà Nội MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 TL 54.4433 11.1100 37.7800 2.22333 SE(N= 3) 2.73560 5%LSD 8DF 8.92051 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE THU1 2/10/12 13:23 :PAGE Xu tính lựa chọn thức ăn sâu non bọ nhảy số giống cải vụ ñông 2011 Gia Lâm – Hà Nội F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT | (N= 12) SD/MEAN | | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTAL SS RESID SS | | TL 12 26.389 22.120 4.7382 8.0 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLS FILE THU2 2/10/12 13:34 :PAGE Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 74 Bảng tổng hợp nhiệt ñộ phòng bán tự nhiên lớn – Bộ môn Côn trùng Ngày 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Trung bình Lớn Nhỏ Tháng 29.83 31.83 32.00 29.00 33.67 35.33 34.50 33.50 33.00 33.33 32.33 32.33 29.00 29.67 31.00 32.17 29.67 28.00 29.83 32.33 30.67 28.83 30.00 29.33 29.67 30.00 30.17 30.67 32.00 30.50 31.83 31.16 35.33 28.00 Tháng 31.33 29.83 29.83 29.50 28.83 29.83 30.33 30.33 29.50 29.50 30.17 28.83 30.33 31.17 31.50 30.33 28.67 27.00 26.33 26.00 25.83 30.33 30.00 27.33 30.33 30.00 29.67 31.33 31.33 33.00 33.00 29.72 33.00 25.83 Tháng 33.33 29.67 29.00 30.00 29.67 30.00 31.00 30.67 28.33 27.67 28.5 26.67 27.33 25.67 27.67 29.00 30.00 30.33 29.17 27.00 24.67 27.00 28.00 27.33 28.67 24.00 24.33 29.00 29.33 25.33 28.28 33.33 24.00 Tháng 10 23.00 25.17 25.33 23.33 19.67 20.33 20.33 23.67 25.00 30.33 29.00 28.33 28.67 27.67 26.67 26.00 26.33 26.33 27.00 26.33 25.33 25.67 27.33 28.33 27.33 24.33 24.67 23.00 21.33 23.67 24.33 25.28 30.33 19.67 ðơn vị: 0C Tháng 11 25.33 25.67 27.00 26.33 26.67 27.67 27.00 26.33 25.00 23.67 21.33 21.67 22.00 22.33 24.33 23.67 24.67 23.67 25.00 24.67 21.00 20.33 21.33 20.33 20.67 23.00 23.00 23.00 22.67 23.33 23.76 27.67 20.33 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 75 Bảng tổng hợp ñộ ẩm phòng bán tự nhiên lớn – Bộ môn Côn trùng ðơn vị: % Ngày 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Trung bình Lớn Nhỏ Tháng Tháng 80.00 76.67 74.33 77.00 69.33 62.33 65.67 69.33 70.00 72.67 72.67 73.00 78.00 78.33 79.00 73.67 64.67 84.33 74.00 72.33 76.33 85.67 76.67 78.00 81.67 74.33 76.00 78.00 79.00 76.67 75.00 74.99 85.67 62.33 76.00 76.33 77.00 76.33 76.67 73.00 75.67 73.33 80.33 80.00 77.67 88.33 77.67 75.67 72.67 80.67 75.00 90.67 90.67 87.33 82.67 91.00 83.00 79.33 85.33 84.33 88.33 77.33 80.67 76.33 76.33 80.18 91.00 72.67 Tháng Tháng 10 73.67 85.67 91.00 88.33 91.00 91.00 80.33 83.00 91.00 82.00 83.67 88.00 82.00 86.00 88.33 88.33 76.33 80.00 81.33 91.33 81.33 87.67 88.00 88.00 86.67 91.00 90.00 89.33 83.00 87.00 85.81 91.33 73.67 87.67 84.67 87.00 87.00 79.33 91.00 77.33 86.00 86.33 73.00 84.00 81.67 80.00 78.00 81.67 76.00 77.67 75.00 88.00 81.00 87.00 81.33 74.00 78.67 79.67 75.33 81.67 90.00 83.00 82.67 76.67 81.69 91.00 73.00 Tháng 11 86.33 81.67 74.33 81.33 79.00 80.33 84.67 84.67 84.00 73.33 70.67 73.00 77.00 76.33 77.00 75.00 78.67 83.00 83.33 74.33 66.67 77.33 83.00 79.33 78.00 79.00 82.33 77.67 84.00 79.00 78.81 86.33 66.67 Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 76 [...]... ñộ sâu non bọ nhảy Phyllotreta striolata hại trên một số loài rau họ hoa thập tự trên ñồng ruộng - Nghiên cứu mức ñộ gây hại của trưởng thành và sâu non bọ nhảy trên một số loài rau họ hoa thập tự 1.3 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của ñề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học - Bổ sung một số dẫn liệu về diễn biến mật ñộ và mức ñộ gây hại của bọ nhảy Phyllotreta striolata hại rau họ hoa thập tự tại Gia Lâm, Hà Nội. .. nghiệp Hà Nội, dưới sự hướng dẫn của GS.TS Nguyễn Văn ðĩnh - Bộ môn Côn trùng, chúng tôi tiến hành nghiên cứu ñề tài: Một số ñặc ñiểm sinh học, sinh thái của sâu non bọ nhảy Phyllotreta striolata Fabr trên rau họ hoa thập tự vụ thu ñông 2011 tại Gia Lâm, Hà Nội 1.2 Mục ñích, yêu cầu 1.2.1 Mục ñích Nghiên cứu một số ñặc ñiểm sinh học, sinh thái học và mức ñộ gây hại của sâu non bọ nhảy sọc cong vỏ lạc Phyllotreta. .. nghiên cứu - Nghiên cứu thành phần cây kí chủ của bọ nhảy Phyllotreta striolata Fabr - ðiều tra diễn biến mật ñộ và mức ñộ gây hại của trưởng thành bọ nhảy hại rau họ hoa thập tự tại Gia Lâm, Hà Nội vụ thu ñông 2011 - ðiều tra diễn biến mật ñộ và mức ñộ gây hại của sâu non bọ nhảy hại rau họ hoa thập tự tại Gia Lâm, Hà Nội vụ thu ñông 2011 - Nghiên cứu ảnh hưởng của nhiệt ñộ ñến thời gian phát dục và kích... lạc Phyllotreta striolata Fabr hại rau họ hoa thập tự vụ thu ñông 2011 tại Gia Lâm, Hà Nội Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 2 1.2.2 Yêu cầu - Xác ñịnh một số ñặc ñiểm sinh học của bọ nhảy sọc cong vỏ lạc Phyllotreta striolata Fabr - Xác ñịnh một số loài cây rau họ hoa thập tự là kí chủ của bọ nhảy sọc cong vỏ lạc Phyllotreta striolata Fabr - Nghiên cứu... Huyện Gia Lâm, Hà Nội và một số vùng phụ cận + Ruộng trồng rau họ hoa thập tự trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội + Phòng nghiên cứu sinh thái côn trùng - Bộ môn Côn trùng – Khoa Nông học Trường ðH Nông nghiệp Hà Nội 3.1.2 ðối tượng nghiên cứu - Cây trồng: Một số loài cây rau họ thập tự - Bọ nhảy Phyllotreta striolata Fabr 3.1.3 Vật liệu và dụng cụ nghiên cứu - Các dụng cụ phục vụ công tác ñiều tra thu thập. .. Lứa rau gieo vào tháng 1, ở cuối vụ mật ñộ trưởng thành bọ nhảy lên tới 277 con/100 cây Kết quả nghiên cứu về sự gây hại của các loài bọ nhảy tại ðông Anh trên rau họ hoa thập tự chỉ xác ñịnh thấy loài bọ nhảy sọc cong vỏ lạc Phyllotreta striolata gây hại trên rau họa hoa thập tự, chưa phát hiện thấy loài nào khác Phổ ký chủ của Phyllotreta striolata tương ñối hẹp, chúng gây hại chủ yếu trên rau họ hoa. .. nước trên thế giới và trong suốt thời gian sinh trưởng, chúng là ñối tượng gây hại của nhiều loài sâu hại Sâu hại trên rau họ hoa thập tự ñã trở thành ñối tượng ñược các nhà khoa học trên thế giới quan tâm nghiên cứu nhiều năm gần ñây Những năm về trước hầu hết các quốc gia trên thế giới chỉ ñi sâu nghiên cứu ñặc ñiểm của các loài sâu hại rau họ hoa thập tự như: sâu tơ Plutella xylostella Linnaeus , sâu. .. Bổ sung một số ñặc ñiểm sinh học của bọ nhảy Phyllotreta striolata làm cơ sở ñể ñề xuất biện pháp phòng chống bọ nhảy theo hướng tổng hợp 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn Bọ nhảy Phyllotreta striolata gây hại ở 2 pha trưởng thành và sâu non, xác ñịnh ñược loài cây mà trưởng thành và sâu non bọ nhảy ưa thích, kết hợp với việc nắm ñược quy luật phát sinh phát triển và một số ñặc ñiểm sinh học của bọ nhảy sẽ ñề... vực ðông Á bị bọ nhảy phá hại nặng như tại Quảng Tây, Trung Quốc, bọ nhảy thường xuyên bùng phát thành dịch vào mùa xuân và mùa thu Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 6 2.1.2 Những nghiên cứu về ñặc ñiểm sinh thái học và sinh vật học của bọ nhảy Phyllotreta sp ðể ñưa ra ñược biện pháp phòng chống bọ nhảy hữu hiệu, các nhà khoa học ñã tiến hành nhiều nghiên... Pieris rapae Linnaeus …Còn loài bọ nhảy sọc cong mới chỉ ñược quan tâm là loài gây hại ít có ảnh hưởng Tuy nhiên mấy năm gần ñây mức gây hại của bọ nhảy tăng mạnh ảnh hưởng lớn ñến năng suất trồng rau họ hoa thập tự, trở thành loài dịch hại rất nghiêm trọng do vậy những ñặc ñiểm sinh học, sinh thái học, những thiệt hại cũng như biện pháp phòng trừ chúng ñã ñược các nhà khoa học trên thế giới ñặc biệt quan ... nhảy Phyllotreta striolata số giống rau họ hoa thập tự vụ thu ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội 43 4.3.1 Diễn biến mật ñộ trưởng thành bọ nhảy Phyllotreta striolata số giống rau họ hoa thập tự vụ thu. .. ñiểm sinh thái học sinh vật học bọ nhảy Phyllotreta sp ðể ñưa ñược biện pháp phòng chống bọ nhảy hữu hiệu, nhà khoa học ñã tiến hành nhiều nghiên cứu ñặc ñiểm sinh học sinh thái học loài sâu hại. .. hại rau họ hoa thập tự vụ thu ñông 2011 Gia Lâm, Hà Nội Trường ðại học Nông nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sỹ khoa học Nông nghiệp ……………………… 1.2.2 Yêu cầu - Xác ñịnh số ñặc ñiểm sinh học bọ nhảy