Bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

Bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

LỜI CẢM ƠN

Em xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Thầy giáo – Tiến sĩ Lê ĐìnhNghị đã tận tình giúp đỡ em hoàn thành khóa luận này Qua đây em cũng xinphép được gửi lời cảm ơn tới các thầy cô giáo đã và đang giảng dạy tại trườngĐại học Luật Hà Nội đã dạy dỗ và chỉ bảo em trong suốt bốn năm học

Kính chúc các thầy cô mạnh khỏe, thành công trong sự nghiệp và cuộcsống

Tác giả khóa luận

MỤC LỤC

LỜI CẢM ƠN 1

LỜI MỞ ĐẦU 3

CHƯƠNG 1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VƯỢT QUÁ GIỚI HẠN PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG 7

1.1 Khái niệm chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 7

1.1.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng – Ý nghĩa pháp lí và xã hội 7

1.1.2 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 13

1.2 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 17

1.2.1 Phải có thiệt hại xảy ra 17

1.2.2 Hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật 22

1.2.3 Mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại và hành vi gây thiệt hại 24

1.2.4 Người gây thiệt hại có lỗi 28

CHƯƠNG 2 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VƯỢT QUÁ GIỚI HẠN PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG – PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 34

2.1 Một số vấn đề lý luận 34

2.1.1 Chủ thế trong quan hệ bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 34

2.1.2 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. 36

2.1.3 Hình thức bồi thường và mức bối thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 38

2.1.4 Xác định thiệt hại trong trường hợp bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng 40

2.2 Một số vấn đề thực tiễn 42

2.3 Kiến nghị và phương hướng hoàn thiện pháp luật 47

2.3.1 Kiến nghị 47

2.3.2 Phương hướng hoàn thiện pháp luật 50

LỜI KẾT 51

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 52

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Bất cứ ai gây thiệt hại cũng phải bồi thường – điều này từ lâu đã trở thànhnguyên tắc ứng xử trong đời sống xã hội và pháp luật Nguyên tắc này được cụthể hóa thành chế định bồi thường thiệt hại trong các văn bản pháp luật Xét vềnguồn gốc hình thành cũng như sự phát triển, chế định bồi thường thiệt hạingoài hợp đồng ra đời từ rất sớm và qua mỗi giai đoạn lịch sử với những biến cốkinh tế, chính trị, xã hội khác nhau, chế định này ngày càng được hoàn thiện.Pháp luật dân sự Việt Nam ngoài những quy định chung về trách nhiệm bồithường thiệt hại ngoài hợp đồng, còn có những quy định cụ thể về trách nhiệmbồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong từng trường hợp cụ thể, bởi cùng với

sự phát triển của xã hội là sự đa dạng về chủ thể gây thiệt hại, đối tượng bị thiệthại cũng như cách thức, hoàn cảnh, mức độ thiệt hại…

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung và tráchnhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là mộttrong những loại trách nhiệm dân sự gây nhiều tranh cãi và khó khăn trong thựctiễn áp dụng về căn cứ phát sinh, mức bồi thường, hình thức bồi thường, cũngnhư lỗi của hai bên đương sự Bộ luật dân sự Việt Nam năm 2005 quy định tráchnhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng tại chương XXI, từ điều 604 đến điều

630, trong đó trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệchính đáng được quy định cụ thể tại điều 613 Thực tiễn áp dụng pháp luật chothấy, án kiện về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn thườngchỉ chiếm tỉ trọng rất nhỏ trong các án kiện về bồi thường thiệt hại nói chung

Đa số các vụ án về vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng thường được xử theo

tố tụng hình sự, và việc quyết định trách nhiệm bồi thường thiệt hại vì thế cũngnằm trong bản án hình sự Tuy nhiên, hầu hết các án sơ thẩm đều bị kháng cáo,

kháng nghị, người bị thiệt hại thường yêu cầu được bồi thường cao hơn mức đãđược tòa án quyết định Điều này được giải thích là do các quy định của phápluật hiện hành về vấn đề này chủ yếu dừng lại ở các quy định mang tính “địnhtính” chứ không “định lượng”, nên gây khó khăn cho các cán bộ áp dụng phápluật và các bên đương sự.

Vì vậy, tác giả khóa luận cho rằng việc tiến hành nghiên cứu một cách có

hệ thống vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệchính đáng là việc làm cần thiết và phù hợp với chương trình đào tạo của nhà

trường Với nhận thức như trên, tác giả đã lựa chọn đề tài “Bồi thường thiệt hại

do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” làm đề tài tốt nghiệp cho chương

trình đào tạo Cử nhân Luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung đã được rấtnhiều nhà khoa học nghiên cứu pháp luật quan tâm Đã có nhiều công trình khoahọc nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong đó có

đề cập đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính

đáng như Luận văn thạc sĩ luật học của TS Lê Mai Anh: “Những vấn đề cơ bản

về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng trong Bộ luật dân sự”; các

bài viết của TS Phùng Trung Tập: “Lỗi và trách nhiệm bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng”, tạp chí tòa án số 10/2004, “Bàn về lỗi – Một điều kiện xác định trách nhiệm dân sự ngoài hợp đồng”, đặc san nghề luật số 8/2004; bài viết

của ThS Trần Thị Huệ: “Bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn mà pháp luật

cho phép”, tạp chí luật học số 6/2001, “Cần sửa đổi, bổ sung chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”, tạp chí luật học số đặc san tháng 11/2003…

Nhìn chung các công trình nghiên cứu trên đây đã nêu và phân tích nhữngvấn đề có tính khái quát chung nhất về trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong

mức bồi thường cũng như vấn đề xác định lỗi của các bên, điều chỉnh việc tănghay giảm mức bồi thường Tuy nhiên những công trình trên đây chỉ đề cập ởdạng khái quát và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng

vệ chính đáng chỉ là một phần nhỏ trong các công trình nghiên cứu Việc nghiêncứu hoàn chỉnh và cụ thể chưa được khai thác

Bởi vậy tính đến thời điểm hiện tại, chưa có một công trình khoa học nàonghiên cứu một cách cụ thể, có hệ thống, chi tiết về trách nhiệm bồi thường thiệthại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo quy định của Bộ luật dân sự

2005 và các văn bản hướng dẫn

3 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Khóa luận hướng tới hai mục đích cụ thể là thông qua việc tìm hiểu cácquy định của pháp luật dân sự hiện hành, tác giả có được cái nhìn khái quát vàhoàn chỉnh về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung vàtrách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng nóiriêng, qua đó giúp cho việc áp dụng vào thực tế được dễ dàng hơn, đồng thờiđưa ra được những suy nghĩ của cá nhân và có những khuyến nghị trong việcthực thi và áp dụng pháp luật

Để đạt được mục đích trên khóa luận có nhiệm vụ tìm hiểu các quy địnhcủa pháp luật hiện hành về vấn đề này, cụ thể là Bộ luật dân sự 2005 và các vănbản pháp luật liên quan, đồng thời tìm hiểu thực tiễn xét xử và áp dụng pháp luật

về bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, qua đó chỉ rađược những bất cập của pháp luật và phương hướng hoàn thiện pháp luật về vấn

đề này

Trong giới hạn nghiên cứu đề tài cử nhân Luật, tác giả chỉ dừng lại ở việcnghiên cứu những vấn đề lí luận cơ bản nhất về trách nhiệm bồi thường thiệt hại

do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, đồng thời xem xét thực tiễn áp dụngthông qua một số bản án cụ thể về việc giải quyết trách nhiệm bồi thường Khóaluận cũng xin được đưa ra một số khuyến nghị nhằm giải quyết những khó khăntrong giải quyết bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.

Khóa luận nghiên cứu dựa trên cơ sở lý luận nhận thức chủ nghĩa Mác –Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật Khóa luận chủ yếu sửdụng phương pháp duy vật biện chứng, duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác –Lênin, phương pháp phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh luật…

5 Kết cấu của khóa luận

Ngoài lời nói đầu, lời kết, danh mục tài liệu tham khảo và mục lục, nộidung của khóa luận gồm 2 chương:

Chương 1 Lý luận chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá

giới hạn phòng vệ chính đáng

Chương 2 Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về trách nhiệm bồi thường

thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng – Phương hướng hoàn thiệnpháp luật

CHƯƠNG 1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VƯỢT QUÁ GIỚI HẠN PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG 1.1 Khái niệm chung về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.

1.1.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng – Ý

nghĩa pháp lí và xã hội.

Ở thời kì sơ khai, trách nhiệm bồi thường chưa được đặt ra, người tathường áp dụng máy móc nguyên tắc “nợ gì trả nấy” khi có hành vi gây thiệt hạixảy ra Luật Mười hai bảng ban hành trước Công nguyên quy định: kẻ nào làmgãy tay người khác thì phải chịu lại tương tự như vậy Có nghĩa là ở thời kì này,người ta áp dụng nguyên tắc trả thù ngang bằng, như thế đồng nghĩa với việcquyền lợi của người bị hại không hề được đảm bảo, mà trái lại còn phát sinh mộtthiệt hại mới Chính vì lí do này mà về sau người ta xem xét và chú trọng nghiêncứu, quan tâm đến vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Thông thường, khi các bên chủ thể tham gia vào một quan hệ pháp luậtdân sự mà một trong các bên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa

vụ đã cam kết thì tất yếu phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về mình Sự gánh

chịu những hậu quả bất lợi này được thực hiện thông qua việc giải quyết “trách

nhiệm dân sự” giữa người có quyền và người có nghĩa vụ theo nguyên tắc bên

có hành vi vi phạm pháp luật gây thiệt hại phải bồi thường Đây chính là tráchnhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ (bồi thường thiệt hại trong hợpđồng)

Tuy nhiên, thực tiễn đời sống pháp lí cho thấy, ngoài trách nhiệm dân sự

do vi phạm nghĩa vụ, còn tồn tại một loại trách nhiệm dân sự do gây thiệt hại(thường gọi là trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng) Xét về mặt lịch

sử ra đời, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là một trong nhữngchế định pháp luật có sớm nhất và cũng là chế định gây ra nhiều tranh cãi, cónhiều quan điểm khác nhau, thậm chí trái ngược nhau của các nhà nghiên cứulập pháp Trải qua các giai đoạn lịch sử gắn với những biến cố của đất nước, chếđịnh bồi thường thiệt hại nói chung và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nóiriêng ngày càng được hoàn thiện, đáp ứng yêu cầu mới của lịch sử, xã hội Luật

cổ Việt Nam quy định trách nhiệm dân sự theo hình thức phạt tiền, nhưng khôngquy định riêng về trách nhiệm dân sự mà nằm trong các quy định vừa mang tínhhình phạt của hình sự và vừa mang tính phạt bồi thường của dân sự theo hướng

có lợi cho người bị thiệt hại Mức độ bồi thường tùy thuộc vào nhân thân người

bị thiệt hại Quốc triều hình luật ấn định tiền đền mạng theo phẩm trật của người

bị chết như sau: nhất phẩm, tòng nhất phẩm được đền 15.000 quan; nhị phẩm,tòng nhị phẩm 9.000 quan; tam phẩm, tòng tam phẩm 7.000 quan, tứ phẩm, tòng

tứ phẩm 5.000 quan; ngũ phẩm, tòng ngũ phẩm 2.000 quan; lục phẩm, tòng lụcphẩm 1.000 quan; thất phẩm, tòng thất phẩm 500 quan; bát phẩm đến cửu phẩm

300 quan, thứ nhân trở xuống 150 quan Trong trường hợp đánh người gâythương tích thì người phạm tội ngoài hình phạt bị đánh roi còn phải bồi thườngcho nạn nhân theo mức đã được ấn định như sau: “Sưng phù thì phải đền tiềnthương tổn 3 tiền, chảy máu thì phải 1 quan, gãy một ngón tay, một răng thì đền

10 quan, đâm chém bị thương thì 15 quan Đọa thai chưa thành hình thì 30 quan,

đã thành hình thì 50 quan, gãy một chân một tay, mù một mắt thì 50 quan, đứtlưỡi và hỏng âm, dương vật thì đền 100 quan Về người quyền quý phải xửkhác” Riêng trong Hoàng Việt luật lệ lại chỉ quy định tỉ mỉ các chế tài hình sựchứ không đề cập đến bồi thường, pháp luật chỉ dự liệu các trường hợp nhưhỏng mắt, gãy tay chân… thì ngoài chế tài hình sự, kẻ phạm tội phải bồi thườngcho nạn nhân 1/2 tài sản của mình để nuôi thân Ở thời kì này, kẻ phạm tội ngoàiviệc phải chịu hình phạt thì còn phải bồi thường cho nạn nhân một số tiền, màthông thường số tiền phạt này được ấn định gấp đôi, gấp ba lần thiệt hại thực tế

Cùng với sự phát triển của xã hội, các chế định pháp luật cũng dần đượcthay đổi và hoàn thiện, trách nhiệm bồi thường thiệt hại không được coi là mộthình phạt nữa mà là nghĩa vụ, bổn phận của người gây thiệt hại, phải bồi thườngcho người bị thiệt hại Vì thế, chế định bồi thường thiệt hại trong luật Hình sựchỉ là một biện pháp tư pháp.

Cần thấy rằng, các thiệt hại về tài sản, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhânphẩm của công dân, tài sản, danh dự, uy tín của các tổ chức có thể xảy ra dướinhiều tác động khác nhau, mà phần lớn là do hành vi trái pháp luật của cá nhânmang lại Hiến pháp mỗi quốc gia ghi nhận nguyên tắc cơ bản về việc Nhà nướcbảo hộ về tài sản, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, các quyền

và lợi ích khác của cá nhân, pháp nhân, tổ chức Hiến pháp nước Cộng hòa xãhội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 quy định: “Công dân có quyền bất khả xâmphạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân

phẩm…”(Điều 71); “Nhà nước bảo hộ quyền sở hữu hợp pháp và quyền thừa kế

của công dân”(Điều 58); “Các cơ sở sản xuất kinh doanh thuộc mọi thành phầnkinh tế… đều bình đẳng trước pháp luật, vốn và tài sản hợp pháp được Nhànước bảo hộ”(Điều 22)… Bên cạnh đó, Nhà nước còn sử dụng những biện phápkhác nhau để ngăn chặn và khắc phục hậu quả của những hành vi vi phạm phápluật gây ra thiệt hại Điều 604, Bộ luật dân sự năm 2005 xác định “Người nào dolỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uytín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uytín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồithường” Điều này có nghĩa, sự kiện gây thiệt hại do hành vi trái pháp luật là căn

cứ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Trách nhiệmtrong trường hợp này được hiểu là nghĩa vụ của người gây thiệt hại - phải bồithường cho người bị thiệt hại vì hành vi vi phạm pháp luật của mình Nhà làmluật đã đồng nghĩa “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” với

“nghĩa vụ phát sinh do hành vi trái pháp luật” Trách nhiệm bồi thường thiệt hại

làm phát sinh nghĩa vụ bồi thường và từ nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại tạo raquan hệ nghĩa vụ tương ứng với khái niệm “Nghĩa vụ dân sự” quy định tại điều

281 Bộ luật dân sự năm 2005 (Nghĩa vụ dân sự là việc mà theo quy định của

pháp luật thì một hoặc nhiều chủ thể phải làm một công việc hoặc không được làm một công việc vì lợi ích của một hoặc nhiều chủ thể khác) Theo đó, ta có

thể khái quát rằng “Nghĩa vụ bồi thường thiệt hại là một loại quan hệ dân sựtrong đó người xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín,tài sản, các quyền và lợi ích hợp pháp của người khác mà gây ra thiệt hại thìphải bồi thường những thiệt hại do mình gây ra”

Có thể thấy rõ ràng một điều rằng, “trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoàihợp đồng là trách nhiệm dân sự phát sinh giữa các chủ thể mà trước đó giữa họkhông có quan hệ hợp đồng, hoặc tuy có quan hệ hợp đồng nhưng hành vi củangười gây thiệt hại không thuộc về nghĩa vụ chấp hành hợp đồng đã cam kết”.1Tuy nhiên để phân biệt rạch ròi quan hệ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng lànhững quan hệ như thế nào thật sự không dễ dàng Về cơ bản, trách nhiệm bồithường thiệt hại ngoài hợp đồng đương nhiên không thể phát sinh từ hợp đồng

mà từ hành vi vi phạm pháp luật gây ra thiệt hại Song thực tế pháp lí cho thấy,

có nhiều trường hợp trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng xuất hiện

từ quan hệ hợp đồng giữa hai bên chủ thể Việc vi phạm nghĩa vụ của các bênkhông hề liên quan gì đến việc thực hiện hợp đồng Ví như việc thực hiện hợpđồng mua bán tài sản thuộc sở hữu của người thứ ba Bộ luật dân sự có quy định

về quyền của bên mua được yêu cầu bồi thường thiệt hại khi có người thứ ba đòitài sản thuộc sở hữu của mình, mà tài sản này lại là đối tượng của hợp đồng muabán giữa hai bên chủ thể Như vậy quan hệ bồi thường thiệt hại này là quan hệbồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, bởi hợp đồng mua bán giữa hai bên đã bị

vô hiệu do đối tượng mua bán là tái sản không thuộc quyền sở hữu hợp pháp củabên bán Ngoài ra trách nhệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng còn có thểphát sinh từ việc giao kết hợp đồng khi bên đề nghị giao kết hợp đồng rút lại đề

nghị một cách không có căn cứ, thì cũng phải chịu trách nhiệm bồi thường chobên còn lại

Như vậy trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là trách nhiệmphát sinh giữa các chủ thể mà trước đó không có quan hệ hợp đồng hoặc tuy cóquan hệ hợp đồng nhưng hành vi của người gây thiệt hại không thuộc về nghĩa

vụ thi hành hợp đồng đã kí kết Quan hệ hợp đồng không là căn cứ nhưng có thểđưa lại khả năng làm phát sinh quan hệ bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.1

Từ những phân tích nêu trên có thể rút ra khái niệm trách nhiệm bồi

thường thiệt hại ngoài hợp đồng như sau: “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại

ngoài hợp đồng là một loại trách nhiệm pháp lí, là một biện pháp cưỡng chế của Nhà nước, theo đó người gây thiệt hại phải bồi thường thiệt hại do hành vi của mình gây ra khi hành vi đó được thực hiện với lỗi cố ý hay vô ý xâm hại tới tài sản, sức khỏe, tính mạng, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các quyền nhân thân và quyền tài sản khác của cá nhân, tài sản, danh sự, uy tín của pháp nhân

và các chủ thể khác”.

Pháp luật không khuyến khích các hành vi xâm phạm quyền và lợi ích củacác tổ chức, cá nhân trong xã hội Người có hành vi gây thiệt hại cho các chủ thểkhác thì phải bị xử lí, trừng trị nhằm ngăn ngừa, hạn chế các hành vi vi phạmpháp luật Chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được hệthống trong Bộ luật dân sự năm 2005 vì thế có ý nghĩa pháp lí và ý nghĩa xã hộisâu sắc

Đầu tiên, chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nhằmbảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể Trong các quan hệ xã hội nóichung và quan hệ pháp luật dân sự nói riêng, các chủ thể tham gia nhằm thỏamãn những lợi ích vật chất hoặc tinh thần của mình, mà thông thường lợi íchluôn là đích để các chủ thể hướng đến Hiến pháp và pháp luật ghi nhận một

nguyên tắc bất di bất dịch là “Nhà nước bảo hộ quyền và lợi ích hợp pháp củacông dân” Lợi ích hợp pháp ở đây có thể là lợi ích về vật chất hoặc lợi ích vềtinh thần Xã hội càng phát triển thì các chủ thể càng phải tham gia vào nhiềuquan hệ xã hội, khi tham gia vào các quan hệ xã hội này, những lợi ích của cácchủ thể càng cần được bảo vệ Vì vậy việc quy định các căn cứ làm phát sinh,nguyên tắc cũng như hình thức, mức độ bồi thường thiệt hại… trong chế địnhbồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng có ý nghĩa vô cùng quan trọng đối với cácchủ thể khi tham gia vào các quan hệ pháp luật dân sự.

Đồng thời, trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng còn góp phầnđảm bảo công bằng xã hội Như đã nói ở trên, pháp luật không khuyến khích cáchành vi xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Vì thế, một nguyêntắc đặt ra là bất cứ ai cũng phải chịu trách nhiệm pháp lí về hành vi trái phápluật và hậu quả do mình gây ra Đây chính là cái mà người ta vẫn gọi là côngbằng xã hội Anh gây thiệt hại cho người khác thì anh phải bồi thường cho họ,bởi vì hành vi trái pháp luật của anh gây ra mà họ phải chịu những tổn thất vềsức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín… Và lẽ công bằng là gây thiệt hại baonhiêu thì phải bồi thường bấy nhiêu Tất nhiên, pháp luật vẫn dự liệu nhữngtrường hợp riêng biệt của trách nhiệm bồi thường thiệt hại, như nguyên tắc giảmmức bồi thường, bồi thường thiệt trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệchính đáng, bồi thường thiệt hại trong trường hợp vượt quá giới hạn của tình thếcấp thiết, bồi thường thiệt hại trong trường hợp người bị thiệt hại có lỗi…

Trên hết, chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng góp phần răn đe,giáo dục, phòng ngừa các hành vi vi phạm pháp luật nói chung, gây thiệt hạipháp luật nói riêng Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng không chỉnhằm bảo đảm việc đền bù tổn thất do hành vi trái pháp luật gây ra mà còn có ýnghĩa giáo dục công dân về ý thức tuân thủ pháp luật Hậu quả của việc áp dụngtrách nhiệm này luôn mang đến những bất lợi về tài sản của người gây ra thiệt

hành vi phạm tội với động cơ vụ lợi Đây chính là ý nghĩa xã hội sâu sắc của chếđịnh, thể hiện nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa Với việc phải bồi thườngthiệt hại do mình gây ra, những chủ thể sẽ có ý thức hơn trong xử sự của mình.Đồng thời, nó cũng mang ý nghĩa răn đe, giáo dục những chủ thể khác trongviệc áp dụng pháp luật Qua đó, ý thức pháp luật của công dân ngày càng đượcnâng cao hơn.

1.1.2 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn

phòng vệ chính đáng.

Nguyên tắc chung của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng làkhi một người có hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại, thỏa mãn những điềukiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thì phải bồi thường bằng tài sản củamình Tuy nhiên, do tính đa dạng của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợpđồng thể hiện ở chủ thể gây thiệt hại, đối tượng bị thiệt hại, hoàn cảnh vàphương thức gây thiệt hại… nên pháp luật dân sự đã dự liệu một số trường hợpđặc biệt trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Trách nhiệm bồithường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là một trong nhữngtrường hợp đặc biệt như vậy

“Việc xác lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự không được xâm phạmđến lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, lợi ích hợp pháp của ngườikhác”(Điều 10 Bộ luật dân sự 2005) Nghĩa là mọi hành vi trái pháp luật của cácchủ thể gây thiệt hại cho các đối tượng được pháp luật bảo vệ đều không đượcpháp luật chấp nhận

Tuy nhiên, để khuyến khích các cá nhân tự bảo vệ mình cũng như chủđộng ngăn chặn các hành vi trái pháp luật làm tổn hại đến quyền và lợi ích hợppháp của Nhà nước, pháp nhân, cá nhân khác Pháp luật coi hành động chống trảlại các hành vi gây thiệt hại xâm phạm đến các đối tượng được pháp luật bảo vệtrong một chừng mực cho phép là hành vi phòng vệ chính đáng Về mặt lí luận,

chế định phòng vệ chính đáng được quy định và đề cập chủ yếu trong luật hình

sự Pháp luật dân sự chỉ kế thừa và tiếp thụ trên cơ sở lí luận và thực tiễn củaluật hình sự

Phòng vệ chính đáng là hành vi của một người vì bảo vệ lợi ích của Nhànước, của tập thể hoặc vì bảo vệ lợi ích chính đáng của mình hay của cá nhânkhác mà chống trả lại hành vi trái pháp luật của người khác đáng xâm hại đếnlợi ích của các chủ thể nêu trên Tuy nhiên hành vi chống trả này chỉ được coi làphòng vệ chính đáng khi nó tương xứng với hành vi vi phạm pháp luật Điều 15

Bộ luật hình sự năm 2000 quy định: “Phòng vệ chính đáng là hành vi của người

vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đángcủa mình hoặc của người khác, mà chống trả lại một cách cần thiết người đang

có hành vi xâm phạm các lợi ích nói trên Phòng vệ chính đáng không phải là tộiphạm” “Phòng vệ chính đáng không phải là tội phạm” bởi vì nó phù hợp với lợiích của xã hội, hỗ trợ Nhà nước trong việc duy trì trật tự xã hội, chống lại cáchành vi xâm phạm quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ Phòng vệ chính đángkhông phải là một nghĩa vụ pháp lí (nó chỉ là nghĩa vụ pháp lí đối với nhữngngười có trách nhiệm bảo vệ lợi ích của Nhà nước hoặc của nhân dân), đối vớicông dân, nó là quyền Vì vậy công dân có quyền sử dụng hoặc không sử dụng

vì những lí do khác nhau Nhà nước cho phép công dân được tự bảo vệ lợi íchcủa chính mình, của người khác hay của xã hội, khi có thể Song cũng cần thấyrằng, điều đó không có nghĩa là công dân có quyền tự xử lí các hành vi trái phápluật, quyền này thuộc về cơ quan Nhà nước Do vậy phòng vệ chính đáng là cógiới hạn Chỉ được coi là hành vi phòng vệ chính đáng khi hành vi đó phù hợpvới hoàn cảnh, lợi ích xã hội, là hành vi thực sự chống trả nhằm ngăn chặn sựtấn công bất hợp pháp nhằm hạn chế những thiệt hại do hành vi trái pháp luậtgây ra Nghĩa là sự chống trả phải ở mức “cần thiết và phù hợp” Cũng cần thấyrằng, hành vi xâm phạm các lợi ích được Nhà nước và pháp luật bảo vệ là cơ sởcủa phòng vệ chính đáng, nhưng nó chỉ là cơ sở khi nó đang xảy ra hoặc đe dọa

sẽ xảy ra ngay tức khắc Khi hành vi xâm phạm đã chấm dứt, thực sự chấm dứtthì không đòi hỏi phải có hành vi ngăn chặn nữa Sự phòng vệ lúc này không đạtđược mục đích của phòng vệ chính đáng Trên thực tế có thể có những hành viphòng vệ chính đáng xảy ra sau khi sự tấn công đã kết thúc mà vẫn được coi làphòng vệ chính đáng, nếu sự phòng vệ đó đi liền ngay sau hành vi xâm phạm và

có thể khắc phục được thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra Hay một hành vixâm phạm chưa xảy ra nhưng đã có những biểu hiện đe dọa sẽ xảy ra ngay tứckhắc thì pháp luật cũng cho phép thực hiện quyền phòng vệ

Đối chiếu với quy định của Bộ luật hình sự thì sự chống trả lại của ngườiphòng vệ phải nhằm vào chính người đang có hành vi xâm phạm lợi ích của Nhànước hay cá nhân, có như vậy mới được đạt được mục đích của phòng vệ chínhđáng là ngăn chặn một cách tích cực sự xâm phạm nhằm hạn chế tối đa thiệt hại

có thể xảy ra Sự chống trả này có thể trực tiếp nhằm vào người đang có hành vixâm phạm hoặc công cụ phương tiện xâm phạm của họ Vì thế pháp luật yêu cầu

sự chống trả này phải tương xứng với hành vi xâm phạm Điều này có nghĩa cácbiện pháp phòng vệ phải đặt trong những hoàn cảnh cụ thể Như thế, sự tươngxứng trong phòng vệ chính đáng không phải chỉ là một sự so sánh đơn thuần, đócũng không phải là một biện pháp trả thù, mà là biện pháp ngăn chặn kịp thờinhững hành vi nguy hiểm gây thiệt hại cho xã hội Thực tế cho thấy trong nhiềutrường hợp, người phòng vệ phải gây ra một thiệt hại lớn hơn thiệt hại do ngườixâm phạm gây ra mới có thể đạt được mục đích của phòng vệ chính đáng Tấtnhiên không thể so sánh rạch ròi những thiệt hại với nhau, vì tính chất của thiệthại xảy ra là khác nhau Do vậy người phòng vệ chính đáng phải thể hiện sựchống trả ở mức độ nhất định, tương xứng với hành vi xâm phạm, chứ khôngphải muốn gây thiệt hại đến mức độ nào cũng được

Như vậy, để xác định một hành vi gây thiệt hại được coi là hành vi

“phòng vệ chính đáng” thì nhất thiết phải có đủ các yếu tố sau: có hành vi tráipháp luật xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng, quyền và lợi

ích hợp pháp của người khác hoặc xâm phạm tới lợi ích của chính bản thânngười phòng vệ chính đáng; hành vi trái pháp luật đó phải đang gây thiệt hạihoặc có nguy cơ gây thiệt hại cho đối tượng bị xâm hại; hành vi phòng vệ chínhđáng phải gây thiệt hại cho chính người có hành vi xâm hại ban đầu (thiệt hại cóthể lien quan đến tính mạng, sức khoẻ hoặc tài sản của người có hành vi tráipháp luật); hành vi gây thiệt hại trong trường hợp phòng vệ chính đáng phải làcần thiết và tương xứng với hành vi xâm hại.

Điều 613 Bộ luật dấn sự năm 2005 quy định: “Người gây thiệt hại trongtrường hợp phòng vệ chính đáng không phải bồi thường cho người bị thiệt hại”,nghĩa là khi sự phòng vệ ở mức độ tương xứng với hành vi gây thiệt hại thìngười có hành vi phòng vệ không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại Cónghĩa “người phòng vệ chính đáng không có lỗi” Để đạt được mục đích này,người phòng vệ phải có sự cân nhắc, tính toán để hành vi của mình tương xứngvới mức độ của hành vi xâm phạm Trong trường hợp sự tính toán có sự sai lầm

về điều kiện, hoàn cảnh của hành vi xâm phạm, dẫn đến việc người có hành viphòng vệ lại có hành vi gây thiệt hại ngược trở lại, mà sự chống trả này vượt quágiới hạn cần thiết, gây ra thiệt hại với người đã có hành vi gây thiệt hại ban đầu.Nghĩa là sự chống trả là “vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” Việc vượtquá giới hạn này là một hành vi vi phạm pháp luật, và lẽ dĩ nhiên, người có hành

vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải bồi thường

Như vậy “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng

vệ chính đáng là một loại trách nhiệm pháp lí, một biện pháp cưỡng chế của Nhà nước, theo đó một người vì thực hiện hành vi bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền và lợi ích của mình hay của người khác, mà chống trả lại một cách không tương xứng, vượt quá giới hạn pháp luật cho phép, gây

ra thiệt hại cho người có hành vi xâm phạm ban đầu, thì phải bồi thường thiệt hại do mình gây ra dù hành vi đó được thực hiện với lỗi cố ý, hay vô ý”.

1.2 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới

do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

Việc xác định rõ ràng các điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thườngthiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng có ý nghĩa hết sức quantrọng, là cơ sở để xác định trách nhiệm bồi thường cũng như hình thức, mức độbồi thường Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng phát sinh khi cóđầy đủ bồn điều kiện: có thiệt hại xảy ra, hành vi gây thiệt hại là hành vi tráipháp luật, có lỗi của người gây thiệt hại và có mối liên hệ nhân quả giữa thiệthại và hành vi trái pháp luật Theo đó, điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồithường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng cũng bao gồm bốnđiều kiện trên đây

1.2.1 Phải có thiệt hại xảy ra.

Thiệt hại là một trong những yếu tố cơ bản cấu thành nên trách nhiệm bồithường thiệt hại ngoài hợp đồng Đây là điều kiện có tính chất bắt buộc, điềukiện tiên quyết và quan trọng nhất để quyết định có phát sinh trách nhiệm bồi

thường thiệt hại ngoài hợp đồng hay không Không xem xét đến tính chất vàmức độ nguy hiểm cho xã hội của thiệt hại như luật hình sự, luật dân sự chỉ cần

có thiệt hại là có trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng dù thiệt hạixảy ra có nghiêm trọng hay không Bởi mục đích của trách nhiệm bồi thườngthiệt hại ngoài hợp đồng là nhằm khôi phục, bù đắp những tổn thất mà người bịthiệt hại phải gánh chịu, do vậy chỉ cần có thiệt hại xảy ra là tất yếu phát sinhtrách nhiệm bồi thường

Thiệt hại hiểu theo nghĩa thông thường là những tổn thất thực tế được xácđịnh bằng một khoản tiền do sự xâm phạm đến tài sản, tính mạng, danh dự, nhânphẩm, uy tín và các quyền cũng như các lợi ích khác của cá nhân, tổ chức, xãhội Tổn thất thực tế chính là sự giảm sút, mất mát những lợi ích vật chất haytinh thần, hoặc cũng có thể là những chi phí để ngăn chặn, hạn chế, khắc phụcthiệt hại của người bị thiệt hại khi có hành vi gây thiệt hại của người khác Thực

tế cho thấy, những thiệt hại về vật chất thường rất dễ xác định Thiệt hại vật chấtđược biểu hiện cụ thể, rõ ràng như tài sản bị mất, hay bị hư hại, hỏng hóc, hoặccũng có thể là những chi phí hợp lí để ngăn chặn, hạn chế, sửa chữa và thay thếtài sản đã bị mất, bị hư hại - những chi phí này chính là “khoản thu nhập thực tế

bị mất” Nhưng những thiệt hại về tinh thần thì rất khó để “lượng hoá” một cách

rõ ràng Bởi lẽ không ai có thể định giá được tính mnạg, sức khoẻ, danh dự,nhân phẩm, uy tín – các quyền nhân thân của con người Bản thân đời sống tinhthần là một phạm trù rất rộng, bao gồm nhiều vấn đề và chỉ tồn tại đối với xã hộiloài người như đau thương, mồ côi, sự tự ti, mặc cảm… Vì thế, về nguyên tắc,tổn thất về tinh thần không thể trị giá được bằng tiền theo nguyên tắc ngang giánhư trong trao đổi mua bán trên thị trường được, bởi những tổn thất tinh thầnnày không thể phục hồi Bồi thường các quyền nhân thân ở đây vì thế nó khôngthể là sự bồi thường bằng tinh thần mà bằng vật chất, để phần nào giảm bớt sựđau đớn, mất mát cho người bị thiệt hại, là những chi phí cần thiết để cứu chữa,

chăm sóc, phục hồi sức khoẻ, tinh thần cho họ Do vậy việc xác định thiệt hạicũng là một vấn đề rất đáng quan tâm

Thiệt hại vừa mang ý nghĩa pháp lí vừa mang ý nghĩa xã hội sâu sắc Nhìn

từ góc độ xã hội, thiệt hại là hệ quả tất yếu của những hành vi trái pháp luật,xâm phạm đến những quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ Còn về mặt pháp lí,thiệt hại tự nó đã nói lên một điều rằng: hành vi trái pháp luật đã làm huỷ hoạitài sản, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân và Nhà nước Hơnthế, quan hệ nhân thân và quan hệ tài sản là đối tượng điều chỉnh của Luật dân

sự Việt Nam

Riêng đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạnphòng vệ chính đáng thì thiệt hại xảy ra rất đa dạng Như đã nói ở trên, do sựtính toán sai lầm về hoàn cảnh, điều kiện cũng như phương thức, mức độ phòng

vệ, mà người phòng vệ chính đáng có hành vi phòng vệ vượt quá giới hạn phápluật cho phép, gây ra thiệt hại ngược trở lại với người có hành vi trái pháp luậtban đầu Thiệt hại này xảy ra có thể nằm ngoài, nhưng cũng có thể nằm trong ýchí của người phòng vệ Do đó, nó có thể là thiệt hại vật chất, mà cũng có thể làthiệt hại tinh thần

Pháp luật dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nói chung vàtrách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng nóiriêng là những vấn đề nhạy cảm và vô cùng phức tạp Bởi thiệt hại xảy ra bắtnguồn từ hành vi trái pháp luật của người bị thiệt hại, xuất phát từ hành vi gâythiệt hại đó của người bị thiệt hại mà người có hành vi phòng vệ chính đáng mới

có hành vi chống trả lại Dù hành vi chống trả lại này vượt quá giới hạn phápluật cho phép Hơn nữa đôi khi hậu quả của hành vi chống trả vượt quá giới hạnphòng vệ chính đáng gây ra những thiệt hại về tinh thần cho người có hành vitrái pháp luật ban đầu, và việc xác định cũng như giải quyết bồi thường trongnhững trường hợp như thế này không hề dễ dàng Pháp luật là để hạn chế, răn đe

và phòng ngừa những hành vi vi phạm pháp luật Nhưng cũng là công cụ đểtuyên truyền, giáo dục ý thức pháp luật, ý thức đấu tranh phòng chống nhữnghành vi vi phạm pháp luật trong nhân dân Bởi vậy, làm sao để giải quyết hàihòa lợi ích các bên, là điều vô cùng phức tạp Trong nhiều trường hợp người cóhành vi phòng vệ chính đáng không dự liệu hết được thiệt hại có thể xảy rangoài tầm kiểm soát của họ, nghĩa là họ vô ý để thiệt hại xảy ra Làm sao để mọicông dân trong xã hội luôn có ý thức trong việc bảo vệ lợi ích của cá nhân, tậpthể và Nhà nước, nhưng trong giới hạn pháp luật cho phép, không làm ảnhhưởng đến chính lợi ích của mình và của người khác là điều quan trọng hơn cả.Đây chính là mục đích lớn nhất của trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quágiới hạn phòng vệ chính đáng.

Thiệt hại xảy ra phải được đánh giá một cách khách quan, trung thực, đảmbảo công bằng xã hội Trên thực tế, mọi thiệt hại đều mang tính khách quan, tuynhiên việc tiên lượng và đánh giá tính khách quan của thiệt hại lại thường thôngqua ý chí chủ quan của con người Điều đó có nghĩa trong điều kiện, hoàn cảnhthực tế như vậy, ai cũng thừa nhận đã có thiệt hại xảy ra và chấp nhận việc đánhgiá mức độ thiệt hại Nhưng nhìn chung, có một thực tế là người bị thiệt hại baogiờ cũng muốn phức tạp hóa vấn đề, như khai tăng thiệt hại so với thực tế đã xảy

ra, còn người gây thiệt hại lại có chiều hướng ngược lại Bởi vậy vai trò củangười đại diện cho pháp luật trong việc đánh giá thiệt hại là rất quan trọng Sựnhìn nhận, đánh giá thiệt hại phải dựa trên cơ sở pháp luật, từ đó mới có thể đưa

ra kết luận chính xác về việc có thiệt hại xảy ra hay không, mức độ thiệt hại nhưthế nào

Cũng cần phải hiểu rằng, thiệt hại trong trường hợp vượt quá giới hạnphòng vệ chính đáng xảy ra do sự tính toán sai lầm của người có hành vi phòng

vệ, nên gây ra “phản ứng phụ” Do vậy, việc đánh giá thiệt hại trong trường hợpnày phải thật sự cân nhắc kĩ càng, xem xét và nhìn nhận một cách khách quan,

cho người cò hành vi phòng vệ chính đáng được Bởi xét cho cùng, nếu không

có hành vi trái pháp luật ban đầu của người bị thiệt hại, thì cũng không yêu cầu

có hành vi phòng vệ của người phòng vệ, cũng không có việc người phòng vệchính đáng gây ra thiệt hại vượt quá giới hạn pháp luật cho phép và phải bồithường

Thiệt hại phải tính toán được tương đương với một số tiền xác định mới

có thể đảm bảo được việc bồi thường Nhưng đó là đối với những trường hợpthiệt hại vật chất Còn với những thiệt hại tinh thần, thì thật khó để tính toánbằng tiền và định lượng chúng rõ ràng Bởi vậy, Tòa án khi xem xét và địnhmức bồi thường, cần có sự cân nhắc, căn cứ vào từng trường hợp cụ thể mà xácđịnh thiệt hại xảy ra cũng như mức độ bồi thường Pháp luật chỉ chấp nhậnnhững thiệt hại hợp lí, chứ không chấp nhận những thiệt hại mang tính chất suydiễn, vô lí, kiểu như “tôi không bao giờ bị tai nạn, nhưng anh ấy gây tai nạn chotôi, tôi có quyền được đòi 5 triệu đồng bồi thường”, hay “tôi là nông dân nghèo,thu nhập mỗi tháng của tôi xấp xỉ 3 triệu đồng”

Có thiệt hại xảy ra nghĩa là phải có tổn thất thực tế tồn tại một cách kháchquan và tính được bằng một số tiền cụ thể nhất định Những thiệt hại mang tínhsuy diễn, chủ quan không thể được thừa nhận

Thiệt hại về tinh thần là những thiệt hại phi vật chất, và mỗi trường hợpkhác nhau, thiệt hại lại có những mức độ khác nhau, do vậy, không có một côngthức chung cố định cho tất cả các trường hợp Việc bồi thường thiệt hại tinh thầnxét cho cùng là sự bù đắp một phần thiệt hại đã xảy ra, một phần mất mát đã xảy

ra với chính người bị thiệt hại hay người thân của người bị thiệt hại Tuy nhiên,

“thiệt hại tinh thần thường đi kèm với thiệt hại vật chất”.1 Và “một người phảichịu trách nhiệm về bồi thường thiệt hại phải bồi thường cả thiệt hại phi vật chấtbất kể thiệt hại xảy ra đối với quyền lợi, uy tín hoặc tài sản của người khác” 2

1 Bồi thường thiệt hại trong trường hợp sức khỏe, tính mạng bị xâm phạm – Một số vấn đề lí luận và thực tiễn – Trần Minh Châu.

Cũng cần phải thấy rằng, thiệt hại phải chắc chắn có, nghĩa là bản thânngười bị thiệt hại phải đưa ra được những yếu tố của thiệt hại hay các bằngchứng xác định thiệt hại đã có trên thực tế Thiệt hại phải chắc chắn có, và tínhtoán được Trong trường hợp này, thiệt hại không có nghĩa là thiệt hại thực tếbắt buộc đã phải xảy ra, bởi “một thiệt hại gián tiếp cũng có thể có tính thực tiễnnếu như nó nhất định xảy ra và có thể ước lượng được”.1 Tuy nhiên cần xác định

rõ ràng tính chất của thiệt hại Một thiệt hại không chắc chắn xảy ra hoặc chỉ cótính chất giả định, hay chỉ là “mất đi một cơ may không chắc chắn” thì khôngđặt ra vấn đề bồi thường

Thiệt hại trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạnpháp luật cho phép suy cho cùng là một phần trong trách nhiệm bồi thường thiệthại ngoài hợp đồng Nguyên tắc chung là bất cứ ai gây ra thiệt hại đều phải bồithường Người gây thiệt hại trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chínhđáng dù mục đích là rất chính đáng, nhằm ngăn chặn, phòng ngừa thiệt hại dongười bị thiệt hại gây ra ban đầu, nhưng sự tính toán sai lầm về điều kiện, hoàncảnh làm cho hành vi phòng vệ không tương xứng với hành vi trái pháp luật banđầu, gây ra một thiệt hại lớn hơn cho phép, nên lẽ dĩ nhiên họ cũng phải bồithường Pháp luật và sự áp dụng pháp luật trong trường hợp này đòi hỏi phải có

sự đánh giá khách quan, đảm bảo lợi ích của cả hai bên, mà vẫn đạt được mụcđích giáo dục, răn đe

1.2.2 Hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật.

Hành vi gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm bồi thường trước hết phải làhành vi bị pháp luật cấm thực hiện Có thiệt hại xảy ra tất nhiên phải có ngườigây ra thiệt hại Bởi thiệt hại không tự nhiên phát sinh, nó là hệ quả của hành vi

có ý thức của con người, diễn ra trái với quy định của pháp luật, gây ra tổn thấtcho những quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ Hành vi gây thiệt hại có thể

bằng hành động hoặc không hành động, nó đều là những biểu hiện của conngười ra ngoài thế giới khách quan, do ý thức con người kiểm soát và điềukhiển, làm biến đổi tình trạng bình thường của các đối tượng bị xâm hại Khônghành động gây thiệt hại là một hình thức của hành vi gây thiệt hại, chủ thểkhông trực tiếp tác động vào đối tượng gây ra thiệt hại, mà chủ thể không làmmột việc pháp luật quy định phải làm, dù có đủ điều kiện để làm việc đó Hành

vi gây thiệt hại có thể tác động trực tiếp hay gián tiếp vào đối tượng bị thiệt hạithông qua công cụ, phương tiện gây thiệt hại

Cũng cần thấy rằng, những hành vi gây thiệt hại do yêu cầu nghề nghiệphoặc do thực hiện bản án, quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyềnkhông phải là hành vi trái pháp luật, và đương nhiên không phải bồi thường Ví

dụ như hành vi cắt bỏ một bộ phận đã hoại tử để cứu tính mạng bệnh nhân củabác sĩ, hay việc phá dỡ những công trình xây dựng trái phép, hoặc việc thi hành

án tử hình…

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng chỉ cần có một hành vitrái pháp luật gây ra thiệt hại là phát sinh trách nhiệm bồi thường Riêng đối vớitrách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng,hành vi gây thiệt hại có tới hai loại: loại thứ nhất là hành vi trái pháp luật gây rathiệt hại ban đầu của người bị thiệt hại, loại thứ hai là hành vi phòng vệ vượt quágiới hạn pháp luật cho phép của người phòng vệ Và trách nhiệm bồi thườngtrong trường hợp này chỉ phát sinh khi có đủ cả hai hành vi gây thiệt hại trên

Hành vi gây thiệt hại ban đầu của người bị thiệt hại (là người có hành vitrái pháp luật ban đầu) đòi hỏi người phòng vệ chính đáng phải có những biệnpháp nhằm ngăn chặn hành vi này gây ra những thiệt hại cho cá nhân, cơ quan,

tổ chức Đây là hành vi có ý thức của chủ thể Trong trường hợp người phòng vệ

có những hành động tương xứng với hành động của người có hành vi trái phápluật, làm hạn chế, ngăn chặn, phòng ngừa được một phần hay toàn bộ thiệt hại

có thể xảy ra, thì họ không phải bồi thường Tuy nhiên, nếu do sự tính toán sailầm, mà người phòng vệ lại có hành vi chống trả trên mức cấn thiết, khôngtương xứng với mức độ, tính chất của hành vi gây thiệt hại ban đầu, thì họ phảibồi thường Pháp luật thừa nhận những hành vi phòng vệ chính đáng, nhưngphòng vệ phải trong giới hạn cho phép Sự phòng vệ không thể tùy tiện, mặc dùđôi khi hành vi phòng vệ còn gây ra thiệt hại lớn hơn thiệt hại do hành vi tráipháp luật gây ra Sự vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng bị coi là trái phápluật Pháp luật đòi hỏi sự tự phòng vệ của mỗi cá nhân đối với những lợi ích củachính bản thân mình, cũng như sự phòng vệ đối với những lợi ích của cá nhânkhác, của Nhà nước, xã hội Song pháp luật cũng đòi hỏi sự đánh giá đúng vềtính chất, mức độ, cũng như điều kiện, hoàn cảnh thực tế của hành vi trái phápluật ban đầu để có biện pháp phòng vệ hợp lí và để sự phòng vệ là chính đáng.

Sự sai lầm trong việc tính toán của người phòng vệ gây ra một thiệt hại chongười có hành vi trái pháp luật ban đầu, sự sai lầm này có thể do cố ý hay vô ý,song đã gây thiệt hại thì phải bồi thường Pháp luật khuyến khích công dân đấutranh với những hành vi trái pháp luật, nhưng pháp luật cũng nghiêm khắc xử línếu hành vi đấu tranh này vượt quá giới hạn cho phép

1.2.3 Mối quan hệ nhân quả giữa thiệt hại và hành vi gây thiệt hại.

Theo lí luận của phép biện chứng duy vật, phạm trù nguyên nhân và kếtquả phản ánh mối quan hệ sản sinh ra nhau giữa các sự vật, hiện tượng tronghiện thực khách quan Theo đó, nguyên nhân là phạm trù chỉ sự tác động lẫnnhau giữa các mặt trong một sự vật hoặc giữa các sự vật với nhau, gây ra mộtbiến đổi nhất định nào đó Còn kết quả là những biến đổi xuất hiện do tác độnglẫn nhau giữa các mặt trong một sự vật hoặc giữa các sự vật với nhau gây ra.1

Trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ phát sinh khi có thiệt hại xảy ra vàthiệt hại là kết quả trực tiếp, tất yếu của hành vi trái pháp luật Về nguyên tắc,nguyên nhân phải xảy ra trước kết quả trong một khoảng thới gian xác định,

nghĩa là hành vi trái pháp luật là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại Thiệt hại

vì thế có sẵn cơ sở trong hành vi Đã có hành vi vi phạm xảy ra trong mộtkhoảng thời gian và không gian xác định thì chắc chắn sẽ nảy sinh một thiệt hại

cụ thể Thiệt hại xảy ra phải là hậu quả tất yếu của hành vi Nghĩa là nếu không

có nguyên nhân là hành vi trái pháp luật thì không bao giờ có hậu quả là thiệthại xảy ra Cũng như vậy, trong việc xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hạingoài hợp đồng nói chung và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vượt quá giớihạn phòng vệ chính đáng nói riêng, nếu không xác định được mối quan hệ giữathiệt hại và hành vi gây thiệt hại thì không thể xác định được trách nhiệm bồithường thuộc về ai

Thực tế cho thấy, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệthại xảy ra biểu hiện rất phức tạp Một hành vi trái pháp luật có thể gây ra thiệthại về vật chất, có thể gây ra thiệt hại về tinh thần, cũng có thể gây ra thiệt hại cả

về vật chất và tinh thần (A và B có xích mích dẫn đến xô xát, A trong lúc quánóng giận đã dùng gạt tàn thuốc lá ném B nhưng không trúng, gạch văng vàocửa kính nhà B làm vỡ kính Những mảnh vỡ văng ra bay vào mắt con trai B là

C vừa đi học về đến cửa, làm bị thương nặng mắt trái của C Như vậy hành vitrái pháp luật của A không những gây ra thiệt hại về tài sản cho gia đình B màcòn xâm phạm đến sức khỏe của C) Hay có trường hợp, thiệt hại xảy ra là hậuquả của một hành vi trái pháp luật khác xen vào chứ không phải do hành vi cóchứa đựng khả năng thực tế làm phát sinh thiệt hại (X lái xe gây tai nạn, làm Y

bị thương Trên đường đi cấp cứu, Y lại bị xe của Z đâm vào làm cho Y bị vỡ sọnão, chết ngay Kết quả giám định pháp y kết luận, Y chết vì bị vỡ sọ não do bị

xe của Z đâm phải, chứ không vì tai nạn do X gây ra Trong trường hợp này, tainạn do X gây ra cho Y tuy có khả năng thực tế gây thiệt hại đến tính mạng cho

Y, nhưng khả năng đó chưa kịp phát sinh thì hành vi trái pháp luật của Z xenvào, phá vỡ khả năng đó và gây ra một mối quan hệ nhân quả mới) Và một thiệthại xảy ra cũng có thể do một hay nhiều hành vi trái pháp luật gây ra (T bị Q

đâm bị thương, đã được đưa đến viện cấp cứu ngay, nhưng do thái độ vô tráchnhiện của bác sĩ cấp cứu nên vết thương của T trầm trọng, T bị mất máu quánhiều dẫn đến tử vong Hành vi trái pháp luật của Q hoàn toàn có mối quan hệnhân quả với thiệt hại về tính mạng của T, nhưng thiệt hại đó có thể không xảy

ra nếu T được cứu chữa kịp thời Vì thế hành vi vô trách nhiệm của người bác sĩđồng thời có mối quan hệ nhân quả với thiệt hại xảy ra với T) Hành vi trái phápluật là nguyên nhân quyết định phát sinh ra thiệt hại, nhưng diễn biến của thiệthại xảy ra không hoàn toàn phụ thuộc vào nguyên nhân mà còn chịu tác độngmột phần của các yếu tố khách quan bên ngoài Hành vi trái pháp luật vì thế tự

nó mới chỉ có khả năng thực tế gây ra thiệt hại, chứ chưa xác định hoàn toàn.Thiệt hại thực tế xảy ra tùy từng điều kiện, hoàn cảnh khác nhau sẽ có mức độkhác nhau Ví như một tai nạn xảy ra lúc đông người sẽ có hậu quả nghiệmtrọng hơn nhiều một tai nạn xảy ra lúc vắng người

Cần phân biệt giữa nguyên nhân và điều kiện Điều kiện không trực tiếpgây ra thiệt hại, nhưng là tác động để thiệt hại xảy ra nhanh hơn Nguyên nhân lànhân tố chính gây ra thiệt hại Không có nguyên nhân thì không thể có hậu quả,

và đương nhiên không tồn tại điều kiện Nhưng có khi có nguyên nhân nhưnghậu quả sẽ không xảy ra nếu không có điều kiện Nguyên tắc chung là không thể

có hiện tượng này chỉ là nguyên nhân, hiện tượng kia chỉ là điều kiện Xác địnhmối quan hệ nhân quả là vấn đề phức tạp và khó khăn Vì thông thường hậu quảxảy ra do nhiều nguyên nhân chứ không phải chỉ do một nguyên nhân Cácnguyên nhân có vai trò ngang nhau trong việc gây ra thiệt hại Bởi vậy, xác địnhmối quan hệ nhân quả trong trường hợp này như thế nào là vấn đề rất đáng bàn

Cần nhấn mạnh một điều rằng, đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại dovượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng, hành vi trái pháp luật ban đầu của người

bị thiệt hại có mối liên hệ với hành vi phòng vệ chính đáng của người phòng vệ,

và hành vi phòng vệ vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng của người phòng vệ