điều tra, nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến sự phát sinh và gây hại của bệnh bạc lá lúa (xanthomonas oryzae) vụ mùa 2014 tại tỉnh thái bình

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM ------------  ---------- NGUYỄN THỊ NGA ĐIỀU TRA, NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ PHÁT SINH VÀ GÂY HẠI CỦA BỆNH BẠC LÁ LÚA (Xanthomonas oryzae) VỤ MÙA 2014 TẠI TỈNH THÁI BÌNH CHUYÊN NGÀNH: BẢO VỆ THỰC VẬT MÃ SỐ: 60.62.01.12 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS. ĐỖ TẤN DŨNG HÀ NỘI - 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị nào. Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thông tin trích dẫn rõ nguồn gốc. Hà Nội, ngày tháng năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Nga Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page i LỜI CẢM ƠN Trong suốt khoảng thời gian thực khóa luận này, nỗ lực thân, nhận quan tâm, giúp đỡ tạo điều kiện tốt từ phía thầy cô để hoàn thành đề tài. Đầu tiên xin chân thành gửi lời cảm ơn sâu sắc tới thầy giáo PGS.TS. Đỗ Tấn Dũng hướng dẫn, giúp đỡ tận tình suốt thời gian thực khóa luận này. Tôi xin cảm ơn tới thầy cô giáo cán Bộ môn Bệnh cây, Khoa Nông học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam quan tâm tạo điều kiện cho thực luận văn này. Tôi xin chân thành cảm ơn cán công nhân Trung tâm Nghiên cứu Giống trồng thuộc Tổng công ty Giống trồng Thái Bình điều kiện giúp đỡ suốt trình điều tra thu thập mẫu bệnh hại đồng ruộng. Cảm ơn bạn, anh, chị người thân động viên, chia sẻ giúp đỡ vượt qua khó khăn để hoàn thành tốt luận văn này. Hà Nội, ngày tháng năm 2015 Tác giả luận văn Nguyễn Thị Nga Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục bảng v Danh mục hình vii MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Mục đích yêu cầu đề tài CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Những nghiên cứu nước 1.1.1 Lịch sử nghiên cứu phân bố tác hại bệnh bạc lúa 1.1.2 Triệu chứng bệnh, tác nhân gây bệnh phương pháp chẩn đoán, giám định bệnh bạc lúa 1.1.3 Ảnh hưởng điều kiện ngoại cảnh đến phát sinh phát triển bệnh bạc lúa 1.1.4 Ảnh hưởng phân bón đến phát sinh phát triển bệnh bạc lúa 1.1.5 1.1.6 1.2 10 Ảnh hưởng giống đến phát sinh phát triển bệnh bạc lúa 11 Những nghiên cứu biện pháp phòng chống bệnh bạc lúa 11 Tình hình nghiên cứu nước 12 CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng, địa điểm thời gian nghiên cứu 20 20 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 20 2.1.2 Địa điểm, thời gian nghiên cứu 20 2.2 Vật liệu nghiên cứu Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 20 Page iii 2.3 Nội dung nghiên cứu 20 2.4 Phương pháp nghiên cứu 21 2.4.1 Phương pháp điều tra bệnh bạc đồng ruộng 21 2.4.2 Phương pháp bố trí thí nghiệm 22 2.4.3 Phương pháp điều tra bệnh bạc lúa 26 2.5 Các tiêu theo dõi 26 2.6 Phương pháp tính toán, xử lý số liệu 27 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CÚU VÀ THẢO LUẬN 3.1 28 Kết điều tra cấu giống lúa, tình hình sử dụng phân bón, thuốc bảo vệ thực vật địa bàn tỉnh Thái Bình vụ Mùa năm 2014 28 3.1.1 Cơ cấu giống lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 28 3.1.2 Thời vụ gieo cấy vụ mùa 2014 Thái Bình 29 3.1.3 Hiện trạng sử dụng phân bón Thái Bình 29 3.1.4 Tình hình gây hại bệnh bạc Thái Bình vụ mùa 2014 31 3.1.5 Hiện trạng sử dụng thuốc Bảo vệ thực vật phòng trừ bệnh bạc lúa Thái Bình 3.2 32 Kết nghiên cứu ảnh hưởng giống lúa, phân bón, thuốc bảo vệ thực vật đến phát sinh, phát triển bệnh bạc vụ mùa 2014 Thái Bình 3.2.1 34 Nghiên cứu mức độ gây hại bệnh bạc giống khác vụ mùa 2014 Thái Bình 3.2.2 34 Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón đến phát sinh phát triển bệnh bạc lúa tỉnh Thái Bình vụ mùa năm 2014 3.3 39 Ảnh hưởng thời vụ đến phát sinh gây hại bệnh bạc Thái Bình vụ mùa 2014 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 61 65 Kết luận 65 Đề nghị 66 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page iv TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 DANH MỤC BẢNG Stt Tên bảng Trang 3.1. Cơ cấu giống lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 28 3.2. Thời vụ gieo cấy lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 29 3.3. Mức đầu tư phân bón lúa Thái Bình 30 3.4. Mức độ nhiễm bệnh diện tích phòng trừ bệnh bạc lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 31 3.5. Hiện trạng sử dụng thuốc bảo vệ thực vật phòng trừ bệnh bạc lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 33 3.6. Ảnh hưởng giống đến phát sinh phát triển bệnh bạc địa bàn tỉnh Thái Bình vụ mùa 2014 34 3.7. Ảnh hưởng bệnh bạc đến suất số giống lúa gieo cấy địa bàn tỉnh Thái Bình vụ mùa 2014 38 3.8. Ảnh hưởng liều lượng đạm đến phát sinh phát triển bệnh bạc giống Bắc thơm số vụ mùa năm 2014 Thái Bình 39 3.9. Ảnh hưởng liều lượng đạm đến suất lúa giống Bắc Thơm số Thái Bình vụ mùa 2014 41 3.10. Ảnh hưởng liều lượng phân lân đến phát sinh phát triển bệnh bạc vụ Mùa 2014 Thái Bình 41 3.11. Ảnh hưởng liều lượng phân lân đến suất giống Bắc thơm số Thái bình vụ mùa 2014 44 3.12. Ảnh hưởng liều lượng phân lân đến phát sinh phát triển bệnh bạc vụ mùa 2014 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 44 Page v 3.13. Ảnh hưởng liều lượng phân lân đến Năng suất lúa giống lúa Bắc thơm số Thái Bình 46 3.14. Ảnh hưởng liều lượng phân lân đến phát sinh phát triển bệnh bạc giống lúa Bắc thơm số vụ mùa 2014 Thái Bình 48 3.15. Ảnh hưởng liều lượng phân lân đến Năng suất lúa giống Bắc thơm số Thái Bình vụ mùa 2014 50 3.16. Ảnh hưởng liều lượng phân kali đến phát sinh gây hại bệnh bạc giống Bắc thơm số vụ mùa 2014 Thái Bình 50 3.17. Ảnh hưởng liều lượng phân ka li đến suất lúa: Bắc Thơm số vụ mùa năm 2014 Thái Bình 53 3.18. Ảnh hưởng liều lượng phân kali đến phát sinh gây hại bệnh bạc giống Bắc thơm số vụ mùa 2014 Thái Bình 53 3.19. Ảnh hưởng liều lượng phân ka li đến suất lúa giống Bắc thơm số vụ mùa 2014 56 3.20. Ảnh hưởng liều lượng phân Kali đến phát sinh gây hại bệnh bạc giống Bắc thơm sô vụ mùa 2014 Thái Bình 56 3.21. Ảnh hưởng liều lượng phân ka li đến suất lúa bắc thơm số vụ mùa 2014 Thái Bình 59 3.22. Hiệu lực loại thuốc việc phòng trừ bệnh bạc lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 60 3.23. Năng suất ruộng thí nghiệm số loại thuốc BVTV phòng trừ bệnh bạc lúa giống Bắc thơm số vụ mùa 2014 Thái Bình Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 61 Page vi 3.24. Ảnh hưởng thời vụ gieo cấy đến phát sinh gây hại bệnh bạc lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 61 3.25. Năng suất ruộng thí nghiệm thời vụ gieo cấy giống TBR225 vụ mùa 2014 Thái Bình 64 DANH MỤC HÌNH Stt Tên hình Trang 3.1. Tỷ lệ bệnh bạc giai đoạn sinh trưởng số giống lúa vụ mùa 2014 37 3.2. Chỉ số bệnh bạc giai đoạn sinh trưởng số giống lúa vụ mùa 2014 37 3.3. Ảnh hưởng liều lượng đạm đến phát sinh gây hại bệnh bạc (tỷ lệ bệnh %) 40 3.4. Ảnh hưởng liều lượng đạm đến phát sinh gây hại bệnh bạc (chỉ số bệnh %) 40 3.5. Ảnh hưởng liều lượng phân lân đến tỷ lệ bệnh bạc lúa số giống lúa vụ Mùa 2014 Thái Bình 43 3.6. Ảnh hưởng liều lượng phân lân đến số bệnh bạc lúa số giống lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 43 3.7. Ảnh hưởng liều lượng phân lân sử dụng đến tỷ lệ bệnh bạc lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 46 3.8. Ảnh hưởng liều lượng phân lân đế mức độ phát sinh phát triển bệnh bạc giống Bắc thơm số Thái bình vụ mùa 2014 49 3.9. Chỉ số bệnh bạc lúa với liều lượng bón phân lân khác giống lúa Bắc Thơm số vụ mùa 2014 Thái Bình 49 3.10. Tỷ lệ bệnh bạc lúa với liều lượng bón phân kali khác đến giống lúa Bắc thơm số vụ mùa 2014 Thái Bình Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 52 Page vii 3.11. Chỉ số bệnh bạc lúa với liều lượng bón phân kali khác đến giống lúa bắc thơm số vụ mùa 2014 Thái Bình 53 3.12. Tỷ lệ bệnh bạc lúa với liều lượng bón phân kali khác đến giống lúa Bắc thơm số7 vụ mùa 2014 Thái Bình 55 3.13. Chỉ số bệnh bạc lúa với liều lượng bón phân kali khác đến số giống lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 56 3.14. Tỷ lệ bệnh bạc lúa với liều lượng bón phân kali khác giống Bắc thơm số vụ mùa 2014 Thái Bình 58 3.15. Chỉ số bệnh bạc lúa với liều lượng bón phân kali khác đến giống lúa Bắc thơm số vụ mùa 2014 Thái Bình 59 3.16. Ảnh hưởng thời vụ gieo cấy đến tỷ lệ bệnh bạc lúa vụ mùa 2014 Thái Bình 62 3.17. Ảnh hưởng thời vụ gieo cấy đến số bệnh bạc lúa vụ mùa 2014 Thái Bình Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 63 Page viii MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết đề tài Lúa lương thực chủ chốt nông nghiệp Việt Nam giữ vị trí hàng đầu sản xuất nông nghiệp. Với diện tích trồng lúa chiếm 61% tổng diện tích trồng trọt nước. Có đến 80% dân số nước nông dân làm nghề trồng lúa. Những năm gần sản xuất lúa gạo nước ta có bước tiến quan trọng không đáp ứng đủ tiêu dùng nước đảm bảo an ninh lương thực, đồng thời trở thành nước xuất gạo đứng thứ hai giới. Thái Bình tỉnh nông nghiệp có tổng diện tích đất sản xuất lúa hàng năm đứng thứ vùng đồng sông Hồng với diện tích khoảng 168,3 nghìn ha. Sản lượng lúa hàng năm đạt 1105,2 nghìn góp phần không nhỏ việc đảm bảo an ninh lương thực, ổn định nâng cao đời sống xã hội cho nhân dân. Việc áp dụng tiến khoa học kỹ thuật vào thực thâm canh tăng vụ đưa giống có thời gian sinh trưởng ngắn ngày vào sản suất góp phần nâng cao suất sản lượng, tạo điều kiện thuận lợi cho nhiều loại dịch hại tồn phát sinh gây hại. Trong số loại dịch hại, bệnh bạc loài vi khuẩn X. oryzae gây bệnh gây hại nghiêm trọng sản xuất lúa nhiều quốc gia vùng nhiệt đới (Mew, 1987). Bệnh gây hại giống lúa lai lúa thuần, giống lúa thuần, giống nhập nội từ Trung Quốc, bệnh bạc gây hại nghiêm trọng. Theo Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn năm 2007 diện tích lúa mùa nhiễm bệnh bạc 350.000ha, vụ mùa năm 2008 420.000ha, nhiều diện tích cấy giống lúa lai bị trắng (dẫn theo Lê Thanh Long, 2012). Mức độ phát sinh gây hại vụ mùa nặng vụ xuân. Mức độ gây hại bệnh nặng hay nhẹ phụ thuộc vào nhiều yếu tố đất đai, phân bón, giống. Vì vậy, để sản xuất lúa đem lại hiệu kinh tế việc áp dụng kỹ thuật thâm canh cải tiến, công tác điều tra, phát sớm bệnh coi trọng. Quá trình điều tra bệnh thực chất Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 3.92500 1.96250 0.33 0.733 CT 1188.68 297.170 49.49 0.000 * RESIDUAL 48.0350 6.00437 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 1240.64 88.6173 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTK FILE TN8 12/ 4/** 17:55 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 8) 11 VARIATE V013 NSTK NANG SUAT THONG KE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .533333 .266667 0.17 0.850 CT 62.0000 15.5000 9.69 0.004 * RESIDUAL 12.8000 1.60000 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 75.3333 5.38095 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE TN8 12/ 4/** 17:55 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 8) 12 VARIATE V014 NSTT NANG SUAT THUC THU LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .394453 .197227 0.17 0.850 CT 45.8552 11.4638 9.69 0.004 * RESIDUAL 9.46689 1.18336 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 55.7165 3.97975 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TN8 12/ 4/** 17:55 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 8) 13 MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL SE(N= 5) NOS 5 TLB28NSC 5.42800 5.87000 6.22400 TLB42NSC 16.0420 16.6580 15.5020 TLB56NSC 27.2560 28.0240 29.0920 TLB70NSC 36.3260 37.0440 38.1740 0.289944 0.396744 0.542012 1.46554 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 109 5%LSD 8DF NL SE(N= 5%LSD NOS 5 5) 8DF NL 0.945479 1.29374 1.76745 4.77898 TLB7NTTH 44.8240 43.2340 46.3880 CSB28NSC 1.61200 1.54600 1.68800 CSB42NSC 5.91200 6.21800 5.59000 CSB56NSC 12.5260 13.7460 13.7040 0.938758E-01 0.273744 0.306120 0.892652 0.316947 1.03353 2.15383 7.02342 NOS 5 CSB70NSC 17.8240 19.1940 19.2420 CSB7NTTH 23.4180 22.7180 23.9680 NSTK 60.4000 60.8000 60.8000 NSTT 51.9440 52.2880 52.2880 SE(N= 5) 0.993441 1.09584 0.565685 0.486490 5%LSD 8DF 3.23951 3.57344 1.84464 1.58639 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT CT ------------------------------------------------------------------------------CT SE(N= 5%LSD 3) 8DF CT SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3) 8DF CT NOS 3 3 NOS 3 3 TLB28NSC 6.92000 7.17333 6.66000 4.58333 3.86667 TLB42NSC 25.6933 19.0800 14.7033 12.4167 8.44333 TLB56NSC 41.2067 35.5600 29.4300 20.1667 14.2567 TLB70NSC 59.0333 43.2100 37.4533 27.3000 18.9100 0.374316 1.22061 0.512194 1.67021 0.699735 2.28176 1.89200 6.16963 TLB7NTTH 64.7267 53.2100 46.0200 31.8500 28.2700 CSB28NSC 2.19667 1.88667 1.93333 1.13000 0.930000 CSB42NSC 10.1700 8.18667 5.60000 3.40333 2.17333 CSB56NSC 20.0767 18.0833 13.9967 9.00000 5.47000 2.78058 9.06720 0.121193 0.395199 0.353402 1.15241 0.409177 1.33428 CSB70NSC 32.9167 21.2633 17.8867 13.4967 8.20333 CSB7NTTH 36.4700 30.2633 21.6100 16.1967 12.3000 NSTK 58.0000 59.0000 60.6667 62.0000 63.6667 NSTT 49.8800 50.7400 52.1733 53.3200 54.7533 SE(N= 3) 1.28253 1.41473 0.730297 0.628055 5%LSD 8DF 4.18219 4.61329 2.38142 2.04803 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TN8 12/ 4/** 17:55 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 8) Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 14 Page 110 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE TLB28NSC TLB42NSC TLB56NSC TLB70NSC TLB7NTTH CSB28NSC CSB42NSC CSB56NSC CSB70NSC CSB7NTTH NSTK NSTT GRAND MEAN (N= 15) NO. OBS. 15 5.8407 15 16.067 15 28.124 15 37.181 15 44.815 15 1.6153 15 5.9067 15 13.325 15 18.753 15 23.368 15 60.667 15 52.173 STANDARD DEVIATION C OF V |NL -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.5171 0.64834 11.1 0.2118 6.1806 0.88715 5.5 0.1811 10.252 1.2120 4.3 0.1125 14.469 3.2770 8.8 0.6840 14.494 4.8161 10.7 0.6085 0.53830 0.20991 13.0 0.5892 3.1053 0.61211 10.4 0.3212 5.7076 0.70872 5.3 0.0430 8.8063 2.2214 11.8 0.5479 9.4137 2.4504 10.5 0.7332 2.3197 1.2649 2.1 0.8496 1.9949 1.0878 2.1 0.8496 |CT | | | 0.0009 0.0000 0.0000 0.0000 0.0001 0.0004 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0041 0.0041 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB-TPT FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) | | | | VARIATE V003 TLB-TPT TY LE BENH TRUOC PHUN THUOC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .230400E-01 .115200E-01 0.04 0.964 CT .214427 .536066E-01 0.17 0.945 * RESIDUAL 2.49349 .311687 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 2.73096 .195069 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB-7NSP FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) VARIATE V004 TLB-7NSP TY LE BENH NGAY SAU PHUN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 7.38796 3.69398 1.97 0.201 CT 390.755 97.6888 52.15 0.000 * RESIDUAL 14.9851 1.87314 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 413.128 29.5092 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB14NSP FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 111 VARIATE V005 TLB14NSP TY LE BENH 14 NGAY SAU PHUN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 19.0978 9.54891 2.50 0.143 CT 1067.06 266.764 69.73 0.000 * RESIDUAL 30.6076 3.82595 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 1116.76 79.7687 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB21NSP FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) VARIATE V006 TLB21NSP TY LE BENH 21 NGAY SAU PHUN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.60768 .803839 0.40 0.687 CT 2423.02 605.755 301.24 0.000 * RESIDUAL 16.0868 2.01085 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 2440.71 174.337 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB-TPT FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) VARIATE V007 CSB-TPT CHI SO BENH TRUOC PHUN THUOC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .388000E-02 .194000E-02 0.06 0.941 CT .690400E-01 .172600E-01 0.55 0.710 * RESIDUAL .253320 .316650E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 .326240 .233029E-01 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB7NSP FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) VARIATE V008 CSB7NSP CHI SO BENH NGAY SAU PHUN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.04932 .524660 1.96 0.202 CT 74.4068 18.6017 69.54 0.000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 112 * RESIDUAL 2.14008 .267510 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 77.5962 5.54258 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB14NSP FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) VARIATE V009 CSB14NSP CHI SO BENH 14 NGAY SAU PHUN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.29729 1.14865 2.26 0.166 CT 174.053 43.5133 85.46 0.000 * RESIDUAL 4.07314 .509143 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 180.424 12.8874 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB21NSP FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) VARIATE V010 CSB21NSP CHI SO BENH 21 NGAY SAU PHUN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .276813 .138407 0.46 0.650 CT 501.422 125.356 417.20 0.000 * RESIDUAL 2.40376 .300470 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 504.103 36.0074 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTK FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) VARIATE V011 NSTK NANG SUAT THONG KE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .933334 .466667 0.22 0.809 CT 35.7333 8.93333 4.19 0.041 * RESIDUAL 17.0667 2.13333 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 53.7333 3.83810 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 10 Page 113 VARIATE V012 NSTT NANG SUAT THUC THU LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .690296 .345148 0.22 0.809 CT 26.4284 6.60709 4.19 0.041 * RESIDUAL 12.6225 1.57781 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 39.7412 2.83866 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) 11 MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL SE(N= 5%LSD 5) 8DF NL SE(N= 5%LSD NOS 5 NOS 5 5) 8DF NL NOS 5 TLB-TPT 5.35400 5.30600 5.40200 TLB-7NSP 10.7180 10.9900 12.3240 TLB14NSP 16.3440 16.8320 18.9440 TLB21NSP 25.0740 25.5220 25.8740 0.249674 0.814163 0.612068 1.99589 0.874751 2.85247 0.634169 2.06796 CSB-TPT 1.61200 1.64000 1.60200 CSB7NSP 3.76400 3.88000 4.37400 CSB14NSP 6.09800 6.19400 6.97200 CSB21NSP 9.70800 9.73800 10.0100 0.795801E-01 0.231305 0.259503 0.754262 0.319106 1.04057 0.245141 0.799379 NSTK 61.2000 61.8000 61.6000 NSTT 52.6320 53.1480 52.9760 SE(N= 5) 0.653197 0.561750 5%LSD 8DF 2.13001 1.83181 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT CT ------------------------------------------------------------------------------CT SE(N= 3) NOS 3 3 TLB-TPT 5.56667 5.30000 5.24000 5.26333 5.40000 TLB-7NSP 6.94667 8.35000 9.05333 11.1933 21.1767 TLB14NSP 11.1533 13.4767 13.1433 15.0333 34.0600 TLB21NSP 16.8500 18.9433 18.1667 22.9033 50.5867 0.322328 0.790177 1.12930 0.818708 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 114 5%LSD 8DF CT SE(N= 5%LSD NOS 3 3 3) 8DF CT NOS 3 3 1.05108 2.57669 3.68253 2.66972 CSB-TPT 1.60000 1.66333 1.49333 1.68000 1.65333 CSB7NSP 2.17000 2.64333 3.05333 3.84000 8.32333 CSB14NSP 3.97000 4.78333 4.70667 5.48000 13.1667 CSB21NSP 6.16333 6.46333 6.53000 8.69667 21.2400 0.102738 0.335017 0.298614 0.973749 0.411964 1.34337 0.316475 1.03199 NSTK 63.0000 62.6667 62.0000 61.3333 58.6667 NSTT 54.1800 53.8933 53.3200 52.7467 50.4533 SE(N= 3) 0.843274 0.725216 5%LSD 8DF 2.74983 2.36485 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TN9 14/ 4/** 5:40 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 9) 12 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE TLB-TPT TLB-7NSP TLB14NSP TLB21NSP CSB-TPT CSB7NSP CSB14NSP CSB21NSP NSTK NSTT GRAND MEAN (N= 15) NO. OBS. 15 5.3540 15 11.344 15 17.373 15 25.490 15 1.6180 15 4.0060 15 6.4213 15 9.8187 15 61.533 15 52.919 STANDARD DEVIATION C OF V |NL -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.44167 0.55829 10.4 0.9643 5.4322 1.3686 12.1 0.2006 8.9313 1.9560 11.3 0.1429 13.204 1.4180 5.6 0.6867 0.15265 0.17795 11.0 0.9408 2.3543 0.51721 12.9 0.2021 3.5899 0.71354 11.1 0.1663 6.0006 0.54815 5.6 0.6504 1.9591 1.4606 2.4 0.8094 1.6848 1.2561 2.4 0.8094 |CT | | | 0.9446 0.0000 0.0000 0.0000 0.7095 0.0000 0.0000 0.0000 0.0407 0.0407 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB28NSC FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) | | | | VARIATE V003 TLB28NSC TY LE BENH 28 NGAY SAU CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.22537 .612687 5.41 0.033 CT 50.2234 12.5559 110.81 0.000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 115 * RESIDUAL .906498 .113312 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 52.3553 3.73966 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB42NSC FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) VARIATE V004 TLB42NSC TY LE BENH 42 NGAY SAU CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.14757 .573787 0.88 0.454 CT 274.059 68.5149 105.03 0.000 * RESIDUAL 5.21870 .652338 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 280.426 20.0304 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB56NSC FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) VARIATE V005 TLB56NSC TY LE BENH 56 NGAY SAU CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.10972 1.05486 0.42 0.673 CT 1092.41 273.103 109.25 0.000 * RESIDUAL 19.9988 2.49985 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 1114.52 79.6087 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB70NSC FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) VARIATE V006 TLB70NSC TY LE BENH 70 NGAY SAU CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 8.85570 4.42785 0.80 0.487 CT 1614.90 403.726 72.62 0.000 * RESIDUAL 44.4729 5.55911 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 1668.23 119.159 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLB7NTTH FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 116 VARIATE V007 TLB7NTTH TY LE BENH NGAY TRUOC THU HOACH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 12.3193 6.15965 3.14 0.098 CT 2425.31 606.327 309.03 0.000 * RESIDUAL 15.6961 1.96201 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 2453.32 175.237 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB28NSC FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) VARIATE V008 CSB28NSC CHI SO BENH 28 NGAY SAU CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .960400E-01 .480200E-01 4.35 0.052 CT 4.15676 1.03919 94.09 0.000 * RESIDUAL .883601E-01 .110450E-01 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 4.34116 .310083 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB42NSC FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) VARIATE V009 CSB42NSC CHI SO BENH 42 NGAY SAU CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .514253 .257127 1.61 0.259 CT 39.9790 9.99475 62.40 0.000 * RESIDUAL 1.28128 .160160 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 41.7745 2.98390 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB56NSC FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) VARIATE V010 CSB56NSC CHI SO BENH 56 NGAY SAU CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .956932E-01 .478466E-01 0.18 0.836 CT 168.509 42.1273 161.37 0.000 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 117 * RESIDUAL 2.08851 .261064 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 170.693 12.1924 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB70NSC FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) VARIATE V011 CSB70NSC CHI SO BENH 70 NGAY SAU CAY LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .667960 .333980 0.36 0.713 CT 239.382 59.8455 64.14 0.000 * RESIDUAL 7.46458 .933073 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 247.514 17.6796 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE CSB7NTTH FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) 10 VARIATE V012 CSB7NTTH CHI SO BENH NGAY TRUOC THU HOACH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL .819613 .409806 0.60 0.575 CT 353.337 88.3342 129.57 0.000 * RESIDUAL 5.45403 .681754 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 359.610 25.6865 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTK FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) 11 VARIATE V013 NSTK NANG SUAT THONG KE LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 6.53333 3.26667 1.85 0.218 CT 44.6667 11.1667 6.32 0.014 * RESIDUAL 14.1333 1.76667 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 65.3333 4.66667 ----------------------------------------------------------------------------BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp 12 Page 118 VARIATE V014 NSTT NANG SUAT THUC THU LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 4.83205 2.41603 1.85 0.218 CT 33.0355 8.25887 6.32 0.014 * RESIDUAL 10.4530 1.30663 ----------------------------------------------------------------------------* TOTAL (CORRECTED) 14 48.3205 3.45147 ----------------------------------------------------------------------------TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) 13 MEANS FOR EFFECT NL ------------------------------------------------------------------------------NL SE(N= 5%LSD 5) 8DF NL SE(N= 5%LSD NOS 5 NOS 5 5) 8DF NL TLB28NSC 2.15400 2.83600 2.63200 TLB42NSC 6.83600 7.50400 7.26800 TLB56NSC 14.2480 14.5120 15.1420 TLB70NSC 18.9220 19.7080 20.7960 0.150541 0.490897 0.361203 1.17785 0.707086 2.30573 1.05443 3.43839 TLB7NTTH 24.1040 24.1900 26.0680 CSB28NSC 0.694000 0.882000 0.836000 CSB42NSC 2.63800 3.08800 2.81400 CSB56NSC 5.54400 5.55800 5.72000 0.470000E-01 0.178975 0.153262 0.583619 0.228501 0.745119 0.626420 2.04269 NOS 5 CSB70NSC 7.17400 7.54800 7.67000 CSB7NTTH 8.92800 9.16600 9.49800 NSTK 62.2000 62.2000 63.6000 NSTT 53.4920 53.4920 54.6960 SE(N= 5) 0.431989 0.369257 0.594418 0.511200 5%LSD 8DF 1.40867 1.20411 1.93834 1.66697 ------------------------------------------------------------------------------MEANS FOR EFFECT CT ------------------------------------------------------------------------------CT SE(N= 3) NOS 3 3 TLB28NSC 5.21000 3.91000 2.43000 0.660000 0.493333 TLB42NSC 14.2367 8.76333 7.30667 3.74667 1.96000 TLB56NSC 30.4233 15.6733 12.2733 8.72667 6.07333 TLB70NSC 38.3300 23.3967 15.8000 11.8767 9.64000 0.194347 0.466311 0.912844 1.36126 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 119 5%LSD 8DF CT SE(N= 5%LSD NOS 3 3 0.633746 1.52059 2.97669 4.43894 TLB7NTTH 45.9400 32.3033 19.5100 14.3333 11.8500 CSB28NSC 1.41333 1.30333 0.920000 0.220000 0.163333 CSB42NSC 5.64667 3.35333 2.72333 1.52667 0.983333 CSB56NSC 11.7800 5.84667 5.04000 3.23667 2.13333 0.606768E-01 0.231056 0.197861 0.753449 0.294994 0.961945 3) 8DF CT 0.808705 2.63710 NOS 3 3 CSB70NSC 14.4733 9.09667 5.92667 4.35667 3.46667 CSB7NTTH 16.7200 13.0833 6.70333 4.99667 4.48333 NSTK 60.0000 65.0000 64.0000 62.0000 62.3333 NSTT 51.6000 55.9000 55.0400 53.3200 53.6067 SE(N= 3) 0.557696 0.476709 0.767391 0.659956 5%LSD 8DF 1.81859 1.55450 2.50238 2.15205 ------------------------------------------------------------------------------ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TN10 12/ 4/** 19:24 ---------------------------------------------------------------- PAGE KET QUA PHAN TICH ANOVA (THI NGHIEM 10) 14 F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL. SECTION - VARIATE TLB28NSC TLB42NSC TLB56NSC TLB70NSC TLB7NTTH CSB28NSC CSB42NSC CSB56NSC CSB70NSC CSB7NTTH NSTK GRAND MEAN (N= 15) NO. OBS. 15 2.5407 15 7.2027 15 14.634 15 19.809 15 24.787 15 0.80400 15 2.8467 15 5.6073 15 7.4640 15 9.1973 15 62.667 NSTT STANDARD DEVIATION C OF V |NL -------------------- SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.9338 0.33662 13.2 0.0326 4.4755 0.80767 11.2 0.4541 8.9224 1.5811 10.8 0.6732 10.916 2.3578 11.9 0.4866 13.238 1.4007 5.7 0.0978 0.55685 0.10510 13.1 0.0524 1.7274 0.40020 14.1 0.2591 3.4918 0.51094 9.1 0.8365 4.2047 0.96596 12.9 0.7129 5.0682 0.82568 9.0 0.5750 2.1602 1.3292 2.1 0.2182 15 53.893 1.8578 1.1431 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp |CT | | | 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.0139 | | | | Page 120 MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM Thí nghiệm liều lượng phân bón vụ mùa 2014 Thái Bình Thí nghiệm liều lượng phân bón vụ mùa 2014 Thái Bình Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 121 Thí nghiệm liều lượng phân bón vụ mùa 2014 Thái Bình Thí nghiệm liều lượng phân bón vụ mùa 2014 Thái Bình Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 122 Thí nghiệm liều lượng phân bón vụ mùa 2014 Thái Bình Thí nghiệm liều lượng phân bón vụ mùa 2014 Thái Bình Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 123 Một số hình ảnh trình thực đề tài Thí nghiệm thời vụ giống TBR225 vụ mùa 2014 Thái Bình Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 124 [...]... cứu ảnh hưởng của liều lượng Phân super lân đến sự phát sinh và phát triển của bệnh bạc lá vụ mùa 2014 Nghiên cứu ảnh hưởng của liều lượng Phân Kali đến sự phát sinh và phát triển của bệnh bạc lá vụ mùa 2014 Nghiên cứu ảnh hưởng một số thuốc phòng trừ đến sự phát sinh và gây hại của bệnh bạc lá vụ mùa 2014 Nghiên cứu ảnh hưởng một số thời vụ đến sự phát sinh và gây hại của bệnh bạc lá vụ mùa 2014 2.4... bàn tỉnh Thái Bình Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 20 Nghiên cứu ảnh hưởng của các giống lúa đến sự phát sinh và gây hại của bệnh bạc lá vụ mùa 2014 Nghiên cứu ảnh hưởng của thời vụ đến sự phát sinh và gây hại của bệnh bạc lá vụ mùa 2014 Nghiên cứu ảnh hưởng của liều lượng Phân đạm Urea đến sự phát sinh và phát triển của bệnh bạc lá vụ mùa 2014 Nghiên cứu ảnh. .. các giống lúa đến sự phát sinh phát triển bệnh bạc lá lúa vụ mùa 2014 - Nghiên cứu ảnh hưởng của phân bón đến sự phát sinh phát triển bệnh bạc lá lúa vụ mùa 2014 - Nghiên cứu ảnh hưởng của một số thuốc bảo vệ thực vật đến sự phát sinh phát triển bệnh bạc lá lúa vụ mùa 2014 - Nghiên cứu ảnh hưởng của thời vụ đến sự phát sinh phát triển bệnh bạc lá lúa vụ mùa 2014 Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận... ảnh hưởng của các yếu tố (giống, phân bón, thời vụ, thuốc bảo vệ thực vật) đến sự phát sinh, phát triển của bệnh bạc lá lúa (X oryzae) vụ mùa 2014 tại tỉnh Thái Bình 2.2 Yêu cầu - Điều tra tình hình phát sinh phát triển của bệnh bạc lá lúa, tình hình sử dụng giống; phân bón; thuốc bảo vệ thực vật phòng trừ bệnh bạc lá lúa tại tỉnh Thái Bình - Nghiên cứu ảnh hưởng của các giống lúa đến sự phát sinh phát. .. được bệnh này Để phòng chống bệnh bạc lá hiệu quả được sự hướng dẫn của PGS.TS Đỗ Tấn Dũng, Bộ môn Bệnh cây, Khoa Nông học, Học viện Nông nghiệp Việt Nam, chúng tôi tiến hành thực hiện đề tài: “ Điều tra, nghiên cứu ảnh hưởng của các yếu tố đến sự phát sinh và phát triển của bệnh bạc lá lúa (Xanthomonas oryzae) vụ mùa 2014 tại tỉnh Thái Bình 2 Mục đích và yêu cầu của đề tài 2.1 Mục đích Nghiên cứu ảnh. .. phong phú và đa dạng Bệnh có thể phát sinh, phát triển ở tất cả các vùng trồng lúa trong cả 2 vụ lúa Vụ Chiêm bệnh thường phát sinh gây hại vào tháng 3-4 và phát triển mạnh hơn vào tháng 5-6 khi lúa chiêm xuân trỗ và chín Tuy nhiên bệnh thường phát sinh gây hại vào vụ Mùa Bệnh có thể phát sinh sớm với các trà lúa sớm Đối với các giống lúa mẫn cảm thường bị nhiễm bệnh rất sớm và nặng Các trà lúa cấy trỗ... (Trần Hà Anh và cs, 2014; Lương Hữu Tâm và cs., 2014) Học viện Nông nghiệp Việt Nam – Luận văn Thạc sỹ Khoa học Nông nghiệp Page 19 CHƯƠNG 2 VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Đối tượng, địa điểm và thời gian nghiên cứu 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu ảnh hưởng của các yếu tố (Giống, phân bón, thời vụ, thuốc BVTV) đến sự phát sinh phát triển của bệnh bạc lá tại tỉnh Thái Bình 2.1.2... đứng cái làm giảm sự phát sinh phát triển của bệnh, rút nước khi bệnh chớm phát sinh có tác dụng hạn chế lây lan Lúa cấy từ mạ thường xuyên nước thì mức độ bệnh nặng hơn so với lúa cấy từ mạ chân khô Giống là yếu tố ảnh hưởng đến sự sinh phát triển của bệnh bạc lá ở Việt Nam bệnh được tìm thấy trên các giống mùa cũ Trước năm 1955 đã có các công trình nghiên cứu bệnh bạc lá của các nhà khoa học Pháp (Lê... lá lúa Những nghiên cứu về giống lúa kháng bệnh bạc lá ở Viện nghiên cứu lúa quốc tế (IRRI) và Nhật Bản từ những năm 1960 cho đến 1998 đã được xác định được 23 gen đơn kháng các nòi Race vi khuẩn X oryzae gây bệnh bạc lá lúa các gen kháng này được đặt tên là Xa và kí hiệu Xa1 đến Xa23 Ngay từ đầu những năm đầu của thập kỉ 30 tính chống chịu bệnh bạc lá lúa của các giống lúa đã được các nhà khoa học nghiên. .. thể do yếu tố địa lý hay sự thích ứng địa lý khác nhau của các chủng nòi vi khuẩn Trong thí nghiệm lây bệnh nhân tạo, bệnh phát triển mạnh ở nhiệt độ 25-280C mạnh hơn 17-210C Ngoài nhiệt độ, ẩm độ cũng có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của bệnh bạc lá, ẩm độ từ 79,3% đến 92,8% làm tăng sự phát triển của bệnh, ẩm độ từ 60,3% đến 77% hạn chế sự phát triển của bệnh (Devadath, 1985) Bệnh bạc lá phát triển . ảnh hưởng của phân bón đến sự phát sinh phát triển của bệnh bạc lá lúa ở tỉnh Thái Bình vụ mùa năm 2014 39 3.3 Ảnh hưởng của thời vụ đến sự phát sinh và gây hại của bệnh bạc lá tại Thái Bình. lá lúa vụ mùa 2014. - Nghiên cứu ảnh hưởng của phân bón đến sự phát sinh phát triển bệnh bạc lá lúa vụ mùa 2014. - Nghiên cứu ảnh hưởng của một số thuốc bảo vệ thực vật đến sự phát sinh phát. 7 vụ mùa 2014 tại Thái Bình 59 3.16. Ảnh hưởng của thời vụ gieo cấy đến tỷ lệ bệnh bạc lá lúa ở vụ mùa 2014 tại Thái Bình 62 3.17. Ảnh hưởng của thời vụ gieo cấy đến chỉ số bệnh bạc lá lúa