1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN CẤU TRÚC VỐN CỦA CÁC CÔNG TY NIÊM YẾT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2008 - 2011.PDF

81 602 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 81
Dung lượng 599,36 KB

Nội dung

Có hai lo i chi phí có th phát sinh t ki t qu tài chính; đó là chi phí tr c ti p và chi phí gián ti p... Do đó, đ tài này ch kh o sát các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t

Trang 3

TP H Chí Minh, ngày 20 tháng 03 n m 2013

Nh n xét c a ng i h ng d n khoa h c

1 H và tên h c viên: Lê Th Thúy An Khóa: 19

2 Mã ngành: 60340201

3 tài nghiên c u: “Phân tích các nhân t tác đ ng đ n c u trúc v n c a các công

ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam giai đo n 2008 - 2011”.

4 H và tên Ng i h ng d n khoa h c: TS Lê T n Ph c

5 Nh n xét:

(K t c u lu n v n, ph ng pháp nghiên c u, nh ng n i dung (đóng góp) c a đ tài nghiên

c u, thái đ làm vi c c a h c viên)

………

………

………

………

………

………

………

6 K t lu n:………

7 ánh giá: (đi m / 10)

Trang 4

L i đ u tiên tôi xin chân thành c m n đ n Th y h ng d n khoa h c –

TS Lê T n Ph c v nh ng ý ki n đóng góp, nh ng ch d n và d li u có giá tr

giúp tôi hoàn thành lu n v n.

Tôi c ng xin g i l i cám n đ n Quý Th y, Cô trong Khoa Tài chính doanh nghi p, gia đình và b n bè (đ c bi t b n Nguy n V n Công và Nguy n Ng c Thùy Vân) h t lòng ng h và đ ng viên tôi trong su t th i gian th c hi n lu n v n này

Tp H Chí Minh, ngày 20 tháng 03 n m 2013

H c viên

Lê Th Thúy An

Trang 5

Tôi xin cam đoan lu n v n “Phân tích các nhân t tác đ ng đ n c u trúc

v n c a các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam giai đo n

trình nghiên c u nghiêm túc và đ c đ u t k l ng c a tôi Các s li u trong

lu n v n hoàn toàn trung th c và đáng tin c y.

H c viên

Lê Th Thúy An

Trang 6

B ng 1: Các nghiên c u th c nghi m tr c đây

Ph l c 1: Các k t qu h i quy c a t l n TDBV, LDBV và SDBV trong mô hình A

Ph l c 2: Các k t qu h i quy c a t l n TDMV, LDMV và SDMV trong mô hình B

Ph l c 3: Các k t qu h i quy c a t l n TDBV, LDBV, SDBV, TDMV, LDMV và

SDMV trong mô hình C

Ph l c 4: Các k t qu h i quy c a t l n TDBV, LDBV, SDBV, TDMV, LDMV và SDMV trong mô hình D

Ph l c 5: o l ng đa c ng tuy n

Ph l c 6: B ng d li u

Ph l c 7: Danh sách các công ty trong m u nghiên c u

Trang 7

OLS: Bình ph ng tuy n tính nh nh t (Ordinary Least Squares) PROF: L i nhu n (Profitability)

TANG: Tài s n h u hình (Asset Tangibility)

NDTS: T m ch n thu không s d ng n (None - debt tax shields)

Trang 8

1 Gi i thi u 2

Ph m vi c a đ tài nghiên c u 2

M c tiêu nghiên c u 2

Câu h i nghiên c u .2

K t c u lu n v n 3

2 T ng quan lý thuy t 4

2.1 Ki t qu tài chính (Financial Distress) và Lý thuy t đánh đ i (Trade-off Theory) 4

2.2 Lý thuy t tr t t phân h ng (Pecking Order Theory) 6

2.3 Chi phí đ i di n (Agency Cost) 7

2.4 Các nghiên c u th c nghi m tr c đây 8

2.5 Các y u t n i t i c a doanh nghi p 11

2.5.1 L i nhu n (Profitability) 11

2.5.2 Quy mô doanh nghi p (Size) 11

2.5.3 C h i t ng tr ng (Growth Opportunities) 12

2.5.4 Tài s n h u hình (Asset Tangibility) 13

2.5.5 T m ch n thu không s d ng n (NDTS) 14

2.5.6 R i ro kinh doanh (Volatility) 14

2.5.7 Tính thanh kho n (Liquidity) 14

2.5.8 c tính riêng c a s n ph m (Uniqueness) 15

2.6 Các gi thuy t 16

Trang 9

3.2 Phân tích d li u 18

3.2.1 Bi n ph thu c 18

3.2.2 Các bi n đ c l p 19

3.2.3 Mô hình nghiên c u 19

4 K t qu 23

4.1 Phân tích s b 23

 Ki m tra m c đ vi ph m các gi thi t trong mô hình 23

 Ki m đ nh đ phù h p c a mô hình 24

 Th ng kê mô t 25

4.2 Mô hình A 26

4.3 Mô hình B 28

4.4 Mô hình C 30

4.5 Mô hình D 31

5 Các k t qu t vi c phân tích mô hình 34

5.1 L i nhu n 34

5.2 Quy mô doanh nghi p 34

5.3 C h i t ng tr ng 35

5.4 Tài s n h u hình 36

5.5 T m ch n thu không s d ng n 37

5.6 R i ro kinh doanh 37

Trang 10

6 K t lu n 40

6.1 Các h n ch c a đ tài 41

6.2 Các ki n ngh cho các nghiên c u ti p theo 42

TÀI LI U THAM KH O 43

PH L C 46

Trang 11

Tóm t t:

tài nghiên c u này đ c th c hi n nh m xác đ nh s nh h ng c a các y u t n i t i c a doanh nghi p nh l i nhu n, quy mô doanh nghi p, c h i

t ng tr ng, tài s n h u hình, t m ch n thu không s d ng n , r i ro kinh

doanh, tính thanh kho n, đ c tính riêng c a s n ph m đ n c u trúc v n C th ,

đ tài xem xét các y u t này tác đ ng đ n c u trúc v n c a các công ty niêm

y t trên S giao d ch ch ng khoán TP H Chí Minh và S giao d ch ch ng khoán Hà N i trong giai đo n t n m 2008 đ n n m 2011 Trong nghiên c u này, Tác gi s d ng mô hình h i quy 8 bi n đ c l ng m c đ nh h ng

c a các y u t n i t i c a doanh nghi p đ n c u trúc v n; c u trúc v n đ c đo

b ng giá tr s sách ho c giá th tr ng c a n và v n ch s h u K t qu t các mô hình h i quy cho r ng có s t ng quan ngh ch có ý ngh a th ng kê gi a

l i nhu n, tính thanh kho n và đòn b y; trong khi quy mô doanh nghi p l i

t ng quan thu n có ý ngh a th ng kê v i đòn b y Ngoài ra, đ tài nghiên c u này cho r ng ngoài t l n trên giá tr s sách, thì các t l n trên giá tr th

tr ng c ng là m t bi n ph thu c quan tr ng nh t, đóng vai trò nh ch s đ i

di n cho c u trúc v n

Trang 12

1 Gi i thi u

C u trúc v n là m t trong nh ng ch đ đ c bàn lu n nhi u trong l nh

v c tài chính doanh nghi p K t công trình nghiên c u c a Modigliani và Miller (1958), m t câu h i đ c đ t ra là:“T tr ng gi a N và V n ch s h u

có nh h ng nh th nào đ n giá tr doanh nghi p” Ngoài ra,”Các y u t nào

có th nh h ng đ n c u trúc v n c a doanh nghi p” c ng là ch đ đ c bàn

lu n nhi u trong các đ tài nghiên c u trong l nh v c tài chính

n nay đã có r t nhi u công trình nghiên c u v ch đ “Các y u t tác

đ ng đ n c u trúc v n”; và các công trình này c tìm ra m i t ng quan gi a

c u trúc v n và các y u t n i t i c a doanh nghi p Các công trình này th ng

d a trên đ tài nghiên c u c a Modigliani và Miller (1958 – m t đ tài có tính

nh h ng sâu r ng), và b ng các ph ng pháp m i nh t xác đ nh các y u t tác

đ ng đ n c u trúc v n Riêng trong ph m vi c a đ tài nghiên c u này, Tác gi phân tích c u trúc v n và các y u t nh h ng đ n c u trúc v n c a các công ty phi tài chính niêm y t trên y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam trong giai

đo n t n m 2008 đ n n m 2011 Nh v y, m c tiêu c a đ tài nghiên c u này

là “Xác đ nh các nhân t nh h ng đ n c u trúc v n c a doanh nghi p” và

“S khác bi t gi a c u trúc v n c a các công ty Vi t Nam và các n c trên th

gi i” đ m r ng và phát tri n các nghiên c u tr c đây – nh ng nghiên c u đã

đ c th c hi n t nh ng n m 2000

Các d li u c a đ tài đ c thu th p t các ngu n th c p và đ c phân tích d a trên mô hình c l ng bình ph ng nh nh t (OLS) Ph ng pháp OLS đã đ c s d ng trong công trình nghiên c u c a Ozkan (2001), Bennett and Donnelly (2003) và Sinan Akdal (2010) – đây là 3 công trình đã ki m đ nh

m i t ng quan gi a t l đòn b y và các bi n ph thu c nh l i nhu n, quy mô doanh nghi p, c h i t ng tr ng, tài s n h u hình, t m ch n thu không s

d ng n , r i ro kinh doanh, và tính thanh kho n

đ t đ c m c tiêu này đ tài nghiên c u s t p trung tr l i các câu

Trang 13

h i sau:

 Có s t ng quan m t thi t nào gi a c u trúc v n và các y u t n i t i

c a doanh nghi p không

 i m khác bi t gi a c u trúc v n c a các công ty niêm y t trên th tr ng

ch ng khoán Vi t Nam vàcác n c trên th gi i

 Ph n <4> – Phân tích s b : ki m tra m c đ vi ph m các gi thi t trong

mô hình, ki m đ nh đ phù h p c a mô hình, th ng kê mô t và k t quthu đ c t các mô hình h i quy (g m 4 mô hình A, B, C và D)

 Ph n <5> – G m tám m c nh , t ng m c s mô t t ng bi n đ c l p Trong ph n này, k t qu phân tích t các mô hình h i quy s đ c k t

h p v i k t qu c a các nghiên c u th c nghi m tr c đây và các lý thuy t c u trúc v n

 Ph n <6> – K t lu n: tóm t t l i nh ng k t qu đ t đ c, nh ng h n ch

c a đ tài nghiên c u và đ a ra ki n ngh cho các nghiên c u sau

Trang 14

2 T ng quan lý thuy t

C u trúc v n có th đ c đ nh ngh a là s k t h p gi a n và v n ch s

h u đ t o nên ngu n v n c a doanh nghi p; và nó v n là m t trong nh ng ch

đ đ c bàn lu n nhi u nh t trong l nh v c tài chính doanh nghi p k t sau công trình nghiên c u c a Modigliani và Miller vào n m 1958 (Bevan và Danbolt, 2004) Nhi u lý thuy t c u trúc v n đã đ c phát tri n nh m xác đ nh các y u t tác đ ng đ n c u trúc v n; và đ c bi t, các lý thuy t này t p trung xác

đ nh xem y u t nào đóng vai trò quan tr ng trong vi c quy t đ nh t l đòn b y

c a doanh nghi p Tuy nhiên, dù đã có r t nhi u công trình nghiên c u khác

nhau v ch đ này, nh ng đ n nay v n còn r t nhi u tranh cãi v v n đ “y u

t nào m i th c s quy t đ nh c u trúc v n và chúng nh h ng đ n các quy t

đ nh v c u trúc v n nh th nào” Trong ph n này, Tác gi mu n đi m l c l i

các lý thuy t c b n v c u trúc v n và các nghiên c u th c nghi m tr c đây

chi phí tài chính nh sau: "khi m t công ty đ i m t v i khó kh n trong vi c

thanh toán các ngh a v n , thì có ngh a là công ty đó đang trong tình tr ng ki t

qu tài chính” Khi m t công ty s d ng thêm m t đ ng v n vay đ tài tr cho

ho t đ ng kinh doanh và đ u t , thì xác su t v n c a công ty c ng theo đó

t ng lên (Kraus và Litzenberger, 1973) Các chi phí phát sinh t ki t qu tài chính đóng vai trò quan tr ng đ i v i các quy t đ nh t ng lai c a công ty nh chính sách đ u t , vi c c t gi m các ho t đ ng nghiên c u phát tri n (R&D), chi phí đào t o và qu ng cáo (Warner,1977) T t c nh ng quy t đ nh trên s nh

h ng tiêu c c, th m chí làm gi m giá tr công ty; và do đó, làm thi t h i cho các c đông (Arnold, 2008)

Trang 15

Có hai lo i chi phí có th phát sinh t ki t qu tài chính; đó là chi phí tr c

ti p và chi phí gián ti p Chi phí tr c ti p g m chi phí phá s n, chi phí hành chính và chi phí pháp lý (Warner, 1977) Trong khi đó, chi phí gián ti p s phát sinh do các quy t đ nh liên quan đ n vi c gi i quy t ki t qu tài chính Nh đã

đ c p trên, các quy t đ nh đó có th là nh ng thay đ i trong chính sách đ u

t ; ví d : hoãn các kho n đ u t có NPV d ng, ho c lo i b toàn b các c h i

đ u t , gi m chi phí đào t o, gi m các ho t đ ng R&D và qu ng cáo ti p th(Arnold, 2008)

Lý thuy t đánh đ i (trade-off theory) cho r ng: l i ích t m ch n thu t lãi

vay và chi phí phá s n đóng vai trò quan tr ng trong vi c quy t đ nh t l đòn

b y c a công ty Lý thuy t này cho r ng t ng giá tr c a m t công ty s d ng đòn b y = giá tr c a m t công ty không s d ng đòn b y (+) giá tr hi n t i c a

l i ích t m ch n thu t vi c s d ng v n vay (–) giá tr hi n t i c a chi phí tài chính (Berk và DeMarzo, 2007) Do đó, công ty s tìm ra m t t l n t i u sao cho l i ích t t m ch n thu có th bù đ p đ c các chi phí trong tr ng h p phá s n và chi phí đ i di n (Gajurel, 2005) Theo lý thuy t đánh đ i, các công ty

đ t l i nhu n cao th ng là các công ty s d ng đòn b y cao h n và tránh đ c thu nh p ch u thu nhi u h n (Barclay và Smith, 2005)

Theo lý thuy t đánh đ i, các công ty đ t l i nhu n cao th ng là các công

ty s d ng đòn b y cao h n Tuy nhiên, theo nghiên c u c a Rajan và Zingales (1995) thì lý thuy t đánh đ i không gi i thích đ c t i sao trong m t s tr ng

h p, m t s công ty có l i nhu n cao l i có t l n th p Ngoài ra, nghiên c u

c a Bevan và Danbolt (2002) c ng ch ra r ng: Lý thuy t đánh đ i có m t s

nh c đi m và h n ch Các nghiên c u th c nghi m c a Kester (1986) và Titman & Wessels (1988) c ng ng h lu n đi m này: có m i t ng quan ngh ch và có ý ngh a gi a l i nhu n và các t l n Nh v y, do có nh ng

nh c đi m và h n ch này nên Lý thuy t đánh đ i không đ đ xác đ nh c u

trúc v n t i u

Trang 16

2.2 Lý thuy t tr t t phân h ng (Pecking Order Theory)

Myers và Majluf (1984) đã phát tri n Lý thuy t tr t t phân h ng t nghiên

c u đ u tiên c a Donaldson (1961) Lý thuy t tr t t phân h ng cho r ng: các công

ty th ng u tiên s d ng l i nhu n gi l i đ tài tr cho các ho t đ ng c a công ty h n N u ngu n tài tr này không đ đáp ng, thì các công ty s ti p t c

u tiên s d ng ngu n v n tài tr bên ngoài thông qua vi c phát hành ch ng khoán Theo Myers và Majluf (1984), n u công ty có nhu c u s d ng ngu n

v n tài tr bên ngoài, thì đ u tiên công ty s l a ch n phát hành lo i ch ng khoán an toàn nh t (ch ng khoán n ) h n là trái phi u chuy n đ i Và công ty

s ch s d ng th tr ng v n và phát hành v n c ph n nh là s l a ch n cu i cùng

Các công ty mà không có đ ngu n v n n i b s phát hành v n c ph n

ho c n đ tài tr cho các kho n đ u t có NPV d ng Theo Myers và Majluf (1984), vi c phát hành thêm v n c ph n có ngh a là đ a ra th tr ng m t tín

hi u x u: v n c ph n c a công ty này đang b đ nh giá cao Tuy nhiên, phát hành n có ngh a là đ a ra th tr ng m t tín hi u: c phi u c a công ty đang b

đ nh giá th p Chính s đ i l p này d n đ n s t ng tác gi a quy t đ nh đ u t

và ngu n tài tr (Gajurel, 2005, trang 19)

Lý thuy t tr t t phân h ng cho r ng không có m c m c tiêu chính xác

nào cho t l đòn b y và l i ích t t m ch n thu ; và nh ng ki t qu tài chính

đ c xem nh là các y u t kém hi u qu khi xác đ nh c u trúc v n (Myers,

2001) Ngoài ra, Ông ti p t c ng h quan đi m: Lý thuy t đánh đ i không phân

bi t ngu n v n nh là ngu n tài tr bên ngoài hay n i b ; và Ông c ng cho

r ng: có m i t ng quan thu n gi a l i nhu n và t l n Tuy nhiên, Lý thuy t

tr t t phân h ng ng h m i quan h t ng quan ngh ch; và Myers and Majluf

(1984) cho r ng các công ty có l i nhu n th p thì có xác su t vay n cao h n đ tài tr các kho n đ u t có NPV d ng; và nh đó, công ty s t ng l i nhu n

c a mình Thêm vào đó, các nghiên c u c a Ozkan (2001), Kester (1986) và Titman & Wessels (1988) c ng tán thành m i t ng quan ngh ch gi a đòn b y

Trang 17

và l i nhu n Nh v y, Lý thuy t tr t t phân h ng có đ chính xác cao h n trong

vi c gi i thích m i t ng quan ngh ch gi a t l n và l i nhu n h n là Lý

thuy t đánh đ i.

2.3 Chi phí đ i di n (Agency Cost)

Lý thuy t c u trúc v n d a trên chi phí đ i di n đ c đ c p đ n đ u

tiên trong m t nghiên c u c a Fama và Miller (1972) V sau, lý thuy t chi phí

đ i di n đ c phát tri n sâu h n trong nghiên c u c a Jensen và Meckling

(1976) và sau đó là nghiên c u c a Jensen (1986) và Harris & Raviv (1991)

Jensen và Meckling (1976) cho r ng chi phí đ i di n phát sinh t mâu

thu n v l i ích gi a ng i đ i di n (ng i qu n lý c a công ty) và ng i ch

th t s c a công ty (c đông) Chính s đ i l p v quy n l i gi a ng i ch và

ng i đ i di n, và s tách bi t gi a vi c qu n lý và quy n s h u trong công ty

đã d n đ n nh ng mâu thu n này Ví d , các nhà qu n lý có th quan tâm đ n

vi c th c hi n các d án có NPV âm ho c có th chi tr quá tay đ th c hi n các

th ng v mua bán sát nh p không c n thi t ch nh m m c đích t ng quy mô và danh ti ng c a công ty, thay vì t i đa hóa l i ích c a c đông S d nh th là vì

nh ng ng i đ i di n này s có nhi u kh n ng đ c đi u hành và ki m soát

nh ng công ty l n h n; và vì v y, h s đ c nh n l ng và các gói phúc l i cao h n (Berkand DeMarzo, 2007) Hay nói cách khác, nh ng ng i đ i di n này có xu h ng v n hành công ty g n li n v i quy n l i c a h h n là quan tâm đ n vi c làm th nào đ t ng giá tr công ty và l i ích c đông

Jensen (1986) và Harris & Raviv (1991) đ c p đ n hai lo i chi phí đ i

di n; đó là chi phí đ i di n c a v n c ph n và chi phí đ i di n c a n Nh đã

đ c p trên, chi phí đ i di n c a v n c ph n là nh ng chi phí phát sinh t

mâu thu n gi a c đông và ng i qu n lý nói chung; các công ty nh không

ch u nh ng chi phí này, vì h u h t chúng đ c v n hành b i chính ch (Easterbrook, 1984) Chi phí đ i di n c a v n c ph n b t ngu n t các quy n

l i khác nhau c a ban giám đ c – nh ng quy n l i này không nh t quán v i

vi c t i đa hóa l i ích c a c đông Chi phí đ i di n c a n là nh ng chi phí

Trang 18

phát sinh t mâu thu n gi a ng i n m gi c ph n và ch n ; và nh ng mâu thu n này phát sinh khi công ty th c hi n các kho n đ u t r i ro đ c tài tr

b ng v n vay – khi đó s có s chuy n d ch r i ro c a ng i ch n sang cho

ng i n m gi c ph n (Jensen, 1986) Ví d , doanh nghi p càng vay n nhi u,

s h p d n c a các trò ch i này càng l n Tri n v ng gia t ng vi c th c hi ncác trò ch i này trong t ng lai s làm cho các nhà đ u t tr giá th p h n đ i

v i giá tr c a doanh nghi p hi n t i Còn đ i v i các trái ch , h đã k p th ichi t kh u r i ro này vào trong m c lãi su t c a các kho n cho vay Các cđông c a công ty ph i tr lãi vay nhi u h n, ph i gánh ch u s gi m giá th

tr ng c a c ph n s h u, nên h là ng i gánh ch u cu i cùng

Jensen (1986) c ng cho r ng m t công ty d i dào ti n m t s có nhi u kh

n ng là ch u chi phí đ i di n Khi s d i dào ti n m t gi m d n và n t ng lên,

thì khi đó công ty s b h n ch ngu n v n tài tr cho các kho n đ u t và chi tiêu Do đó, nh ng ng i qu n lý có xu h ng c g ng qu n lý công ty th n

tr ng h n đ không ph i đ i m t v i tình tr ng ki t qu tài chính; và do đó có

th làm gi m xác su t ch u chi phí đ i di n Theo công trình nghiên c u c a

Harris và Raviv (1991), đòn b y đ c s d ng nh m t công c đ t o đ ng l c

và khuôn kh cho vi c qu n lý và gi m thi u chi phí đ i di n.

Tóm l i, Harris và Raviv (1991) cho r ng có m i t ng quan thu n gi a các y u t : t l đòn b y, dòng ti n t do, giá tr công ty và tính thanh kho n.2.4 Các nghiên c u th c nghi m tr c đây

Khi xem xét các nghiên c u th c nghi m tr c đây Tác gi nh n th y

r ng cho đ n nay v n ch a có mô hình t ng quát nào v các y u t quy t đ nh

c u trúc v n đ c ch p nh n M i nhà nghiên c u xem xét các y u t khác nhau

có th tác đ ng đ n c u trúc v n M t s nghiên c u n i b t g n đây đ c trình bày c th trong B ng 1

Trang 19

Tangibility (T); debt Tax Shield (NDTS); Volatility (V); Uniqueness (U)

c, Anh, Nh t 4404 P, S, G, T, NDTS, V

R i ro đ o đ c Chi phí phá s n Bevan &

(2003) 1991 - 2000

Các công ty niêm

y t Th y S 106 P, S, G, T, VSahh & Hijazi

i n 6000 P, S, G, T, NDTSEriotis et al

(2007) 1997 - 2001

Các công ty niêm

y t Hy L p 129 S, G

H s thanh toán nhanh - T l lãi vay Chang & Lee

(2008) 1988 - 2003 Các l i hình công ty 351 P, G, NDTS, U Giá tr c a tài s n

th ch p Dragota & 1997 - 2005 Các công ty niêm 54 P,S,G,T

Trang 20

92 P,S,G,T

Tính thanh kho n

Abor (2009) 1998 - 2003 Các công ty

Ghana 230 P,S,G,T C t c Brinkhuis &

450 P,S,G,T,NDTS Tính thanh kho n

- Th i k Ramachandran

Trang 21

2.5 Các y u t n i t i c a doanh nghi p

Các nghiên c u tr c đây c a Vasiliou & Daskalakis (2009), Ramlall (2009), Oztekin (2009) và Sinan AKDAL (2010) v các y u t tác đ ng đ n c u trúc v n đã xem xét các y u t n i t i c a doanh nghi p nh l i nhu n, quy mô doanh nghi p, c h i t ng tr ng, tài s n h u hình, t m ch n thu không s

d ng n , r i ro kinh doanh, đ c tính riêng c a s n ph m, các bi n gi v th i gian, m c r i ro thu nh p, ngành, c c u s h u và tính thanh kho n Trong

ph m vi đ tài nghiên c u này, các y u t ph bi n và có tác đ ng m nh đ n c u trúc v n nh : l i nhu n, quy mô doanh nghi p, c h i t ng tr ng, tài s n h u hình, t m ch n thu không s d ng n , r i ro kinh doanh, tính thanh kho n, đ c tính riêng c a s n ph m và các bi n gi v th i gian đ c xem xét nh là các

bi n đ c l p

2.5.1 L i nhu n (Profitability)

T các nghiên c u th c nghi m đ c trình bày trong B ng 1 cho th y r ng:

l i nhu n là y u t tác đ ng m nh nh t đ n c u trúc v n T ng t , các công trình nghiên c u th c nghi m tr c đây c a Ozkan (2001), Gaudet al.(2003), Bevan & Danbolt (2002) và Sinan AKDAL (2010)ch ra r ng có s

t ng quan ngh ch có ý ngh a gi a t l n và l i nhu n Trong nghiên c u này, bi n PROF s đ c xác đ nh b ng T l l i nhu n tr c thu và lãi vay(EBIT) trên t ng tài s n

PROF = EBIT/ T ng tài s n

Gi thuy t 1:

H0: Có s t ng quan ngh ch gi a l i nhu n và t l đòn b y

H1: Có s t ng quan thu n gi a l i nhu n và t l đòn b y

2.5.2 Quy mô doanh nghi p (Size)

Rajan & Zingales (1995), Ozkan (2001) và Sinan AKDAL (2010) cho r ng

có s t ng quan thu n gi a quy mô doanh nghi p và t l đòn b y Tuy

Trang 22

nhiên, Bevan và Danbolt (2000) l i nh n th y có s t ng quan ngh ch gi a quy mô doanh nghi p và t l n ng n h n Ngoài ra, Rajan và Zingales(1995) cho r ng s nh h ng c a quy mô doanh nghi p lên t l n ng n

h n và dài h n là không rõ ràng và không thuy t ph c Do đó, trong ph m vi

đ tài nghiên c u này, m i t ng quan gi a quy mô doanh nghi p và t l đòn b y s đ c nghiên c u và ki m đ nh theo các gi thuy t sau:

SIZE =Hàm lôgarit t nhiên c a doanh thu [ký hi u: ln (doanh thu)]

C h i t ng tr ng có th đ c đ nh ngh a theo nhi u cách khác nhau; vì

v y, các nghiên c u th c nghi m tr c đây đã xem xét các th c đo khác nhau v c h i t ng tr ng C ng gi ng nh các nghiên c u c a Bevan & Danbolt (2000), Gaudetal (2003), Rajan & Zingales (2005) và Sinan

Trang 23

AKDAL (2010); trong đ tài nghiên c u này, t s giá th tr ng trên giá tr

s sách đ c s d ng nh là ch s đ i di n cho c h i t ng tr ng

GROW = Giá tr th tr ng / Giá tr s sách

Gi thuy t 3:

H0: Có s t ng quan ngh ch gi a c h i t ng tr ng và t l đòn b yH1: Có s t ng quan thu n gi a c h i t ng tr ng và t l đòn b y2.5.4 Tài s n h u hình (Asset Tangibility)

Jensen và Meckling (1976), Rajan & Zingales (1995), Bennett & Donnelly (2003), Gaudet al (2003) và Sinan AKDAL (2010) cho r ng tài s n h u hình

t ng quan thu n v i t l n Tuy nhiên, Bevan & Danbolt (2000) và Psillaki & Daskalakis (2008) l i cho r ng có m i t ng quan ngh ch gi a tài

s n h u hình và t l đòn b y ki m đ nh l i m i t ng quan gi a y u t tài s n h u hình và t l n ng n h n và dài h n, đ tài này d a trên các gi thuy t sau:

TANG = Tài s n c đ nh / T ng tài s n

Trang 24

2.5.6 R i ro kinh doanh (Volatility)

Psillaki & Daskalakis (2008) và Sinan AKDAL (2010) cho r ng có s t ng quan ngh ch gi a r i ro kinh doanh và t l đòn b y Ng c l i, Bennett & Donnelly (1993) l i tìm th y b ng ch ng ch ng minh v m i t ng quan thu n gi a hai y u t này Trong đ tài nghiên c u này r i ro kinh doanh

đ c đo l ng b ng đ l ch chu n c a l i nhu n tr c thu và lãi vay:

VOL = l ch chu n c a EBIT

Gi thuy t 6:

H0: Có s t ng quan ngh ch gi a r i ro kinh doanh và t l đòn b yH1: Có s t ng quan thu n gi a r i ro kinh doanh và t l đòn b y2.5.7 Tính thanh kho n (Liquidity)

Ozkan (2001) cho r ng không có tác đ ng rõ ràng nào c a tính thanh kho n

Trang 25

lên các quy t đ nh v c u trúc v n Sinan AKDAL (2010) l i tìm th y b ng

ch ng ch ng minh v m i t ng quan ngh ch gi a hai y u t này Trong

đ tài nghiên c u này, t l tài s n ng n h n trên n ng n h n đ c s d ng

nh là ch s đ i di n v tính thanh kho n c a công ty

LIQ = Tài s n ng n h n / N ng n h n

Gi thuy t 7:

H0: Có s t ng quan ngh ch gi a tính thanh kho n và t l đòn b y H1: Có s t ng quan thu n gi a tính thanh kho n và t l đòn b y2.5.8 c tính riêng c a s n ph m (Uniqueness)

Titman và Wessel (1998) cho r ng, đ i v i công ty có s n ph m riêng bi t và không thông d ng thì khó tìm đ c th tr ng tiêu th khi n n kinh t kh ng

ho ng ho c công ty s p phá s n i u này có ngh a là công ty c ng khó vay

v n c a các t ch c tài chính; vì khi h th m đ nh d án cho vay c ng có xem xét đ n th ph n s n ph m c a công ty Nói cách khác, công ty có s n

ph m càng đ c đáo thì càng khó tìm th tr ng riêng Do v y, đ c tính riêng

c a s n ph m có m i t ng quan ng c chi u v i đòn b y

Titman và Wessel (1998) đo l ng đ c tính riêng c a s n ph m b ng t l chi phí Nghiên c u và phát tri n trên t ng doanh thu Th ng nh t quan đi m c a

Lê Ng c Trâm (2010), Tác gi cho r ng đ c tính riêng c a s n ph m đ c đo

l ng b ng t l giá v n hàng bán trên doanh thu thu n

UNI = Giá v n hàng bán / Doanh thu thu n

Gi thuy t 8:

H0: Có s t ng quan ngh ch gi a đ c tính riêng c a s n ph m và t l đòn b y

H1: Có s t ng quan thu n gi a đ c tính riêng c a s n ph m và t l đòn b y

Trang 26

2.6 Các gi thuy t

D i đây là b ng t ng h p các gi thuy t đ c đ c p trong ph n <T ng

quan lý thuy t>

B ng 2: Các gi thuy t

L i nhu n H1: Có s t ng quan ngh ch gi a l i nhu n và t l đòn b y

Quy mô doanh

nghi p

H2A: Có s t ng quan thu n gi a quy mô doanh nghi p và t l

đòn b y H2B: Có s t ng quan thu n gi a quy mô doanh nghi p và t l

đòn b y dài h nH2C: Có s t ng quan thu n gi a quy mô doanh nghi p và t l

b y dài h nH4C: Có s t ng quan thu n gi a tài s n h u hình và t l đòn

Trang 27

3 Ph ng pháp nghiên c u

H u h t các nghiên c u tr c đây v ch đ “các y u t tác đ ng đ n c u

trúc v n” đ u d a trên cách ti p c n th c nghi m; và đ tài nghiên c u này

c ng đ c chu n b theo mô hình th c nghi m tài nghiên c u này s xác

đ nh các y u t tác đ ng đ n c u trúc v n, xem xét s t ng quan gi a t l đòn b y và các y u t n i t i c a các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam trong giai đo n t n m 2008 đ n n m 2011 thông qua phân tích h i quy trên ph n m m SPSS

Trong đ tài nghiên c u này, y u t l i nhu n, quy mô doanh nghi p, c

h i t ng tr ng, tài s n h u hình, t m ch n thu không s d ng n , r i ro kinh doanh, đ c tính riêng c a s n ph m và tính thanh kho n đ c xem nh là các

bi n đ c l p Và bi n ph thu c s đ c bi u di n d i d ng hàm c a các bi n

đ c l p này

òn b y = f {l i nhu n, quy mô doanh nghi p, c h i t ng tr ng, tài s n

h u hình, t m ch n thu không s d ng n , r i ro kinh doanh, đ c tính riêng

c a s n ph m và tính thanh kho n}

Trong t ng giai đo n s n s khác nhau, nên t l đòn b y đ c gi i thích khác nhau tùy theo k h n c a n (ng n h n, dài h n hay t ng n ) M u

c a đ tài nghiên c u th c nghi m này đ c ch n nh đã nêu trong ph n đ u là

vì nhi u lý do khác nhau Th nh t, đ i v i các công ty t nhân Vi t Namkhông niêm y t trên sàn ch ng khoán, thì h u nh r t khó ti p c n v i báo cáo tài chính c a các công ty này Do đó, đ tài này ch kh o sát các công ty niêm

y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam

3.1 Ngu n d li u

Ph ng pháp thu th p và x lý d li u: Tác gi thu th p d li u c a các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Vi t Nam t n m 2008 đ n 2011_ giai đo n b nh h ng c a cu c kh ng ho ng tài chính toàn c u, s li u đ c

t ng h p t website: www.stox.vn, www.cophieu68.com, và tham kh o thông

Trang 28

tin trên các website y ban ch ng khoán nhà n c, các s giao d ch ch ng khoán.

B ng d li u g m 181 c t và 718 dòng (xem ph l c 6) bao g m 718 công ty niêm y t trên S giao d ch ch ng khoán TP H Chí Minh và S giao

d ch ch ng khoán Hà N i Các công ty trong l nh v c tài chính (nh ngân hàng, các đ nh ch tài chính, các công ty b o hi m) s đ c lo i b kh i b m u này

vì chúng ch u nh h ng b i các quy lu t riêng và có c u trúc b ng cân đ i k toán khác v i các công ty ngoài l nh v c tài chính Các công ty b h y niêm y t, các công ty niêm y t n m 2012, các công ty có s ki n sát nh p ho c mua bán, các công ty có d li u b thi u c ng b lo i b kh i b m u này Sau khi x lý

d li u, b ng d li u cu i cùng đ c s d ng đ c l ng trong nghiên c u này là b ng d li u c a 347 công ty niêm y t trên S giao d ch ch ng khoán TP

H Chí Minh và S giao d ch ch ng khoán Hà N i t n m 2008 đ n 2011 Các

k t qu c l ng và ki m đ nh s đ c x lý trên ph n m m SPSS 16

3.2 Phân tích d li u

3.2.1 Bi n ph thu c

Trong đ tài nghiên c u này, t l đòn b y là bi n ph thu c Có nhi u th c

đo khác nhau v đòn b y; và m i th c đo đòn b y đ c đ nh ngh a theo m t cách khác nhau Bennett & Donnelly (1993), Rajan & Zingales (1995), Ozkan (2001), Lööf (2004), Gaudetal (2005), Ramlall (2009) và Sinan AKDAL (2010) cho r ng có hai nhóm ch s ph bi n nh t đ i di n cho đòn b y đ c tính d a trên giá tr s sách ho c giá tr th tr ng Nh v y, s có 6 t l đòn

b y đ c s d ng; các t s này đ c tính d a trên t ng n , n dài h n và n

ng n h n trên giá tr s sách hay giá th tr ng c a công ty

Trang 29

T l n theo giá tr s sách

(TDBV)

= T ng n ng n h n & dài h n / T ng tài s n

T l n dài h n theo giá tr s sách

Trong đ tài nghiên c u này, y u t l i nhu n, quy mô doanh nghi p, c h i

t ng tr ng, tài s n h u hình, t m ch n thu không s d ng n , r i ro kinh doanh, tính thanh kho n, đ c tính riêng c a s n ph m đ c xem nh là các

bi n đ c l p Các ch s đ i di n cho m i bi n đ c l p này đã đ c trình bày trong ph n <T ng quan lý thuy t>.

òn b y ∑ y Dy 1 P 2 S 3 G 4 T 5 NDTS 6 V 7 L 8 U

Trang 30

đ c s d ng đ c l ng các h s t ng quan gi a các bi n đ c l p.

Mô hình A:

Trong mô hình này, các m i t ng quan gi a c u trúc v n và các y u t n i t i

c a doanh nghi p đ c phân tích theo mô hình th c nghi m đ c đ c p

ph n trên D li u h ng n m trong giai đo n t n m 2008 đ n n m 2011 đ c phân tích trên ph n m m SPSS Trong quá trình phân tích, ba t s đòn

b y khác nhau tính theo giá tr s sách đ c s d ng, đó là t l TDBV, LDBV và SDBV

Mô hình B:

Mô hình B c ng gi ng mô hình A nh ng có s đi u ch nh v các ch s

đ i di n cho đòn b y B d li u đ c phân tích c ng n m trong cùng giai

Trang 31

đo n Các ch s này đ c tính theo giá tr th tr ng thay vì theo giá tr

s sách Theo đó, các t l n TDMV, LDBV và SDMV đ c s d ng làm các bi n ph thu c trong phân tích h i quy

đ c tính riêng c a s n ph m c ng đ c tính trung bình trong su t c giai

đo n kh o sát - 4 n m t 2008 đ n 2011

Mô hình D:

Mô hình D k t h p gi a mô hình A và mô hình B nh ng có m t s đi u

chnh Trong mô hình D, s li u t n m 2008 đ n 2011 đ c gom l i và các

bi n gi v th i gian c ng đ c đ a vào; trong khi mô hình A và B không bao g m các bi n gi v th i gian N m 2008 đ c xem nh là n m g c và 3

bi n gi v th i gian cho các n m t 2009 đ n 2011 đ c thêm vào các bi n

đ c l p Lý do c a vi c thêm vào các bi n gi v th i gian là do chúng là các

bi n ki m soát – chúng có th n m b t đ c nh ng nh h ng c a các y u

t v mô lên t l đòn b y Hay nói cách khác, vi c thêm các bi n gi v th i

gian vào mô hình h i quy s giúp n m b t đ c các y u t v mô đ c bi t mà không th quan sát đ c nh lãi su t, m c thu doanh nghi p, tình hình kinh

t và cung ti n (Lööf, 2004)

Trang 32

Trong mô hình D, các ch s đ i di n cho t l đòn b y đ c tính toán d a trên giá tr th tr ng và giá tr s sách c a công ty Hay nói cách khác, các t

l TDBV, LDBV, SDBV, TDMV, LDBV và SDMV đ u đ c s d ng làm các bi n ph thu c

Trang 33

4 K t qu

Trong ph n này, Tác gi trình bày các k t qu đ t đ c t vi c phân tích

mô hình A, B, C và D Vi c phân tích ph ng sai (g i t t ANOVA) c a các mô hình này đã đ c ki m ch ng v i m c đ ý ngh a là 0.05 Trong các b ng, R²

đi u ch nh th hi n m c đ bi n thiên c a t l đòn b y Gajurel (2005) cho

r ng nên xem xét R² đi u ch nh h n là R², vì R² có xác su t cho ra k t qu

d ng trong mô hình h i quy h n R² đi u ch nh giao đ ng t 15% - 52% trong

mô hình A, 17% 61% trong mô hình B, 22% 43% trong mô hình C, và 18%

-42 % trong mô hình D

4.1 Phân tích s b

Vi c phân tích h i quy đa bi n đ c th c hi n trên ph n m m SPSS đ

ki m đ nh các gi thuy t đ c đ c p trong ph n <T ng quan lý thuy t> Tr c

khi th c hi n phân tích h i quy, Tác gi s ki m tra m c đ vi ph m các gi thi t trong mô hình, ki m đ nh đ phù h p c a mô hình và th ng kê mô t m t

s bi n

 Ki m tra m c đ vi ph m các gi thi t trong mô hình

Trong nghiên c u này, Tác gi s ki m tra m c đ vi ph m gi thi t trong

mô hình h i quy tuy n tính b ng cách: o l ng đa c ng tuy n (Collinearity Diagnostics) đ xác đ nh xem các bi n đ c l p có m i t ng quan v i nhau hay không N u x y ra hi n t ng đa c ng tuy n thì các bi n đ c l p cùng cung c p thông tin gi ng nhau và c ng r t khó l c đ c tác đ ng c a bi n đ c l p t i bi n

Trang 34

B ng 3: o l ng đa c ng tuy n

Coefficients a

Model

Collinearity Statistics Tolerance VIF

l p phù h p v i mô hình c a nghiên c u này

 Ki m đ nh đ phù h p c a mô hình

Ki m đ nh F s d ng trong b ng phân tích ph ng sai là m t phép ki m

đ nh gi thuy t v đ phù h p c a mô hình h i quy tuy n tính t ng th M c tiêu c a ki m đ nh F nh m xem bi n ph thu c có t ng quan tuy n tính v i toàn b bi n đ c l p hay không2

) cho th y có th an toàn khi bác b gi thuy t H0 (cho r ng

t t c các h s h i quy b ng 0, tr h ng s 0), nh v y các mô hình h i quy xây d ng trên là phù h p v i t p d li u và có th s d ng đ c

2

Phân tích d li u nghiên c u SPSS –Tác gi Hoàng Tr ng và Chu Nguy n M ng Ng c t p 1.

Trang 35

 Th ng kê mô t

B ng 4: Th ng kê mô t

TOTAL ASSETS 2007 2008 2009 2010 2011 2008 - 2011 Minimum 5866 12148 14560 14671 15780 12148

Trang 36

B ng 4 mô t m t s ch tiêu c a m u nghiên c u nh quy mô t ng tài

s n, n và EBIT C th , m u nghiên c u bao g m các công ty có t ng tài s n t

12 t VN đ n 35.513 t VN Thêm vào đó, EBIT c a các công ty trong b

m u giao đ ng t - 216 t VN đ n 5.225 t VN T ng t , t ng n c a m i công ty giao đ ng t 0 đ n 27.261 t VN Con s t ng n trung bình n m

2007 là 358 t VN ; nh ng sau n m 2008, con s này t ng đáng k , th m chí là

t ng g p ba do nh h ng c a cu c kh ng ho ng tài chính toàn c u Nh đ c trình bày trong B ng 4, ng c v i vi c t ng t ng n , thì các t s n trung bình

đ u n đ nh trong su t giai đo n t n m 2008 đ n n m 2011

4.2 Mô hình A

Trong mô hình A, các bi n ph thu c đ c phân tích theo các t s TDBV, LDBV và SDBV B ng 5 trình bày tóm t t các phân tích h i quy c a mô hình A

Trang 37

Sinan AKDAL (2010) cho r ng ch có h i quy c a t l t ng n và t l

n dài h n là có ý ngh a th ng kê còn t l n ng n h n thì không có ý ngh a

th ng kê Tuy nhiên trong nghiên c u này, h i quy c a t l t ng n , t l n dài h n, t l n ng n h n đ c s d ng làm bi n đ c l p đ u đ c ch ng minh là có ý ngh a th ng kê (Ph l c 1)

K t qu th c nghi m c a mô hình A cho r ng: y u t l i nhu n t ng quan ngh ch v i các t l n TDBV, LDBV, SDBV và m i t ng quan này có ý ngh a th ng kê v i t l n TDBV, LDBV Trong khi đó, quy mô doanh nghi p

t ng quan thu n v i c 3 t l n và m i t ng quan này c ng có ý ngh a

th ng kê v i t l n TDBV, LDBV Còn y u t c h i t ng tr ng t ng quan

Trang 38

ngh ch v i TDBV và SDBV Có m i t ng quan thu n gi a y u t tài s n h u hình v i TDBV và LDBV; trong khi k t qu phân tích h i quy không ch ra

đ c m i t ng quan này gi a y u t tài s n h u hình và t l n SDBV Theo

B ng 5, t m ch n thu không s d ng n t ng quan ngh ch v i t l đòn b y, trong khi đó có vài n m cho k t qu d ng R i ro kinh doanh t ng quan ngh ch v i TDBV và SDBV nh ng l i t ng quan thu n v i LDBV Có s

t ng quan ngh ch gi a tính thanh kho n và các t l n TDBV, SDBV; và m i

t ng quan này có ý ngh a th ng kê đ i v i t l TDBV c tính riêng c a s n

ph m thì t ng quan thu n v i t l n TDBV và SDBV; và m i t ng quan này có ý ngh a th ng kê đ i v i t l SDBV

Trang 39

Có ý ngh a

Âm Ngo i tr n m 08

Âm Ngo i tr n m 08

Các h s h i quy c a bi n l i nhu n thì t ng quan ngh ch và có ý ngh a

th ng kê đ i v i các t l n TDMV, LDMV Nh trong mô hình A, quy mô doanh nghi p t ng quan thu n v i đòn b y T t c các lo i t l n l i t ng quan ngh ch v i c h i t ng tr ng c a công ty Ngoài ra, mô hình B c ng cho

th y r ng t l n dài h n LDMV có m i t ng quan thu n v i tài s n h u hình

và m i t ng quan này có ý ngh a th ng kê T ng t mô hình A, t m ch n thu không s d ng n có s t ng quan ngh ch v i t t c các t l n Nh đã đ c trình bày rõ ràng B ng 6, tính thanh kho n và r i ro kinh doanh t ng quan ngh ch v i t l n TDMV và SDMV Còn đ c tính riêng c a s n ph m thì

Trang 40

t ng quan thu n v i t l n TDMV và SDMV; và m i t ng quan này có ý ngh a th ng kê đ i v i t l SDMV

4.4 Mô hình C

Mô hình C là mô hình l p l i c a các nghiên c u tr c đây c a Bevan &Danbolt (2004) và Bennett & Donnelly (1993); trong mô hình này, các bi n

đ c tính trung bình đ gi m thi u các y u t nhi u Trong các nghiên c u tr c

đây, nh đ c đ c p trong ph n <Ph ng pháp lu n>, 6 ch s đ i di n cho t

Ngày đăng: 08/08/2015, 18:21

TRÍCH ĐOẠN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w