bài tập tình huống vụ án dân sự về TRANH CHẤP QUYỀN GIÁM hộ tại xã LIÊN NINH, HUYỆN THANH TRÌ, hà nội

BỘ NỘI VỤ TRƯỜNG ĐÀO TẠO BỒI DƯỠNG CÁN BỘ CÔNG CHỨC  TIỂU LUẬN BÀI TẬP TÌNH HUỐNG: VỤ ÁN DÂN SỰ VỀ TRANH CHẤP QUYỀN GIÁM HỘ TẠI XÃ LIÊN NINH, HUYỆN THANH TRÌ, HÀ NỘI Học viên: LÊ DUY Đơn vị công tác: Trung Tâm Phát Triển Quỹ Đất huyện Thanh Trì Lớp: Chuyên Viên Khóa: 22 Hà Nội, tháng 12-2014 A - ĐẶT VẤN ĐỀ Trong những năm gần đây, các vụ án liên quan đến quyền giám hộ, nhất là tranh chấp về quyền giám hộ đã có chiều hướng tăng nhanh cả về số lượng và phức tạp về tính chất… Nguyên nhân của tình trạng trên là do trình độ hiểu biết, sự thiếu trách nhiệm, việc tuân thủ các quy định của pháp luật trong một bộ phận nhân dân, cán bộ còn hạn chế; cán bộ tư pháp không vững về chuyên môn, nghiệp vụ và kiến thức quản lý còn lúng túng trong việc xác định thẩm quyền giải quyết trong quá trình giải quyết những vi phạm trong công tác quản lý nhà nước về lĩnh vực hộ tịch với việc giám hộ; đồng thời một số quy định của pháp luật chưa phù hợp với thực tiễn. Qua vụ việc tranh chấp quyền giám hộ tại xã Liên Ninh, huyện Thanh Trì, tỉnh Hà Nội, người viết xin chỉ ra một số tồn tại, hạn chế liên quan đến công tác quản lý nhà nước về lĩnh vực hộ tịch với quyền giám hộ hiện này. Các giải pháp nêu ra trong chuyên đề sau để vận dụng có hiệu quả hơn trong việc giải quyết các tình huống tương tự có thể xảy ra trong thời gian tới, góp phần vào việc xử lý hiệu quả các vi phạm xảy ra trong công tác quản lý nhà nước về các lĩnh vực chuyên môn nói chung và về lĩnh vực hộ tịch nói riêng ./. 2 B – GIỚI THIỆU TÌNH HUỐNG Phần 1: Nội dung tình huống Anh Phạm Văn Khá quê xã Liên Ninh và chị Đào Thị Gấm quê xã Đông Mỹ kết hôn với nhau vào đầu năm 2006, đăng ký thường trú tại xã Liên Ninh, huyện Thanh Trì và có một số tài sản: Nhà đất và 150 cây vàng. Đầu năm 2007, chị Đào Thị Gấm sinh cháu trai tên là Phạm Văn Tiến. Tháng 01/2009 anh Phạm Văn Khá và chị Đào Thị Gấm chết trong một vụ tai nạn giao thông. Tháng 02/2009, ông bà nội của cháu Phạm Văn Tiến đến UBND xã Liên Ninh đăng ký làm giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến. UBND xã Liên Ninh ra quyết định công nhận việc ông bà nội của cháu Phạm Văn Tiến giám hộ và quản lý khối tài sản cho cháu Phạm Văn Tiến. Tháng 3/2009, ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến đón cháu về bên ngoại chơi và đến Uỷ ban nhân dân xã Đông Mỹ, huyện Thanh Trì đăng ký làm giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến. UBND xã Đông Mỹ ra quyết định công nhận việc giám hộ của ông bà ngoại đối với cháu Phạm Văn Tiến. Tháng 4/2009, chị Nguyễn Thị Tâm ở xã Hoằng Đạo, huyện Thanh Trì muốn nhận cháu Phạm Văn Tiến làm con nuôi nên ông bà nội của cháu Phạm Văn Tiến đã đến Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh làm thủ tục đăng ký việc cho, nhận con nuôi. Biết việc Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh đã công nhận việc ông bà nội giám hộ và quản lý tài sản cho cháu Phạm Văn Tiến, đồng thời đang xem xét để công nhận việc cho, nhận con nuôi đối với cháu Phạm Văn Tiến nên ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến đã làm đơn khiếu nại quyết định của Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh về công nhận việc ông bà nội giám hộ và quản lý tài sản cho cháu Phạm Văn Tiến. Uỷ ban nhân dân xã Hoằng Qúy đã có văn bản trả lời không thụ lý vì cho rằng đây là tranh chấp quyền giám hộ nên thẩm quyền giải quyết là của Toà án. Tháng 5/2009, ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến làm đơn phản ảnh toàn bộ sự việc gửi đến Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện. Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện giao cho phòng Tư pháp huyện kiểm tra xác minh và tham mưu phương án giải quyết. Phần 2- Phân tích tình huông 2.1. Xác định thẩm quyền giải quyết: 3 Phòng Tư pháp huyện đã tiến hành kiểm tra xác minh theo nội dung đơn thư của ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến gửi Uỷ ban nhân dân huyện. Trước hết về việc ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến gửi đơn khiếu nại quyết định của Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh về việc công nhận ông bà nội giám hộ và quản lý tài sản cho cháu Phạm Văn Tiến nhưng đã không được thụ lý giải quyết vì Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh cho rằng đây là tranh chấp quyền giám hộ nên thầm quyền thụ lý giải quyết tranh chấp này là của Toà án. Qua trao đổi ý kiến với những người công tác lâu năm trong ngành về vấn đề này, có các quan điểm sau: - Quan điểm thứ nhất, đây là vấn đề đơn giản xảy ra trong sinh hoạt đời sống cộng đồng nên để thẩm quyền giải quyết cho Uỷ ban nhân dân cấp xã. Uỷ ban nhân dân cấp xã tiến hành hoà giải để ông bà nội và ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến thống nhất và đưa ra quyết định công nhận. Thông thường các mối quan hệ hôn nhân là trong phạm vi đơn vị hành chính thì có thể tiến hành hoà giải và ra quyết định công nhận. Nhưng nếu quan hệ hôn nhân ở hai địa phương khác nhau thì vấn đề giải quyết vượt khả năng giải quyết của Uỷ ban nhân dân cấp xã. Quan điểm này mới nghe qua có khả năng chấp được. Vì, Uỷ ban nhân dân xã giải quyết theo thủ tục hành chính thông thường thì đơn giản, nhanh gọn, bảo đảm được quyền lợi cho người giám hộ. Yêu cầu sang Toà án phải theo một thủ tục tố tụng không đảm bảo quyền lợi của ông bà nội, ông bà ngoại và ảnh hưởng đến việc chăm sóc và bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cháu Phạm Văn Tiến. Nếu thẩm quyền giải quyết tranh chấp theo quan điểm này thì nó mâu thuẫn với chức năng của hai hệ thống cơ quan đó là Uỷ ban nhân dân thuộc hệ thống cơ quan hành chính, không có chức năng xét xử. Toà án thuộc hệ thống cơ quan tư pháp có chức năng xét xử. - Quan điểm thứ hai, đã là tranh chấp thì phải có phán quyết của Toà án. Không thể đi theo con đường hành chính thông thường, Uỷ ban nhân dân chỉ thực hiện chức năng hành chính. Chỉ có Toà án mới quyết định được vấn đề tranh chấp đó. Xuất phát từ vị trí và chức năng của hai hệ thống cơ quan khác nhau, đã là tranh chấp thì đưa ra Toà là đúng thẩm quyền. Từ bản chất của vấn đề là tranh chấp quyền giám hộ của ông bà nội, ông bà ngoại đối với cháu Phạm Văn Tiến thì phải là cơ quan có chức năng xét xử. Như đã nói ở trên, Uỷ ban nhân dân không thể phán quyết ông bà nội hoặc ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến có quyền giám hộ mà chỉ ra quyết định công nhận giám hộ trên cơ sở có giấy cử người giám hộ (theo quy định tại Nghị định 158/2005/NĐ-CP). 4 - Quan điểm thứ 3, tuỳ vào tính chất phức tạp của vấn đề tranh chấp, ông bà nội và ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến có sống cùng địa phương hay không mà có thể quy định sự thoả thuận của các bên trong việc lựa chọn hệ thống cơ quan có thẩm quyền giải quyết. Như nếu ông bà nội và ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến sống trong cùng một địa phương thì có thể lựa chọn Toà án hoặc Uỷ ban nhân dân để giải quyết. Nhưng trong tình huống trên ông bà nội và ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến khác địa phương thì thẩm quyền giải quyết của Toà án Có thể phân định giải quyết vấn đề tranh chấp này theo con đường lựa chọn của ông bà nội và ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến trong việc yêu cầu hệ thống cơ quan nào giải quyết để đảm bảo quyền lợi cho cháu Phạm Văn Tiến. Có thể quy định dưới dạng hình thức như sau: Nếu ông bà nội và ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến trong phạm vi địa phương thì hai bên có thể chọn giải pháp hành chính để giải quyết tranh chấp theo con đường thảo thuận của hai bên, có thể đưa ra Toà án hoặc Uỷ ban nhân dân. Nhưng ông bà nội và ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến khác địa bàn sinh sống thì buộc phải theo con đường tố tụng dân sự. Quan điểm này có vấn đề đặt ra đó là xác định tính chất phức tạp của sự việc không dễ, khi phân định theo hướng này thì có vấn đề là phải quy định địa giới hành chính trong việc phân định thẩm quyền. Đối với quan điểm này có hạn chế là một vụ việc có cùng tính chất, nhưng lại có hai hệ thống cơ quan giải quyết khác nhau và xác định phạm vi sống cùng địa phương dễ tạo ra sự nhầm lẫn trong quá trình giải quyết. - Quan điểm thứ tư, đưa vấn đề tranh chấp quyền giám hộ của ông bà nội và ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến về thẩm quyền giải quyết của Toà án. Đối chiếu với chức năng, vị trí của các cơ quan trong việc phân định thẩm quyền, thì vấn đề tranh chấp này thuộc phạm vi giải quyết của Toà án là đúng với chức năng, thẩm quyền xét xử của Toà án như vậy hợp lý hơn về mặt lý thuyết. - Quan điểm của bản thân, Tranh chấp trong tình huống trên nếu có, trước hết phải là tranh chấp quyền cử giám hộ (Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình) nhưng thực tế cả hai bên ông bà nội và ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến không thực hiện quyền của người cử giám hộ trước khi một trong hai bên đến Uỷ ban nhân dân địa phương đăng ký giám hộ, nên xác định về mặt chủ quan không có tranh chấp quyền cử giám hộ. Vì hai bên ông bà nội, ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến đã chủ động đến Uỷ ban nhân dân địa phương nơi mình cư trú để đăng ký việc giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến nên xét về mặt chủ quan, hai bên cho rằng có quyền đi đăng ký giám hộ cho cháu Phạm 5 Văn Tiến nên xác định không có tranh chấp quyền giám hộ. Theo đó, thẩm quyền thụ lý giải quyết của Toà án không đặt ra. Như vậy thẩm quyền thụ lý giải quyết thuộc Uỷ ban nhân dân. 2.2. Xác định những vi phạm: 2.2.1. Đối với công dân: Ông bà nội, ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến đã vi phạm khoản 1 Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình vì trước khi đi đăng ký giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến, ông bà nội và ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến chưa thoả thuận cử hoặc ông bà nội hoặc ông bà ngoại làm giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến. Theo đó còn vi phạm khoản 1 điều 30 Nghị định 158/2005/NĐ-CP quy định về thủ tục đăng ký giám hộ vì khi đi đăng ký giám hộ ông bà nội hoặc ông bà ngoại không có giấy cử giám hộ. 2.2.2.Đối với cơ quan quản lý nhà nước: - Thực tế việc giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến được đăng ký ở hai địa phương khác nhau là vi phạm điều 4 Nghị định 158/2005/NĐ-CP. - Ủy ban nhân dân xã Liên Ninh và Uỷ ban nhân dân xã Đông Mỹ đã vi phạm khoản 2 điều 30 Nghị định 158/2005/NĐ-CP quy định về trình tự và thời gian đăng ký giám hộ vì khi thụ lý hồ sơ đăng ký việc giám hộ đã không kiểm tra các giấy tờ có trong hồ sơ để xác định sự phù hợp với quy định của pháp luật về hôn nhân và gia đình. - Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh đã có sai sót khi không thụ lý giải quyết đơn khiếu nại quyết định của Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh về việc công nhận ông bà nội của cháu Phạm Văn Tiến giám hộ và quản lý tài sản cho cháu Phạm Văn Tiến. 2.3. Xác định nguyên nhân và hậu quả của vi phạm: 2.3.1. Nguyên nhân: - Đối với công dân: Do không biết và không tìm hiểu rõ những quy định của pháp luật về chế định giám hộ nên đã vô ý vi phạm. - Đối với cơ quan quản lý nhà nước: Uỷ ban nhân dân cấp xã hiểu những quy định của pháp luật về chế định giám hộ chưa đầy đủ nên đã có những vi phạm trong quá trình giải quyết thủ tục đăng ký giám hộ và sai sót trong công tác quản lý nhà nước theo thẩm quyền. Đồng thời, thiếu linh hoạt trong việc triển khai thực hiện nhiệm vụ thuộc thẩm quyền nên đã có những sai sót trong việc tiếp nhận và giải quyết những việc khi công dân yêu cầu. 6 2.3.2. Hậu quả: - Phát sinh những mẫu thuẫn không đáng có giữa công dân với nhau và có thể trở thành những vụ việc tranh chấp về quyền, lợi ích. - Công tác thống kê sự kiện hộ tịch cơ bản nói chung và thống kê sự kiện hộ tịch phát sinh nói riêng không chính xác. - Công tác quản lý nhà nước về lĩnh vực hộ tịch trên địa bàn không hiệu quả. Phần 3: Mục tiêu xử lý tình huống: 3.1. Đối công dân: Làm cho mọi người hiểu rõ hơn quyền, nghĩa vụ đăng ký hộ tịch và người có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ đăng ký hộ tịch phải nâng cao ý thức tự giác đăng ký các sự kiện hộ tịch theo quy định của pháp luật. 3.2. Đối với cơ quan quản lý nhà nước: - Phòng Tư pháp phải hiểu rõ và đầy đủ vai trò tham mưu, giúp Uỷ ban nhân dân huyện thường xuyên kiểm tra, đôn đốc, hướng dẫn, chỉ đạo đối với Uỷ ban nhân dân các cấp xã trong công tác đăng ký và quản lý hộ tịch; trường hợp phát hiện thấy sai phạm phải chấn chỉnh, xử lý kịp thời. - Uỷ ban nhân dân cấp xã phải thấy rõ trách nhiệm niêm yết công khai, chính xác các giấy tờ mà người yêu cầu đăng ký hộ tịch phải xuất trình hoặc phải nộp khi đăng ký hộ tịch, quy trình và thời hạn giải quyết đăng ký hộ tịch. Đồng thời, phải nhận rõ trách nhiệm trong công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật nói chung và pháp luật liên quan đến hộ tịch nói riêng đến toàn thể cán bộ, nhân dân địa phương. - Cơ quan quản lý nhà nước về hộ tích từ huyện đến cơ sở phải chú trọng hơn đến công tác quản lý nhà nước theo thẩm quyền của mình. Phần 4. Xây dựng phương án giải quyết: 4.1. Chọn phương án: Sau khi kiểm tra xác minh và ghi nhận những vi phạm trong việc đăng ký và quản lý giám hộ tại xã Liên Ninh và xã Đông Mỹ. Phòng Tư pháp huyện xây dựng 3 phương án giải quyết như sau: - Phương án 1: Áp dụng điểm k khoản 1 điều 78 Nghị định 158/2005/NĐ-CP, Uỷ ban nhân dân huyện ra quyết định việc thu hồi, huỷ bỏ quyết định của Uỷ ban nhân 7 xã Liên Ninh và xã Đông Mỹ vì đã cấp trái quy định của Nghị định 158/2005/NĐ-CP: quyết định của Uỷ ban nhân dân xã Đông Mỹ về công nhận việc giám hộ của ông bà ngoại cho cháu Phạm Văn Tiến và quyết định của Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh về công nhận việc giám hộ của ông bà nội cho cháu Phạm Văn Tiến. Áp dụng điều 61 Bộ luật Dân sự năm 2005, điều 84 luật Hôn nhân và Gia đình, điều 30 Nghị định 158/2005/NĐ-CP, ông bà ngoại và ông bà nội tiến hành thoả thuận và lập văn bản cử một bên làm giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến. Áp dụng điều 29 và điều 30 Nghị định 158/2005/NĐ-CP, Uỷ ban nhân dân nơi cư trú của bên được cử làm giám hộ tiếp nhận và xem xét hồ sơ đăng ký giám hộ để ra quyết định công nhận giám hộ đảm bảo đúng các quy định của pháp luật. + Ưu điểm: Tạo sự đồng thuận giữa ông bà nội và ông bà ngoại trong việc cử người chăm sóc, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho cháu Phạm Văn Tiến. Giải quyết dứt điểm những sai sót trong quá trình đăng ký giám hộ. + Hạn chế: Thời gian hoàn thành phương án phụ thuộc vào yếu tố chủ quan của ông bà nội và ông bà ngoại trong việc cử giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến nên việc chăm sóc, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cháu Phạm Văn Tiến xét về mặt pháp lý là không liên tục. - Phương án 2: Áp dụng điểm k khoản 1 điều 78 Nghị định 158/2005/NĐ-CP, Uỷ ban nhân dân huyện ra quyết định việc thu hồi, huỷ bỏ quyết định của Uỷ ban nhân dân xã Huyện Đông Mỹ về công nhận việc giám hộ của ông bà ngoại cho cháu Phạm Văn Tiến vì đã cấp trái với quy định tại Nghị định 158/2005/ NĐ - CP. Áp dụng điều 70 Bộ luật Dân sự năm 2005; Áp dụng khoản 4 điều 31 Nghị định 158/2005/NĐ-CP, ông bà nội đề nghị thay đổi giám hộ và ông bà ngoại nhận làm giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến. Áp dụng điều 71 Bộ luật Dân sự năm 2005; khoản 1, 2, 3 điều 31 Nghị định 158/2005/NĐ-CP, ông bà ngoại làm thủ tục chấm dứt giám hộ trên cơ sở sự kiện đăng ký cho, nhận cháu Phạm Văn Tiến làm con nuôi chị Nguyên Thị Tâm ở xã Hoằng Đạo được thực hiện đúng quy định của pháp luật. + Ưu điểm: Tạo sự đồng thuận giữa ông bà nội và ông bà ngoại trong việc chăm sóc, bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho cháu Phạm Văn Tiến. Triệt tiêu được nguy cơ phát sinh tranh chấp quyền giám hộ. 8 + Hạn chế: Thời gian hoàn thành phương án phụ thuộc vào yếu tố chủ quan của ông bà nội và ông bà ngoại trong việc thay đổi giám hộ, thực tế việc thay đổi này là không cần thiết. - Phương án 3: Áp dụng điểm k khoản 1 điều 78 Nghị định 158/2005/NĐ-CP, Uỷ ban nhân dân huyện ra quyết định việc thu hồi, huỷ bỏ quyết định của Uỷ ban nhân dân xã Đông Mỹ về công nhận việc giám hộ của ông bà ngoại cho cháu Phạm Văn Tiến vì đã cấp trái với quy định tại Nghị định 158/2005/NĐ-CP. Áp dụng điều 72 Bộ luật Dân sự năm 2005; khoản 1, 2, 3 điều 31 Nghị định 158/2005/NĐ-CP, Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh xem xét hồ sơ xin được chấm dứt giám hộ của ông bà nội đối với cháu Phạm Văn Tiến trên cơ sở sự kiện đăng ký cho, nhận cháu Phạm Văn Tiến làm con nuôi chị Nguyên Thị Tâm ở xã Đông Mỹ đã được thực hiện đúng quy định của pháp luật. + Ưu điểm: Việc chăm sóc và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cháu Phạm Văn Tiến được đảm bảo liên tục về mặt pháp lý bởi ông bà nội vẫn là người giám hộ và quản lý tài sản theo quyết định công nhận của Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh cho đến khi Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh hoàn thành thủ tục đăng ký cho và nhận con nuôi giữa ông bà nội của cháu Phạm Văn Tiến và chị Nguyễn Thị Tâm. + Hạn chế: Thời gian hoàn thành phương án phụ thuộc vào việc khắc phục những sai sót trong quá trình đăng ký giám hộ trước đây tại Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh đối với ông bà nội của cháu Phạm Văn Tiến. Sau khi xây dựng ba phương án trên. Phòng tư pháp nhận thấy: Một là, phải tiến hành ngay việc thu hồi, và huỷ bỏ quyết định của Uỷ ban nhân dân xã Đông Mỹ về công nhận việc giám hộ của ông bà ngoại cho cháu Phạm Văn Tiến vì đã cấp trái quy định tại Nghị định 158/2005/NĐ-CP, đặc biệt là vi phạm nguyên tắc về đăng ký hộ tịch (Mỗi sự kiện hộ tịch chỉ được đăng ký tại một nơi theo đúng thẩm quyền quy định của Nghị định này). Về việc này cả phương án 1, 2, 3 đều thực hiện. Hai là, không nhất thiết phải thu hồi và huỷ bỏ quyết định của Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh về công nhận việc giám hộ của ông bà nội cho cháu Phạm Văn Tiến, vì những sai sót trong quá trình đăng ký giám hộ trước đây tại Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh có thể khắc phục được. Về việc này chỉ có phương án 2 và phương án 3 thực hiện. 9 Ba là, nên tìm sự đồng thuận giữa ông bà nội, ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến về việc khắc phục những sai sót trong quá trình đăng ký giám hộ trước đây tại Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh. Về việc này cả phương án 1, 2, 3 đều thực hiện, tuy có khác nhau về phương thức nhưng phương án 3 thuận lợi hơn vì chỉ phải tìm sự đồng thuận từ ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến. Từ sự phân tích trên, Phòng Tư pháp chọn phương án 3 để xử lý tình huống trên. 4.2. Trình bày phương án tối ưu Các bước thực hiện phương án 3: Bước 1: - Uỷ ban nhân dân huyện ra văn bản thụ lý giải quyết đơn do ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến gửi đến. - Tiến hành đối thoại trực tiếp với ông bà nội, ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến và chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh, nhằm giúp cho các bên hiểu rõ về quyền, trách nhiệm của những người giám hộ đương nhiên, quy trình và thủ tục đăng ký giám hộ. Đồng thời chỉ ra những sai sót của ông bà nội, ông bà ngoại và của Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh trong quá trình thực hiện việc đăng ký giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến và trong quá trình xác định thẩm quyền giải quyết đơn khiếu nại do ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến gửi đến. Bước 2: - Trên cơ sở ghi nhận của phòng Tư pháp về những vi phạm trong khi thực hiện đăng ký giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến, Uỷ ban nhân dân huyện ra quyết định thu hồi và huỷ bỏ quyết định của Uỷ ban nhân dân xã Đông Mỹ về công nhận việc giám hộ của ông bà ngoại cho cháu Phạm Văn Tiến. - Ông bà nội, ông bà ngoại của cháu Phạm Văn Tiến hoàn thiện văn bản thoả thuận cử ông bà nội làm giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến, đồng thời lập danh sách tài sản của cháu Phạm Văn Tiến và có chữ ký của ông bà ngoại và ông bà nội để bổ sung hồ sơ đăng ký giám hộ trước đây. Bước 3: - Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh tiếp nhận và xem xét hồ sơ, hoàn thiện thủ tục đăng ký cho, nhận con nuôi giữa ông bà nội của cháu Phạm Văn Tiến và chị Nguyễn Thị Tâm theo đúng quy định của pháp luật. 10 [...]... Người giám hộ không còn đủ các điều kiện quy định tại Điều 60 của Bộ luật này; Người giám hộ là cá nhân chết hoặc bị Toà án tuyên bố mất tích, tổ chức làm giám hộ chấm dứt hoạt động; Người giám hộ vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ giám hộ; Người giám hộ đề nghị được thay đổi và có người khác nhận làm giám hộ Điều 72 quy định về chấm dứt việc giám hộ: “Người được giám hộ đã có năng lực hành vi dân sự đầy... thẩm quyền đăng ký việc giám hộ: “Ủy ban nhân dân cấp xã, nơi cư trú của người giám hộ hoặc nơi có trụ sở của cơ quan, tổ chức đảm nhận giám hộ thực hiện đăng ký việc giám hộ. ” Điều 30 quy định thủ tục đăng ký việc giám hộ: “Người được cử làm giám hộ phải nộp Giấy cử giám hộ Giấy cử giám hộ do người cử giám hộ lập; nếu có nhiều người cùng cử một người làm giám hộ, thì tất cả phải cùng ký vào Giấy cử giám. .. người được cử làm giám hộ Danh mục tài sản được lập thành 3 bản, một bản lưu tại Ủy ban nhân dân cấp xã, nơi đăng ký việc giám hộ, một bản giao cho người giám hộ, một bản giao cho người cử giám hộ. ” Điều 31 quy định về đăng ký chấm dứt, thay đổi việc giám hộ: “Ủy ban nhân dân cấp xã, nơi đã đăng ký việc giám hộ thực hiện đăng ký chấm dứt việc giám hộ; người yêu cầu chấm dứt việc giám hộ phải nộp Tờ khai... được thay đổi giám hộ và có người khác có đủ điều kiện nhận làm giám hộ, thì các bên làm thủ tục đăng ký chấm dứt việc giám hộ cũ và đăng ký việc giám hộ mới theo quy định tại Mục này Điều 78 quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Ủy ban nhân dân cấp huyện trong quản lý nhà nước về hộ tịch: “Ủy ban nhân dân cấp huyện thực hiện quản lý nhà nước về hộ tịch trong địa phương mình, có nhiệm vụ, quyền hạn sau... dân huyện họp rút kinh nghiệm với phòng Tư pháp huyện về việc tham mưu, giúp Uỷ ban nhân dân huyện quản lý nhà nước về lĩnh vực hộ tịch trên địa bàn huyện Đồng thời rút kinh nghiệm trong việc tham mưu, giúp Uỷ ban nhân dân huyện giải quyết vi phạm trong đăng ký giám hộ tại Uỷ ban nhân dân xã Liên Ninh và xã Đông Mỹ C - KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ: Tình huống vi phạm trong việc đăng ký và quản lý giám hộ xảy... giám hộ; Khi đăng ký việc giám hộ, người cử giám hộ và người được cử làm giám hộ phải có mặt Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã ký và cấp cho người giám hộ và người cử giám hộ mỗi bên một bản chính Quyết định công nhận việc giám hộ ; Trong trường hợp người được giám hộ có tài sản riêng, thì người cử giám hộ phải lập danh mục tài sản và ghi rõ tình trạng của tài sản đó, có chữ ký của người cử giám hộ và... của cán bộ, công chức trong đăng ký và quản lý hộ tịch ở địa phương mình, thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện phải chịu trách nhiệm Điều 79 quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Ủy ban nhân dân cấp xã trong quản lý nhà nước về hộ tịch:“Trong lĩnh vực quản lý nhà nước về hộ tịch, Ủy ban nhân dân cấp xã có nhiệm vụ, quyền hạn sau đây: Thực hiện đăng ký các việc hộ tịch thuộc thẩm quyền của Ủy ban nhân dân. .. định việc áp dụng pháp luật về giám hộ trong quan hệ gia đình: “Khi trong gia đình có người cần được giám hộ thì việc giám hộ được thực hiện theo các quy định về giám hộ của Bộ luật dân sự và Luật này.” Khoản 1 Điều 84 quy định việc giám hộ giữa ông bà nội, ông bà ngoại và cháu: “Trong trường hợp cháu cần được giám hộ mà ông bà nội, ông bà ngoại có đủ điều kiện làm người giám hộ thì những người này thỏa... hệ dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động Bộ luật dân sự có nhiệm vụ bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức, lợi ích của Nhà nước, lợi ích công cộng; bảo đảm sự bình đẳng và an toàn pháp lý trong quan hệ dân sự, góp phần tạo điều kiện đáp ứng nhu cầu vật chất và tinh thần của nhân dân, thúc đẩy sự phát triển kinh tế - xã hội Điều 58 quy định về giám hộ: Giám hộ. .. ban nhân dân xã Liên Ninh và Uỷ ban nhân dân xã Đông Mỹ đã thừa nhận việc thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra những thiếu sót trong việc thực hiện đăng ký và quản lý việc giám hộ cho cháu Phạm Văn Tiến giám hộ Cán bộ tư pháp hộ tịch xã Liên Ninh và xã Đông Mỹ đã thấy được những sai sót trong quá trình tham mưu, giúp Uỷ ban nhân dân địa phương thực hiện nhiệm vụ quản lý nhà nước về lĩnh vực hộ tịch . BỘ NỘI VỤ TRƯỜNG ĐÀO TẠO BỒI DƯỠNG CÁN BỘ CÔNG CHỨC  TIỂU LUẬN BÀI TẬP TÌNH HUỐNG: VỤ ÁN DÂN SỰ VỀ TRANH CHẤP QUYỀN GIÁM HỘ TẠI XÃ LIÊN NINH, HUYỆN THANH TRÌ, HÀ NỘI Học viên:. lý nhà nước về lĩnh vực hộ tịch với việc giám hộ; đồng thời một số quy định của pháp luật chưa phù hợp với thực tiễn. Qua vụ việc tranh chấp quyền giám hộ tại xã Liên Ninh, huyện Thanh Trì,. Quỹ Đất huyện Thanh Trì Lớp: Chuyên Viên Khóa: 22 Hà Nội, tháng 12-2014 A - ĐẶT VẤN ĐỀ Trong những năm gần đây, các vụ án liên quan đến quyền giám hộ, nhất là tranh chấp về quyền giám hộ đã có