Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm. Một số vấn đề lí luận và thực tiễn

Trong những năm gần đây tình hình tội phạm nước ta đang có chiều hướng gia tăng

chú trọng Đó là lí do để tác giả khoá luận chọn và nghiên cứu đề tài:

Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm Một số vấn đề lí luận và thực tiễn.

2 Mục đích nghiên cứu và ý nghĩa của đề tài

Mục đích của đề tài là tập trung nghiên cứu bản chất, tính chất và mức

độ nguy hiểm của đồng phạm; tính chất và hành vi của từng loại người đồngphạm; từ đó, xác định trách nhiệm hình sự (TNHS) cụ thể cho họ

Việc nghiên cứu vấn đề đồng phạm có ý nghĩa lí luận và thực tiễn cơ bảnsau đây:

Về lí luận, nghiên cứu đồng phạm giúp chúng ta xác định chính xác cơ sởpháp lý của đồng phạm, tạo điều kiện thuận lợi cho việc truy cứu TNHS củangười đồng phạm

Nghiên cứu vấn đề đồng phạm có ý nghĩa đặc biệt lớn trong công tác đấutranh, phòng ngừa tội phạm, giúp Tòa án xét xử đúng người, đúng tội và đúngpháp luật, không bỏ lọt tội phạm Việc xác định TNHS cho từng người đồng

phạm còn giúp cho cơ quan tư pháp xác định đúng tội danh và hình phạt tươngứng trong vụ án có nhiều người tham gia.

3 Phạm vi nghiên cứu

Đề tài tập trung nghiên cứu những vấn đề lí luận liên quan đến việc xácđịnh TNHS của những người đồng phạm, đồng thời nghiên cứu thực tiễn xét xửnhững vụ án đồng phạm Từ đó đánh giá về tình hình tội phạm nói chung, đồngphạm nói riêng trong giai đoạn hiện nay, đưa ra kiến nghị, đề xuất góp phầnhoàn thiện chế định đồng phạm của Bộ luật Hình sự (BLHS) trong tương lai

4 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài đựợc nghiên cứu dựa trên cơ sở lí luận là quan điểm của chủ nghĩaMác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật, quan điểm,đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước về đấu tranh phòng chống tộiphạm Bên cạnh việc sử dụng phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật, đề tàicòn sử dụng các phương pháp so sánh, lôgic, phân tích, chứng minh và tổnghợp

5 Kết cấu khóa luận

Xuất phát từ nội dung, yêu cầu của đề tài, ngoài mở đầu và kết luận khoáluận được kết cấu bởi hai chương sáu mục:

Chương I: Khái niệm, dấu hiệu pháp lí và hình thức của đồng phạm

Chương II: Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm

Luật hình sự các nước trên thế giới đều có quy định về đồng phạm Bộluật sự của nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 1979 tại Điều 22 quy định :

“Hai hay nhiều người cố ý cùng thực hiện một tội phạm là đồng phạm”

[8, tr.14] Theo Điều 33 Bộ luật hình sự của Liên Bang Nga cũng có quy định:

“Hai hay nhiều người cùng cố ý thực hiện một tội cố ý là đồng phạm”

[8, tr.58] Pháp luật hình sự của các nước trên thế giới có những quy định rất đadạng về đồng phạm Nhưng điều mà chúng ta quan tâm hơn cả đó chính lànhững quy định trong pháp luật hình sự Việt Nam về trường hợp nhiều ngườicùng tham gia vụ đồng phạm

Trên lãnh thổ của Nhà nước Việt Nam trước đây, trong thời kỳ phongkiến, cũng đã có các quy định sơ khai về đồng phạm Luật hình sự phong kiếnđược hình thành và phát triển trên cơ sở của nhiều chế định khác nhau, thì vấn

đề đồng phạm đã bước đầu được đề cập tới Bộ “Quốc triều hình luật” năm

1483 dưới triều nhà Lê đã xuất hiện những quy định về vấn đề nhiều người cùngphạm tội Mặc dù chưa đưa ra định nghĩa về đồng phạm nhưng Bộ luật đã cónhững quy định về TNHS cho những người tham gia phạm tội Điều 454 quy

định: “Những kẻ đồng mưu với nhau đi ăn cướp nhưng khi đi thì lại không đi, người đi lấy được của về chia nhau, mà kẻ đồng mưu ở nhà cũng lấy phần, thì

xử tội như là có đi ăn cướp (ăn trộm cũng vậy) nếu không lấy được phần chia

thì xử lưu đi châu gần Trước kia vẫn từng đi ăn cướp mà khi ấy không đi, dù không lấy phần cũng xử tội như đi ăn cướp” Hoặc Điều 539 quy định:

“Những kẻ xúi giục cho người ta không biết là phạm pháp, hay là biết phép mà

cứ xúi giục họ làm trái phép, cũng là để cho người ta phạm pháp rồi bất ngờ tố cáo hay là để người khác bắt, hay tố cáo, chủ ý để lấy thưởng hay hiềm khích

mà xúi giục để cho người ta phạm tội, thì cũng bị xử như người phạm pháp”.

Việc ghi nhận TNHS đối với “kẻ đồng mưu” hay “người xúi giục người khácphạm pháp” trong hai Điều luật trên cho thấy chế định đồng phạm đã được đềcập đến trong luật hình sự phong kiến Việt Nam Bộ “Quốc triều hình luật” thểhiện đường lối xử lý của Nhà nước phong kiến dưới triều Lê, Điều 35 quy định:

“Nhiều người cùng phạm một tội, thì lấy người khởi xướng làm đầu, người a tòng được giảm một bậc Nếu tất cả những người trong nhà cùng phạm một tội, chỉ bắt người tôn trưởng ”.

Sau ngày thành lập Nhà Nước Việt Nam dân chủ cộng hoà (nay là Cộnghoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam) Nhà nước đã ban hành nhiều văn bản pháp luật

liên quan đến đồng phạm Sắc lệnh số 233-SL (17/11/1946) quy định: “Nhiều người phạm tội đưa hối lộ và hối lộ có thể bị xử và tịch thu nhiều nhất là 3/4 tài sản, những người đồng phạm cũng bị xử như trên” Sắc lệnh số 133-SL

(20/01/1959) và Pháp lệnh ngày 30-10-1967 về trừng trị những tội phản cáchmạng cũng quy định trường hợp phạm tội của nhiều người trong đó bao gồmbọn chủ mưu, bọn cầm đầu và bọn tham gia tổ chức phản cách mạng

Thông qua các quy định trên cho thấy việc hoàn thiện hệ thống pháp luậthình sự là cả một quá trình Cho đến giai đoạn này chúng ta vẫn chưa có mộtđịnh nghĩa thống nhất về đồng phạm Thành tựu lập pháp chỉ mới dừng lại ởquy định các trường hợp phạm tội có đồng phạm như “phạm tội có tổ chức”,

“phạm tội có móc ngoặc” hay quy định những loại người cụ thể trong vụ phạmtội có nhiều người cùng liên kết thực hiện như bọn chủ mưu, bọn cầm đầu hayngười xúi giục Trong thực tế, có nhiều thời kỳ việc nhiều người cố ý cùngphạm một tội được coi là “cộng phạm” Và đến năm 1963, khái niệm này đã

được khẳng định lại trong báo cáo tổng kết ngành Toà án: “Coi là cộng phạm nếu hai hoặc nhiều người cùng chung ý chí và hành động, nghĩa là hoặc tổ chức hoặc xúi giục hoặc giúp sức hoặc tham gia thực hiện tội phạm để cùng đạt tới kết quả phạm tội”

Chúng ta chưa thể tìm thấy sự phân hoá TNHS đối với những kẻ cùngthực hiện tội phạm nhưng qua đây chúng ta đã có được tư duy để phân biệt giữatrường hợp phạm tội riêng lẻ và trường hợp phạm tội có sự tham gia cùng thựchiện của nhiều người Những quy định trên đây sẽ là tài liệu quan trọng và thực

sự quý báu để nhà làm luật tiếp tục hoàn thiện chế định đồng phạm trong tươnglai

Pháp luật hình sự giai đoạn sau này có những bước tiến nhảy vọt với sự

ra đời của BLHS năm 1985 Tại đây, lần đầu tiên khái niệm đồng phạm đã

chính thức được sử dụng, Khoản 1 Điều 17 nêu rõ: “ Hai hoặc nhiều người cố ý cùng thực hiện một tội phạm là đồng phạm” [ 2, tr.22] Khái niệm này đã thay

thế hoàn toàn khái niệm “ cộng phạm” vẫn được sử dụng trước đây Đến năm

1999 BLHS mới ra đời, một lần nữa chế định đồng phạm được khẳng định kế

thừa và phát triển Điều 20 BLHS năm 1999 quy định: “Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm” [3, tr.24] Từ những

quy định trên đây, chúng ta có thể nhận ra điểm tương đồng so với khái niệmđồng phạm đã được quy định trong BLHS năm 1985

Như vậy quá trình tìm hiểu, nghiên cứu đã cho chúng ta khái niệm đầy đủ

và thống nhất về đồng phạm Ta biết rằng đồng phạm là trường hợp có haingười trở lên cố ý cùng thực hiện tội phạm Hay nói cách khác, khi một tộiphạm được thực hiện bởi ít nhất là hai chủ thể và hai chủ thể đó thoả mãn dấuhiệu “cùng cố ý” thì trường hợp đó tội phạm được coi là đồng phạm Để hiểu rõhơn bản chất của vấn đề đồng phạm chúng ta tiếp tục nghiên cứu mặt chủ quan

và mặt khách quan thuộc dấu hiệu pháp lý cơ bản của đồng phạm

1.2 Dấu hiệu pháp lý của đồng phạm

1.2.1 Mặt khách quan của đồng phạm

Để xác định bản chất của đồng phạm, ta cần nghiên cứu dấu hiệu về mặtkhách quan So với trường hợp phạm tội đơn lẻ thì tội phạm khi được thực hiệnbằng hình thức đồng phạm luôn có những dấu hiệu bắt buộc và cơ bản sau đây:

a Dấu hiệu thứ nhất thuộc mặt khách quan của đồng phạm đòi hỏi phải

có ít nhất hai người có đủ điều kiện chủ thể tham gia thực hiện tội phạm

Yếu tố chủ thể tham gia thực hiện tội phạm là cơ sở quyết định tính chấtcủa tội phạm Thực tế cho thấy, một tội phạm được thực hiện chỉ do một ngườithực hiện nhưng cũng có thể nó là kết quả của sự liên kết, phối hợp giữa nhiềuchủ thể khác nhau Sự tham gia của nhiều người vào việc gây án đã làm cho tộiphạm có sự thay đổi về chất và có tính nguy hiểm cho xã hội cao hơn hẳntrường hợp phạm tội riêng lẻ Khi tội phạm có nhiều người cùng tham gia thìnhững người phạm tội có tâm lý dựa vào sức mạnh tập thể, nên liều lĩnh và táobạo hơn, quyết tâm phạm tội hơn Do đó, tội phạm có khả năng gây ra hậu quảnguy hiểm cho xã hội cao hơn

Ví dụ: Tại bản án số 29/2006/HSST ngày 29/9/2006 do TAND huyệnThanh Chương, tỉnh Nghệ An xét xử đã cho thấy: Nguyễn Tuấn Ánh, Lê VănThái, Lê Văn Dương và Ngũ Văn Truyền lợi dụng lúc gia đình chị Hoàng Thị

Hà ở khối 10 thị trấn Thanh Chương đi vắng đã lén lút đột nhập vào nhà chị Hàlấy đi 6.250.000 đồng, 4 cây thuốc lá ngựa trắng và hai cây thuốc Vinataba

Trong vụ án này Nguyễn Tuấn Ánh nhờ có sự cảnh giới của Ngũ VănTruyền, sự tham gia tích cực của Thái và Dương đã nhanh chóng thực hiệnđược hành vi trộm cắp đã vạch ra từ trước Điều này càng chứng tỏ tính nguyhiểm cao của loại tội phạm được thực hiện bởi nhiều người cùng tham gia Tuyvậy, không phải trong mọi trường hợp cứ có nhiều người cùng thực hiện một tộiphạm đều là đồng phạm

Ví dụ: A có hiềm khích với gia đình anh B đã xúi giục bé C (C mới 8tuổi) dùng lửa đốt cháy nhà anh B

Để xác định A và C có phải là đồng phạm trong vụ đốt nhà anh B haykhông, trước hết phải xác định điều kiện chủ thể thực hiện tội phạm của A và C

Ta biết rằng: chủ thể của tội phạm là người có năng lực trách nhiệm hình sự(NLTNHS), đạt độ tuổi luật định và đã thực hiện hành vi phạm tội cụ thể Hiệnnay luật hình sự Việt Nam không có điều luật nào quy định trực tiếp: Như thếnào là người có NLTNHS Song thông qua quy định tại Khoản 1 Điều 13 BLHS

năm 1999: “Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của mình thì không phải chịu TNHS, đối với người này phải

áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh” [3, tr.12] Như vậy ta có thể hiểu rằng:

Người có NLTNHS là người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội có khảnăng nhận thức được tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi của mình và có khảnăng điều khiển được hành vi ấy

NLTNHS chỉ được hình thành khi con người đạt độ tuổi nhất định, Điều

12 BLHS năm 1999 quy định:

“ 1 Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu TNHS về mọi tội phạm.

2 Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” [3, tr.21].

NLTNHS và độ tuổi là dấu hiệu pháp lý bắt buộc của chủ thể tội phạm.Trở lại ví dụ trên, C chỉ là một em bé mới 8 tuổi, bản thân chưa thể nhận thứcđược hậu quả có thể xảy ra khi thực hiện hành vi đốt cháy nhà anh B, C không

đủ tuổi chịu TNHS và không thể trở thành chủ thể của tội phạm Do vậy giữa A

và C không có đồng phạm

Trong một số trường hợp, chủ thể của tội phạm đòi hỏi phải có thêm một

số dấu hiệu đặc biệt khác vì chỉ khi thỏa mãn những dấu hiệu đó, những ngườithực hiện hành vi phạm tội mới được coi là chủ thể của tội phạm

Ví dụ: Tội hiếp dâm quy định tại Điều 111 BLHS năm 1999 đòi hỏi chủthể - người thực hiện phải là nam giới

Dấu hiệu này sẽ được phân tích rõ hơn khi đi vào tìm hiểu những vấn đềliên quan đến TNHS của những người đồng phạm ở phần sau

b Dấu hiệu thứ hai thuộc về mặt khách quan của đồng phạm: Những ngườiđồng phạm phải cùng thực hiện tội phạm.

Để đánh giá chính xác vụ án có đồng phạm không thì cần xem xét nhữngngười tham gia đó có cùng thực hiện một tội phạm hay không?

Dấu hiệu cùng thực hiện một tội phạm có nghĩa là những người tham giabằng hành vi của mình đều góp phần thực hiện tội phạm hoặc thúc đẩy việcthực hiện tội phạm Cố ý cùng thực hiện tội phạm đòi hỏi mỗi người đồng phạmphải tham gia vào tội phạm với một hoặc một số hành vi sau: Hành vi thực hiệntội phạm, hành vi tổ chức thực hiện tội phạm, hành vi xúi giục thực hiện tộiphạm, hành vi giúp sức thực hiện tội phạm Tương ứng với bốn loại hành vi này

là bốn loại người đồng phạm, bao gồm: Người tổ chức, người xúi giục, ngườigiúp sức và người thực hành

Thực tế cho thấy trong một vụ án đồng phạm có thể có đủ bốn loạihành vi nhưng cũng có thể chỉ có một trong bốn hành vi đó Những người đồngphạm có thể tham gia với một loại hành vi hoặc với nhiều loại hành vi khácnhau Họ có thể tham gia từ đầu hay khi tội phạm đã xảy ra nhưng chưa kếtthúc

Trở lại bản án số 29/2006/HSST ta thấy: Trong vụ án trộm cắp tài sản này

có sự phân công rõ vai trò của từng người trong việc thực hiện tội phạm

- Nguyễn Tuấn Ánh với vai trò là người cầm đầu, chủ động khởi xướng và

rủ rê các đồng phạm, đồng thời cũng là người trực tiếp thực hiện hành vi phạmtội một cách tích cực

- Lê Văn Thái là đồng bọn bị rủ rê, lôi kéo nhưng khi thực hiện tội phạmcũng tỏ ra tích cực, liều lĩnh

- Lê Văn Dương cũng bị đồng bọn rủ rê, nhưng cũng là người trực tiếpthực hiện tội phạm

Cả ba đối tượng: Nguyễn Tuấn Ánh, Lê Văn Thái, Lê Văn Dương đềutham gia thực hiện tội phạm với vai trò là người thực hành

Riêng đối với Ngũ Văn Truyền, do không tự chủ được bản thân nên đã bị

rủ rê để trở thành đồng phạm giúp sức trong việc cảnh giới cho đồng bọn thựchiện hành vi phạm tội

Bằng những hành vi cụ thể, những người tham gia vào vụ án đồng phạmđều gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội Những hành vi đó được thực hiệntrong mối liên kết thống nhất với nhau Hành vi của mỗi người là điều kiện cầnthiết cho hoạt động phạm tội chung Hoạt động của mỗi người đều có mối quan

hệ nhân quả với hậu quả chung hoặc với việc thực hiện hành vi phạm tội chung.Nói cách khác, con người chỉ phải chịu TNHS về hậu quả nguy hiểm cho xã hộinếu giữa hành vi khách quan của họ đã thực hiện và hậu quả nguy hiểm đó cóquan hệ nhân quả với nhau

Khoa học luật hình sự Việt Nam chia tội phạm thành hai loại: Loại có cấuthành tội phạm (CTTP) vật chất và loại có CTTP hình thức Đối với loại tộiphạm có cấu thành vật chất, hành vi phạm tội phải gây ra hậu quả thì mới đượccoi là hoàn thành Trở lại vụ án trên, ta thấy hành vi trộm cắp tài sản do Ánh,Thái, Dương và Truyền thực hiện đã hoàn thành

Đối với tội có cấu thành hình thức, hậu quả tuy không phải là dấu hiệu bắtbuộc của mặt khách quan nhưng việc xác định hậu quả có ý nghĩa quan trọngtrong việc quyết định hình phạt

Quan hệ nhân quả trong đồng phạm là dạng quan hệ nhân quả kép trực tiếp(quan hệ nhân quả trong đó có nhiều hành vi trái pháp luật cùng đóng vai trò lànguyên nhân) Khi tội phạm được thực hiện với sự cố ý cùng tham gia của nhiềungười thì mỗi hành vi trái pháp luật của từng người đồng phạm đều có khả năngthực tế trực tiếp làm phát sinh hậu quả

Trong trường hợp hành vi của những người đồng phạm chưa có khả năngthực tế làm phát sinh hậu quả thì quan hệ nhân quả chỉ hình thành khi có sự kếthợp các hành vi đó với nhau thành một thể thống nhất

Ví dụ: A vì có thù tức với H, nên đã rủ B, C cùng đánh H để “dạy cho Hmột bài học” B và C đồng ý A, B, C cùng bàn bạc, lập kế hoạch để sớm hành

động Khi biết H có phiên trực phải về muộn, A, B, C đã chờ sẵn H ở đầu làng.Khi H vừa bước tới, A lập tức dùng côn đánh mạnh vào chân H, H ngã qụyxuống, A tiếp tục đánh vào đầu và lưng H C hai tay giữ chặt H, còn B cầm daođâm nhiều nhát vào những vị trí khác nhau trên người H Kết quả, H chết do vếtthương quá nặng.

Bản thân hành vi của từng người đồng phạm là rất nguy hiểm, nhưng trongtrường hợp này, sự liên kết hành động của A, B, C chính là nguyên nhân trựctiếp dẫn đến hậu quả chết người đối với H

Như vậy, khi tìm hiểu dấu hiệu thuộc mặt khách quan của đồng phạm tacần phải xác định được những người tham gia thực hiện tội phạm đó có đủ điềukiện của một chủ thể tội phạm hay không Và những người đó phải cùng thamgia, cùng cố ý thực hiện tội phạm Hành vi của mỗi người có mối liên hệ thốngnhất với nhau, hậu quả của tội phạm phải là kết quả hoạt động chung của tất cảnhững người đồng phạm

Khi nghiên cứu vấn đề đồng phạm, bên cạnh việc xác định dấu hiệu về mặtkhách quan, chúng ta cần thiết phải xác định dấu hiệu pháp lý về mặt chủ quan

1.2.2 Mặt chủ quan của đồng phạm

Tội phạm là thể thống nhất của hai mặt khách quan và chủ quan Nếu mặtkhách quan là những biểu hiện ra bên ngoài của tội phạm thì mặt chủ quan làhoạt động tâm lí bên trong của người phạm tội Trong luật hình sự, đồng phạmđược coi là hình thức phạm tội đặc biệt, do vậy khi nghiên cứu về đồng phạmkhông thể tách rời hai mặt khách quan và chủ quan

Khi nghiên cứu mặt khách quan của đồng phạm ở phần trên, chúng ta đãgiải đáp được phần nào vướng mắc cơ bản trong đồng phạm Tuy nhiên để hiểu

rõ hơn những vấn đề liên quan chúng ta cần có sự quan tâm thích đáng tới mặtchủ quan của đồng phạm

Mặt chủ quan của tội phạm nói chung, đồng phạm nói riêng bao gồm cácdấu hiệu đặc trưng và cơ bản sau: Lỗi, động cơ và mục đích

a Dấu hiệu lỗi

“Lỗi là thái độ tâm lí của con người đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội của mình đối với hậu quả do hành vi đó gây ra được biểu hiện dưới hình thức

là cố ý hoặc vô ý” [10, tr.101]

Trong đồng phạm ngay từ khái niệm được quy định tại Điều 20 BLHS năm

1999 đã quy định, đồng phạm chỉ được thực hiện với lỗi cố ý, mỗi người đồngphạm khi thực hiện hành vi phạm tội đều cố ý với hành vi của mình và mongmuốn sự cố ý tham gia của những người đồng phạm khác Lỗi cố ý trong đồngphạm được thể hiện trên hai mặt lí trí và ý chí như sau:

 Về lí trí:

Trong nhận thức của những người đồng phạm đều phải biết hành vi củamình là nguy hiểm cho xã hội, đồng thời họ cũng phải biết rằng người kháccũng có hành vi nguy hiểm cho xã hội như mình Trong trường hợp vụ đồngphạm có nhiều người tham gia, bản thân mỗi chủ thể khi thực hiện hành vikhông thể biết được hành vi cụ thể của những người tham gia phạm tội cùng vớimình Nhưng có một điều mà những người phạm tội luôn tin tưởng là bên cạnhchúng còn có những người khác cùng phạm tội Dù ít hay nhiều bọn chúng đều

có sự liên kết cùng hành động, điều này tạo nên tính nguy hiểm cao của đồngphạm so với trường hợp phạm tội đơn lẻ

Nếu một người chỉ biết mình có hành vi nguy hiểm cho xã hội mà khôngbiết người khác cũng có hành vi nguy hiểm cho xã hội như mình thì chưa phải

là cùng cố ý, do vậy chưa có đồng phạm

Ví dụ: Trên một chuyến tàu Bắc - Nam tình cờ A quen B Sau một lúc tròchuyện A biết B cùng xuống một ga với mình nên A đã gửi cho B giữ hộ mộtbọc hàng B vốn là một tên trộm chuyên nghiệp, B đoán trong bọc hàng đó cóthứ rất giá trị, B nhận lời ngay với ý định: Nếu có cơ hội là y sẽ cùng bọc hàng

bỏ trốn Gần cuối ga tàu bất ngờ Công an phát hiện B đang giữ bọc hàng trong

đó có chứa 500g Heroin

Trong trường hợp này A chỉ biết mình có hành vi nguy hiểm cho xã hội làvận chuyển ma tuý, còn hành vi của B là định trộm cắp tài sản Giữa A và Bkhông có sự cố ý cùng phạm tội, do vậy A và B không đồng phạm với nhau.

Mặt khác, mỗi người đồng phạm còn thấy trước hậu quả nguy hiểm cho

xã hội do hành vi của mình cũng như hậu quả chung của tội phạm mà họ thựchiện, và mục đích mà họ cùng mong muốn đạt được là thực hiện được kế hoạchvạch ra

Ví dụ: A và B cung thầu ao của Hợp tác xã để thả cá C đã nhiều lần đếnkéo trộm cá trong ao của A và B Một hôm, đang ngồi trong lều A nghe có tiếngđộng từ ao và phát hiện ra C lại đến kéo trộm, A rủ B ra xử lý C Khi bắt được

C, B dùng côn đánh vào người C còn A dùng đòn gánh đánh vào lưng và cổ C.Sau đó A và B bỏ vào lều

Trong trường hợp này mặc dù A và B không mong muốn hậu quả chếtngười xảy ra nhưng cả hai cùng có ý thức để mặc cho hậu quả phát sinh Do đó

A và B là đồng phạm với nhau trong tội giết người

Phân tích dấu hiệu lỗi trong đồng phạm trên hai mặt lý trí và ý chí chochúng ta đi đến thống nhất quan điểm: Đồng phạm là trường hợp mà nhữngngười tham gia thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội nhận thức được tínhchất nguy hiểm cho xã hội của hành vi mà mình thực hiện và biết người khác

cũng có hành vi nguy hiểm cùng với mình, họ đều thấy trước được hậu quảnguy hiểm cho xã hội của mình cũng như hậu quả chung của tội phạm mà họtham gia thực hiện, đồng thời họ cùng mong muốn có hoạt động chung và cùngmong muốn hoặc có ý thức để mặc cho hậu quả phát sinh.

Bên cạnh dấu hiệu lỗi cùng cố ý, từ nội dung họ cùng cố ý thực hiện tộiphạm trong đồng phạm nêu trên, chúng ta có thể thấy trong mặt chủ quan củađồng phạm cần phải thoả mãn dấu hiệu động cơ, mục đích mà điều luật quyđịnh là dấu hiệu bắt buộc

b Dấu hiệu động cơ, mục đích

Ngoài dấu hiệu lỗi là cùng thực hiện và cùng cố ý, trong một số trườnghợp đồng phạm còn đòi hỏi dấu hiệu cùng mục đích, khi đó mục đích là dấuhiệu bắt buộc trong CTTP

Ví dụ: Trong nhóm tội phạm xâm phạm an ninh quốc gia Mục đíchchống chính quyền nhân dân hoặc làm suy yếu chính quyền là dấu hiệu bắt buộctrong mặt chủ quan của tất cả các tội phạm Khi thực hiện hành vi phạm tội,người phạm tội có mục đích chống lại hoặc làm suy yếu chính quyền nhân dân.Đây là dấu hiệu cho phép phân biệt tội xâm phạm an ninh quốc gia với nhữngtội khác có dấu hiệu của mặt khách quan tương tự

Nếu không thoả mãn dấu hiệu cùng mục đích sẽ không có đồng phạm,trong trường hợp này những người tham gia sẽ chịu TNHS độc lập với nhau

Ví dụ: B là nhà báo, A là cấp trên của B, A thường xuyên giao cho Bnhiệm vụ thu thập những tin tức liên quan đến hoạt động tôn giáo tại miền Nam,

A đã sử dụng những tin tức mà B đã thu thập được để cung cấp cho một tổ chứcphản động ở nước ngoài với mục đích chống chính quyền nhân dân

Giữa A và B không có đồng phạm về tội chống chính quyền nhân dân màchỉ A mới phải chịu TNHS độc lập về tội gián điệp theo Điều 80 BLHS Hành

vi của B tuy có tạo điều kiện thuận lợi cho việc phạm tội của A nhưng do A và

B không có sự thống nhất ý chí nên không được coi là đồng phạm tội gián điệp

Xuất phát từ quy định của BLHS về đồng phạm và thực tiễn phạm tộidưới hình thức này chúng tôi thấy được rằng: Đồng phạm là một dạng đặc biệtcủa tội phạm, được thực hiện bởi nhiều người, biểu hiện ở mặt khách quan là sựliên kết hành vi phạm tội của những người đồng phạm trong việc thực hiên tộiphạm, biểu hiện ở mặt chủ quan là sự cố ý cùng phạm tội của họ.

Để nhận thức về đồng phạm một cách toàn diện, chúng ta cùng nghiêncứu nội dung các hình thức của đồng phạm

1.3 Các hình thức đồng phạm

Để xác định một tội phạm có phải là đồng phạm hay không chúng ta cóthể dựa vào dấu hiệu thuộc mặt chủ quan và mặt khách quan của tội phạm đó.Khoa học luật hình sự và thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật hình sự

từ trước đến nay cũng dựa vào dấu hiệu này để phân loại các hình thức đồngphạm

1.3.1 Phân loại theo dấu hiệu chủ quan

Căn cứ vào đặc điểm về mặt chủ quan thì đồng phạm được phân loạithành: Đồng phạm không có thông mưu trước và đồng phạm có thông mưutrước

a Đồng phạm không có thông mưu trước

Hình thức này được hiểu như sau: “Đồng phạm không có thông mưu trước là hình thức đồng phạm trong đó không có sự thoả thuận bàn bạc với nhau trước giữa những người đồng phạm hoặc là có sự thoả thuận nhưng không đáng kể" [10, tr.141].

Những người đồng phạm không có sự bàn bạc trước với nhau về kếhoạch thực hiện tội phạm, đồng thời giữa những người đồng phạm không có sựphân công vai trò như tổ chức, thực hành hay xúi giục Thuộc hình thức này cóthể những người đồng phạm chỉ nhất trí về việc thực hiện tội phạm với nhau ởhiện trường và bắt tay ngay vào việc thực hiện tội phạm hoặc đồng phạm được

hình thành khi có người đang thực hiện tội phạm, người khác thấy vậy cũngcùng tham gia phạm tội.

Ví dụ: A và B rủ nhau lên đồi hái chè Đến chiều tối A và B thấy một con

bò đang ăn ở phía cuối vườn chè Cả hai nảy sinh ý định bắt trộm con bò đó.Sau đó A và B dắt bò về dưới huyện và bán được 2.000.000 đồng

Ở đây, A và B cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản công dân nhưnggiữa A và B trước khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản không có sự bàn bạcvạch kế hoạch trước Như vậy, so với các hình thức đồng phạm khác thì đồngphạm không có thông mưu trước nói chung ít nguy hiểm hơn

b Đồng phạm có thông mưu trước

“Đồng phạm có thông mưu trước là hình thức đồng phạm trong đó những người đồng phạm đã có sự thoả thuận bàn bạc trước với nhau về tội phạm cùng thực hiện”[10, tr.141].

Ví dụ: A rủ B cùng mình đột nhập vào nhà ông C để trộm cắp tài sản Bđồng ý Cả hai thường xuyên tụ tập tại nhà A để bàn bạc, lập kế hoạch A giaocho B tìm cách giết con chó nhà ông C, còn A sẽ theo dõi hoạt động đi lại củacác thành viên trong gia đình ông C Lợi dụng lúc gia đình ông C đi vắng hết, A

và B đã đột nhập vào nhà ông C lấy đi số tiền là 5.400.000 đồng, một ti vi vàmột số vật dụng khác

Ở hình thức đồng phạm này những người đồng phạm đã ít nhiều có sựbàn bạc và phân công vai trò nên họ có quan hệ phạm tội chặt chẽ hơn Loạiđồng phạm này có tính chất nguy hiểm hơn loại đồng phạm không có thôngmưu trước

1.3.2 Phân loại theo dấu hiệu khách quan

Dựa vào những đặc điểm về mặt khách quan có thể chia đồng phạm thànhhai loại là đồng phạm giản đơn và đồng phạm phức tạp

a Đồng phạm giản đơn

“Đồng phạm giản đơn là hình thức đồng phạm trong đó những người cùng tham gia vào vụ phạm tội đều có vai trò là người thực hành” [10, tr.142].

Đây là trường hợp trong đó những người đồng phạm đều tham gia thựchiện hành vi phạm tội được mô tả trong CTTP, tức là mỗi người bằng chínhhành vi của mình đều trực tiếp thực hiện hoặc góp phần thực hiện tội phạm Ởhình thức đồng phạm này sự cố ý cùng cấu kết của những người phạm tội khôngđáng kể và chỉ hạn chế ở chỗ mỗi người đồng phạm chỉ biết về hoạt động phạmtội của một hoặc nhiều người khác tại thời điểm bắt đầu thực hiện tội phạm haytrong quá trình thực hiện tội phạm

Ví dụ: Khoảng 19 giờ 30 phút , Nguyễn Văn A dùng một kìm sắt và mộtcon dao nhỏ trèo lên cây cột điện tại xã X, nơi có dây truyền thanh chạy qua.Lúc đang cắt dây thấy Phan Văn B đi qua, Nguyễn Văn A rủ Phan Văn B làmcùng, B đồng ý Tại đây, A và B thay nhau trèo lên sáu cột điện có hai dườngdây bắc qua, dùng kìm cắt được dây trong năm khoảng, mỗi khoảng được 50m Tổng cộng chúng cắt được 500m, sau đó chúng dùng dao bóc vỏ nhựa để lấy lõiđồng bên trong

Về mặt chủ quan, đồng phạm giản đơn thường không có sự phân công vaitrò cụ thể (như người tổ chức, xúi giục, giúp sức hay người thực hành), mà về

cơ bản họ có một vai trò là những người cùng hành động Trong trường hợptrên, cả A và B đều thực hiện hành vi đã được mô tả trong CTTP tội “trộm cắptài sản” với vai trò là người thực hành Nên những người đồng phạm trong hìnhthức đồng phạm giản đơn được coi là những người đồng thực hành

đồng phạm này không chỉ có người thực hành thực hiện hành vi được mô tảtrong CTTP mà còn có hành vi của người tổ chức, người xúi giục hay ngườigiúp sức.

Ví dụ: A, B, C mang dao đi vào công viên thì phát hiện E, F đang ngồitâm sự cùng nhau, bên cạnh hai người có dựng một chiếc xe máy Chúng nảysinh ý định cướp xe máy đó A phân công B đứng ngoài quan sát và cảnh giới,

C dùng dao khống chế E, còn A sẽ xử lý F Kế hoạch được thực hiện, A dùngdao dí sát sườn F và quát: “Có tiền bỏ ra đây, đưa đồng hồ, chìa khoá xe máynhanh lên” F chống cự, A đã dùng dao đâm vào bụng và tay trái của F Cuốicùng F phải đưa đồng hồ, ví và chìa khoá xe máy cho A A đưa chìa khoá xemáy cho B cầm, sau đó chúng trói E, F lại, cùng lúc đó B nổ máy và cả ba cùng

1.3.3 Phạm tội có tổ chức

Phạm tội có tổ chức là hình thức đồng phạm đặc biệt mà định nghĩa pháp

lý của nó đã được các nhà làm luật nước ta ghi nhận trong pháp luật hình sự

hiện hành tại Khoản 3 Điều 20 BLHS năm 1999: “ Phạm tội có tổ chức là trường hợp đồng phạm có sự cấu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm ” [3, tr.24].

Trong đồng phạm có tổ chức, giữa những người đồng phạm vừa có sựliên kết chặt chẽ với nhau vừa có sự phân hoá vai trò, phân công nhiệm vụ

tương đối rõ rệt, cụ thể Chúng ta có thể xác định đồng phạm có tổ chức dựa vàocác đặc điểm của nó như sau:

- Nhóm tội phạm được hình thành với phương hướng hoạt động có tínhlâu dài bền vững, thể hiện ở sự ổn định thường xuyên của chúng Trong nhómtội phạm có tổ chức, sự gia nhập của các thành viên mới là rất hãn hữu do cácthành viên trong nhóm sợ bị lộ, tan vỡ Nhóm tội phạm luôn tồn tại kỷ luật chặtchẽ, mỗi người đồng phạm đều chịu sự điều khiển chung, thống nhất của ngườicầm đầu

- Có sự phân công thực hiện tội phạm trong nhóm, người thì được phâncông thực hiện hành vi chuẩn bị như: theo dõi quy luật hoạt động của đối tượng,

đề xuất phương án hành động và che dấu tội phạm, người thì bảo quản, thu giữ,vận chuyển, tiêu thụ tài sản chiếm đoạt được Mỗi tên đều hiểu rõ trách nhiệmcủa mình, do đó chúng hành động có tổ chức và chặt chẽ

Với đặc điểm như vậy, đồng phạm có tổ chức có nhiều khả năng chophép phạm tội liên tục, nhiều lần, gây ra những hậu quả lớn, rất lớn hoặc đặcbiệt lớn

Chương 2 Trách nhiệm hình sự của những ngời đồng phạm

2.1 Khỏi niện chung về trỏch nhiệm hỡnh sự

2.1.1 Cơ sở của trỏch nhiệm hỡnh sự

TNHS là hậu quả phỏp lý mà người thực hiện tội phạm phải chịu trỏchnhiệm trước Nhà nước, thể hiện ở bản kết tội cũng như hỡnh phạt mà Tũa ỏnquyết định ỏp dụng đối với người bị kết ỏn và dấu hiệu ỏn tớch của người đú

Cơ sở của TNHS được quy định tại Điều 2 BLHS năm 1999: “Chỉ người nào phạm một tội đó được BLHS quy định mới phải chịu TNHS” [3, tr.15] Đõy

là căn cứ chung mà dựa vào đú Nhà nước, thụng qua cỏc cơ quan đại diện cú thểtruy cứu, ỏp dụng TNHS đối với người nào đú

a Cơ sở phỏp lý của trỏch nhiệm hỡnh sự

Cơ sở phỏp lý cơ bản và quan trọng để xỏc định TNHS của tội phạm núichung và đồng phạm núi riờng là CTTP

CTTP là phạm trự phỏp lý trừu tượng, là kết quả của hoạt động nhận thứccủa con người và do cỏc nhà lập phỏp xõy dựng nờn trong quỏ trỡnh làm luật.Thụng thường trong CTTP những dấu hiệu bắt buộc phải cú gồm dấu hiệu hành

vi thuộc mặt khỏch quan của tội phạm, dấu hiệu lỗi thuộc mặt chủ quan của tộiphạm, dấu hiệu NLTNHS và độ tuổi thuộc yếu tố chủ thể của tội phạm, chỳng

ta cú thể dựa vào những dấu hiệu của CTTP để nhận định hành vi cú phải là tộiphạm hay khụng và người thực hiện hành vi phải chịu TNHS về tội phạm nào.Nếu coi cơ sở của TNHS chỉ là CTTP thụi thỡ chưa đủ chớnh xỏc vỡ theo phỏpluật hỡnh sự Việt Nam: Người chuẩn bị phạm tội “rất nghiờm trọng” hoặc tội

“đặc biệt nghiờm trọng” (Đoạn 2 Điều 17 BLHS năm 1999) hay “phạm tội chưađạt” mặc dự trong hành vi được thực hiện rừ ràng là chưa thể cú đầy đủ cỏc dấuhiệu của CTTP nhưng vẫn phải chịu TNHS Do vậy, ý kiến của PGS.TS Trần

Văn Độ là hoàn toàn xỏc đỏng khi cho rằng: “Quan điểm cho rằng CTTP là cơ

sở của TNHS duy nhất là hoàn toàn sai lầm vì tự mình CTTP không thể là cơ sở làm phát sinh TNHS”.

b Cơ sở thực tế của trách nhiệm hình sự

Xét về mặt pháp lý, con người chỉ phải chịu TNHS nếu họ đã thực hiệnhành vi được quy định trong BLHS Điều này có nghĩa là một người có thể phảichịu TNHS nếu hành vi của họ có đủ những dấu hiệu CTTP Hay nói cách khác,nếu CTTP là điều kiện cần của TNHS thì hành vi phạm tội là điều kiện đủ, vìkhi hành vi đã thoả mãn tất cả những dấu hiệu của CTTP thì đã có đầy đủ cơ sở

để có thể buộc người thực hiện hành vi phạm tội phải chịu TNHS mà không đòihỏi gì thêm

Hành vi phạm tội rất đa dạng, có thể là hành vi chuẩn bị thực hiện tộiphạm, hành vi xúi giục người khác thực hiện tội phạm hay “tổ chức, giúp sức”người khác thực hiện tội phạm Những hành vi này theo quy định của BLHS cóthể phải chịu TNHS, phải nói là có thể bởi vì hành vi đó nhất thiết phải thoảmãn được dấu hiệu được quy định trong CTTP Cũng không loại trừ trường hợphành vi của một số người được quy định trong CTTP, nhưng đối với nhữngngười này họ vẫn không phải chịu TNHS vì họ có một số đặc điểm đặc biệt nào

đó nên được miễn hoặc được loại trừ TNHS Vì thế, không ai phải chịu TNHSnếu hành vi mà người đó thực hiện không được BLHS quy định là tội phạm

Như vậy cơ sở của TNHS là việc thực hiện hành vi (cơ sở thực tế) thoảmãn các dấu hiệu của CTTP (cơ sở pháp lý) được BLHS quy định

2.1.2 Đặc điểm của trách nhiệm hình sự

Đây là vấn đề từ trước đến nay vẫn chưa được nghiên cứu, lý giải về mặt

lý luận trong khoa học luật hình sự Việt Nam Tuy nhiên, công trình nghiên cứukhoa học của PGS.TS Lê Cảm trong cuốn: “Những vấn đề cơ bản trong khoahọc luật hình sự” (Phần chung), trên cơ sở phân tích khoa học về khái niệmTNHS, dựa vào các quy phạm pháp luật liên quan đến việc giải quyết vấn đềTNHS và thực tiễn áp dụng các quy phạm pháp luật đã tổng hợp và rút ra nhữngđặc điểm cơ bản của TNHS, cụ thể:

a Đặc điểm thứ nhất: TNHS là hậu quả pháp lý của việc thực hiện tộiphạm [4, tr.610].

Trong thực tế khách quan nếu một hoặc nhiều người không thực hiệnhành vi nguy hiểm cho xã hội bị pháp luật cấm thì không xuất hiện vấn đềTNHS Tội phạm chỉ xuất hiện khi hành vi thoả mãn hết các dấu hiệu củaCTTP, không rơi vào trường hợp được loại trừ hay miễn TNHS Vấn đề TNHSđược đặt ra, khi đó TNHS là dạng trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc nhất so vớibất kỳ dạng trách nhiệm pháp lý nào, vì TNHS đưa đến hậu quả bất lợi đối vớichủ thể thực hiện hành vi vi phạm như: Hạn chế và tước bỏ quyền tự do, thậmchí tước bỏ cả tính mạng của chủ thể đó

b Đặc điểm thứ hai: TNHS luôn được thể hiện trong phạm vi của quan

hệ pháp luật hình sự giữa hai bên là Nhà nước và người phạm tội [4, tr.611]

Nhà nước là chủ thể có quyền mà đại diện của nó là cơ quan tư pháp hình

sự có thẩm quyền Đây là chủ thể có thẩm quyền xử lý người phạm tội vớinhững mức độ nặng, nhẹ khác nhau Tuy nhiên trong quá trình xét xử họ cónghĩa vụ chỉ được xử lý dựa trên các căn cứ và trong giới hạn do pháp luật quyđịnh

Đối với người phạm tội thì có nghĩa vụ phải chịu sự tước bỏ và hạn chếquyền tự do nhất định, nhưng đồng thời họ cũng có quyền yêu cầu sự tuân thủ

từ phía Nhà nước tất cả các quyền và lợi ích của con người và các quy phạm

mà pháp luật đã quy định

c Đặc điểm thứ ba: TNHS được xây dựng bằng một trình tự đặc biệt bởi

cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền (Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát, Tòaán), mà trình tự đó phải do pháp luật tố tụng hình sự quy định Trong mọitrường hợp, giai đoạn tố tụng hình sự cụ thể tương ứng với cơ quan nào thì cơquan ấy mới có thẩm quyền xác định vấn đề TNHS của công dân bị coi là có lỗitrong việc thực hiện tội phạm

d Đặc điểm thứ tư: TNHS chỉ được thực hiện trong bản kết tội của Tòa

án đã có hiệu lực pháp luật bằng việc áp dụng đối với người phạm tội một hoặcnhiều biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do BLHS quy định [4, tr.612]

Để xác định tư cách bị cáo của những người đồng phạm phải trải qua cácgiai đoạn tố tụng khác nhau Khi Tòa án nhân danh Nhà nước tuyên bản án vàbản án đó đã có hiệu lực pháp luật thì khi đó TNHS được chính thức thực hiện

TNHS được thực hiện bằng việc áp dụng đối với người phạm tội mộthoặc nhiều biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do BLHS quy định Có thể làhình phạt gồm: Cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ, trục xuất, tù có thờihạn, tù chung thân, tử hình hoặc các biện pháp tư pháp gồm: tịch thu vật, tiềntrực tiếp liên quan đến tội phạm, buộc công khai xin lỗi, bắt buộc chữa bệnh

e Đặc điểm thứ năm: TNHS mang tính chất cá nhân [4, tr.611]

Luật hình sự Việt Nam chưa có quy định cụ thể về việc xác định TNHSđối với pháp nhân (Cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp, đơn vị kinh tế…) nào đó đã

có lỗi để cho người đại diện phạm tội vì lợi ích của pháp nhân, mà chỉ quy địnhriêng đối với bản thân người phạm tội

Như vậy, việc nghiên cứu và đưa ra những đặc điểm cơ bản của TNHS sẽbảo đảm cho việc tìm hiểu các quy phạm pháp luật có được những nhận thứcchung nhất, thống nhất và khoa học nhất Mặt khác, để xác định TNHS củangười đồng phạm cần có những nghiên cứu hợp lý về hành vi, tính chất và mức

độ tham gia của từng loại người đồng phạm trong vụ án có nhiều người cố ýcùng tham gia

2.1.3 Các loại người đồng phạm

Đồng phạm là sự cố ý cùng phạm một tội của nhiều người, tính chất vàmức độ tham gia thực hiện tội phạm của mỗi người đồng phạm có thể là khônggiống nhau Do vậy luật hình sự thế giới nói chung và luật hình sự Việt Nam nóiriêng đều có những căn cứ khác nhau để phân loại người đồng phạm Nhìnchung, pháp luật hình sự của các nước đều chú ý phân biệt vai trò của ngườithực hành với các loại người đồng phạm khác BLHS của Cộng hoà Liên bang

Đức dành riêng Điều 47, Điều 48, Điều 49 để quy định về người thực hành,người xúi giục, người tòng phạm Mỗi điều luật đều đưa ra khái niệm chungnhất, đồng thời đưa ra đường lối xử lý riêng đối với từng loại người đồng phạm.

BLHS Nhật Bản dành cả chương XI để quy định về đồng phạm, trong đó

sự phân loại các loại người đồng chính phạm, người xúi giục, người giúp sức

được quy định tại Điều 60, Điều 61, Điều 62 Theo đó Điều 60 quy định: “Hai hoặc nhiều người cùng thực hiện một tội phạm đều là chính phạm” Khái niệm người xúi giục được quy định tại Điều 61: “ Người thông qua sự xúi giục của mình mà làm cho người khác thực hiện một tội phạm sẽ bị xử lý như chính phạm”.

Quy định trên cũng được áp dụng đối với người đã xui người người khác

xúi giục Về khái niệm người giúp sức Điều 62 quy định: “ Người giúp sức là người đã giúp đỡ chính phạm, người đã xui người người giúp sức bị xử như người giúp sức”.

BLHS của Cộng hòa nhân dân Trung Hoa chỉ quy định hai loại ngườiđồng phạm là chính phạm và tòng phạm

Về người chính phạm Điều 23 quy định: “Người tổ chức, chi huy các loại hoạt động phạm tội hoặc giữ vai trò chính phạm trong đồng phạm là chính phạm”.

Điều 24 quy định về người tòng phạm: “Người giữ vai trò thứ yếu hoặc giúp sức trong đồng phạm là tòng phạm”.

Điểm tương đồng giữa BLHS Liên Bang Nga so với BLHS Việt Namnăm 1999 chính là sự phân chia các chủ thể trong đồng phạm thành bốn loạingười đồng phạm: người thực hành, người tổ chức, người xúi giục, người giúpsức

Trong những vụ đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia thực hiện tộiphạm của mỗi người không giống nhau Do vậy, sự phân định rõ các loại ngườiđồng phạm sẽ là cơ sở quan trọng để chúng ta đánh giá một cách khách quan vềhành vi phạm tội của từng người, xác định chính xác tính chất, mức độ nguy

hiểm, tạo cơ sở cho việc cá thể hoá hình phạt Sau đây, chúng ta sẽ đi vào tìmhiểu từng loại người đồng phạm cụ thể:

cụ, phương tiện, kể cả sử dụng cơ thể người khác và súc vật như là công cụ,phương tiện hoặc có thể không sử dụng công cụ, phương tiện Trong vụ phạmtội cố ý có thể có nhiều người cùng tự mình thực hiện hành vi được mô tả trongCTTP Trong trường hợp này không đòi hỏi mỗi người phải thực hiện hành viđược mô tả trong CTTP, mà có thể mỗi người chỉ thực hiện một phần hành vi

đó, nhưng đòi hỏi hành vi tổng hợp của họ phải là hành vi có đủ dấu hiệu củaCTTP

Ví dụ: Tại bản án số 05/2006/HSST (ngày 10/03/2006) do Tòa án nhândân huyện Thanh Chương (Nghệ An) xét xử Nội dung như sau:

Khoảng 18 giờ ngày 11/09/2005, Nguyễn Chí Mạnh, Lê Tiến Tuấn, TrầnViết Tuấn dạo chơi quanh bờ hồ trước trụ sở huyện uỷ huyện Thanh Chương

Cả ba cùng thống nhất, bàn bạc cắt trộm dây điện thoại lấy lõi đồng để bán

Đến khoảng 1 giờ ngày 12/09/2005, cả ba đã tiến hành thực hiện hành vi.Nguyễn Chí Mạnh và Lê Tiến Tuấn dùng dao để cắt cáp còn Trần Viết Tuấnđứng gác Hậu quả phạm tội của chúng đã gây thiệt hại tổng cộng cho Công tyviễn thông Nghệ An là 6.534.000 đồng

Trong vụ án này, hành vi của mỗi tên chưa thoả mãn hết các dấu hiệuđược quy định trong CTTP tội trộm cắp tài sản Nguyễn Chí Mạnh, Lê TiếnTuấn đã có hành vi trực tiếp cắt dây cáp điện thoại còn Nguyễn Viết Tuấn chỉthực hiện hành vi cảnh giới và dịch chuyển dây cáp cắt được tới nơi an toàn.Thế nhưng tổng hợp hành vi của ba đối tượng thì tội trộm cắp tài sản được coi

là hoàn thành Ở đây, Nguyễn Chí Mạnh, Lê Tiến Tuấn bằng chính hành vi củamình đã trực tiếp thực hiện hành vi được mô tả trong CTTP tội trộm cắp tài sảnvới vai trò là người thực hành

Đối với những tội đòi hỏi chủ thể đặc biệt thì những người đồng phạmthực hiện chỉ có thể là những người có đủ dấu hiệu của chủ thể đặc biệt Nếukhông họ chỉ có thể là người giúp sức hoặc cá biệt có thể phạm tội khác

[10, tr.135]

Ví dụ: Nguyễn Thị A là chủ một cửa hàng Một lần, theo yêu cầu của B(B là khách quen của nhà hàng), A đã dùng vũ lực để ép buộc C, giữ C để Bthực hiện hành vi giao cấu Hành vi của B đã đủ dấu hiệu cấu thành tội hiếpdâm với vai trò là người thực hành Ta biết rằng đối với tội hiếp dâm, yêu cầuchủ thể thực hiện tội phạm phải là nam giới Do đó, trong trường hợp này A chỉgiữ vai trò là người giúp sức

Cũng là hành vi trên, nhưng giả sử A là nam giới thì hành vi của A khôngcòn là hành vi giúp sức thông thường mà A sẽ là người đồng phạm cùng thựchành với B trong tội hiếp dâm

Trường hợp thứ hai của người trực tiếp thực hiện tội phạm là nhữngngười không tự mình thực hiện hành vi được mô tả trong CTTP như: không tựmình thực hiện hành được mô tả trong CTTP, không tự mình tước đoạt sinhmạng người khác (đâm, bắn, chém ) hoặc không tự mình thực hiện hành vi huỷhoại tài sản (đốt cháy, đập, phá ) Họ chỉ có hành động (cố ý) tác động đếnngười khác để người này thực hiện hành vi được mô tả trong CTTP, nhưng bảnthân những người bị tác động thực hiện hành vi đó lại không phải chịu TNHScùng với người đã tác động vì: