lý luận về nguyên tắc tự định đoạt của đương sự trong TTDS

Nguyên tắc không phải là cái tự nhiên sinh ra mà là kết quả của cả một quá trình phát triển

NỘI DUNG

I- Những vấn đề lý luận về nguyên tắc tự định đoạt của đương sự trong

TTDS

1- Khái niệm nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS

Nguyên tắc không phải là cái tự nhiên sinh ra mà là kết quả của cả một quá trình phát triển và thích ứng với các điều kiện khách quan Mặc dù từ điển tiếng việt có

định nghĩa nguyên tắc là “điều cơ bản đã định ra cần hải tuân theo trong 1 loạt việc làm” nhưng nguyên tắc đó sẽ nhanh chóng bị thay đổi nếu nguyên tắc đó không phù

hợp với quy luật khách quan Bởi vậy, nguyên tắc phải là kết quả của quá trình nhận thức nghiên cứu thực tế khách quan

Trong mỗi lĩnh vực khác nhau có những nguyên tắc khác nhau, nó trở thành những yêu cầu bắt buộc, chỉ đạo trong xây dựng và thực hiện lĩnh vực mà nó điều chỉnh Trong phương diện pháp luật nó chung và pháp luật TTDS nói riêng có quy

định: “ Nguyên tắc của luật TTDS Việt Nam là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo, định hướng cho việc xây dựng và thực hiện pháp luật TTDS và ghi nhận trong các văn bản pháp luật.”

Nội dung nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự có cội nguồn từ các nguyên tắc trong giao lưu dân sự Trong đó, các quan hệ dân sự được xác lập, thay đổi hoặc chấm đứt trên cơ sở tự nguyện, tự thỏa thuận, tự chịu trách nhiệm và bình đẳng giữa các chủ thể Nhưng sự tự định đoạt của đương sự không phải được thể hiện 1 cách tùy tiện mà phải thự hiện trong khuiin khổ theo quy định của pháp luật Có như vậy mới đảm bảo tính hợp pháp và hợp hiến, tạo tiền để cho quyền của đương sự được đảm bảo

Cụ thể, nội dung nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự được thể hiện

trong BL TTDS như sau:”1 Ðương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm

vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó.2 Trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, các đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi các yêu cầu của mình hoặc thỏa thuận với nhau một cách tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã hội.”( Điều 5 BLTTDS 2004).

Như vậy quyền tự định đoạt của đương sự là quyền tự quyết định tham gia tố tụng dân

sự, tự quyết dịnh quyền và lợi ích của họ trong tố tụng dân theo quy định của pháp luật

và trách nhiệm của tòa án giải quyết trong phạm vi yêu cầu của đương sự trừ trường hợp pháp luật có quy định khác

2- Cơ sở của nguyên tăc quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS

a) Cơ sở lý luận :

Theo quan điểm của PGS TS Phạm Hữu Nghị: “Quyền tự định đoạt trong quy định trong TTDS là sự phản ánh của quyền tự định đoạt của các chủ thể trong mối quan hệ dân sự” Quyền tự định đoạt của đương sự trong dân sự bao gồm các nguyên tắc:

Nguyên tắc tự do, tự cam kết, thỏa thuận( Điều 4 BLDS) Nguyên tắc tôn trọng và bảo

vệ quyền dân sự( Điều 9 BLDS) Nguyên tắc hòa giải ( Điều 12 BLDS) Trong TTDS nguyên tắc quyền tự định đoạt thể hiện ở khả năng tham gia tố tụng, tự do định đoạt quyền dân sự của mình và các quyền về phương tiện tố tụng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại Từ phân tích trên có thể thấy rằng nguyên tắc quyền tự định đoạt trong tố tụng dân sự là cac quyền được quy định trong các quy phạm pháp luật hình thức, được phái sinh dựa trên các nguyên tắc giao lưu dân sự trong pháp luật nội dung Mặt khác, nguyên tắc quyền tự định đoạt được đặt ra do yêu cầu đảm bảo quyền

bảo vệ của đương sự Theo quy định tại Điều 9 BLTTDS: “Ðương sự có quyền tự bảo

vệ hoặc nhờ luật sư hay người khác có đủ điều kiện theo quy định của Bộ luật này bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.Tòa án có trách nhiệm bảo đảm cho đương sự thực hiện quyền bảo vệ của họ.” Như vậy, pháp luật cho phép đương sự có quyền bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Và muốn việc đảm bảo quyền và lợi ích của đương sự thì cần có những quy định giúp đương sự thực hiện tốt điều này Đương sự

có quyền khởi kiện, yêu cầu tòa án giải quyết vụ việc dân sự khi quyền và lợi ích của mình bị xâm phạm Việc yêu cầu và thay đổi yêu cầu này hoàn toàn dựa trên ý chí của đương sự Hơn nữa, để bảo đảm quyền tự bảo vệ của đương sự pháp luật còn quy định trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự các đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi,

bổ sung yêu câu…Nếu không có quyền tự định đoạt trong TTDS thì sẽ không thể bảo đảm được nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ của đương sự Bởi vậy quy đinh về quyền

tự định đoạt của đương sự tại điều 5 BLTTDS là rất cần thiết

Mặt khác, các quan hệ dân sự bao trùm lên tất cả các mặt của đời sống xã hội nên các tranh chấp xảy ra cũng rất nhiều Vì vậy, nếu tòa án muốn giả quyết các vấn đề phát sinh một cách nhanh chóng và kịp thời, nâng cao hiệu quả cũng như sự tín nhiệm của nhân dân thì việc quy định Chính vì lẽ đó pháp luật quy định cho các cá nhân, cơ quan, tổ chức một số quyền lợi nhất định để họ có thể bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi bị người khác xâm phạm Cụ thể, đương sự( cơ quan, tổ chức, cá nhân) có quyền tự mình thực hiện khởi kiện và yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự tùy vào tính chất của vụ việc Đây là một trong những quyền tố tụng quan trọng của đương

sự, nhờ vào quyền tự định đoạt mà đương sự được quyền chủ động trong việc khởi kiện, yêu cầu giải quyết vụ việc dẫn tới vụ việc dân sự được giải quyết nhanh chóng, đúng đắn, khách quan hơn

b) Cơ sở thực tiễn

Về tính chất, các tranh chấp dân sự không mang tính chất nguy hiểm như vi phạm quy phạm pháp luật hình sự và chư đến mưc bị coi là tội phạm Các tranh chấp trong dân sự là trách nhiệm giữa các công dân với nhau Khi các tranh chấp xảy ra, các đương sự được quyền tự do thể hiện ý chí của mình, tự bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của mình bằng cách yêu cầu tòa án giải quyết vụ việc dân sự của mình Và tòa

án chỉ đươc giải quyết khi có yêu cầu của đương sự và khi nhận được yêu cầu của đương sự thì tòa án cần phải tiến hành xem xét và giải quyết vụ việc một cách nhanh chóng, kịp thời để bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự

II- Nội dung của nguyên tắc quyền tự định đoạt cả đương sự trong TTDS

1- Quyền tự định đoạt của đương sự trong việc đưa ra yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự

Theo quy định tại Điều 5 BLTTDS 2004 đương sự có quyền tự định đoạt trong việc đưa ra yêu cầu khởi kiện, yêu cầu giải quyết việc dân sự Theo Điều 60 BLTTDS

bị đơn có quyền định đoạt trong việc đưa ra yêu cầu phản tố Theo điều 61 BLTTDS

2004 người có quyền và lợi ích quan có quyền tự định đoạt trong việc đưa ra yêu cầu đối với nguyên đơn, bị đơn

a) quyền tự định đoạt của đương sự trong việc khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải quyết dân sự

Quyền tự định đoạt trong việc khởi kiện vụ án dân sự được ghi nhận tại điều

161: “Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án (sau đây gọi chung là người khởi kiện) tại Tòa án có thẩm quyền

để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.” Bên cạnh đó tại Điều162

BLTTDS 2004 quy định quyền khởi kiện vụ án dân sự để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, lợi ích công cộng và lợi ích của Nhà nước do các cơ quan tổ

chức thực hiện Như vậy, nhà nước chính thức ghi nhận quyền khởi kiện của các cá nhân, cơ quan, tổ chức trong việc yêu cầu tòa án bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của mình và của các chủ thể khác khi họ cảm thấy quyền và lợi ích hợp pháp của họ khi họ cho rằng quyền lợi của mình bị xâm phạm trong lúc tham gia các quan hệ pháp luật dâ

sự Quyền tự định đoạt của đương sự là một trong những quyền quan trọng của các chủ thể khi tham gia tố tụng dân sự Bởi vì tòa án dân sự chỉ thực hiện hoạt động xét

xử khi có yêu cầu khởi kiện của các đương sự, quyền tự định đoạt của đương sự có thể được xem là cơ sở đầu tiên để tiến hành các thủ tục tố tụng dân sự để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ

Quyền tự định đoạt trong việc yêu cầu giải quyết việc dân sự Như ta đã biết, việc dân sự không mang tính chất tranh chấp như vụ án dân sự mà phần lớn là yêu cầu hay bác bỏ quyền lợi nào đó Vì vậy, chỉ tồn tại khái niệm người yêu cầu và người bị yêu cầu thay thế cho nguyên đơn và bị đơn Người yêu cầu là người chủ động đưa yêu cầu về giải quyết vụ việc dân sự và khi tham gia hoạt động tố tụng họ được chủ động như nguyên đơn để bảo vẹ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Nhưng phạm vi yêu cầu của họ chỉ giới hạn trong phạm vi yêu cầu tòa án công nhận hay không công nhận một sự kiện pháp lý là phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ của họ Điều này đã góp phần bổ sung thêm cơ sở để bảo vệ quyền và lợi ích của các cá nhân, tổ chức khi mà họ cảm thấy quyền và lợi ích của mình chưa đúng hoặc chưa đủ và mức

độ chưa tới mức trở thành tranh chấp

Các quy định trên của BLTTDS đã thể hiện được quan tâm của Nhà nước đối với mỗi cá nhân trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Nhưng sự quan tâm vẫn dựa trên nguyên tắc tôn trọng và không can thiệp vào cuộc sống riêng, Nhà nước chỉ trao quyền và người quyết định vẫn là mỗi cá nhân khi họ bị xâm phạm, chỉ trong 1 số trường hơp đặc biệt thì các cá nhân, tổ chức không bị xâm phạm hoặc người đại diện hợp pháp của các chủ thể này mới có quyền khởi kiện Việc khởi kiện, yêu cầu giải quyết vụ án một cách kịp thời sẽ giúp các quyền và lợi ích hợp pháp được bảo vệ, thiệt hại sớm được khắc phục, ngăn chặn hành vi vi phạm pháp luật

b)Quyền tự định đoạt trong việc đưa ra yêu cầu phản tố của bị đơn.

Việc khởi kiện của nguyên đơn như đã phân tích nói trên thể hiện được quyền

tự định đoạt của nguyên đơn Nhưng không phải lúc nào việc khởi kiện đó cũng đúng,

và trong nhiều trường hợp khi nguyên đơn khởi kiện bị đơn lại cảm thấy quyền lợi của mình bị xâm phạm Do đó BLTTDS 2004 đã quy định thêm quyền phản tố của bị đơn,

cụ thể tại điểm c khoản 1 Điều 60 BLTTDS có quy định như sau: “ Ðưa ra yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn nếu có liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn hoặc đề nghị đối trừ với nghĩa vụ mà nguyên đơn yêu cầu” Ngoài ra bị đơn còn có quyền bác

bỏ yêu cầu của nguyên đơn Có thể là bác bỏ về nội dung( khi bị đơn đưa ra lập luận không có căn cứ yêu cầu khởi kiện như nguyên đơn nêu trong đơn xảy ra trong thực tế); bác bỏ về tố tụng( khi bị đơn chứng minh yêu cầu của nguyên đơn đã vi phạm thủ tục tố tụng) Như vây, BLTTDS 2004 không chỉ ghi nhận quyền tự định đoạt cảu nguyên đơn mà còn ghi nhận quyền tự định đoạt của bị đơn Đây là một điểm quan trọng và phù hợp để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tất cả các công dân khi tham gia quan hệ dân sự

c) Quyền tự định đoạt trong việc đưa ra yêu cầu của người có quyền và nghĩa

vụ liên quan

Khái niệm người có quyền và nghĩa vụ liên quan được quy định tại khoản 4 Điều 56 BLTTDS 2004 và họ cũng có quyền thể hiện sự tự định đoạt của mình được quy định tại điều 177 BLTTDS 2004 Theo đó, trong trường hợp người có quyền,

nghĩa vụ không liên quan đến nguyên đơn hoặc bên bị đơn thì họ có quyền yêu cầu độc lập khi có các điều kiện nhất đinh Trong vụ án dân sự lợi ích hợp pháp của người

có quyền và lợi ích liên quan tham gia tố tụng độc lập với lơi ích pháp lý của nguyên đơn, bị đơn nên yêu cầu của họ có thể chống lại cả nguyên đơn và bị đơn.Việc cho người có quyền, nghĩa vụ được tự định đoạt trong việc đưa ra yêu cầu khi đáp ứng được những điều kiện nhất định cũng nhằm bảo vệ quyền, lợi ích của những người này, tránh việc giải quyết các vấn đề liên quan tới 1 vụ việc dân sự đã xét xử nhiều lần

2) Quyền tự định đoạt của đương sự trong việc thay đổi, bổ sung, yêu cầu và thỏa thuận với nhau về giải quyết vụ việc dân sự.

a) Quyền tự định đoạt của đương sự trong việc thay đổi, bổ sung, yêu cầu

Nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết vụ án dân sự, nhưng trong quá trình giải quyết nguyên đơn có thể muốn bổ sung hoặc sửa đổi yêu cầu của mình Nhưng tùy vào từng giai đoạn tố tụng mà yêu cầu đó được chấp nhận hay không chấp nhận Trước khi mở phiên tòa thì quyền này là quyền tuyệt đối( tức là trong giai đoạn này BLTTDS không giới hạn phạm vi thay đổi, yêu cầu, bổ sung của nguyên đơn) Nhưng sau khi mở phiên tòa sơ thẩm việc thay đổi, bổ sung, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bị giới hạn không vượt quá phạm vi yêu cầu ban đầu(Điều 218 BLTTDS 2004) Mục 6 phần III Nghị quyết số 02/2006/NQ- HĐTP ngày 12/05/2006 có quy

định: “Việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của đương sự tại phiên toà chỉ được Hội đồng xét xử chấp nhận nếu việc thay đổi, bổ sung yêu cầu của họ không vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố hoặc yêu cầu độc lập ban đầu được thể hiện trong đơn khởi kiện của nguyên đơn, đơn phản tố của bị đơn, đơn yêu cầu độc lập của người

có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ”Ví dụ: Ban đầu nguyên đơn khởi kiện về bồi

thường thiệt hại và phạt vi phạm do vi phạm hợp đồng, tại phiên tòa nguyên đơn có thể rút mứt yêu cầu, chỉ yêu cầu bồi thường thiệt hai sẽ được chấp nhận Nhưng không phải nguyên đơn là người duy nhất có quyền thể hiện ý chí trong giai đoạn này mà quyết định của bị đơn và người cói quyền và lợi ích liên quan cũng sẽ ảnh hưởng tới chiều hướng phát triển của vụ việc dân sự

Đối với việc rút đơn khởi kiện, rút đơn trong mọi giai đoạn tố tụng đều có thế được tòa án chấp nhận Theo nguyên tắc chung, rút đơn khởi kiện, yêu cầu là hành vi định đoạt của nguyên đơn, người được yêu cầu được biểu hiện ở hai khía cạnh đó là sự

từ bỏ yêu cầu( dựa trên mặt nội dung) và sự từ bỏ phương tiện bảo vệ yêu cầu bằng con đường tố tụng

Nguyên đơn có thể rút 1 phần yêu cầu hoặc rút toàn bộ yêu cầu( điểm b khoản 1 Điều 59) Trước phiên tòa, nếu nguyên đơn rút đơn khởi kiện trước phiên tòa, thẩm phán ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án( điểm c khoản 1 Điều 192) Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, bị đơn rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của mình và việc rút đơn

đó là tự nguyện thì Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu hoặc toàn bộ yêu cầu nguyên đơn đã rút( khoản 2 Điều 218)

Người yêu cầu trong việc dân sự có thể rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của mình Tại phiên họp giải quyết việc dân sự trường hợp người yêu cầu rút một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của mình và yêu cầu đó là tự nguyện thì tòa án chấp nhận và đình chỉ giải quyết đối với phần yêu cầu hoặc toàn bộ yêu cầu của người yêu cầu

Trường hợp nguyên đơn, người yêu cầu rút đơn kiện, yêu cầu trước khi mở vài tại phiên tòa phuc thẩm, phiên họp giải quyết việc dân sự, để bảo đảm lợi ích hợp pháp của 2 bên đương sự Điều 269 BLTTDS 2004 Hội đồng xét xử phúc thẩm phải hỏi bị đơn có đồng ý hay không và tùy vào từng trường hợp mà ra quyết định Trong trường hợp này đương sự vẫn phải chịu án phí sơ thẩm theo quyết định của Tòa án sơ thẩm

và phải chịu nửa án phí phúc thẩm.

Quyền thay đổi, bổ sung, rút yêu cầu của đương sự là những quyền tố tụng rất quan trọng của đương sự Nhưng việc thay đổi, bổ sung, rút yêu có được tòa án chấp nhận hay không phụ thuộc vào ý chí tự nguyện của chủ thể Theo đó ý chí cũng như quyền tự dịnh đoạt của đương sự được thể hiện một cách đầy đủ

b) quyền tự định đoạt của đương sự trong việc thỏa thận giải quyết vụ việc dân sự.

Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ việc dân sự các bên vẫn có quyền thương lượng, hòa giải với nhau.Điều này xuất phát từ bản chất quan hệ dân sự, các bên bình đẳng với nhau, tự do cam kết, xác lập thỏa thuận không trái pháp luật và đạo đức xã hội Trong TTDS thỏa thuận mang ý nghĩa quan trọng, bởi vụ việc dân sử được tòa án giải quyết nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức Vì vậy, đương

sự với tư cách 2 bên tham gia TTDS nếu cảm thấy sau khi hòa giải quyền lợi của mình

đã được bảo đảm thì phiên tòa hay phiên họp giải quyết sẽ không còn ý nghĩa, nếu tiếp tục xét xử thì vừa tốn kém lại có thể không đem lại kết quả như mong muốn của các chủ thể BLTTDS 2004 đã tạo ra 1 khung pháp lý quan trọng về vấn đề này khi quy

định: “Tòa án có trách nhiệm tiến hành hòa giải và tạo điều kiện thuận lợi để các đương sự thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ việc dân sự theo quy định của Bộ luật này”

Mọi tác động bên ngoài ý chí của chủ thể dều bị coi là trái pháp luật và không

được công nhận“ Tôn trọng sự tự nguyện thỏa thuận của các đương sự, không được dùng vũ lực hoặc đe doạ dùng vũ lực, bắt buộc các đương sự phải thỏa thuận không phù hợp với ý chí của mình”( điểm a khoản 2 Điều 180) Việc hòa giải của các đương

sự cần kể tới vai trò quan trọng của tòa án trong việc tạo điều kiện và giải quyết những vướng mắc trong tâm tư, tình cảm của đương sự và tòa án phải tuân theo các quy định của pháp luật Nhưng người quyết định vẫn là các đương sự

Theo quy định tại Điều 220 BLTTDS tại phiên tòa so thẩm, Hội đồng xét xử sẽ hỏi các đương sự có thỏa thuận với nhau về việc giải quyết vụ án hay không, nếu đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của họ là tự nguyện, không trái đạo đức xã hội thì Hội đồng xét xử ra quyết định công nhận việc thỏa thuận của đương sự Trong giai đoạn phúc thẩm, tuy BLTTDS không quy đinh tòa án cấp phú thẩm phải hòa giải trước khi mở phiên tòa phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm nhưng nếu tại tòa phú thẩm các đương sự thỏa thuận được với nhauvề việc giải quyết vụ án( tự nguyện, không trái đạo đức xã hội) Hội đồng xét xử phúc thẩm ra bản án phúc thẩm, sủa bản án sơ thẩm, công nhận sự hòa giải của các đương sự( Mục 5.1 , phần III Nghị quyết 05/2005/NQ- HĐTP)

Nguyên tắc tự định đoạt của đương sự trong việc hòa giải còn thỏa thuận ở quyền tự thỏa thuận của đương sự Theo đó, các đương sự có quyền tụ thỏa thuận không thông qua tòa án, trong trường hợp Tòa án không phải người chủ động đưa vụ

án ra hòa giải mà các đương sự tự khỏa thuận với nhau

Như vậy, quyền tự định đoạt của đương sự thể hiện sự tôn trọng các quyền cơ bản của con người, trong đó vai trò của đương sự luôn được đề cao trông tất cả các giai đoạn tố tụng Công dân có quyền tự bảo vệ mình trong khuôn khổ pháp luật và đạt được kết quả phù hợp nhất đối với đương sự và xã hội Đồng thời, nguyên tắc này đã góp phần quan trọng vào việc nâng cao nhận thức và hiểu biết pháp luật, nâng cao trình độ dân trí, giáo dục nếp sóng và làm theo pháp luật trong nhân dân

3) Quyền tự định đoạt của đương sự trong việc lựa chọn người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình và kháng cáo bản án, quyết định của tòa án

a) Quyền tự định đoạt của đương sự trong việc lựa chọn người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Xét trên phương diện tố tụng, nếu hiểu theo nghĩa rộng thì quyền cử người đại diện, quyền nhờ luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình cũng thuộc nội dung quyền tự định đoạt của đương sự Để bảo vệ quyền , lợi ích hợp pháp của mình các đương sự thường tự mình thực hiện các quyền, nghĩa vụ tố tụng của họ Tuy nhiên trong một số trường hợp để bảo vệ tốt hơn quyền, lợi ích hợp pháp của mình có thể ủy quyền cho người khác thay mình tham gia tố tụng Người này được gọi là người đại diện theo ủy quyền của đương sự( Khoản 3 Điều 73 BLTTDS 2004) Việc đại diện theo ủy quyền này, hoàn toàn dựa trên sự tự định đoạt của đương sự Đương sự có thể

ủy quyền cho người đại diện thực hiện toàn bộ các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình Tuy vậy, sau khi ủy quyền cho người đại diện, đương sự vẫn có quyền tham gia

tố tụng để bổ sung cho hoạt động của người đại diện

Theo quy định tại Điều 63 BLTTDS để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình đương sự có quyền nhờ luật sư hoặc người khác mà tòa án châp nhận tham gia tố tụng Người tham gia tố tụng này được gọi là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự Đây cũng là biểu hiện của nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự

và được pháp luật tôn trọng Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải đảm bảo các điều kiện quy định tại khoản 2 Điều 63 BLTTDS Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự tham gia tố tụng theo yêu cầu của đương sự nên việc thay đổi, chám dứt việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho đương sự do 2 bên quyết định Như vây, một lần nữa quyền tự định đoạt của đương sự lại được thể hiện Tất cả đều hướng tới lợi ích của đương sự

b) quyền tự định đoạt của đương sự trong việc kháng cáo bản án, quyết định của tòa án.

Kháng cáo là một quyền tố tụng cơ bản của đương sự , được quy định tại điểm

o khoản 2 Điều 58 BLTTDS Tuy nhiên, theo quy định của pháp luật thì đương sự được tự quyết định việc thực hiện quyền này Điều đó đã gián tiếp khảng định quyền

tự định đoạt của đương sự trong việc kháng cao vụ án đã xét xử sơ thẩm Ngoài ra BLTTDS còn quy định đương sự có quyền thay đổi, bổ sung, rút kháng cáo trước khi bắt đầu bắt đầu phiên tòa tại phiên tòa nhưng không được vượt quá phạm vi kháng cáo ban đầu

4) Trách nhiệm của tòa án trong việc đảm bảo nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS.

Bên cạnh các quy định quyền tự định đoạt của đương sự trong việc tham gia tố tụng, quyết định quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong BLTTDS cũng quy định rố trách nhiệm của tòa án trong việc bảo đảm cho đương sự thực hiện quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS Cụ thể là tòa án chỉ được quyền thụ lý, giải quyết trong phạm vi yêu cầu của đương sự Đây là điều hoàn toàn khác với TTHS, cũng thể hiện

rõ sự tôn trọng của Nhà nước đối với quyền tự định đoạt của đương sự

Bên cạnh đó Tòa án trong các giai đoạn tố tụng đều luôn thể hiện sự tôn trọng quyền tự định đoạt của đương sự từ việc thỏa thuận, thay đổi,bổ sung, rút đơn yêu cầu…của đương sự Đảm bảo quyền tự định đoạt triệt để nhất, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự

III- Thực trạng và kiến nghị nhằm đảm bảo thực hiện nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS

1)Thực trạng khi thực hiện nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS

a) Kết quả đạt được

Nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng là một trong những nguyên tắc cơ bản, đặc trưng của TTDS Nguyên tắc này có ý nghĩa rất quan trọng trong việc bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa, quyền và lợi ích hợp pháp của đương

sự Đó cũng là lý do mà nguyên tắc này rất được chú trọng ngay từ khi có các quy định giải quyết về các quan hệ dân sự

Và nguyên tắc tự dịnh đoạt của đương sự ngày càng được quan tâm và coi trọng

Cụ thể là đương sự đã thể hiện được quyền tự định đoạt của mình khá tốt, đương sự

đã thể hiện quyền tự định đoạt của mình khi họ có quyền và lợi ích bị xâm phạm Quyền tự định đoạt của họ được thể ở trong hầu hết các giai đoạn tố tụng Và theo báo cáo tổng kết năm 2009 và phương hướng nhiệm vụ nhiệm vụ công tác năm 2010 của ngành TAND ngày 25 tháng 01 năm 2010, TANDTC đã khảng định đã thụ lý 214.174 vụ việc và đã giải quyết được 245.385 vụ việc, đạt 90,7% Tỷ lệ các vụ việc được giải quyết bằng hòa giải chiếm tỷ lệ 45% tổng số các vụ đã giải quyết, năm hơn năm trước 1% Qua đó ta thấy tòa án đã phát huy được vai trò của mình đối với việc thực quyền tự định đoạt của đương sự Và quy định vè nguyên tắc ngày cũng là một trong những cải cách trong chiến lược cải cách tư pháp của Bộ Chính Trị tới năm 2020

b) Những tồn tại và hạn chế

* Về các quy phạm pháp luật

Hiện nay BLTTDS mới chỉ có quy định về nguyên đơn và bị đơn trong vụ án dân sự( Điều 56 BLTTDS 2004) mà chưa quy định về đương sự trong vụ việc dân sự đó là người yêu cầu và người bị yêu cầu Sự thiếu hụt này gây khó khăn cho đương sự khi

họ không biết mình có những quyền gì khi tham gia quá trình giải quyết vụ việc dân sự

BLTTDS quy định nguyên đơn rút đơn khởi kiện trước khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm phải có sự đồng ý của bị đơn là không phù hợp với quy định của nguyên tắc tự định đoạt của đương sự Bởi vì khi đó, sự tự định đoạt của nguyên đơn lúc này lại phụ thuộc vào ý chí của bị đơn

Hiện nay, BLTTDS quy định thủ tực giải quyết vụ án dân sự và các việc dân sự là khác nhau, nhưng BLTTDS thủ tục chuyển hóa trong việc giải quyết giữa các vụ việc dân sự dẫn đến phức tạp hóa quá trình giải quyết các vụ việc dân sự cụ thể và gây khó khăn cho đương sự trong việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ Ví dụ như 2 vợ chồng yêu cầu tòa án công nhận việc thuận tình li hôn, nuôi con…nhưng sau đó 1 bên thay đổi yêu cầu thì Tòa án đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự và đương sự nếu có yêu cầu thì phải kiện lại vụ án( Nghị quyết 01/2005/NQ- HĐTP)

BLTTDS chưa quy định thời điểm thực hiện, thời hạn của việc phản tố của bị đơn

và đưa ra yêu cầu độc lập của người cso quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Việc quy định không rõ ràng ảnh hưởng rất lướn đến quyền tự định đoạt của đương sự trong việc đưa ra các loại yêu cầu này Bên cạnh đó, các tòa án cũng có các cách hiểu khác nhau nên áp dụng không thống nhất, có tòa án chấp nhận yêu cầu phản tố nhưng lại cho rằng hết thời hạn yêu cầu và cũng có tòa không chấp nhận các yêu cầu trên

* Về mặt thực hiện pháp luật

Việc thực hiện các quy định của pháp luật TTDS về nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong thời gian qua vẫn còn bộc lộ nhiều hạn chế nhất định Những hạn chế này bộ lộ cả về phía đương sự lẫn tòa án

Về phía đương sự do không hiểu biết đầy đủ các quy định của pháp luật nên không thực hiện đúng được các quyền, nghĩa vụ TTDS của mình Trên thực tế đã không ít trường hợp đương sự khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết vụ việc dân sự khi đã hết thời hiệu khởi kiện bị tả lại đơn kiện Ngoài ra, đương sự còn thực hiện quyền kháng cáo, đối với bản án , quyết định của Tòa án trong nhiều trường hợp cũng không đúng, vượt quá thời hạn do pháp luật quy định nhưng đương sự vẫn kháng cáo

Về phía tòa án do đội ngũ Thẩm phán còn yếu cả về năng lực, chuyên môn và nghiệp vụ nên còn có nhiều sai sót, vi phạm pháp luật trong việc giải quyết vụ án Thực tế những sai sót trong việc trả lại đơn kiện, không xem xét hết yêu cầu của đương sự hoặc quyết đinh của bản án vượt phạm vi yêu cầu của đương sự, xét xử váng mặt của đương sự….Điều này hạn chế lớn tới việc thự hiện quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS

3.Một số kiến nghị nhằm bảo đảm việc thực hiện nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong TTDS.

Để pháp luật dân sự nói chung và BLTTDS 2004 nói riêng phát huy được hơn nữa vai trò của mình cũng như quyền tự định đoạt của đương sự, cần có sự sửa đổi, bổ sung mới để phù hợp với quan hệ pháp luật dân sự Sau khi tham khảo một số bài viết cũng như nhận xét của bản thân em xin đưa ra một số điểm nên sửa đổi sau:

Một là quy định rõ thời điểm bị đơn đưa ra yêu cầu phản tố Cụ thể như sau:

“Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước khi Toà án ra quyết định đưa vụ

án ra xét xử sơ thẩm”.Ngoài ra, nên quy đinh thời điểm để người có quyền và

lợi ích liên quan đưa ra yêu cầu độc lập trước khi Toà án ra quyết định đưa vụ án

ra xét xử sơ thẩm Điều này sẽ góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hơp pháp của bị đơn và người có quyền và nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập Giúp việc xét

xử diễn ra thuận lợi, nhanh và chính xác.

Hai là quy định rõ sự khác biệt về địa vị tố tụng của người có quyền lợi, nghĩa

vụ liên quan có yêu cầu độc lập so với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không

có yêu cầu độc lập bởi khi tham gia tố tụng với những quyền và nghĩa vụ tố tụng khác nhau thì vai trò của các chủ thể sẽ khác nhau

Ba là, nên quy định lại việc rút đơn của nguyên đơn trước khi mở phiên tòa

hoặc tại phiên tòa phúc thẩm không cần có sự đồng ý của nguyên đơn Và nếu bị đơn thấy việc nguyên đơn có yêu cầu khởi kiện rồi rút lại đơn khởi kiện mà gây thiệt hạo cho họ về danh dự, nhân phảm hoặc với tài sản thì họ có quyền khởi kiện nguyên đơn bồi thường thiệt hại

Bốn là cần có các quy định cụ thể về trình tự, thủ tục tiến hành hòa giải, tạo cơ

sở cho việc hòa giải diễn ra 1 cách thuận lợi nhất VD: “1 Trước khi tiến hành hoà giải, Thư ký Toà án báo cáo Thẩm phán về sự có mặt, vắng mặt của những người tham gia phiên hoà giải đã được Toà án thông báo Thẩm phán chủ trì phiên hoà giải kiểm tra lại sự có mặt và căn cước của những người tham gia phiên hoà giải.( 2.) Thẩm phán chủ trì phiên hoà giải theo nội dung hoà giải quy định hòa giả (3.) Các đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của đương

sự trình bày ý kiến của mình về những nội dung tranh chấp và đề xuất những vấn đề cần hoà giải.(4.) Thẩm phán xác định những vấn đề các bên đã thống nhất, những vấn đề chưa thống nhất và yêu cầu các bên đương sự trình bày bổ

sung về những nội dung chưa rõ, chưa thống nhất.(5.) Thẩm phán kết luận về những vấn đề các bên đương sự đã hoà giải thành và vấn đề chưa thống nhất.”

Bên cạnh đó cần nâng cao năng lực xét xử của thẩm phán và đẩy mạnh việc tuyên truyền, giáo dục pháp luật Nhằm nâng cao chất lượng xét xử và đẩy mạnh hiểu biết pháp luật, nâng cao hiểu biết để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình