Tổng hợp đề thi môn kỹ năng tranh tụng luật sư trong vụ việc dân sự

Trong trường hợp đó, việc thuận tình ly hôn đã được Tòa án thụ lý sẽ được giải quyết thế nào?mẹ anh cho anh với chị Thúy để hai người quản lý, sản xuất tạo lập cuộc sống của vợ chồng cũn

Trang 1

Chị Trần Thị Thúy và anh Trần Văn Vĩnh yêu thương nhau và quyết định tiến tới hôn nhân trên cơ sở

-* -tự nguyện, được gia đình hai bên thừa nhận Anh chị có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã BiểnBạch, nơi cư trú của chị Thúy cấp giấy đăng ký kết hôn vào ngày 15/5/1998

Ngày cưới, cha mẹ chồng (cha mẹ anh Vĩnh) cho anh chị nữ trang gồm:

- 04 chỉ vàng 24k;

- 01 đôi bông tai bằng 2 chỉ vàng 9k;

Cha mẹ ruột chị Thúy cho vợ chồng chị 01 chỉ vàng 24k;

Ngoài ra, vợ chồng chị Thúy cũng tự tạo lập được 5 chỉ vàng 24k

Toàn bộ tài sản này, sau ngày cưới, vợ chồng chị Thúy đã tiêu xài hết, chỉ còn lại đôi bông tai hiện tạichị Thúy vẫn đang sử dụng và quản lý

Hai vợ chồng có một con chung là Trần Anh Thư sinh ngày 18/6/1999, hiện cháu đang ở với mẹ.Trước khi lấy nhau, anh Vĩnh được cha mẹ ruột cho một phần đất gồm 7 công đất nông nghiệp tọalạc tại ấp N, xã T, huyện H, tỉnh C Sau ngày cưới, hai vợ chồng tiếp tục quản lý, sản xuất trên số công đấtnày

Một năm sau, vào năm 1999, vợ chồng anh Vĩnh được bố mẹ cho ở riêng, cha mẹ chồng tuyên bốcho vợ chồng anh Vĩnh số đất nói trên Sau đó, anh chị đã xây dựng một căn nhà trên diện tích đất này, phầncòn lại, hai vợ chồng tiếp tục canh tác Năm 2000, anh chị được Ủy ban nhân dân cấp giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất đối với thửa đất đang sử dụng, với diện tích là 11.190 m2 tờ bản đồ số 21, thửa số 38, tọa lạc tại

ấp N, xã T, huyện H, tỉnh C

Về tình cảm, hai vợ chồng hiện tại sống ly thân, nguyên nhân là do vợ chồng thường xuyên cãi vãmất hạnh phúc Theo chị Thúy thì anh Vĩnh có tính ghen tuông rồi đánh đập chị Vợ chồng thường xuyên bấtđồng quan điểm, dẫn đến mục đích hôn nhân không đạt được Sau nhiều lần được địa phương, gia đình hòagiải mà không được Ngày 2/tháng 5/X anh Vĩnh và chị Thúy quyết định yêu cầu Tòa án cho họ thuận tình lyhôn Nếu anh Vĩnh, chị Thúy nhờ anh, chị tư vấn

Câu hỏi 1: (1 điểm)

Vấn đề gì mà anh, chị thấy cần thiết phải trao đổi với anh Vĩnh, chị Thúy?

Trên cơ sở này, hãy giúp anh Vĩnh, chị Thúy viết đơn yêu cầu gửi Tòa án

Tình tiết bổ sung

Sau khi thụ lý yêu cầu thuận tình ly hôn, qua xác minh, Tòa án được biết anh Vĩnh và chị Thúy kếthôn năm 1998, có đăng ký kết hôn Tuy nhiên, tại Tòa án, chị Thúy cung cấp thêm thông tin là trước khi kết

hôn với chị Thúy, anh Vĩnh đã đăng ký kết hôn với chị Hồng - (một người cùng xã với anh Vĩnh) Hai người

đã có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã nơi cư trú của anh Vĩnh Gia đình hai bên cũng có đi lại theođúng phong tục ở địa phương và định ngày cưới cho đôi trẻ Trước ngày cưới, do hiểu lầm giữa hai gia đình,nên gia đình chị Hồng không cho tổ chức lễ cưới, buộc chị Hồng phải trả lại trầu cau dạm hỏi Sau sự kiệnnày, chị Hồng bỏ đi khỏi địa phương Anh Vĩnh cũng đã tìm kiếm chị Hồng nhưng không được Hai năm sau,anh Vĩnh gặp chị Thúy Hai người đem lòng yêu nhau và sau đó đi đến hôn nhân Sau khi cưới, anh Vĩnh vàchị Thúy đã đi đăng ký kết hôn đúng thủ tục tại Ủy ban nhân dân xã nơi cư trú của chị Thúy Khi yêu nhaucũng như khi cưới, chị Thúy có biết chuyện của anh Vĩnh trước khi gặp chị, nhưng cho rằng giữa anh Vĩnh vàchị Hồng chưa làm lễ cưới, chưa chung sống với nhau nên chị Thúy cũng không quan tâm

Anh Vĩnh thừa nhận sự việc đúng như chị Thúy đã trình bày Theo anh Vĩnh thì anh và chị Hồng đãđăng ký kết hôn, nhưng thực tế hai người chưa chung sống với nhau, chưa là vợ chồng Việc này địa phươnganh cũng biết rõ nên khi anh làm thủ tục đăng ký kết hôn với chị Thúy thì địa phương không gây khó khăn gìcho anh Vĩnh

Xác minh tại Ủy ban nhân dân xã T, nơi cư trú của anh Vĩnh, Tòa án được biết vào năm 1995, anhTrần Văn Vĩnh có làm thủ tục đăng ký kết hôn với chị Nguyễn Thị Hồng

Anh Vĩnh cho biết, sau khi kết hôn do không chung sống với nhau nên anh Vĩnh và chị Hồng cũngkhông làm thủ tục ly hôn tại Tòa án

Với tình tiết này, quan hệ hôn nhân giữa anh Vĩnh và chị Thúy sẽ được giải quyết theo thủ tục nào?

Trang 2

Trong trường hợp đó, việc thuận tình ly hôn đã được Tòa án thụ lý sẽ được giải quyết thế nào?

mẹ anh cho anh với chị Thúy để hai người quản lý, sản xuất tạo lập cuộc sống của vợ chồng cũng như chocon cái sau này Nay chị Thúy có yêu cầu ly hôn thì anh đồng ý, riêng về thửa đất thì anh không đồng ý chiacho chị Thúy theo yêu cầu của chị Thúy mà anh sẽ trả lại đất cho bố mẹ

Các khoản nợ chung anh chị nợ: chị Nguyễn Thị Tho 02 chỉ vàng 24k, chị Thúy có trách nhiệm trả.Khoản nợ ông Đùm: 1,5 chỉ vàng 24k, anh Vĩnh có trách nhiệm trả

Quan điểm của anh (chị) đối với tài sản chung của vợ chồng anh Vĩnh, chị Thúy?

Thỏa thuận về nuôi con và tranh chấp về tài sản giữa anh Vĩnh, chị Thúy có được giải quyết luôncùng với quan hệ hôn nhân giữa hai người hay không?

Quá trình Tòa án đang giải quyết vụ việc giữa anh Vĩnh và chị Thúy, Tòa án nhận được một đơn đềnghị của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn huyện H, tỉnh C Theo đơn của Ngân hàng thì ngày9/8/X-2 Ngân hàng có cho anh Trần Văn Vĩnh vay số tiền 85.000.000 đồng, lãi suất trong hạn là 1%, lãi suấtquá hạn là 1,5%/tháng, thời hạn vay tính đến ngày 9/8/X, bằng hình thức thế chấp giấy chứng nhận quyền sửdụng đất số M-660711, tờ bản đồ số 21 thửa sổ 38 có diện tích 11.190 m2, do chị Trần Thị Thúy và anh TrầnVăn Vĩnh đứng tên chủ sử dụng

Yêu cầu đòi nợ của Ngân hàng có được giải quyết trong vụ việc giữa anh Vĩnh và chị Thúy mà Tòa

án đang giải quyết hay không?

Nếu anh Vĩnh, chị Thúy đồng ý giải quyết luôn khoản nợ ngân hàng trong vụ án thì Tòa án có giảiquyết được không?

Về yêu cầu của Ngân hàng, chị Thúy cho biết chị có biết việc vay tiền Ngân hàng của anh Vĩnh,nhưng đó là việc anh Vĩnh vay tiền giúp cha của anh Vĩnh là ông Đùm để mua máy cày sản xuất riêng chứkhông phải phục vụ cho cuộc sống chung giữa chị Thúy và anh Vĩnh Theo chị Thúy, chị không có tráchnhiệm đối với khoản nợ này

Quan điểm của anh, chị về việc xác định ai là người phải trả nợ cho Ngân hàng?

Về khoản nợ, anh Vĩnh cũng thừa nhận sự việc đúng như lời khai của chị Thúy, anh Vĩnh nhận tráchnhiệm trả khoản nợ này cho ngân hàng và chị Thúy không phải có trách nhiệm đối với khoản nợ

Trình bày lập luận của anh (chị) về việc giải quyết yêu cầu đòi nợ của ngân hàng?

(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)

Trang 3

Theo đơn trình bày của chị Chiêm Thị Thanh Tâm, sinh năm 1967 thì năm 1990, chị và anh TrầnĐình Thạch cùng cư trú tại tổ 1, ấp 1, xã Nha Bích, huyện B, tỉnh T được hai bên gia đình tổ chức lễ cướitheo đúng phong tục, tập quán tại địa phương.

-* -Sau khi lấy nhau, hai người được bố mẹ cho đất làm nhà ở riêng Năm 1992, anh chị sinh con đầulòng là cháu Trần Đình Long Một năm sau, do lỡ kế hoạch, chị Tâm sinh cháu thứ hai là Trần Thu Hoa Dosinh con quá gần nhau, sức khỏe chị Tâm ngày càng yếu, con cái lại thường xuyên đau ốm nên kinh tế giađình sa sút Nương rẫy, ruộng vườn cũng được đầu tư trồng cây, hết củ mì, đến trồng mía, nhưng một phần

do thiên tai, phần khác là do các nhà máy chế biến không bán được sản phẩm nên không thu mua nguyên liệucàng đẩy cuộc sống của vợ chồng vào hoàn cảnh khó khăn Năm 1997, anh Thạch nói với chị Tâm là anh cầnphải lên thành phố tìm việc kiếm sống cho gia đình Mặc dù chị Tâm không muốn nhưng hoàn cảnh gia đìnhkhông thể khác được Một hai năm đầu, anh Thạch cũng có một vài lần về thăm gia đình Sau đó từ năm 1999đến nay, chị Tâm không thấy anh Thạch về nhà nữa Chị Tâm cũng đã gửi con cho ông bà nội trông để lênthành phố tìm chồng nhưng không tìm được

Tháng 5 năm X, chị Tâm có đơn xin ly hôn gửi Tòa án B, tỉnh T Theo chị Tâm, là phận gái từ khicưới cho đến ngày hai vợ chồng có hai con chung, rồi anh Thạch ra đi, sự chờ đợi của chị cũng có giới hạn.Xét thấy anh Thạch vô trách nhiệm với vợ con, không có thiện ý xây dựng hạnh phúc gia đình, chị Tâm thathiết đề nghị Tòa án cho chị được ly hôn với anh Thạch theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình

Anh (chị) hãy cho biết điều kiện quan trọng nhất để Tòa án có thể thụ lý yêu cầu xin ly hôn của chịTâm?

Năm 2003, chị Tâm nghe có người nói gặp anh Thạch ở Campuchia, anh Thạch nói anh đang tìmđường để đi định cư ở Mỹ hoặc ở một nước nào đó Từ đó đến nay chị Tâm không có bất kỳ một tin tức nàocủa anh Thạch Cũng vì không có tin tức gì của con, bố mẹ anh Thạch cũng đã tuyên bố từ anh Thạch, khôngcoi anh Thạch là con nữa Hiện tại không ai biết anh Thạch đang ở đâu, ở Việt Nam hay ở nước ngoài

Nếu được tư vấn cho chị Tâm trước khi khởi kiện yêu cầu ly hôn, anh (chị) có thể tư vấn cho chị Tâmnhư thế nào?

Trên cơ sở này, giúp chị Tâm làm đơn yêu cầu gửi Tòa án?

Xác minh của Tòa án được biết những thông tin mà chị Tâm trình bày là đúng sự thật Năm 1997,anh Thạch bỏ đi khỏi địa phương và từ đó đến nay không có tin tức gì Bản thân bố mẹ đẻ của anh Thạch hiệncũng không biết chính xác anh Thạch đang ở đâu vì anh Thạch cũng không có liên hệ với bố mẹ Năm 2003,gia đình anh Thạch cũng có nhận được tin đồn hình như anh Thạch đã vượt biên ra nước ngoài Còn chínhthức thế nào thì vợ con, bố mẹ anh Thạch đều không có tin tức gì

Hãy cho biết quy định của pháp luật về việc giải quyết những yêu cầu của chị Tâm?

Sau khi trao đổi, chị Tâm đồng ý với những trao đổi của anh (chị) và đề nghị anh (chị) bảo vệ quyềnlợi của chị Tâm

Căn cứ vào quy định của pháp luật hiện hành, anh (chị) hãy xác định những thủ tục cần thiết để yêucầu Tòa án giải quyết yêu cầu của chị Tâm?

Sau ba mươi lăm ngày, kể từ ngày thông báo tìm người mất tích được công bố trên đài truyền hình,

bố đẻ của anh Thạch là ông Trần Văn Quyết đến Tòa án trình bày: Do con ông là Trần Thạch đã bỏ nhà đi từnăm 1997, để lại một vợ và hai con cùng bố mẹ già Thất vọng vì không nhận được tin tức của anh Thạch,ông bà đã nhiều lần tuyên bố từ anh Thạch Việc chị Tâm gửi đơn xin ly hôn anh Thạch và yêu cầu Tòa ántuyên bố anh Thạch mất tích, ông bà cũng biết và không có ý kiến gì, chỉ đề nghị Tòa án giải quyết theo phápluật Tuy nhiên, sau khi Tòa án có thông báo tìm kiếm người mất tích thì gia đình có nhận được tin tức của

Trang 4

anh Thạch Cách đây một ngày, anh Thạch gọi điện về nhà một người quen, nhắn rằng hiện tại anh đã định cưtại Canada và đang làm thủ tục xin về thăm gia đình Khi đó anh sẽ ra trình diện tại Tòa án Ông Quyết và giađình cũng chỉ nghe người quen nói lại, hiện tại gia đình cũng chưa liên hệ được với anh Thạch và anh Thạchcũng chưa liên hệ với gia đình vì gia đình ông không có điện thoại Nhưng ông Quyết cho biết, anh Thạch sẽliên hệ ngay với Tòa án trong một ngày gần đây.

Ngay sau khi có thông tin trên, Tòa án đã thông báo cho chị Tâm và yêu cầu chị Tâm rút lại yêu cầutuyên bố một người mất tích

Anh (chị) có đồng ý với quan điểm giải quyết của Tòa án hay không?

Trong trường hợp khách hàng của anh (chị) cũng như bản thân anh (chị) không đồng ý với cách giảiquyết của Tòa án, anh (chị) phải làm gì?

Tháng 8/X, Tòa án nhận được thư viết của anh Thạch, gửi từ Canada Trong thư, anh Thạch cho Tòabiết hiện tại anh đang làm thủ tục xin về thăm gia đình, đoàn tụ cùng vợ con Về phía chị Tâm, chị cho biếtchị cũng có nhận được tin tức về anh Thạch, nhưng chỉ là nghe nói chứ chưa được trực tiếp nhận thông tin từanh Thạch Chị cho biết do anh Thạch đã bỏ rơi mẹ con chị trong nhiều năm, tình cảm và cuộc sống của chị

đã bị thương tổn quá nhiều, vì vậy chị vẫn giữ nguyên yêu cầu xin ly hôn của mình với anh Thạch

Theo anh (chị) yêu cầu tuyên bố người mất tích và yêu cầu xin ly hôn của chị Tâm cần được giảiquyết thế nào về mặt thủ tục là tốt nhất cho chị Tâm?

Thái độ của chị Tâm khi biết tin về anh Thạch làm nhiều người bất ngờ Tìm hiểu thì được biết, saunhiều năm tìm và chờ đợi chồng mà không có tin tức, thời gian gần đây, chị Tâm có một người bạn trai.Người đàn ông này đã giúp đỡ mẹ con chị nhiều và chị đã quyết định gắn bó cuộc đời mình với người đànông mới Có ý kiến cho rằng, với tình tiết này, chị Tâm khó có thể xin ly hôn được với anh Thạch, nhất làthời điểm này đã có tin tức về anh Thạch

Anh (chị) có đồng ý với ý kiến trên hay không?

Vào ngày Tòa án mở phiên tòa giải quyết yêu cầu xin ly hôn của chị Tâm, anh Thạch về nước vàcũng có mặt tại phiên tòa Anh Thạch tha thiết đề nghị Tòa án giúp anh được đoàn tụ với vợ con Phía chịTâm vẫn kiên quyết xin ly hôn

Hãy trình bày những lập luận để bảo vệ quyền lợi cho chị Tâm?

Trang 5

Ngày 17/12/X-2 tại Sở giao dịch 3 - Chi nhánh Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn tạithành phố Đ và ông Nguyễn Phước Cư địa chỉ 371 Phan Chu Trinh - thành phố Đ, ký kết một hợp đồng vaytiền số 4120-0007/HĐ Theo nội dung hợp đồng, Sở giao dịch 3 đồng ý cho ông Nguyễn Phước Cư vay với

-* -số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng), thời hạn vay 6 tháng, với lãi suất 2,5%/tháng, thời hạn trả hết

nợ ngày 17/06/X-1 và có gia hạn thêm 6 tháng nữa đến ngày 17/12/X-1

Tài sản thế chấp để đảm bảo nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng vay giữa Chi nhánh 3 với ôngNguyễn Phước Cư là 02 ngôi nhà: Ngôi nhà số 371 Phan Chu Trinh, thành phố Đ đứng tên ông Nguyễn

Phước Cư và bà Trần Thị Thiệp được thế chấp để bảo đảm cho số tiền vay là 220.000.000 đồng (hai trăm hai mươi triệu đồng); Ngôi nhà tại xã Hoà Hải, huyện Hoà Vang - tỉnh Q, có số nghiệp chủ số 157HH/TLHC, do

UBND huyện Hoà Vang cấp ngày 16/07/1994 thuộc sở hữu của vợ chồng ông Nguyễn Quốc Trị và bà Võ

Thị Lý đồng ý thế chấp cho Sở giao dịch 3 để bảo lãnh số tiền vay 80.000.000 đồng ( tám mươi triệu đồng)

mà ông Cư đã vay tại Sở giao dịch 3

Ngày 17/5/X, Sở giao dịch 3 đến văn phòng Luật sư nhờ anh (chị) giúp đỡ về mặt pháp lý yêu cầuông Cư trả nợ gốc và lãi theo thỏa thuận hợp đồng

Có ý kiến cho rằng việc ngân hàng nhận thế chấp tài sản của ông Nguyễn Quốc Trị và bà Võ Thị Lý

để bảo đảm khoản tiền vay của ông Nguyễn Phước Cư là không đúng thủ tục do pháp luật quy định

Ý kiến của anh (chị)?

Hợp đồng thế chấp tài sản được công chứng

Căn cứ vào quy định của pháp luật, bạn hãy cho biết hợp đồng thế chấp tài sản có hiệu lực pháp luậthay không?

Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Nguyễn Phước Cư đã thanh toán các khoản tiền lãi hàngtháng cho Sở giao dịch 3 Riêng về tiền gốc thì đến ngày 17/6/X-1, ông Cư đã thanh toán được số nợ gốc220.000.000 đồng do ngôi nhà 371 Phan Chu Trinh thế chấp bảo đảm Ngay sau khi ông Cư trả được số nợnày, Sở giao dịch 3 đã làm thủ tục giải chấp ngôi nhà số 371 Phan Chu Trinh, thành phố Đ cho vợ chồng ông

Cư Số tiền vay 80.000.000 đồng còn lại, sau nhiều lần được Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triểnnông thôn gia hạn ông Cư vẫn chưa thanh toán được

Sở giao dịch 3 ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn muốn khởi kiện ra Toà án quận H,thành phố Đ yêu cầu ông Nguyễn Phước Cư trả số tiền 80.000.000 đồng cả nợ gốc và lãi theo hợp đồng vayđược lập ngày 17/12/X-2

Hãy giúp Sở giao dịch 3 ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn viết đơn khởi kiện

Xác định các giấy tờ cần thiết trong hồ sơ khởi kiện?

Tính từ ngày lập hợp đồng vay là ngày 17/12/X-2, sau khi hết hạn hợp đồng, Chi nhánh ngân hàngnông nghiệp và phát triển nông thôn đã gia hạn nhiều lần và hạn cuối cùng là ngày 17/4/X Ngày 20/5/X làngày ngân hàng khởi kiện đòi nợ ra Tòa án Ngày 17/9/X là ngày Tòa án mở phiên tòa sơ thẩm Giả định mứclãi suất trần của Ngân hàng Nhà nước quy định tại thời điểm này là 0,6%/tháng

Hãy tính toán số tiền gốc và tiền lãi mà Chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thônphải thu hồi?

Ngôi nhà tại xã Hòa Hải, Hòa Vang, tỉnh Q được xây dựng trên diện tích đất là 200 m2, được cấp choông Nguyễn Quốc Trị và bà Võ Thị Lý Về ngôi nhà này, UBND tỉnh Q đã có quyết định số 1324 ngày20/08/2005 thu hồi lô đất trên và hiện nay ngôi nhà cũng không còn nữa Nhưng có ý kiến cho rằng, trườnghợp ngôi nhà trên vẫn còn tồn tại thì phía ngân hàng cũng không thể yêu cầu thanh toán khoản nợ của ông Cư

vì việc thế chấp trong trường hợp này là vô hiệu

Trang 6

Quan điểm của anh (chị)?

Quá trình giải quyết vụ án, Sở giao dịch 3 phát hiện vợ chồng ông Cư có dấu hiệu bán căn nhà màtrước đây ông bà đã thế chấp cho ngân hàng và đã được giải chấp Sở giao dịch 3 muốn đề nghị Tòa án ápdụng biện pháp khẩn cấp không cho ông bà Cư bán nhà Nhưng có ý kiến cho rằng Sở giao dịch không thểyêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời này

Anh (chị) hãy tư vấn cho Sở giao dịch 3 về vấn đề này?

Ông Cư thừa nhận số tiền vay giữa ông và Sở giao dịch 3, số tiền đã trả cũng như số tiền còn nợ lạicủa Sở giao dịch 3 Nhưng ông cho rằng ông không vi phạm hợp đồng tín dụng Vì số tiền 80.000.000 đồngcòn nợ Sở giao dịch 3, ông Cư không có trách nhiệm phải thanh toán, mặc dù ông là người đứng tên tronghợp đồng vay tiền và trực tiếp nhận tiền, nhưng số tiền đó do bà Lý dùng tài sản bảo lãnh với ngân hàng đểtrả nợ cho ông Theo ông Cư, sở dĩ có việc vợ chồng bà Lý dùng nhà ở để bảo lãnh cho ông Cư vay tiền ởngân hàng vì bà Lý có nợ ông Cư một số tiền lớn Khi ông Cư yêu cầu bà Lý thanh toán số tiền nợ khi đếnhạn nhưng bà Lý không chịu thanh toán Sau nhiều lần được ông Cư gia hạn nhưng bà Lý vẫn thất hẹn khôngtrả được nợ, ông Cư và bà Lý thỏa thuận ông Cư sẽ vay tiền ở ngân hàng, bà Lý sẽ có trách nhiệm bảo lãnh

số tiền vay bằng tài sản thuộc sở hữu của gia đình bà Ông Cư cũng cho biết, ông Trị là chồng bà Lý cũngđồng ý với giải pháp này Sau đó, ông Cư đã tiến hành thủ tục tại Sở giao dịch 3 - Chi nhánh ngân hàng nôngnghiệp và phát triển nông thôn thành phố Đ, với việc thế chấp và bảo lãnh như đã nói ở trên

Vì vậy, ông Cư cho rằng ông không có trách nhiệm thanh toán số tiền 80.000.000 đồng còn nợ theohợp đồng vay cho Sở giao dịch 3 mà bà Lý là người phải có trách nhiệm thanh toán

Bạn có đồng ý với quan điểm của ông Cư hay không?

Bà Võ Thị Lý hiện đang chấp hành án tù tại trại giam có lời khai: Năm X-2, do có nợ ông Cư mộtkhoản tiền, nên khi ông Cư yêu cầu bà Lý phải dùng tài sản của gia đình bà để thế chấp khoản tiền vay củaông Cư tại ngân hàng, bà Lý buộc phải đồng ý Thực tế, nhà đất của vợ chồng bà đã bị Uỷ ban nhân dân tỉnh

Q thu hồi trước đó mấy tháng Bà Lý có thông báo việc này cho ông Cư nhưng ông Cư không tin vì cho rằng

bà viện lý do để trốn tránh trách nhiệm trả nợ

Khi ông Cư vay tiền ở Sở giao dịch 3, chi nhánh ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thônthành phố Đ, bà Lý đã cùng với chồng là ông Nguyễn Quốc Trị phải đến ký giấy thế chấp Còn việc thực hiệnthủ tục thế chấp như vậy có đúng quy định hay chưa, bà Lý cũng không rõ

Bà Lý cũng thừa nhận khoản nợ tiền 100 triệu đồng bà nợ ông Cư, đến thời điểm này bà chưa thểthanh toán cho ông Cư, vì sau khi bà bị bắt và bị xét xử trong một vụ án hình sự khác, gia đình bà tan nát, concái mỗi người một nơi, chồng bà hiện nay ở đâu không ai biết, tài sản hiện tại không còn gì Về quan hệ thếchấp của bà trong vụ án dân sự ngân hàng kiện đòi nợ ông Cư, thì bà Lý đề nghị Tòa án giải quyết theo quyđịnh của pháp luật

Hãy chuẩn bị những nội dung cơ bản trong luận cứ bảo vệ quyền lợi của Chi nhánh ngân hàng nôngnghiệp và phát triển nông thôn

Tại phiên tòa, ông Cư vẫn giữ nguyên quan điểm là ông không có trách nhiệm gì đối với khoản nợcòn lại vì theo hợp đồng vay, số nợ gốc này đã được bảo đảm bằng căn nhà của vợ chồng bà Lý Chính ngânhàng là người đã ký vào hợp đồng thế chấp với vợ chồng bà Lý Vậy ngân hàng phải đòi nợ vợ chồng bà Lý.Sau khi trình bày xong, ông Cư bỏ ra về Hội đồng xét xử đã phải hội ý về tình huống này để quyết định cóphải hoãn phiên tòa hay không

Là luật sư của phía ngân hàng, anh (chị) hãy trình bày lập luận của mình về việc Hội đồng xét xửkhông thể hoãn phiên tòa

Trang 7

Chị Hoàng Thị Định kết hôn với anh Hà Thanh Chiến năm 1982, trên cơ sở tự nguyện, có đăng kýkết hôn tại Uỷ ban nhân dân xã Vợ chồng chung sống hạnh phúc tại xã T, huyện C, tỉnh H đến năm 1997 thìphát sinh mâu thuẫn Nguyên nhân là do chị Định nghi ngờ anh Chiến có quan hệ bất chính với người đàn bàkhác Từ đó, vợ chồng thường xuyên xô xát, cãi vã nhau Gia đình hai bên, chính quyền địa phương và cácđoàn thể giúp đỡ nhiều lần nhưng tình cảm vợ chồng không hàn gắn được Tháng 7 năm X, chị Định có đơnxin ly hôn.

-* -Về con chung, vợ chồng chị Định có hai con chung:

- Cháu Hà Thị Thanh Hương sinh năm 1983;

- Cháu Hà Mạnh Thắng sinh năm 1985.

Hiện tại, hai cháu ở với mẹ

Về tài sản chung: Một nhà cấp 3 diện tích 93,79 m2 trên diện tích đất 137 m2 (đất thuê 40 năm); một

nhà bán mái diện tích sử dụng 24,9 m2 và một số tài sản khác Tổng giá trị tài sản được xác định khoảng gần

200 triệu đồng

Về các khoản nợ: Vợ chồng có các khoản nợ như sau:

- Nợ Ngân hàng nông nghiệp tỉnh H cả gốc và lãi tính đến ngày 31/11/X-1 là 81.918.700 đồng;

- Nợ bà Hoàng Thị Tâm số tiền 50 triệu đồng;

- Nợ anh Nguyễn Văn Dự số tiền 15 triệu đồng;

- Nợ anh Hoàng Thanh Bình số tiền 8 triệu đồng;

- Nợ anh Nguyễn Văn Kiên số tiền 8 triệu đồng

Ly hôn, chị Định xin được nuôi hai con, yêu cầu anh Chiến hàng tháng đóng góp 500.000 đồng nuôicon

Trao đổi với chị Định những nội dung cần thiết trước khi khởi kiện?

Anh (chị) hãy giúp chị Định viết một đơn khởi kiện trên cơ sở những nội dung đã trao đổi thống nhấtvới chị Định?

Anh Chiến cũng thừa nhận thời điểm kết hôn và quá trình chung sống, mâu thuẫn giữa vợ chồng anhđúng như chị Định đã trình bày Nguyên nhân mâu thuẫn là do tính tình không hợp, chị Định lại thườngxuyên ghen tuông vô cớ Anh Chiến cũng đồng ý xin ly hôn với chị Định

Về con chung: Anh Chiến nhất trí để chị Định nuôi con Hàng tháng, anh Chiến đóng góp mỗi tháng

Chị Định cũng nhất trí với anh Chiến về việc phân chia tài sản như đề xuất của anh Chiến

Với tư cách là luật sư bảo vệ cho chị Định, anh (chị) tư vấn cho chị Định cũng như anh Chiến phảilàm gì để thỏa thuận của hai người có cơ sở chấp nhận?

Trên cơ sở đó, xác định những chứng cứ, tài liệu mà anh (chị) cần phải giúp chị Định bổ sung trong

hồ sơ khởi kiện

Lời khai của chị Trần Thị Cúc là người đại diện theo ủy quyền cho Ngân hàng nông nghiệp tỉnh Hngày 4/9/X như sau: Ngày 11/11/X-5, Ngân hàng nông nghiệp tỉnh cho vợ chồng anh Chiến, chị Định vay 80triệu, lãi suất 1,05%/tháng, thời hạn trả nợ 4/12/X Khi vay có thế chấp tài sản là nhà đất của vợ chồng anhChiến Quá trình vay nợ, vợ chồng anh Chiến thực hiện đúng nghĩa vụ Tất cả các khoản lãi đều được trả đầy

đủ theo đúng hợp đồng vay Riêng tiền gốc thì vợ chồng anh Chiến phải thanh toán khi đến hạn Tính đếnngày 31/11/X-1, vợ chồng anh Chiến phải trả gốc và lãi là 81.918.700 đồng Quan điểm của Ngân hàng là

Trang 8

nghĩa vụ trả nợ của vợ chồng anh Chiến sẽ theo đúng hợp đồng vay Trường hợp anh Chiến, chị Định khôngthực hiện thì sẽ xử lý tài sản thế chấp theo pháp luật.

Quan điểm của Tòa án thì cho rằng, do đây là vụ án ly hôn của vợ chồng anh Chiến, chị Định nênquan hệ tài sản của vợ chồng, trong đó có khoản nợ chung cần được giải quyết luôn trong vụ án ly hôn này

Phía khách hàng của anh (chị) là chị Định cũng muốn Tòa án giải quyết luôn khoản tiền nợ của Ngânhàng

Quan điểm của anh, chị về vấn đề trên?

Lời khai của chị Tâm ngày 4/9/X như sau: Chị Tâm có cho vợ chồng anh Chiến, chị Định vay 50triệu đồng làm nhiều lần Các lần vay đều có mặt đầy đủ cả hai vợ chồng Vì quen biết nên chị Tâm cho vợchồng anh Chiến vay không tính lãi Nay anh chị ly hôn, chị Tâm đề nghị hai người phải có trách nhiệmthanh toán khoản nợ cho chị Tâm

Lời khai của anh Dự ngày 4/9/X: Ngày 10/2/X-5, anh Dự cho vợ chồng anh Chiến vay 15 triệu Khivay, hai bên thỏa thuận lãi suất là 1% Vợ chồng anh Chiến đã trả đều lãi Nay vợ chồng ly hôn, anh Dự đềnghị vợ chồng phải có trách nhiệm trả nợ cho anh Dự

Cùng ngày 4/9/X, Tòa án còn lấy lời khai của anh Kiên Anh Kiên cho biết ngày 10/1/X-3, anh Kiên

có cho vợ chồng anh Chiến vay 8 triệu đồng, lãi suất 1%/tháng Vợ chồng anh Chiến thực hiện đầy đủ nghĩa

vụ trả lãi hàng tháng Nay vợ chồng ly hôn, anh Kiên yêu cầu vợ chồng anh Chiến phải có trách nhiệm trả nợcho anh

Anh Bình cũng cho biết khoảng tháng 10/X-4, anh Bình có cho vợ chồng anh Chiến vay 8 triệu đồng

Vì quen biết nên anh Bình không tính lãi, hẹn khi nào có tiền thì trả Nhưng nay vợ chồng ly hôn, anh Bình

đề nghị vợ chồng anh Chiến phải có trách nhiệm trả nợ cho anh Bình

Hãy cho biết hướng giải quyết đối với những khoản nợ trên?

Quá trình giải quyết, Tòa án tiến hành hòa giải đoàn tụ nhưng không thành Cả chị Định và anh Chiếnđều cương quyết xin ly hôn Đồng thời hai bên cũng thỏa thuận được về người nuôi con là chị Định và anhChiến hàng tháng chịu trách nhiệm cấp dưỡng nuôi con là 500.000 đồng Hai bên cũng thỏa thuận toàn bộ tàisản chung sẽ thuộc quyền quản lý của chị Định, chị Định có trách nhiệm thanh toán cho anh Chiến số tiềnchênh lệch là 70 triệu đồng Chị Định có trách nhiệm thanh toán tất cả các khoản nợ chung của vợ chồng

Có ý kiến cho rằng, trong vụ án ly hôn này, con chung giữa anh Chiến và chị Định đều đã trưởngthành Bố mẹ không còn phải có trách nhiệm đối với con nên không cần thiết phải giải quyết quan hệ đối vớicon trong vụ án này

Ý kiến của anh (chị)?

Đối với việc giải quyết quan hệ về nợ chung vợ chồng, có ý kiến cho rằng, chưa đủ cơ sở để Tòa áncông nhận sự thỏa thuận của vợ chồng

Anh (chị) có đồng ý với ý kiến đó hay không?

Trên cơ sở sự thỏa thuận của anh Chiến, chị Định, Tòa án đã ra quyết định công nhận thuận tình lyhôn giữa chị Định và anh Chiến, trong đó bao gồm cả quyết định về quan hệ hôn nhân, về con, về tài sản và

nợ chung đúng như nội dung trên

Căn cứ quy định của pháp luật, hãy cho biết Tòa án ra quyết định công nhận thuận tình ly hôn trongtrường hợp này có đúng hay không?

Tòa án đã ra quyết định đưa vụ án ra xét xử Tại phiên tòa, chị Định, anh Chiến vẫn giữ nguyên cácquan điểm Phía các chủ nợ giữ nguyên yêu cầu đòi nợ Riêng đại diện ngân hàng cũng giữ nguyên yêu cầu làchưa buộc vợ chồng anh Chiến, chị Định phải trả nợ trước thời hạn

Hãy trình bày những lập luận cơ bản để bảo vệ quyền lợi của chị Định?

Trang 9

Ngày 2/4/2002, Vợ chồng bà Nguyễn Thị M và ông Phạm Văn P, trú tại số 2, ngõ 16, Đường NguyễnNgọc Nại, quận T, thành phố N và bà Trần Thị T, trú tại 72, Đường Nguyễn Viết Xuân, quận T, thành phố N

-* -có thoả thuận mua bán một căn nhà mái bằng 01 tầng diện tích 80 m2 trên tổng diện tích 100 m2 Người bán là

vợ chồng bà M, ông P; người mua là bà T Nguồn gốc căn nhà này là do cơ quan quân đội cấp cho vợ chồng

bà M và ông P từ năm 1982 Giá ngôi nhà và đất được hai bên thỏa thuận là 1.700.000.000 đồng (một tỷ bảy trăm triệu đồng)

Cùng ngày hai bên có làm giấy giao nhận một số tiền là 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) và

hẹn khi nào bên mua bàn giao nốt số tiền còn lại thì bên bán sẽ giao nhà Việc bàn giao số tiền trên có sựchứng kiến của anh Phan Hồng Vinh, người hàng xóm của bà T, đồng thời số tiền được giao tại Chi nhánhNgân hàng nông nghiệp quận T Số tiền cũng được chuyển vào tài khoản cá nhân của bà M tại Chi nhánhngân hàng này Giấy giao nhận không ghi thoả thuận thời gian cụ thể giao nốt tiền mà chỉ thoả thuận khi nào

bà T bán được ngôi nhà của mình tại 343 Bạch Đằng, quận H, thành phố H thì sẽ trả hết cho vợ chồng bà M

Theo bà M, sau nhiều lần yêu cầu bà T thanh toán nốt số tiền còn lại thông qua anh Vinh, nhưngkhông thấy bà T trả lời Cho nên, ngày 4/8/2002 bà M làm hợp đồng mua bán chính ngôi nhà đã thoả thuận

bán cho bà T với anh Chu Xuân A với giá 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng) Hợp đồng này chưa được công

chứng, chứng thực, nhưng hai bên trên thực tế đã bàn giao nhà ngay sau khi ký hợp đồng Anh A đã phá ngôinhà cũ và xây thành 02 căn hộ 04 tầng và lại bán ngay cho 02 chủ khác vào tháng 6/2003 với giá3.200.000.000 đồng (ba tỷ hai trăm triệu đồng)

Biết được sự việc, bà T đã phản đối vì không nhận được yêu cầu nào của bà M và đề nghị bà M tôntrọng hợp đồng đã ký kết.Thực tế hai bên cũng làm giấy mua bán, tuy giấy tờ mua bán chưa được cơ quan cóthẩm quyền chứng thực Bà T cũng đã thanh toán cho bà M số tiền là 200.000.000 đồng Nhưng bà M khôngchấp nhận, vì thực tế bà cũng đã bán nhà và bàn giao nhà cho người khác từ năm 2002 Ngày 20/5/X Bà Tmuốn khởi kiện yêu cầu bà M thực hiện hợp đồng mua bán đã ký kết với bà T

Bà T nhờ anh (chị) tư vấn

Theo anh (chị) bà T có nên khởi kiện bà M hay không?

Bà T cho biết sở dĩ có chuyện bà M bán nhà trong suốt thời gian dài như vậy mà bà không có ý kiến

gì vì trong thời gian này bà T không sinh sống ở thành phố N mà đang sống cùng con trai ở thành phố M.Qua một người quen là anh Vinh, bà T biết vợ chồng bà M có nhu cầu bán nhà nên thông qua anh Vinh, bà đãthỏa thuận mua nhà với vợ chồng bà M Khi mua có viết giấy nhưng trong giấy mua không nói đến thời hạnkết thúc hợp đồng mua vì thực tế bà T chưa thực sự có nhu cầu về chỗ ở Bà T cho rằng người có lỗi trongtrường hợp này là vợ chồng bà M, nhưng do nhà đã bán, người mua đã xây nhà mới, đã chuyển qua nhiều chủkhác nên bà T quyết định yêu cầu bà M trả lại cho mình số tiền đã giao là 200.000.000 đồng

Ngoài số tiền 200.000.000 đồng, bà T có quyền yêu cầu bà M phải chịu khoản tiền phạt hợp đồng dokhông thực hiện hợp đồng hay không?

Bà M thừa nhận các nội dung như bà T trình bày, nhưng không đồng ý cho rằng bà M là người có lỗi.Theo bà M, sau khi nhận tiền của bà T từ tháng 4/2002, bà đã nhiều lần liên lạc với bà T yêu cầu thanh lý hợpđồng vì vợ chồng bà đang cần tiền nhưng không thấy bà T trả lời Trước đó bà M có thỏa thuận miệng với bà

T là sau ba tháng, nếu bà T không trả nốt tiền thì bà M sẽ bán nhà nếu gặp khách Từ đó đến giờ, bà T mớigặp bà để yêu cầu đòi nhà thì bà không thể chấp nhận được vì bà M đã bán nhà cho người khác Bà M đồng ý

sẽ trả lại cho bà T 200.000.000 đồng, nhưng hiện tại số tiền đó được gửi ở ngân hàng chưa đến kỳ rút tiền vàhẹn khi nào đến hạn rút tiền thì sẽ trả dần cho bà T, mỗi lần 30.000.000 đồng Bà T không đồng ý Trên thực

tế, từ đó đến nay, bà M vẫn chưa trả tiền cho bà T Ngày 5/6/X, bà T đã khởi kiện ra Toà án yêu cầu bà M trảlại số tiền 200.000.000 đồng và bồi thường thiệt hại

Anh (chị) hãy giúp bà T làm đơn khởi kiện

Trang 10

Xác định những giấy tờ cần thiết kèm theo đơn khởi kiện

Bà M uỷ quyền cho luật sư Nguyễn Văn K, trưởng Văn phòng luật sư X có trụ sở tại 90 Tô Hiệu,Quan hoa, quận C thành phố N Trong biên bản lấy lời khai lần 2, luật sư K cho rằng bà T không phải làngười trực tiếp giao dịch mua bán với thân chủ của mình Do đó, Luật sư đề nghị Toà án xác định nhân thân

và tư cách của nguyên đơn, đồng thời không công nhận chứng cứ do nguyên đơn đưa ra - đó là Giấy biênnhận số tiền 200.000.000 đồng mà nguyên đơn khai rằng là do chính bà M viết

Theo anh (chị) đề nghị của luật sư K có ý nghĩa gì cho việc bảo vệ quyền lợi của bà M hay không?

Vì biết được bị đơn có tài khoản cá nhân tại Ngân hàng nông nghiệp Quận T, bà T muốn đề nghị Toà

án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với tài khoản của bà M Mặt khác, bà T cho rằng số tiền trong tàikhoản của bị đơn có thể không đủ số tiền để trả cho bà, nên bà T muốn Tòa án áp dụng thêm biện pháp kêbiên tài sản là ngôi nhà mà bà M đang cư trú

Quan điểm của anh (chị) đối với yêu cầu của bà T về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời?

Trên cơ sở quan điểm này, hãy giúp bà T làm đơn yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạmthời?

Yêu cầu của bà T có cơ sở chấp nhận không?

Trong phần mở đầu phiên tòa, sau khi đã kiểm tra căn cước của đương sự, bà M đã tự ý bỏ về khôngtiếp tục tham gia phiên tòa mà không nêu ra bất kỳ lý do nào Hội đồng xét xử đã hoãn phiên tòa

Không đồng ý với việc hoãn phiên tòa, anh (chị) phải làm gì?

và cũng không viết giấy biên nhận Bà M đề nghị Tòa án cho hoãn phiên tòa để giám định chữ viết của bà M

Không đồng ý với yêu cầu của bà M vì cho rằng bà M làm vậy là để cố tình kéo dài thời gian kết thúc

vụ án, kéo dài thời gian phải thanh toán tiền cho bà T nên đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu của bà M

Hãy trình bày lập luận của mình tại phiên tòa về vấn đề trên

Trang 11

Vào lúc 19h10 ngày 19/2/X, tại đường Quốc Phòng thuộc thôn 4 Điện Dương, huyện Đ, tỉnh H giữa

-* -xe môtô do Trần Văn Công điều khiển với -* -xe môtô do Nguyễn Văn Vinh điều khiển chở phía sau cháuNguyễn Quang 5 tuổi và Nguyễn Thị Ba Hậu quả là cả ba người trên xe của Vinh đều bị thương nặng

Diễn biến như sau: Tối hôm đó, Công đi mua thức ăn cho tôm Sau khi mua xong thức ăn cho tôm,Công điều khiển xe môtô chạy về hướng thôn 5 Điện Dương, đoạn đường quốc phòng rộng 3m và dọc 2 bênđường là khu vực dân cư, Công cho xe chạy với tốc độ 55km/h (lời khai của Công) Khi đến đoạn đường chợchiều thuộc thôn 4 xã Điện Dương, Công phát hiện hướng ngược chiều có xe môtô do Nguyễn Văn Vinh điềukhiển chở phía sau là Nguyễn Quang 5 tuổi và Nguyễn Thị Ba đang chạy đến nhưng chạy giữa đường Thấyvậy, Công lấn trái và bọc qua bên phải xe môtô ngược chiều để tránh Khi bọc qua phải thì va vào dọc theobên phải xe ngược chiều nên làm cho xe của Vinh ngã qua trái và nằm gần giữa đường bên phải theo hướng

đi của Vinh, còn xe của Công điều khiển chạy luôn về phía trước và đâm qua bên trái đường dài 20m10 mớinằm lại Qua hiện trường để lại có nhiều mảnh vỡ nhựa của đèn, yếm xe bị bể và điểm cày xước của xe củaVinh điều khiển, vị trí này cách mép đường bên trái hướng đi xe của Vinh là 1m70, cũng như biên bản khámhai xe đều thấy hai xe bị bể các dụng cụ như trên Xác minh các mảnh vỡ của xe cho thấy đó là điểm va chạmcủa xe

Hậu quả của tai nạn:

- Trần Văn Công: Gãy xương đùi trái đoạn 1/3 trên, gãy đầu trên xương chày phải phức tạo, kèm gãyxương mác, gãy 1/3 dưới xương quay tay phải, gãy các xương bàn tay 2,3,4,5 và xương đốt một ngón 3 bàntay phải Đã được giám định thương tích là 50%

- Nguyễn Văn Vinh: Gãy kín đầu dưới xương mác chân phải được giám định thương tích là 9%

- Nguyễn Thị Ba: Gãy kín đi lệch đoạn 1/3 dưới xương cánh tay phải, gãy đầu dưới xương quay tayphải được giám định thương tích là 28%

Riêng cháu Quang năm tuổi may mắn không bị sao

Cơ quan công an đã kết luận:

“Căn cứ vào hiện trường để lại, các dấu vết để lại trên hai xe và tài liệu trong hồ sơ thì nguyên nhân của tai nạn là do:

- Trần Văn Công điều khiển xe môtô chạy vượt quá tốc độ cho phép và chạy lấn sang phần đường bên trái nên đã va vào xe môtô ngược chiều để xảy ra tai nạn.

- Đối với Nguyễn Văn Vinh trong vụ tai nạn này không có lỗi vì Vinh đã đi đúng phần đường quy định Riêng bản thân không có giấy phép lái xe sẽ bị xử phạt hành chính theo Nghị định 39/CP của Chính phủ.

Như vậy, hành vi của Trần Văn Công đã vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ Việt Nam đã được Quốc hội khoá 9 Kỳ họp thứ X thông qua ngày 29/6/2001, nhưng vì thương tích của người bị hại còn thấp chưa đủ điều kiện để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Trần Văn Công.

Do đó công an huyện Đ xử lý hành chính đối với Trần Văn Công Về trách nhiệm dân sự thì bản thân Công có trách nhiệm bồi thường cho bên bị hại theo chứng từ hợp lệ, do hai bên thỏa thuận hoặc giải quyết theo quy định của pháp luật”.

Kết luận điều tra của cơ quan công an đã được thông báo tới các đương sự

Hồ sơ vụ tai nạn có được cơ quan công an chuyển sang để Toà án giải quyết về trách nhiệm bồithường dân sự hay không?

Sau khi được cơ quan thông báo, gia đình người bị hại đã làm đơn khởi kiện Trần Văn Công ra Toà án

Những người bị hại có thể làm chung một đơn khởi kiện hay mỗi người phải làm riêng một đơn khởikiện?

Xác định những giấy tờ cần thiết được gửi kèm theo đơn khởi kiện?

Trong hồ sơ vụ tai nạn do cơ quan công an chuyển giao cho cơ quan Toà án có một “Đơn xin nhận lạixe” viết ngày 2/8/X Nội dung của đơn này như sau:

Trang 12

“Tên tôi là: Trần Thị Hồng Ánh, là chủ xe mang biển số ….

Tôi viết giấy này xin nhận lại xe của tôi vì vào ngày 19/2/X, tôi có cho em trai tôi là Trần Văn Công mượn xe và trong quá trình điều khiển xe thì em tôi đã bị tai nạn giao thông Và hiện giờ xe còn đang bị tạm giữ tại cơ quan công an huyện Đ.

Trong khi chờ đợi sự chấp thuận của cấp trên, tôi xin thành thật biết ơn”.

Đoạn cuối trong đơn này có ghi: “Đã nhận lại xe mang biển số, tình trạng xe đúng như biên bảnkhám nghiệm ngày 25/2/X” và chữ ký của Trần Thị Hồng Ánh

Việc cơ quan công an giải quyết trả lại xe theo đơn trình bày của chị Ánh là đúng hay không?

Tài liệu này có ý nghĩa như thế nào đối với việc giải quyết vụ án dân sự yêu cầu bồi thường thiệt hại

về sức khỏe của các bị hại?

Hồ sơ vụ tại nạn cũng có lưu một bản sao Giấy chứng nhận bảo hiểm mô tô - xe máy số No 637400ghi tên chủ xe Trần Thị Hồng Ánh, số biển kiểm soát, loại xe C100; thời hạn bảo hiểm từ 15h ngày 12/10/X-

1 đến …h ngày 11/10/X Phần mức trách nhiệm hoàn toàn bỏ trống

Theo anh (chị) cơ quan bảo hiểm có trách nhiệm trong vụ tai nạn giao thông này hay không?

- Tiền xe đi lại: 300.000 đ

- Tiền công lao động:

60 ngày x 30.000 đ/ngày 1.800.000 đ

Tổng cộng: 10.500.000đ

3/ Tiền sửa xe: 300.000 đ

Tổng cộng toàn bộ số tiền yêu cầu bồi thường là 13.987.000 đồng.

Theo anh (chị) yêu cầu bồi thường của nguyên đơn có cơ sở để chấp nhận hay không?

Phía bị đơn, anh Trần Văn Công cho rằng trước khi xảy ra tai nạn, anh Vinh đã điều khiển xe đi lấnsang phần đường của anh Công, làm anh Công phải lách qua trái gây tai nạn Do vậy, anh Công không chấpnhận bồi thường thiệt hại cho anh Vinh vì anh Vinh cũng có lỗi trong tai nạn giao thông Riêng chị Ba làngười ngồi sau nên anh Công chấp nhận bồi thường cho chị Ba số tiền thuốc điều trị là 2.518.000 đồng.Ngoài ra anh Công không chấp nhận bồi thường bất kỳ một khoản nào khác Anh Công là nông dân, hiện tạiđang bị thương tích cũng rất nặng và khó có khả năng để thực hiện việc bồi thường

Quan điểm của anh (chị) về việc xác định trách nhiệm bồi thường trong vụ án?

Tòa án đã mở phiên tòa giải quyết vụ án Triệu tập tham gia phiên tòa có anh Công, anh Vinh, chị Ba

và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của anh Vinh, chị Ba

Tòa án đã triệu tập đầy đủ những người phải tham gia tố tụng hay chưa?

Trang 13

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng cña LuËt s trong c¸c vụ việc dân sự

Mã số: LS.DS/TN-07/240 -* -Theo lời trình bày của anh Trần Văn Khoa: Ngày 18/11/X-4 anh vay của bà Phương ở xã Tân Lý,huyện C, Tiền Giang 13 chỉ vàng Hai bên thỏa thuận mỗi quý trả lãi là 2.5 chỉ vàng Anh trả lãi đến tháng 2/X-3 thì ngưng Tháng 4/X-2 phía bà Phương ngang nhiên chiếm 500m2 đất trên phần diện tích 990m2 đấtthuộc quyền sử dụng của anh Khoa (Mảnh đất 990m2 này anh Khoa đã được cấp giấy chứng nhận quyền sửdụng đất số 01041/QSDĐ ngày 20/4/1998 tọa lạc tại xã Tân Lý, huyện C, Tiền Giang) Bà Phương tuyên bốvới vợ chồng anh lấy đất để cấn trừ nợ Sau đó bà Phương đã xây nhà cho con là vợ chồng chị Hà Minh ởtrên diện tích 300m2 Ngoài ra, phần còn lại 200m2 bà Phương tự cho ông Luật thuê, thu lợi Anh Khoa đãnhiều lần yêu cầu bà Phương, vợ chồng chị Hà Minh trả đất nhưng bà Phương và vợ chồng chị Hà Minhkhông trả Đầu năm X-1 vợ chồng chị Hà Minh đổ đất và vật liệu xây dựng nhà kiên cố trên đất, vợ chồnganh Khoa đã phản đối quyết liệt, hai bên xô sát công an xã Tân Lý đã đến lập biên bản yêu cầu các bên giữnguyên hiện trạng chờ giải quyết Nay, anh Khoa yêu cầu bà Phương và vợ chồng chị Hà Minh dỡ nhà trả lạicho vợ chồng anh toàn bộ diện tích đất lấn chiếm Số tiền vợ chồng anh Khoa nợ là 13 chỉ vàng 24k vợ chồnganh Khoa sẽ trả nếu bà Phương yêu cầu

Ngày 1/3/X anh Khoa đến nhờ anh (chị) khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Câu hỏi 1: (1,5 điểm)

Anh (chị) hãy giúp anh Khoa soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện

Theo lời trình bày của bà Phương và chị Hà Minh: Vào năm X-4, anh Khoa có vay của vợ chồng bàPhương 13 chỉ vàng 24K và thế chấp một sổ kê khai diện tích đất số 124/TC/TN diện tích 0,41ha để làm ăn.Sau đó, năm X-3, X-2 vợ chồng anh Khoa nhiều lần đến vay tiền và vàng Việc vay mượn những lần tiếptheo này hai bên không làm biên nhận và không lập hợp đồng Cứ 4 tháng một lần chị Diệp (vợ anh Khoa)viết giấy cộng trả lãi (lãi 4%) tổng cộng 6 lần: lần 1 là 0,5 chỉ vàng 24K; lần 2 là 8,5 chỉ vàng 24K; lần 3 là 3triệu đồng; lần 4 là 1 triệu đồng; lần 5 là 7 triệu đồng; lần 6 là 2,5 chỉ vàng 24K Ngoài ra, còn mượn thêm 10triệu đồng không làm giấy biên nhận Tổng cộng vàng và tiền quy ra vàng là 7,3 cây tiền vốn và lãi trả hàngtháng Bà Phương đã đòi nhiều lần nhưng vợ chồng anh Khoa không trả Vì vậy, 2 bên thỏa thuận sangnhượng diện tích đất 500m2 vì chỗ quen biết nên không làm giấy tờ Sau khi sang nhượng bà Phương tiếnhành san lấp mặt bằng và trồng chuối dừa, tổng chi phí là 18 triệu đồng Năm X-2 bà Phương cho anh Luậtthuê mặt bằng sửa xe trong thời hạn 3 năm Bà Phương yêu cầu được tiến hành thủ tục chuyển nhượng quyền

sử dụng đất

Vụ kiện này có nhiều ý kiến về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp:

(i) Đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất và hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất;

(ii) Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng vay tài sản;

(iii) Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

Nêu ý kiến của anh (chị) về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?

Anh (chị) xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong hồ sơ vụ kiện này?

Qua xác minh về nguồn gốc và diện tích đất, địa chính xã Tân Lý, huyện C, Tiền Giang cho biết diệntích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng của vợ chồng anh Khoa Ngoài ra, anh Khoa còn thế chấp quyền sửdụng đất này tại ngân hàng T, huyện C, Tiền Giang Tòa án nhân dân huyện C, Tiền Giang đã gửi thông báothụ lý vụ kiện đến ngân hàng T nhưng Ngân hàng T đã có công văn từ chối tham gia tố tụng Ngân hàng Tcho rằng đợi đến hạn nếu vợ chồng anh Khoa không thực hiện việc trả nợ, ngân hàng T sẽ khởi kiện thànhmột vụ kiện khác

Trang 14

Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án?

Tại phiên tòa, bà Phương và anh Khoa đều thừa nhận năm X -4 anh Khoa có vay của vợ chồng bàPhương 13 chỉ vàng 24K và thế chấp một sổ kê khai diện tích đất số 124/TC/TN diện tích 0,41ha để làm ăn.Ngoài ra, theo bà Phương: Tổng cộng các lần anh Khoa vay tiếp theo cả vốn và lãi tính đến tháng 4năm X-3 là 35 triệu đồng Bà Phương xuất trình cho Hội đồng xét xử giấy tính nợ do chị Diệp vợ anh Khoaviết nhưng không có chữ ký của chị Diệp ở dưới tờ văn bản nhận nợ này Vì không có khả năng trả được nợnên vợ chồng anh Khoa đã đồng ý cắt đất giao cho bà Phương Diện tích đất giao được 2 bên xác định tươngđương với số vàng và tiền anh Khoa vay vào thời điểm vay Anh Khoa đã tự nguyện làm hàng rào để xácđịnh ranh giới đất giao cho bà Phương Sau đó bà Phương cùng vợ chồng chị Hà Minh tiến hành xây dựngnhà, việc xây dựng nhà kéo dài 2 tháng, anh Khoa không ngăn cản, đồng thời cũng không bị cơ quan chứcnăng xử phạt vi phạm hành chính Bà Phương cho rằng bà không lấn chiếm đất của anh Khoa Đây là sự thỏathuận đồng tình chuyển nhượng đất bằng miệng Bà Phương yêu cầu anh Khoa tiếp tục lập thủ tục sang tênđất cho bà

Anh Khoa không thừa nhận số nợ 35.000.000 đồng như bà Phương khai Anh Khoa chỉ thừa nhận có

nợ 13 chỉ vàng 24 K, vợ chồng anh đã trả lãi đến năm 2 Việc anh đưa sổ nông nghiệp kê khai nộp thuế cho

bà Phương để làm tin không thể xem là thế chấp và nếu thế chấp cũng trái pháp luật Anh Khoa khẳng địnhkhông hề cắt đất để cấn trừ nợ cho bà Phương, không có bất kỳ một văn bản nào thể hiện sự thỏa thuận vềviệc chuyển nhượng đất giữa hai bên Thực tế, anh Khoa vẫn đứng tên chủ sử dụng hợp pháp diện tích đấttranh chấp này

Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần hỏi và tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm

Tại phiên tòa, chị Diệp không thừa nhận chữ viết trên giấy tính nợ mà bà Phương xuất trình cho Hộiđồng xét xử là của chị Diệp Vì vậy, bà Phương đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa để giám định chữviết của chị Diệp làm căn cứ để giải quyết vụ án

Theo anh (chị) yêu cầu này của bà Phương có được Hội đồng xét xử chấp nhận hay không?

Anh (chị) hãy trình bày bản luận cứ để bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng anh Khoa tại phiên tòa sơ thẩm

Bản án sơ thẩm số 259/DSST ngày 29/12/X của TAND huyện C, Tiền Giang đã quyết định:

“1 Bác yêu cầu khởi kiện của anh Khoa;

Buộc anh Khoa phải có nghĩa vụ lập thủ tục tách quyền sử dụng đất cho bà Phương diện tích 500m 2 đất trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01041/QSDĐ/1541/QĐ-UB ngày 30/5/1998 cấp cho hộ anh Khoa (kèm theo sơ đồ);

2 Bà Phương được quyền đăng ký kê khai diện tích đất theo quyết định đã tuyên Thời gian thực hiện khi án có hiệu lực pháp luật;

3 Kiến nghị UBND huyện C điều chỉnh diện tích đất theo khoản 3 của quyết định này;

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự”.

Anh Khoa không đồng ý với toàn bộ quyết định của bản án sơ thẩm số 259/DSST ngày 29/12/X củaTAND huyện C, Tiền Giang và muốn kháng cáo toàn bộ bản án này

Anh (chị) hãy giúp anh Khoa soạn thảo đơn kháng cáo.

Trang 15

Theo lời trình bày của Bà Kim: Căn nhà số 4/61 Lê Đức Thọ, phường X, quận G, Tp H có nguồn gốc

-* -là của ông Hoàng Văn Nam và bà Phan Thị Khánh Bà Khánh chết ngày 08/8/2002, ông Nam chết ngày01/6/2004 Ông Nam, bà Khánh có hai con chung là chị Thu hiện cư trú tại số nhà 38 phố T, quận M, Tp H

và anh Hoàng Văn hiện đang định cư tại Hoa Kỳ

Ngày 01/8/2004 chị Thu và bà Kim có thỏa thuận lập hợp đồng chuyển nhượng căn nhà số 4/61 LêĐức Thọ, phường X, quận G, Tp H cho bà Kim, trị giá nhà bán là 1 tỷ đồng Hợp đồng được lập thành vănbản nhưng không có xác nhận của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Theo thỏa thuận hợp đồng bà Kim đã trả

trước cho chị Thu số tiền 650.000.000 đồng (sáu trăm năm mươi triệu đồng) Sau khi nhận được khoản tiền

này chị Thu có giao cho bà Kim 01 (bản sao) giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đứng tên ông Hoàng VănNam (giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 7135/2002 ngày 18/3/2002); 01 tờ khai

sử dụng đất ngày 23/5/2003; tờ cam kết ngày 01/8/2004 đã được sự thỏa thuận đồng ý của em chị Thu là anhHoàng Văn cho chị Thu được toàn quyền định đoạt căn nhà này Sau khi bà Kim giao tiền, chị Thu viết giấybiên nhận tiền và hẹn 02 tháng khi làm xong giấy tờ nhà giao cho bà Kim thì bà Kim trả hết số tiền còn lại

cho chị Thu là 350.000.000 đồng (ba trăm năm mươi triệu đồng) Chị Thu cam kết: “Nếu có gì thay đổi không thực hiện đúng như thỏa thuận trong hợp đồng thì chị Thu sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật và bồi thường cho bà Kim thỏa đáng”.

Sau 2 tháng kể từ ngày ký hợp đồng, chị Thu đã không thực hiện các thỏa thuận trong hợp đồng BàKim đã nhiều lần đàm phán yêu cầu chị Thu thực hiện hợp đồng nhưng chị Thu đưa ra nhiều lý do về việcchậm thực hiện nghĩa vụ của mình Ngày 06/5/2005 chị Thu thương lượng với bà Kim đề nghị đưa thêm

85.000.000 đồng (tám mươi lăm triệu đồng), chị Thu hứa sẽ giao nhà vào cuối tháng 7/2005 và tự ý viết giấy

thực hiện giao tiền lần 2 đưa cho bà Kim cùng với giấy đồng ý để bà Kim đến gặp bà Đồng Thị Thảo (người

đã nhận cầm giấy tờ nhà của chị Thu) để bà Kim đến chuộc lại giấy tờ nhà nói trên và khi giao nhà thì bà

Kim chỉ còn phải giao nốt số tiền mua nhà là 260.000.000 đồng (hai trăm sáu mươi triệu đồng) Do chị Thu

đã không thực hiện đúng việc thỏa thuận ban đầu nên bà Kim đã không chấp nhận đề nghị này của chị Thu.Ngày 20/7/X bà Kim muốn khởi kiện ra Tòa xin hủy hợp đồng mua bán nhà, yêu cầu chị Thu thanh

toán lại số tiền đã nhận cho bà là 650.000.000 đồng (sáu trăm năm mươi triệu đồng).

Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này?

Anh (chị) hãy giúp bà Thu soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho phía nguyên đơn

Tòa án thụ lý vụ án, sau khi nhận được thông báo về vụ kiện Chị Thu có đơn trình bày gửi Tòa với nộidung: Căn nhà 4/61 Lê Đức Thọ là của cha mẹ chị là ông Hoàng Văn Nam và bà Phan Thị Khánh đã chết đểlại, chị không có quyền quyết định Năm 2003 chị Thu đã thế chấp giấy tờ nhà 4/61 Lê Đức Thọ, phường X,quận G, Tp H cho bà Đồng Thị Thảo để vay số tiền 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng) với lãi suất 13%/tháng Chị Thu xác nhận có ghi hợp đồng bán nhà cho bà Kim với giá 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng),theo hợp đồng chị Thu đã nhận trước 650.000.000 đồng (sáu trăm năm mươi triệu đồng) nhưng thực tế chịThu cho rằng chị không nhận số tiền này Chị Thu khẳng định chỉ có nợ của bà Kim số tiền 70.000.000 đồng(bảy mươi triệu đồng), không có giấy nợ Nay chị Thu chỉ đồng ý trả nợ cho bà Kim số tiền 70.000.000 đồngbằng cách trả góp mỗi tháng 2 triệu đồng

Anh Hoàng Văn gửi đơn trình bày với nội dung: Hợp đồng mua bán nhà ngày 01/8/2004 do chị Thulập là không hợp lệ, anh Văn không hề có sự ủy quyền nào cho chị Thu được toàn quyền định đoạt căn nhànày Anh được biết chị Thu viết giấy mua bán nhà theo yêu cầu của bà Kim, thực tế chị Thu không nhận tiền.Nay có việc tranh chấp giữa bà Kim với chị Thu về việc đòi tiền, anh Văn không liên quan

Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án này?

Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án này?

Trang 16

Theo lời trình bày của bà Thảo: Ngày 20/7/2003 chị Thu có nhờ bà vay số tiền 80.000.000 đồng Khivay chị Thu có thế chấp giấy tờ nhà do ông Hoàng Văn Nam đứng tên chủ quyền, 01 tờ khai sử dụng đất, 01giấy chứng minh nhân dân của chị Thu Đến nay chị Thu cũng chưa trả nợ cho bà nên bà Thảo đã thế chấptoàn bộ giấy tờ nhà trên cho bà Lê Thủy Tiên để vay số tiền 120.000.000 đồng thanh toán nợ mà bà đã vay.Nay chị Thu muốn bán nhà thì phải trả số tiền nợ trên để nhận lại toàn bộ giấy tờ nhà.

Bà Lê Thủy Tiên khai: Ngày 20/6/2004 bà có cho bà Đồng Thị Thảo vay số tiền 120.000.000 đồng(một trăm hai mươi triệu đồng), lãi suất 1,5%/tháng Bà Thảo có giao cho bà một số giấy tờ nhà 4/61 Lê ĐứcThọ phường X, quận G, Tp H (bản chính) Bà Thảo hẹn vài tháng sẽ trả nợ nhưng từ đó đến nay cũng chưatrả nợ vốn và lãi cho bà Nay, bà Tiên đồng ý giao toàn bộ hồ sơ nhà lại cho bà Thảo với điều kiện bà Thảophải trả lại tiền nợ vay cho bà Đối với việc tranh chấp hợp đồng mua bán nhà giữa bà Kim với chị Thu, bàkhông liên quan

Theo đơn trình bày của anh Hoàng Văn, anh đề nghị Tòa án giải quyết thu hồi toàn bộ giấy tờ nhà 4/61

Lê Đức Thọ phường X, quận G, Tp H do chị Thu đã thế chấp vay nợ của bà Đồng Thị Thảo năm 2003 sốtiền 80.000.000 đồng

Theo anh (chị) yêu cầu này của anh Hoàng Văn có được giải quyết ngay trong vụ án này không?

Tại phiên tòa, chị Thu cho rằng khi chị viết hợp đồng mua bán nhà với bà Kim là do chị bị áp lực và do

bà Kim ép buộc Việc ép buộc này có chính quyền địa phương biết Thực tế chị Thu không có nhận số tiềnnhư chị đã ghi trong hợp đồng là đã nhận trước số tiền của bà Kim giao là 650.000.000 đồng Chị Thu chỉthừa nhận nợ của bà Kim số tiền 70.000.000 đồng Nay chị Thu xin trả dần mỗi tháng 2 triệu đồng

Hội đồng xét xử công bố các chứng cứ có trong hồ sơ, ngoài hợp đồng mua bán nhà ngày 01/8/2004,ngày 24/11/2004 chị Thu có làm giấy hẹn là “tháng 2/2005 chị Thu sẽ giao giấy tờ nhà, bà Kim sẽ giao tiềncho chị Thu và chị Thu giao nhà cho bà Kim”; ngày 06/5/2005 chị Thu lập hợp đồng mua bán nhà tiếp tụcgiao tiền lần hai với số tiền là 85.000.000 đồng Hẹn 01 tháng kể từ ngày nhận tiền lần hai sẽ sang tên chínhthức chủ quyền nhà 4/61 Lê Đức Thọ cho bà Kim và bà Kim sẽ giao hết số tiền còn lại 260.000.000 đồng,hẹn cuối tháng 7 sẽ giao nhà cho bà Kim Chị Thu đề nghị hoãn phiên tòa để xác minh tại chính quyền địaphương về việc hợp đồng giao kết giữa chị Thu với bà Kim là bị áp lực và do ép buộc

Theo anh (chị) yêu cầu của chị Thu có được Hội đồng xét xử chấp nhận hay không?

Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần hỏi và tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm

Qua xác minh tại ủy ban nhân dân phường X, quận G, Tp H : UBND không biết việc bà Kim dùng áplực buộc chị Thu phải viết giấy bán nhà Ủy ban nhân dân phường không nhận được đơn khiếu nại nào củachị Thu về việc này

Tại phiên tòa, Luật sư của chị Thu xuất trình xác nhận của Công an phường X, quận G, TP H xác nhậnngày 16/8/2005, chị Thu có gởi đơn tố cáo bà Kim đe dọa và ép buộc chị Thu ký kết hợp đồng Tuy nhiên,Công an phường X xét thấy không thuộc thẩm quyền giải quyết nên Công an phường không thụ lý vụ việc.Luật sư của chị Thu cho rằng, bà Kim hoàn toàn có lỗi trong việc thực hiện giao dịch chuyển nhượng này

Anh (chị) hãy trình bày bản luận cứ để bảo vệ quyền lợi cho bà Kim tại phiên tòa sơ thẩm

Trang 17

-* -Bà Hà Thị Xuân và ông Bùi Văn Tuấn kết hôn năm 1993 có đăng ký kết hôn Sau khi kết hôn vợchồng ông bà chung sống hạnh phúc đến năm 1998 thì nảy sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng về quanđiểm sống và do trong thời gian ông Tuấn đi làm ăn ở nước ngoài bà Xuân ở nhà có quan hệ ngoại tình Domâu thuẫn ngày càng trầm trọng, vì vậy ngày 23/6/2000 vợ chồng bà Xuân, ông Tuấn đã làm đơn khởi kiện

ra Tòa xin thuận tình ly hôn Ông bà thoả thuận không yêu cầu phân chia tài sản tại Tòa án nhân dân

Sau khi có quyết định công nhận thuận tình ly hôn Tháng 1 năm 2001, bà Xuân và ông Tuấn tự thoảthuận phân chia tài sản chung của vợ chồng trong đó có căn nhà số 46 đường Nguyễn Trãi, phường X, quận

1, thành phố H Ông Tuấn xác định căn nhà này trị giá 50 lượng vàng để tính phân chia Việc thỏa thuận đượclập thành văn bản và có xác nhận của UBND phường X, quận 1, TP H nơi ông bà cư trú Theo nội dung vănbản thỏa thuận, ông Tuấn nhận nhà và thanh toán cho bà Xuân 25 lượng vàng Phía bà Xuân đã nhận 25lượng vàng SJC và 385 đôla Mỹ (tương đương với 6 triệu đồng) trị giá phân chia của các tài sản khác Nay,

bà Xuân cho rằng vào thời điểm tự thoả thuận, căn nhà chưa có giấy tờ sở hữu hợp pháp, bà Xuân bị bệnhtâm thần không minh mẫn, ông Tuấn đã đe dọa ký thoả thuận Vì vậy, ngày 20/4/X bà Xuân muốn làm đơnkhởi kiện ra Tòa đề nghị Tòa án giải quyết chia tài sản chung của ông bà

Bà Xuân đến gặp anh (chị), nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong vụ kiện

Anh (chị) cần trao đổi với bà Xuân những vấn đề gì trước khi khởi kiện?

Anh (chị) hãy giúp bà Xuân soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho phía Nguyênđơn

Căn cứ theo yêu cầu khởi kiện của bà Xuân, liên quan đến việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp,

có ý kiến cho rằng :

1 Đây là quan hệ pháp luật “Chia tài sản thuộc sở hữu chung”.

2 Ý kiến khác cho rằng đây là quan hệ pháp luật về “Chia tài sản chung của vợ chồng sau khi ly hôn”

3 Có ý kiến lại cho rằng đây là quan hệ pháp luật về “Yêu cầu tuyên bố thỏa thuận chia tài sản chung vô hiệu”.

Tòa án nhân dân quận 1, TP H đã thụ lý giải quyết vụ án Có quan điểm cho rằng TAND quận 1 phải

ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án này vì: “Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 145 BLDS 1995 thì yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu là một năm, kể từ khi phát sinh giao dịch Việc phân chia tài sản của bà Xuân, ông Tuấn được thực hiện từ tháng 1 năm 2001, đến nay bà Xuân mới khởi kiện là quá thời hiệu khởi kiện”.

Anh (chị) có đồng ý với ý kiến này không? Tại sao?

Theo lời trình bày của ông Bùi Văn Tuấn: Ông Tuấn không đồng ý với yêu cầu của bà Xuân ÔngTuấn cho rằng thoả thuận phân chia tài sản chung của ông và bà Xuân hoàn toàn trên cơ sở tự nguyện Việcthỏa thuận được lập thành văn bản và có chứng thực của Uỷ ban nhân dân phường X, quận 1, TP.H Vì vậy,không thể coi việc phân chia tài sản là vô hiệu khi tại thời điểm phân chia căn nhà chưa có giấy tờ sở hữu hợppháp là tài sản không hợp pháp Thực tế, ông và bà Xuân đã thực hiện xong thoả thuận này

Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án này?

Anh (chị) hãy xác định những nội dung chính của kế hoạch hỏi tại phiên tòa sơ thẩm?

Tòa án nhân dân quận 1, TP H đã quyết định đưa vụ án ra xét xử Tại phần xét hỏi, bà Xuân xuấttrình bản sao hồ sơ bệnh án và giấy chứng nhận của bệnh viện tâm thần X với nội dung: Vào thời điểm bà

Trang 18

Xuân ký văn bản thỏa thuận (tháng 1/2001) bà Xuân là bệnh nhân đang điều trị ngoại trú ở Bệnh viện tâmthần X

Luật sư của ông Tuấn đề nghị Hội đồng xét xử ra quyết định hoãn phiên tòa để giám định tâm thần đốivới bà Xuân

Theo anh (chị) đề nghị này của Luật sư phía bị đơn có được Hội đồng xét xử chấp nhận hay không?

Bà Xuân yêu cầu Tòa án tuyên bố thỏa thuận chia tài sản chung của bà Xuân và ông Tuấn bị vô hiệu

Bà Xuân đề nghị chia lại giá trị căn nhà số 46 đường Nguyễn Trãi, quận 1, thành phố H theo quyết định củaHội đồng định giá xác định giá trị căn nhà theo giá thị trường tại thời điểm xét xử sơ thẩm là 122 lượng vàng

Anh (chị) hãy nêu những đánh giá của mình về thỏa thuận phân chia tài sản của bà Xuân và ông Tuấnnăm 2001?

Anh (chị) hãy trình bày những nội dung cơ bản của bản luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp phápcủa bà Xuân tại phiên tòa sơ thẩm

Bản án sơ thẩm số 29/HNST ngày 17/12/X của Toà án nhân dân quận 1, TP H quyết định:

1/ Bác yêu cầu của bà Hà Thị Xuân đòi phân chia giá trị căn nhà số 46 đường Nguyễn Trãi, quận 1, thành phố H theo giá trị tại thời điểm xét xử sơ thẩm.

2/ Tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.

Bà Xuân không đồng ý với toàn bộ quyết định của bản án số 29/HNST ngày 17/12/X của Toà ánnhân dân quận 1, TP H

Anh (chị) hãy giúp bà Xuân soạn thảo đơn kháng cáo bản án số 29/2005/HNST

Trang 19

Căn nhà số 51 Phường X - Quận T - Tp B do ông Kha mua hóa giá nhà của Nhà nước năm 1991 và

-* -đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu số 1677/HGN ngày 14.12.1991 mang tên chủ sử dụng là ôngNguyễn Kha Sinh thời, ông Kha có vợ là bà Trân, hai người không có con Bà Trân chết năm 1971

Ngày 28.5.1991 ông Kha lập di chúc thứ nhất tại Phòng Công chứng Nhà nước Tp B định đoạt toàn

bộ tài sản của mình cho anh Nguyễn Ngọc Ngày 22.6.1992 ông Kha lập tờ hủy bỏ di chúc ngày 28.5.1991 tạiPhòng Công chứng nhà nước Tp B, không để di sản lại cho anh Nguyễn Ngọc nữa vì anh Ngọc hiện đang ởnước ngoài không có ý định về nước sinh sống

Đến ngày 11.8.1995 ông Kha lập tờ di chúc thứ hai để lại di sản là căn nhà 51 Phường X Quận T

-Tp B cho chị Soan Ngày 25.12.1997 ông Kha lại ra UBND Phường X - Quận T - -Tp B lập di chúc thứ 3 đểlại tài sản là căn nhà 51 Phường X - Quận T - Tp B cho anh Nguyễn Ngọc được toàn quyền sở hữu sau khiông Kha chết

Ngày 19.7.2005 Ông Kha chết (Giấy chứng tử số 47/2000 Quyển số 10/P.C ngày 20.7.2005) Ngày20/3/X Ngọc muốn khởi kiện ra Tòa yêu cầu công nhận quyền thừa kế căn nhà 51 Phường X - Quận T - Tp

B là của anh Ngọc Căn nhà này hiện anh Hiền (cháu ruột của ông Kha đang ở, ông Kha cho anh Hiền ở nhờ

từ năm 1947 cho đến nay) Toàn bộ bản chính giấy tờ nhà này hiện chị Soan đang giữ Anh Ngọc yêu cầu chịSoan phải trả lại toàn bộ giấy tờ nhà và đề nghị anh Hiền phải trả lại nhà cho anh Ngọc

Giả sử anh (chị) được anh Ngọc nhờ tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi íchhợp pháp của phía Nguyên đơn trong vụ kiện

Xác định Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án này?

Anh (chị) hãy giúp anh Ngọc soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện

Căn cứ theo yêu cầu khởi kiện của anh Ngọc, liên quan đến việc xác định quan hệ pháp luật tranhchấp, có ý kiến cho rằng :

1 Đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp về quyền thừa kế”.

2 Có ý kiến cho rằng đây là quan hệ pháp luật về “Đòi giấy tờ nhà và đòi thừa kế”

3 Ý kiến khác lại cho rằng đây là quan hệ pháp luật về “Đòi tài sản” vì sau khi ông Kha chết (19.7.2005) di chúc ngày 25.12.1997 – “để lại tài sản là căn nhà 51 Phường X - Quận T - Tp B cho anh Nguyễn Ngọc được toàn quyền sở hữu” phát sinh hiệu lực pháp luật Vì vậy, anh Ngọc trở thành chủ sở hữu

hợp pháp căn nhà số 51 Phường X - Quận T - Tp B Anh Ngọc được quyền đòi lại tài sản của mình

Sau khi nhận được thông báo của Tòa án về việc kiện Chị Soan gửi văn bản trình bày với nội dung

cụ thể như sau:

Căn nhà số 51 Phường X - Quận T - Tp B là tài sản riêng của ông Kha Ngày 22.6.1992 Ông Kha lập

tờ hủy bỏ di chúc ngày 28.5.1991 tại Phòng Công chứng Nhà nước Tp B, không để di sản lại cho anhNguyễn Ngọc nữa Đến ngày 11.8.1995 thì ông Kha lập tờ di chúc để lại di sản là căn nhà này cho chị Soan

Vì vậy, chị Soan cho rằng di chúc lần 1 lập tại Phòng công chứng Nhà nước Tp B ngày 28.5.1991 đã bị hủy

bỏ và tờ di chúc ngày 25.12.1997 lập tại UBND phường X- Quận T - Tp B do anh Ngọc đưa ra để đòi thừa

kế là giả mạo và vô hiệu vì di chúc này lập tại UBND Phường và do Ủy viên văn phòng ký xác nhận là không

có thẩm quyền theo quy định của pháp luật Chị Soan đề nghị Tòa án bác yêu cầu của phía Nguyên đơn, côngnhận quyền thừa kế căn nhà số 51 Phường X - Quận T - Tp B là của chị Soan

Về phía anh Hiền (người đang ở tại căn nhà này) cũng có đơn trình bày gửi Tòa: Anh là cháu của ôngKha, được ông Kha cho ở nhờ từ năm 1947 đến nay Anh Hiền không yêu cầu tranh chấp gì đối với căn nhànày và cũng không có ý kiến gì về việc tranh chấp giữa anh Ngọc và chị Soan Anh Hiền xin vắng mặt trongtất cả các buổi làm việc và xét xử của Tòa án

Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án này?

Trang 20

Sau khi Tòa thụ lý giải quyết vụ ân theo yíu cầu của anh Ngọc Bă Vđn có đến Tòa trình băy: Bă văÔng Kha có quan hệ tình cảm với nhau từ năm 1966 vă có con chung lă anh Nguyễn Ngọc Do thời điểm băchung sống với ông Kha, bă Trđn (vợ chính thức của ông Kha) vẫn còn sống nín quan hệ của ông bă khôngđược công khai vă không có đăng ký kết hôn Khi ông Kha mua hóa giâ nhă, bă Vđn có đưa cho ông Kha 21lượng văng SJC để đóng tiền hóa giâ nhă, nhưng do quan hệ tình cảm nín không lập văn bản về việc đưavăng năy Bă Vđn yíu cầu được quyền hưởng ½ trị giâ căn nhă 51 Phường X - Quận T - Tp B

Tòa ân có thông bâo yíu cầu bă Vđn nộp tạm ứng ân phí đối với yíu cầu của mình, nhưng Bă Vđnkhông nộp

Cđu hỏi 5: (1 điểm)

Anh (chị) hêy xâc định tư câch đương sự trong vụ ân?

Tại phiín tòa, anh Ngọc cho rằng: Tờ di chúc do Ông Kha lập sau cùng văo ngăy 25.12.1997 đê phâtsinh hiệu lực phâp luật Di chúc năy do Ông Kha lập tại UBND Phường X - Quận T – Tp.B trong tình trạng

sức khỏe còn minh mẫn sâng suốt (có giấy chứng nhận sức khỏe) vă đê được đóng dấu xâc nhận của UBND

Phường, như vậy đê thể hiện ý chí của Ông Kha lă để lại di sản cho anh Nguyễn Ngọc

Phía chị Soan thì cho rằng: Tờ di chúc thứ 3 lập tại UBND Phường X - Quận T - Tp B không có hiệulực do ông Nguyễn Đức lă ủy viín văn phòng ký tín đóng dấu lă trâi thẩm quyền, vì chỉ có Chủ tịch hoặc Phóchủ tịch mới có thẩm quyền theo quy định được ký chứng nhận di chúc

Xem xĩt nội dung của câc tờ di chúc Tờ di chúc thứ nhất ngăy 28.5.1991 để lại di sản cho anh

Nguyễn Ngọc, sau đó tờ di chúc năy bị hủy bỏ với lý do lă “con trai tôi đê ra nước ngoăi sinh sống” Đồng

thời trong tờ di chúc năy ông Kha cũng xâc nhận anh Nguyễn Ngọc lă con ruột của ông Kha vă bă Vđn.Trong tờ di chúc thứ hai thì ông Kha xâc định chị Soan lă con nuôi vă định đoạt tăi sản cho chị Soan Tờ dichúc thứ 3 định đoạt toăn bộ di sản cho anh Nguyễn Ngọc Tờ di chúc năy không có người lăm chứng, đượcđânh mây dưới có xâc nhận của ông Nguyễn Đức ủy viín văn phòng phường X, quận T, TP B ký tín, đóngdấu

Anh (chị) hêy níu đânh giâ của mình về tính hợp phâp của 3 bản di chúc:

(i) Di chúc lập ngăy 28.5.1991 ông Kha tại Phòng Công chứng Nhă nước Tp B;

(ii) Di chúc lập ngăy 11.8.1995 định đoạt tăi sản cho chị Soan;

(iii) Di chúc lập ngăy 25.12.1997 tại UBND phường X - Quận T - Tp B định đoạt toăn bộ di sản của ông Kha cho anh Ngọc.

Cđu hỏi 7: (1,5 điểm)

Anh (chị) hêy chuẩn bị bản luận cứ để bảo vệ quyền lợi cho anh Nguyín Ngọc

Tại bản ân số 69/DSST ngăy 19/12/X của TAND quận T, TP B đê xử :

Xâc định di sản thừa kế của ông Kha lă căn nhă số 51 Phường X - Quận T - Tp B:

1/ Chấp nhận yíu cầu phản tố của chị Soan Công nhận chị Soan được hưởng thừa kế toăn bộ căn nhă số 51 Phường X - Quận T - Tp B Buộc anh Hiền phải giao trả căn nhă số 51 Phường X - Quận T - Tp.B cho chị Soan.

2/ Bâc yíu cầu của nguyín đơn anh Ngọc đòi hưởng thừa kế di sản lă căn nhă số 51 Phường X Quận T - Tp B.

-Ngoăi ra bản ân còn tuyín về ân phí vă quyền khâng câo của câc đương sự.

Anh Nguyễn Ngọc không đồng ý với toăn bộ quyết định của bản ân dđn sự sơ thẩm số 69/DSST ngăy19/12/2005 của TAND quận T, TP B

Anh (chị) thấy có cần thiết trao đổi vấn đề gì với anh Ngọc về yíu cầu khâng câo?

Hêy giúp anh Ngọc viết đơn khâng câo bản ân dđn sự sơ thẩm số 69/DSST ngăy 19/12/X của TANDquận T, TP B

(Học viín được sử dụng câc văn bản phâp luật)

Trang 21

Năm 1976 ông Đình và vợ là bà Nghiêm mua một mảnh đất thổ cư thửa đất số 65 tờ bản đồ 49, diệntích 480m2 của bà Ba tại xóm Hạnh, xã T, huyện K, Hà Tây Khi mua có lập hợp đồng, không có chứng thựccủa cơ quan Nhà nước có thẩm quyền nhưng có 2 người làm chứng là anh Hào (con bà Ba) và bà Liên (nhàhàng xóm liền kề mảnh đất chuyển nhượng) Sau khi mua đất vợ chồng ông Đình, bà Nghiêm và vợ chồnganh Chung, chị Thu (con trai, con dâu ông Đình, bà Nghiêm) cùng ở trên mảnh đất này.

-* -Tháng 7 năm 1993 ông Đình và bà Nghiêm lập một bản di chúc chung, di chúc không có người làmchứng nhưng có xác nhận của UBND xã T, huyện K, Hà Tây Bản di chúc có nội dung phân chia mảnh đất sốthửa số 65 tờ bản đồ 49 cho con gái là chị Hoa 200m2, con trai là anh Chung 280m2

Ngày 4/9/1993 bà Nghiêm chết Tháng 10/1994 ông Đình do bệnh tật nên về ở nhà vợ chồng con gái làchị Hoa ở quận Đ, TP Hà nội - nhà gần bệnh viện để tiện đi lại điều trị Vợ chồng anh Chung vẫn ở trênmảnh đất của ông Đình, bà Nghiêm tại xóm Hạnh, xã T, huyện K, Hà Tây Năm 2000, anh Chung phá dỡtoàn bộ nhà cũ, xây dựng nhà mới, bếp hiện trạng như hiện nay Việc phá dỡ nhà này anh Chung không hềhỏi ý kiến gì của ông Đình Năm 2005, chị Thu tiến hành làm thủ tục đề nghị cơ quan nhà nước có thẩmquyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 480m2 (mảnh đất có nguồn gốc của ông Đình, bà Nghiêm mua năm 1976) Tháng 4/X ông Đình mới biết việc chị Thu đang tiến hành xin cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất của vợ chồng ông Ông đã làm đơn lên UBND xã đề nghị giải quyết nhiều lần với thiệnchí hòa giải giữ đoàn kết trong gia đình và vì lợi ích của các con là chị Hoa và anh Chung Tuy nhiên, chị Thucho rằng bà Nghiêm đã cho vợ chồng chị mảnh đất này Ông Đình và chị Hoa không còn quyền gì đối vớimảnh đất này nữa

Vì vậy, ngày 4/5/X ông Đình muốn khởi kiện ra Tòa yêu cầu buộc chị Hoa phải trả lại toàn bộ nhà đấtcủa vợ chồng ôngcho ông

Ông Đình đã đến văn phòng Luật sư, nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ôngtrong vụ kiện này

Anh (chị) cần trao đổi với ông Đình những vấn đề gì để làm rõ nội dung tranh chấp?

Qua trao đổi, ông Đình muốn khởi kiện ra Tòa với các yêu cầu sau:

(i) Hủy toàn bộ di chúc chung của vợ chồng ông lập ngày 22/7/1993 vì đây là di chúc có điều kiện Vợchồng ông cùng định đoạt cho anh Chung được hưởng di sản thừa kế với điều kiện được thể hiện rõ trong dichúc là: Anh Chung phải có hiếu với bố mẹ, chăm sóc bố mẹ chu đáo khi bố mẹ còn sống, chăm lo cho em út

là chị Hoa và hương khói cho bố mẹ khi trăm tuổi Tuy nhiên, anh Chung đã không thực hiện bất cứ một điềukiện nào theo điều kiện có hiệu lực của di chúc chung của vợ chồng ông bà;

(ii) Chia thừa kế di sản của bà Nghiêm bằng ½ diện tích đất 267m2 theo pháp luật;

(iii) Đề nghị Tòa án buộc hộ gia đình chị Thu, anh Chung phải trả lại toàn bộ diện tích đất của vợchồng ông mà anh Chung, chị Thu đang quản lý

Anh (chị) cần trao đổi gì với ông Đình về các yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn?

Anh (chị) hãy giúp ông Đình lựa chọn quan hệ pháp luật tranh chấp để khởi kiện?

Ông Đình hiện đang cư trú tại số nhà 27, phố G, quận Đ, Hà nội Vợ chồng anh Chung, chị Thu hiện

cư trú trên mảnh đất đang tranh chấp tại xóm Hạnh, xã T, huyện K, Hà Tây Qua trao đổi, ông Đình cung cấpcác chứng cứ sau cho Luật sư: Trích lục bản đồ thửa đất năm 1960 số thửa số 65 tờ bản đồ 49 diện tích 534m2đứng tên chủ sử dụng đất là bà Ba; Văn bản nhượng lại đất ngày 1/11/1976 của bà Ba cho vợ chồng ôngĐình; Trích lục bản đồ thửa đất năm 1960 số thửa số 65 tờ bản đồ 49 diện tích 534m2 đứng tên chủ sử dụngđất là vợ chồng ông Đình, bà Nghiêm; Bản di chúc chung của vợ chồng ông Đình lập ngày 22/7/1993; Giấychứng tử của bà Nghiêm ngày 4/9/1993

Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án này?

Anh (chị) hãy giúp ông Đình soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho nguyên đơn

Trang 22

Trong quá trình Tòa án chuẩn bị xét xử, anh Chung và chị Thu trình bày: Nhà, đất đang tranh chấp là

do vợ chồng anh chị bỏ ra mua năm 1976 của bà Ba Khi giao dịch mua bán nhờ bố mẹ anh Chung là ôngĐình, bà Nghiêm đứng tên mua bán Việc mua bán này có sự chứng kiến của anh Hào và bà Liên AnhChung, chị Thu không công nhận “văn bản nhượng lại đất ngày 1/11/1976” do ông Đình cung cấp Mảnh đấtghi trong di chúc năm 1993 của ông Đình, bà Nghiêm không phải là mảnh đất vợ chồng anh Chung đangquản lý Anh Chung, chị Thu không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Đình

Anh (chị) hãy xác định tư cách những người tham gia tố tụng trong vụ án này?

Xác định những vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án?

Theo nội dung văn bản nhượng lại đất ngày 1/11/1976 diện tích nhà đất chuyển nhượng cho vợ chồngông Đình được mô tả tứ cận đúng với vị trí thửa đất vợ chồng anh Chung ở đang tranh chấp hiện nay Do bà

Ba đã chết nên ông Đình đề nghị trưng cầu giám định chữ ký của bà Ba trong văn bản nhượng đất của bà Ba

ngày 1/11/1976 Tại bản kết luận giám định của Viện khoa học hình sự - Bộ Công An đã kết luận: “ Chữ ký trên văn bản nhượng đất ngày 1/11/1976 và chữ ký của bà Ba trong các tài liệu mẫu là do cùng một người ký ra” Theo lời trình bày của anh Hào (con bà Ba) tại phiên tòa, anh Hào khẳng định mẹ anh và vợ chồng ông

Đình trực tiếp mua bán đất và trả tiền, anh Chung chỉ là người đi cùng, anh không biết có hay không có việc

ủy quyền của anh Chung nhờ bố mẹ mua đất Sau khi chuyển nhượng mẹ anh đã làm thủ tục để vợ chồng ôngĐình được đứng tên trong sổ địa chính mảnh đất mẹ anh chuyển nhượng

Tại phiên tòa, anh Chung cũng không xuất trình được chứng cứ nào thể hiện anh ủy quyền cho bố mẹđứng tên nhận chuyển nhượng mảnh đất của bà Ba

Địa chính xã T, huyện K cung cấp hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của chị Thu có ủyquyền của anh Chung cho chị Thu đứng tên Nội dung giấy ủy quyền thể hiện “Năm 1976 tôi và mẹ tôi đứngtên mua mảnh đất này Tôi là người được hưởng thừa kế theo di chúc năm 1993 của mẹ Nay tôi ủy quyềncho vợ tôi lập tờ kê khai về đất và làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 65 tờ bản đồ

49 diện tích 480m2 tại xã T, huyện K, Hà Tây”

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm

Trang 23

Theo lời trình bày của chị Nguyễn Thị Tuyết ngày 2/6/X: Chị xây dựng gia đình với anh Bình năm

-* -1985 có tìm hiểu có đăng ký kết hôn ngày 07/01/ -* -1985 tại UBND xã H, huyện B, tỉnh Hải Dương Sau khicưới, vợ chồng sống bình thường, đến năm 2001 thì phát sinh mâu thuẫn Nguyên nhân mâu thuẫn do kinh tếkhó khăn, anh Bình không có công ăn việc làm nên hay la cà quán xá, rượu say về đánh đập chị Tuyết vàđuổi chị Tuyết ra khỏi nhà Từ năm 2003 đến nay, chị phải đi thuê nhà tại thị trấn M, huyện T, Hải Dương để

ở và mở cửa hàng gội đầu để kiếm tiền nuôi con Vợ chồng chị sống ly thân đã 5 năm Nay chị Tuyết xácđịnh tình cảm vợ chồng không còn nên xin được ly hôn

Về con chung: Anh chị có 02 con chung là cháu Nguyễn Quốc Thái sinh ngày 15/2/1986 và cháu

Nguyễn Kiều Ngân sinh ngày 08/04/1990 Khi ly hôn các cháu ở với ai chị Tuyết cũng đồng ý, nếu ở với chịthì chị không yêu cầu anh Bình cấp dưỡng nuôi con, nếu các cháu ở với anh Bình thì chị cấp dưỡng nuôi conmỗi tháng 200.000 đồng

Về tài sản chung: Vợ chồng có 01 ti vi sony, 1tủ, 1 đầu video Sau khi kết hôn, vợ chồng chị được

cấp đất dãn dân với diện tích là 220m2 đất tại xã H, huyện B, tỉnh Hải Dương Anh Bình, chị Tuyết đóng gạchxây một nhà cấp 4, bếp, công trình phụ Diện tích đất này đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đấtđứng tên anh Bình Năm 1998 vợ chồng anh chị đã bán cho vợ chồng anh Tính 55m2 đất được 37.000.000đ,

cả hai vợ chồng ký giấy bán, hợp đồng chuyển nhượng không qua công chứng chứng thực, khi ly hôn chịkhông tranh chấp gì với hợp đồng này Vợ chồng không nợ nần gì ai và cũng không cho ai nợ nần gì Ngoài

ra vợ chồng và cháu Thái, cháu Minh còn được cấp 2100m2 đất cấy lúa tại xã H, huyện B, Hải Dương Nhànước đã lấy hơn 300m2 đất cấy lúa vào các dự án Tiền đền bù anh Bình cầm hết, nay còn hơn 1000m2 đất cấylúa Chị Tuyết đề nghị Toà chia cho chị để chị có ruộng cấy lúa Khi ly hôn các đồ dùng sinh hoạt đã cũ nênchị Tuyết để anh Bình sử dụng Chị Tuyết chỉ đề nghị Toà chia phần đất để chị làm nhà ở và chia đất để chịcùng các con cấy lúa

Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết yêu cầu của chị Tuyết

Anh (chị) hãy giúp chị Tuyết soạn thảo đơn xin ly hôn và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho chị Tuyết

Sau khi nhận được thông báo của Tòa án về việc thụ lý giải quyết vụ án ly hôn của chị Tuyết, anh Bình

có văn bản ghi ý kiến trình bày: Thời gian và điều kiện kết hôn như cô Tuyết trình bày là đúng Năm 2000 vợchồng có va chạm về kinh tế, cô Tuyết xúc phạm tôi, tôi có bảo nếu không ở được thì đi, nên cô Tuyết đã bỏnhà đi, cô Tuyết viết đơn ly hôn ra xã, xã hoà giải cô Tuyết về được 3 năm đến năm 2003 cô Tuyết lại bỏ nhà

đi, nay cô Tuyết xin ly hôn, tôi xác định tình cảm không còn tôi đồng ý ly hôn

Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung như cô Tuyết trình bày Khi ly hôn tôi xin được nuôi cả hai

con, việc cấp dưỡng nuôi con là tuỳ cô Tuyết

Về tài sản chung: Các đồ dùng sinh hoạt như cô Tuyết trình bày là đúng Riêng về đất thì năm 1985 xã

cấp đất dãn dân tiêu chuẩn thương binh cho tôi Năm 1997 chúng tôi trồng cây bị thua lỗ nên vợ chồng tôi đãbán cho vợ chồng anh Tính, chị Nguyệt 55m2 đất để trả nợ, vợ chồng tôi không tranh chấp gì hợp đồngchuyển nhượng đất này Đến nay vợ chồng tôi không nợ nần gì ai Khi ly hôn tài sản chung vợ chồng đề nghịchia đôi, riêng mảnh đất là tài sản riêng của tôi, còn nhà là của mẹ tôi Đề nghị Toà không chia nhà đất Phầnruộng cấy lúa xã cấp cho 4 người gồm tôi, cô Tuyết, cháu Thái, cháu Ngân mỗi người 1,5 sào Khi Nhà nướclấy 1 sào đất để đưa vào dự án đã đền bù tiền, số tiền này tôi đã trả nợ hết Cô Tuyết bỏ không cấy nhiều nămnay, vì vậy đề nghị Toà chia cho hai cháu Thái và Ngân mỗi cháu 1,5 sào theo tiêu chuẩn, còn lại Tòa giaocho tôi để tôi có điều kiện sinh sống

Anh (chị) hãy xác định những vấn đề cần chứng minh trong vụ án này

Theo lời trình bày của bà Mão (là mẹ đẻ anh Bình): “Anh Bình lấy chị Tuyết năm 1985, tôi xây nhàcấp 4 năm 1986, trên mảnh đất anh Bình được cấp tháng 12 năm 1985, sau đó cho 2 vợ chồng ra đó ở riêng.Quá trình ở anh chị không có công sức gì ngoài làm giếng khoan nhưng đã hỏng Nếu anh chị ly hôn phải trảlại giá trị nhà cho tôi”

Trang 24

Anh Tính, chị Nguyệt cũng có văn bản trình bày gửi Tòa: Năm 1997 vợ chồng tôi mua của vợ chồng

chị Tuyết, anh Bình 55m2 đất với giá 45.000.000đ Chúng tôi đã xây nhà ăn ở ổn định Nay vợ chồng chịTuyết ly hôn đề nghị Toà bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng tôi Chúng tôi xin được vắng mặt tại Toà

Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án

Qua xác minh tại chính quyền địa phương thì cuối năm 1985 xã có chủ trương cấp đất dãn dân chocác hộ gia đình Thời điểm này anh Bình mới xây dựng gia đình với chị Tuyết, do anh Bình là thương binhnên được ưu tiên được gắp thăm nhận đất trước Khi làm ăn thua lỗ cả hai vợ chồng cùng thỏa thuận chuyểnnhượng đất cho vợ chồng anh Tính 55m2 Đất cấy lúa gia đình anh Bình có 4 nhân khẩu gồm anh Bình, chịTuyết, cháu Thái, cháu Ngân được cấp 2.100m2 Sau đó Nhà nước lấy đất làm các công trình phúc lợi, giađình anh Bình cũng bị thu hồi 281m2 đất và được đền bù, tiền do anh Bình đại diện hộ gia đình nhận Riêng170m2 đất cũng nằm trong diện giải toả và đã có phương án đền bù nhưng chưa nhận tiền, do vậy vẫn còn1.725m2 là tiêu chuẩn của 4 nhân khẩu

Anh Bình khẳng định đất ở cấp cho riêng anh, nhà do mẹ anh bỏ tiền ra xây, về ngôi nhà cấp 4 chịTuyết có công đóng gạch để xây nhà, và từ khi hai vợ chồng ra ở riêng có làm các công trình phụ như xâybếp, láng sân

Anh (chị) hãy xác định tài sản chung của vợ chồng chị Tuyết

Xác định những vấn đề cơ bản cần tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm

Tại phiên tòa, các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình Kết quả thẩm vấn tại phiêntòa thể hiện đất tranh chấp thuộc loại đất dãn dân, cấp cho hộ gia đình anh Bình, chị Tuyết

Bà Mão khẳng định đất chỉ cấp riêng cho anh Bình, chứng cứ là giấy tờ đất chỉ đứng tên anh Bình

Về nhà ở, năm 1986 chị Tuyết và anh Bình mới lấy nhau chưa có tài sản nên bà Mão xây nhà hai gian, saunày do xã cấp tiền chính sách thương binh nên anh Bình có xây thêm một gian nhà, vì vậy đề nghị chia giá trịngôi nhà là 4 phần, của bà Mão 2 phần, anh Bình 1 phần, chị Tuyết 1 phần để hỗ trợ cho chị Tuyết khi ly hôn

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của chị Tuyết tại phiên tòa sơ thẩm

Trang 25

-* -Theo lời trình bày của bà Nguyễn Thị Xuân: Bà là chủ sở hữu ngôi nhà hai tầng trên diện tích đất

90m2 tại thửa số 95 tờ bản đồ số 32 (bản đồ năm 1994) ở khu T, xã X, huyện Đ, Hà Nội Nhà và đất này hiện

do vợ chồng con trai bà là anh Đoàn và chị Huyền quản lý sử dụng Nguồn gốc đất do bố mẹ bà để lại, cònnhà do bà bỏ tiền ra xây dựng Diện tích đất này, năm 1987 bà Xuân đã được đứng tên trong sổ địa chính xã

Bà Xuân xuất trình trích lục bản đồ thửa đất năm 1987 đứng tên chủ sử dụng đất bà Nguyễn Thị Xuân, diệntích đất 273m2 loại đất thổ cư Sau đó bà Xuân đã bán đi 183 m2 đất, nay còn 90m2 Năm 2004 bà Xuân đãlàm đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được UBND huyện Đ, Hà nội cấp giấy chứng nhậnquyền sử dụng đất với diện tích đất là 90m2 đất tại khu T, xã X, huyện Đ, Hà nội

Tháng 12/2004 con gái của bà là chị Ngọc sinh con ở Hải Dương, bà xuống thành phố Hải Dương ởvới vợ chồng con gái để tiện chăm sóc cháu ngoại Vì vậy, bà đã viết giấy giao cho vợ chồng con trai bà làanh Đoàn và chị Huyền ở trên mảnh đất này để trông nom nhà cửa khi bà đi vắng Tháng 3/X bà về quê, thấynhà bà đã bị vợ chồng anh Đoàn tự ý sửa chữa kết cấu nhà, xây tường bao quanh nhà mà không hề hỏi ý kiến

bà và bà không biết gì Vợ chồng con trai bà không cho bà vào nhà, đuổi bà về Hải Dương ở với con gái làchị Ngọc vì cho rằng nhà đất bà đã cho vợ chồng anh Đoàn, bà không còn quyền gì đối với nhà, đất này nữa

Do vợ chồng anh Đoàn đối xử với bà rất thậm tệ, vì vậy ngày 1/4/X bà Xuân muốn khởi kiện ra Tòayêu cầu vợ chồng anh Đoàn phải trả lại nhà đất cho mình Bà Xuân nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền vàlợi ích hợp pháp

Anh (chị) cần trao đổi với bà Xuân những vấn đề gì trước khi khởi kiện?

Anh (chị) hãy giúp bà Xuân lựa chọn quan hệ pháp luật để khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền

Qua trao đổi, bà Xuân đề nghị Luật sư giúp bà khởi kiện với các yêu cầu cụ thể sau:

- Yêu cầu Toà án xác định nhà đất nói trên thuộc quyền sở hữu, sử dụng của bà;

- Buộc anh Đoàn và chị Huyền trả lại diện tích đất 90m2 tại thửa số 95 tờ bản đồ số 32 khu T, xã X,huyện Đ, Hà Nội Bà Xuân sẽ thanh toán toàn bộ công sức cải tạo nhà cho vợ chồng con trai bà và tự nguyệntạo điều kiện về chỗ ở cho vợ chồng anh Đoàn với số tiền là 80 triệu đồng

Anh (chị) hãy giúp bà Xuân soạn thảo đơn khởi kiện

Hãy giúp bà Xuân chuẩn bị hồ sơ khởi kiện

Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án tiến hành gửi thông báo về việc thụ lý tới các đương sự Ngày 20/6/X vợchồng anh Đoàn có văn bản ghi ý kiến gửi Tòa với nội dung: Anh chị không đồng ý với yêu cầu của nguyênđơn Anh chị khẳng định nguồn gốc đất là của bà Xuân nhưng bà đã cho vợ chồng anh Vợ chồng anh Đoànxuất trình cho Toà án biên bản họp gia đình năm 2001 và giấy giao quyền sử dụng, sở hữu đất ở năm 2004 cónội dung: Bà Xuân cho con trai là anh Đoàn, chị Hiền nhà đất nói trên Quá trình ở trên mảnh đất này, vợchồng anh chị đã xây dựng và cải tạo lại nhà, bà Xuân thỉnh thoảng vẫn về quê, bà biết mà không có ý kiến

gì Vợ chồng anh chị cũng đã làm thủ tục gửi UBND xã X, huyện Đ, Hà nội xin chuyển quyền sử dụng đất

nhưng chưa hoàn tất Anh Đoàn, chị Huyền đề nghị Toà án xử bác yêu cầu của nguyên đơn.

Yêu cầu của anh Đoàn, chị Huyền có phải là yêu cầu phản tố không?

Chứng cứ do bị đơn xuất trình gồm có:

- Bản “Di chúc thư” ngày 05/05/2001 của bà Xuân;

- Biên bản họp gia đình ngày 05/05/2001 và “Giấy giao quyền sử dụng đất, sở hữu nhà ở” cùng lập

ngày 05/05/2001 với nội dung “bà Xuân giao quyền sử dụng đất, sở hữu nhà và đất ở cho vợ chồng con trai

cả là anh Đoàn”.

Tất cả các chứng cứ này đều được viết bằng tay, có chữ ký của bà Xuân, anh Đoàn và chị Ngọc Dichúc thư và giấy giao quyền sử dụng đất, sở hữu nhà ở đều không qua Cơ quan nhà nước có thẩm quyền công

Trang 26

chứng hoặc chứng thực Nội dung giấy thể hiện bà Xuân giao cho con trai quyền sử dụng đất và nhà ở tại khu

T, xã X, huyện Đ, Hà Nội

Các giấy tờ trên do anh Đoàn xuất trình, bà Xuân đều thừa nhận chữ ký của mình, nhưng do bà kýtrong lúc bị ốm, tinh thần không minh mẫn không nhận thức được, toàn bộ nội dung viết như thế nào là doanh Đoàn viết bà cũng không nghe đọc lại Bà đề nghị Tòa án hủy Bản “Di chúc” ngày 5/5/2001 của bà và đềnghị Tòa án tuyên bố “Giấy giao quyền sử dụng đất, sở hữu nhà ở” được lập cùng ngày 05/05/2001 là vôhiệu

Có ý kiến cho rằng, Tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án này (căn cứ theo quy định tạikhoản 2 Điều 192 BLTTDS) vì yêu cầu Tòa án tuyên bố “Giấy giao quyền sử dụng đất, sở hữu nhà ở” đã hếtthời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu, căn cứ theo quy định tại Điều 143 và khoản 1Điều 145 BLDS 1995

Ý kiến của anh (chị) về vấn đề này như thế nào?

Xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án

Qua xác minh ở địa chính xã thì các giấy tờ về nhà đất đang tranh chấp vẫn đứng tên bà Xuân không

hề có sự chuyển dịch nào Tại phiên tòa các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình Anh Đoànkhẳng định bà Xuân không xuất trình được chứng cứ nào để chứng minh khi ký giấy giao quyền sử dụng đất

và sở hữu nhà ở bà đã bị lừa dối, không nhận thức được hành vi của mình Vì vậy, đề nghị Tòa án bác yêucầu khởi kiện của bà Xuân

Phía bà Xuân khẳng định năm 2001, bà chỉ giao cho vợ chồng anh Đoàn quản lý nhà đất giúp bà khi

bà đi vắng chứ không phải là cho quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy trình bày bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi íchhợp pháp của nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm

Trang 27

Năm 1989 chị Nga và anh Hạnh kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện có đăng ký kết hôn Quá trìnhchung sống anh, chị có tạo lập được một số tài sản và có với nhau 2 con chung là cháu Quý (sinh năm 1990)

-* -và cháu Hằng (sinh năm 1997) Do mâu thuẫn vợ chồng -* -và bất đồng quan điểm sống ngày càng gay gắt, vìvậy tháng 4/2005 chị Nga đã làm đơn khởi kiện ra Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh V (nơi gia đình anh chị cưtrú) yêu cầu xin ly hôn

Tòa án nhân dân huyện M đã xét xử sơ thẩm vụ án xin ly hôn giữa chị Nga với anh Hạnh Các đương

sự không đồng ý với kết quả của bản án sơ thẩm và kháng cáo lên cấp phúc thẩm Tại bản án số

115/HNGĐ-PT ngày 27 tháng 10 năm 2005 của Toà án nhân dân tỉnh V đã quyết định :

1/ Xử cho chị Nguyễn Thu Nga được ly hôn anh Chu Văn Hạnh

2/ Về con: Giao chị Nga trực tiếp nuôi dưỡng con là Chu Xuân Quý Anh Hạnh trực tiếp nuôi dưỡngcon là Chu Thuý Hằng Không bên nào phải cấp dưỡng nuôi con cho bên nào

3/ Về phần tài sản chung: Các bên đương sự không có yêu cầu giải quyết nên không xem xét

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, chị Nga và anh Hạnh thỏa thuận phân chia tài sản chung nhưngkhông thành Vì vậy, ngày 8/5/X chị Nga muốn làm đơn khởi kiện ra Tòa đề nghị xác định toàn bộ nhà đấthiện anh Hạnh đang quản lý gồm 01 nhà cấp 4 trên diện tích đất 201m2 tọa lạc tại thị trấn T, huyện M, tỉnh V

là tài sản chung của vợ chồng anh chị và chia theo quy định của pháp luật

Có ý kiến cho rằng chị Nga không được quyền khởi kiện nữa vì quan hệ hôn nhân của chị và anhHạnh đã chấm dứt Yêu cầu của chị Nga đã được giải quyết bằng một bản án có hiệu lực pháp luật

Anh (chị) có đồng ý với ý kiến này không?

Theo lời trình bày của chị Nga: Năm 1988 khi anh chị chuẩn bị kết hôn, anh chị đã xin nhà máy X(nơi anh chị cùng công tác) cấp đất Sau đó nhà máy X đã cấp cho anh chị diện tích đất 201m2 tại số 2, Tổ 10,thị trấn T, huyện M, tỉnh V Sau khi kết hôn anh chị đã xây dựng nhà cấp 4 và ở trên đất này Năm 2001 anhHạnh đã bán cho anh Cương diện tích 71m2 Việc mua bán này chị không biết và không tham gia Sau khi lyhôn, chị và cháu Quý về chung sống với ông bà ngoại tại phố Liễu Giai, quận Ba Đình, Hà nội Mảnh đấtthuộc tài sản chung của vợ chồng, anh Hạnh vẫn đang ở Nay, chị muốn khởi kiện với 2 yêu cầu:

1 Yêu cầu huỷ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa anh Hạnh với anh Cương;

2 Đề nghị Tòa xác định toàn bộ nhà đất 201m2 hiện anh Cương và anh Hạnh đang quản lý là tài sảnchung vợ chồng và đề nghị Tòa chia theo quy định của pháp luật

Anh (chị) cần trao đổi gì với chị Nga những vấn đề gì trước khi khởi kiện?

Xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này?

Quá trình sử dụng anh chị đã xây dựng được 1 ngôi nhà cấp IV, 3 gian trên diện tích đất 201m2

Anh (chị) hãy giúp chị Nga soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho nguyên đơn

Câu hỏi 5 (1 điểm)

Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án?

Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, theo lời trình bày của anh Hạnh, anh không đồng ý chia nhà, đất theoyêu cầu của chị Nga vì anh cho rằng đây là khối tài sản riêng của anh Diện tích đất 201m2 này Nhà nước cấpcho riêng anh, anh không đồng ý chia Anh Hạnh khẳng định đây là tài sản riêng của anh nên anh có quyềnbán cho anh Cương mà không cần sự tham gia của chị Nga Vì vậy anh đề nghị vẫn giữ nguyên giao dịch vớianh Cương

Trang 28

Theo lời trình bày của anh Cương, tháng 5/2001 anh có mua của anh Hạnh diện tích đất 71m2 tại tổ

10, thị trấn T, huyện M, tỉnh V Việc mua bán không qua cơ quan có thẩm quyền công chứng, chứng thực.Khi lập giao dịch chuyển nhượng với anh Hạnh, chị Nga có biết nhưng vì mâu thuẫn vợ chồng nên chị Nga

đã không ký vào giấy tờ mua bán, mặc dù khi trả tiền có cả chị Nga nhận cùng anh Hạnh Tổng số tiền theothỏa thuận anh đã trả đầy đủ cho anh Hạnh là: 238.057.000 đồng Nay, anh Cương đề nghị Tòa giữ nguyênhợp đồng chuyển nhượng giữa anh với anh Hạnh vì theo anh, tài sản anh Hạnh chuyển nhượng cho anh là tàisản riêng của anh Hạnh chứ không phải là tài sản chung của anh Hạnh, chị Nga Sau khi mua nhà đất của anhHạnh, anh đã cải tạo sửa chữa thêm cụ thể: Lát nền, làm trần, sân nhưng anh không yêu cầu xem xét phần sửachữa cải tạo thêm này

Có ý kiến cho rằng Tòa án cần tách yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữaanh Hạnh và anh Cương giải quyết trong một vụ án khác

Anh (chị) có đồng ý với ý kiến này không?

Xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án này

Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử, tại phiên tòa các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểmcủa mình Anh Hạnh không xuất trình được chứng cứ để chứng minh đất cấp cho cá nhân anh Tuy nhiên, anhHạnh cho rằng nhà máy X không phải là cơ quan có thẩm quyền giao đất cho cá nhân, tổ chức sử dụng vì vậyđất này không thuộc tài sản chung vợ chồng

Chị Nga xuất trình chứng cứ là biên bản xác nhận của địa chính thị trấn T, xác nhận nguồn gốc đất làcủa nhà máy X phân cho các cán bộ nhân viên nhà máy Mặc dù việc nhà máy X cấp đất là không đúng thẩmquyền nhưng vợ chồng anh Hạnh, chị Nga đã ở ổn định trên đất từ năm 1989, đất không có tranh chấp, đất sửdụng đúng mục đích Địa chính huyện M cũng xác nhận thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất làchính xác

Kết quả định giá tài sản theo yêu cầu của nguyên đơn xác định giá trị nhà đất:

+ Nhà và các công trình khác anh Hạnh đang quản lý: Giá trị nhà, các công trình là 19.399.000đ và giá trị sử dụng đất (130 m2 đất là: 8 triệuđ/1m 2 = 1.040.000.000đ) Tổng giá trị là 1.059.399.000 đồng.

+ Nhà, các công trình khác trên 71m2 đất có giá trị sử dụng là: Nhà, các công trình khác 15.608.900đ + giá trị sử dụng đất 568.000.000đ = 583.608.900đồng.

Chị Nga yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa anh Hạnh và anh Cương Đề nghị Tòa ánchia tài sản chung của chị và anh Hạnh bằng tiền mặt

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm

Trang 29

-* -Bà Huỳnh Thị S có khoản nợ đối với bà Nguyễn Thị H Tại bản án phúc thẩm số 515/DSPT ngày11/10/2003 của TAND thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định bà Huỳnh Thị S có trách nhiệm trả cho bàNguyễn Thị H số tiền nợ gồm vốn và lãi là 3.277.338.925 đồng Bà H có trách nhiệm trả giấy tờ chủ quyền cănnhà 251/8 Nguyễn Văn Trỗi, phường 10, quận P, TP HCM, bản chính cho bà S

Ngày 21/12/2003 Đội Thi hành án quận P đã kê biên định giá lại căn nhà và ký hợp đồng ủy quyềnbán đấu giá căn nhà của bà S để thi hành bản án trên

Trong thời gian hoãn thi hành án theo trình tự giám đốc thẩm thì ông Hồ Văn T khởi kiện yêu cầuchia tài sản (là căn nhà sắp bị thi hành án) đối với bà S

Theo lời trình bày của ông T thì: Ông Hồ Văn T và bà Huỳnh Thị S kết hôn với nhau năm 1954, cóđăng ký kết hôn tại phường Phú Cát Vợ chồng sống tại xã T, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế Ông T

và bà S có 4 người con chung (đều đã trưởng thành):

1 Hồ Thị Mộng Yến (sinh năm 1957);

2 Hồ Văn Thiện (sinh năm 1957);

3 Hồ Văn Tâm (sinh năm 1960);

Anh (chị) là luật sư của ông T, anh (chị) cần trao đổi gì với ông T trước khi khởi kiện?

Hãy giúp ông T viết đơn khởi kiện

Có ý kiến cho rằng căn nhà số 251/8 Nguyễn Văn Trỗi, phường 10, quận P, TP HCM còn đang bịràng buộc bởi bản án phúc thẩm số 115 ngày 1/10/2003, vì vậy không thể là đối tượng xét xử trong vụ án yêucầu chia tài sản chung này

Anh (chị) có đồng ý với ý kiến này không? Vì sao?

Theo lời khai của bà S: Bà chung sống với ông T từ năm 1954 có đăng ký kết hôn Năm 1960 bà vàoSài Gòn, sau đó vợ chồng mua căn nhà 16/45 Kỳ Đồng và nhà 215/8 Nguyễn Văn Trỗi do bà đứng tên chủquyền Việc bà lấy giấy tờ nhà thế chấp bà giấu không cho ông T biết công việc làm ăn kinh doanh, sửa chữanhà ông T biết nhưng không can dự vào Nay ông T xin chia 1/2 căn nhà bà để Tòa giải quyết theo quy địnhcủa pháp luật

Bà Nguyễn Thị H có lời khai tại Toà rằng: Bà S nợ bà số tiền là 3.720.000.000 đồng đã qua 2 cấp xét

xử án phúc thẩm số 515/DSPT ngày 11/10/2003 có hiệu lực thi hành Bà S vay tiền ở Ngân hàng Côngthương, có công chứng xác nhận bà S độc thân, trong giấy phép kinh doanh bà S đứng tên một mình Khi vaytiền bà S độc thân, giấy tờ nhà chỉ có bà S đứng tên chủ quyền Nay ông H yêu cầu chia 1/2 giá trị căn nhà làmuốn tẩu tán tài sản, không có thiện trí trả nợ cho bà Bà yêu cầu làm rõ phần tài sản để đảm bảo quyền lợicho bà trong việc bà S trả nợ

Theo anh (chị) vấn đề gì là quan trọng nhất cần làm sáng tỏ trong lời khai của bà H?

Qua xác minh của Tòa được biết:

- Người mua nhà 16/45 Kỳ Đồng (căn nhà bán đi để mua nhà 251/8 Nguyễn Văn Trỗi) là bà K khaichỉ giao dịch mua bán với một mình bà S Bà không biết ông T là ai và cũng không nghe ai nói bà S có chồng

là T

Trang 30

- Qua xác nhận của cảnh sát khu vực: Từ năm 1973 bà S cùng 4 con về sống tại căn nhà hiện đangtranh chấp này, không có mặt ông T Bà S có quan hệ với nhiều người đàn ông và đã có 3 người con lai Mỹsinh năm 1960, 1967, 1969 Khi có việc liên hệ với chính quyền bà đều khai đã ly dị chồng

Tại phiên tòa Luật sư phía bị đơn cho rằng căn cứ vào các tài liệu Tòa án đã thu thập được và theo lờikhai của bà S “khi vay tiền ở ngân hàng công thương, có công chứng xác nhận bà S độc thân, trong giấy phépkinh doanh cũng một mình bà S đứng tên, lúc bà S vay tiền bà H năm 1994, bà S nói với bà T là bà độc thân,giấy tờ nhà chỉ có bà S đứng chủ quyền, phía sau bộ hồ sơ nhà thì Ngân hàng công thương có cho bà S vaytiền, có dấu của phòng công chứng, có chứng nhận bà S độc thân và đó là tài sản riêng của bà S Vì vậy, phía

bị đơn khẳng định có cơ sở để công nhận căn nhà 251/8 Nguyễn Văn Trỗi, phường 10 quận Phú nhuận khôngphải là tài sản chung của ông T, bà S

Anh (chị) hãy đưa ra những lập luận để tranh luận với luật sư bị đơn

Hãy viết những nội dung cơ bản trong bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông T tại phiên tòa sơ thẩm

Bản án sơ thẩm số 104/DSST ngày 4/7/X nhận định:

Quan hệ hôn nhân giữa ông T và bà S là hôn nhân hợp pháp

Có cơ sở để xác định căn nhà số 251/8 Nguyễn Văn Trỗi, phường 10 quận Phú Nhuận thuộc sở hữucủa bà S Bà S mua căn nhà này năm 1971, nhưng từ năm 1971 đến năm 1997 ông T cũng không chung sốngvới bà S tại căn nhà này và trong các quan hệ giao dịch dân sự bà S đều khai đã ly dị chồng Xác nhận là độcthân cũng trong thời gian này, bà S - ông T mỗi người sống một nơi và có quan hệ vợ chồng với người khác

Từ nhận định này, Tòa án tuyên bác yêu cầu của ông T đòi sở hữu 1/2 giá trị căn nhà số 251/8Nguyễn Văn Trỗi, phường 10, quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của đương sự

Ông T không đồng ý với toàn bị quyết định của bản án sơ thẩm số 104/DSST ngày 4/7/X

Câu hỏi 7: (1 điểm)

Anh (chị) có đồng ý với phần nhận định về hướng giải quyết vụ án này của Toà án sơ thẩm haykhông? Tại sao?

Câu hỏi 8: (1 điểm)

Hãy giúp ông T viết một đơn kháng cáo bản án sơ thẩm

Mã số: LS.DS/TN-16/240 -* -

Vợ chồng ông Kiệt và bà Biết có 2 người con là chị Thuyết (sinh năm 1968) và chị Nguyệt (sinh năm1972) Ông Kiệt chết ngày 2/3/1998, bà Biết chết ngày 14/1/2001 Sinh thời, ông Kiệt, bà Biết có tạo lậpđược một khối tài sản gồm: 01 ngôi nhà và vườn cây ăn trái gắn liền với quyền sử dụng diện tích 6.278m2 tọalạc tại xã B, huyện N, tỉnh T Diện tích đất này vợ chồng ông Kiệt, bà Biết đã được Chủ tịch UBND huyện N,tỉnh T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 113/GCNQSDĐ ngày 3/3/1997

Ngày 15/9/2000 bà Biết lập di chúc định đoạt toàn bộ di sản thừa kế cho vợ chồng chị Nguyệt, anhThủy

Ngày 4/1/2000, bà Biết ký hợp đồng cho bà Mỹ thuê vườn cây 4 năm (từ 4/1/2000 đến 4/1/2004) vớigiá 14.000.000 đồng Số tiền thuê vườn cây chị Thuyết giữ Cùng năm 2001, Nhà nước giải tỏa đền bù hàngrào và một số cây ăn trái của ông Kiệt, bà Biết với số tiền là 6.192.000 đồng, chị Nguyệt nhận tiền có giao lạicho chị Thuyết 2.000.000 đồng Thực tế, toàn bộ nhà đất tại xã B, huyện N, tỉnh T là do chị Thuyết quản lý vìchị Nguyệt, anh Thủy đi công tác xa nhà và hiện cư trú tại quận Đống Đa, Hà nội Tháng 3/2006 chị Nguyệt,anh Thủy đề nghị chị Thuyết phải giao lại toàn bộ nhà đất mà vợ chồng chị Nguyệt được thừa kế theo di chúclập ngày 15/9/2000 gồm nhà và vườn cây ăn trái gắn liền với quyền sử dụng đất diện tích 6.278m2, khôngtranh chấp số tiền cho thuê vườn cây và tiền nhà nước đền bù do giải tỏa, nhưng chị Thuyết không trả nhà đấtnói trên Vì vậy, ngày 2/4/X vợ chồng anh Thủy, chị Nguyệt muốn làm đơn khởi kiện ra Tòa yêu cầu đòi lạiquyền sử dụng đất, nhà và vườn cây do được thừa kế

Trang 31

Qua trao đổi, vợ chồng chị Nguyệt cho biết: Sau khi bố chị là ông Kiệt chết ngày 2/3/1998, mẹ chị đãkhai di sản thừa kế và nộp thuế trước bạ Sau đó, chị Nguyệt và chị Thuyết có giấy nhượng phần di sản đượcthừa kế ngày 20/8/1998 tại phòng công chứng nhà nước với nội dung cho mẹ là bà Biết được trọn quyền sởhữu căn nhà và đất phần thừa kế của 2 chị Vì vậy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 273/GCNQSDĐtháng 1/1999 chỉ đứng tên duy nhất một mình mẹ chị Việc mẹ chị định đoạt di chúc cho chị là hoàn toàn tựnguyện, cả họ tộc nội ngoại đều thừa nhận

Có ý kiến cho rằng trong trường hợp này Luật sư nên hướng dẫn cho chị Nguyệt kiện theo quan hệ

“Đòi quyền sử dụng đất” Ý kiến khác lại cho rằng, vợ chồng chị Nguyệt nên kiện theo quan hệ “Yêu cầu chia thừa kế”.

Ý kiến của anh (chị) về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?

Anh (chị) hãy giúp vợ chồng chị Nguyệt soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện chonguyên đơn

Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, theo nội dung trình bày của chị Thuyết trong bản tự khai: Chị thừanhận chị và chị Nguyệt là con đẻ của ông Kiệt, bà Biết Thời điểm ông Kiệt, bà Biết chết, thời gian và nộidung hợp đồng thuê vườn cây, số tiền đền bù do anh Thủy, chị Nguyệt khai là chính xác, chị cũng khôngtranh chấp gì về số tiền này Hiện nay, bà Mỹ đã chấm dứt hợp đồng thuê vườn Toàn bộ nhà, đất, vườn câychị đang là người quản lý

Chị Thuyết xuất trình tờ ủy quyền do ông Kiệt lập ngày 16/9/1997 với nội dung: ‘Uỷ quyền cho chị Biết được toàn quyền quyết định trong các giao dịch dân sự đối với những tài sản thuộc quyền định đoạt của

vợ chồng ông Tờ ủy quyền có chữ ký của ông Kiệt và có bà Lệ - em ông Kiệt là người ký làm chứng Ủy quyền không có công chứng, chứng thực’ Chị Thuyết khẳng định, như vậy năm 1997 ông Kiệt đã cho chị

toàn bộ tài sản của bố mẹ chị Do vậy, vợ chồng chị Nguyệt không còn quyền gì đối với tài sản này nữa

Anh (chị) hãy đánh giá về tính hợp pháp của tờ ủy quyền lập ngày 16/9/1997 do chị Thuyết xuấttrình

Theo nội dung bản di chúc do bà Biết lập ngày 15/9/2000: ‘Bà Biết định đoạt toàn bộ nhà và vườn cây ăn trái gắn liền với quyền sử dụng diện tích 6.278m 2 tọa lạc tại xã B, huyện N, tỉnh T, (theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 273/GCNQSDĐ tháng 1/1999 đứng tên bà Biết) cho vợ chồng con gái là chị Nguyệt, anh Thủy được toàn quyền sở hữu sau khi bà chết’ Nội dung di chúc do bà Biết viết và ký tên Di

chúc có 2 người làm chứng là ông Thắng (em ruột của bà Biết) và ông Dần (là người hàng xóm) ký tên làmchứng Di chúc không qua công chứng, chứng thực

Chị Thuyết cho rằng chữ ký và chữ viết trong tờ di chúc không phải là chữ ký và chữ viết của mẹ chị.Tuy nhiên, chị Thuyết không đề nghị Tòa án tiến hành trưng cầu giám định chữ ký, chữ viết

Tòa án có tiến hành trưng cầu giám định chữ ký và chữ viết trong bản di chúc lập ngày 15/9/2000trong trường hợp này không?

Trang 32

thừa kế theo pháp luật của bà Biết theo điểm b, khoản 1 Điều 679 BLDS 1995 Đề nghị tuyên di chúc ngày15.9.2000 là vô hiệu.

Anh (chị) hãy nêu những lập luận để tranh luận với Luật sư của chị Thuyết trong trường hợp này?

Kết quả tranh luận tại phiên tòa, các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình Ông Dần làngười làm chứng khẳng định khi lập di chúc bà Biết khỏe mạnh, minh mẫn, sáng suốt, việc lập di chúc hoàntoàn tự nguyện Chị Nguyệt đề nghị Tòa án công bố kết quả cuộc họp nội tộc ngày 5/9/2006 gồm có các cô,chú, bác ruột của chị Nguyệt, chị Thuyết ở hai bên nội ngoại là: ông Thắng, ông Hải, bà Thu, bà Lệ, ôngChính đều xác định khi còn sống bà Biết có di nguyện định đoạt toàn bộ di sản cho vợ chồng anh Thủy, chịNguyệt vì bà không có con trai nên bà coi anh Thủy như con trai Vợ chồng anh Thủy sẽ có trách nhiệm thờcúng bố mẹ sau khi ông Kiệt và bà Biết qua đời

Vợ chồng chị Nguyệt đề nghị Tòa án chia thừa kế theo di chúc Vợ chồng chị tự nguyện chia cho chịThuyết 100m2 đất trong diện tích 6.278m2 để chị Thuyết có chỗ ở ổn định

Câu hỏi 9: ( 1,5 điểm)

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của vợ chồng chị Nguyệt tại phiên tòa sơ thẩm

Mã số: LS.DS/TN-17/240 -* -Căn nhà số 489 Huỳnh Văn Bách, phường 13, quận P, TP Hồ Chí Minh thuộc quyền sở hữu của bàThảo Ngày 5/1/2006 bà Thảo và Công ty Cổ phần phát triển kiến trúc xây dựng C.A.D (gọi tắt là Công tyC.A.D) ký hợp đồng thi công trang trí nội thất căn nhà 489 Theo hợp đồng số 010704/HĐTC-C.A.D ngày5/1/2006, trị giá hợp đồng là 526.526.000 đồng Công ty C.A.D chịu trách nhiệm thi công và cung cấp vật tưtheo bản dự toán và bản thiết kế hai bên ký kết thực hiện hợp đồng và nghiệm thu công trình trong thời gian

02 tháng từ ngày 10/1/2006 đến ngày 10/3/2006

Theo hợp đồng trang trí nội thất hai bên thỏa thuận: Bên A (bà Thảo) giao tiền thành 04 đợt:

- Đợt 1: Tạm ứng ngay sau khi ký hợp đồng là: 157.400.000 đồng

- Đợt 2: Ngay sau khi thi công được 15 ngày Bên A giao: 184.553.000 đồng

- Đợt 3: Ngay sau khi thi công được 30 ngày Bên A giao tiếp: 184.553.000 đồng

- Đợt 4: Sau khi bàn giao công trình, Bên A giao tiếp số tiền còn lại là: 20.000.000 đồng

Ngày 30/1/2006 bà Thảo đã giao cho Công ty C.A.D tổng số tiền 455.054.000 đồng Tuy nhiên,Công ty C.A.D thi công không đúng tiến độ, không triển khai mua vật liệu đầy đủ, thi công không đúng vớibản vẽ thiết kế, thiết bị nội thất như đã thỏa thuận trong hợp đồng, làm kém chất lượng công trình, kéo dàithời gian thi công không nghiệm thu được

Đến ngày 10/5/2006 hai bên vẫn không thể tiến hành nghiệm thu bàn giao công trình vì chất lượngcông trình kém, các hạng mục chưa hoàn thành Từ những nguyên nhân trên, dẫn đến mâu thuẫn trầm trọnggiữa hai bên

Vì vậy, ngày 1/9/X bà Thảo gặp anh (chị), nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp

của bà Thảo, giúp bà Thảo khởi kiện: Yêu cầu Công C.A.D hoàn trả cho bà Thảo 336.000.000 đồng và bồi thường vi phạm hợp đồng theo thỏa thuận.

Anh (chị) hãy xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?

Xác định những vấn đề cần trao đổi với bà Thảo trước khi khởi kiện?

Qua trao đổi, bà Thảo cho biết: Trong hợp đồng thiết kế thi công có quy định nếu Công ty C.A.D kéodài thời gian thi công thì Công ty C.A.D phải chịu bồi thường vi phạm hợp đồng 20 triệu đồng/1 tháng Ngày10/3/2006 do Công ty C.A.D không hoàn thành được công việc theo thỏa thuận, theo đề nghị của ông Cang –giám đốc Công ty C.A.D, bà Thảo và Công ty có gặp để bàn bạc thỏa thuận tìm giải pháp giải quyết vấn đề

Trang 33

Công ty C.A.D chậm chễ không chịu làm và đến hạn theo như cam kết vẫn vi phạm hợp đồng.

Anh (chị) hãy xác định ngày phát sinh tranh chấp trong vụ án này để xác định ngày bắt đầu tính thờihiệu khởi kiện?

Câu hỏi 4 ( 1 điểm)

Theo bà Thảo, đến ngày 15/4/2006 do hai bên không thể tiến hành nghiệm thu bàn giao công trình

Vì vậy, bà Thảo và ông Cang – giám đốc công ty C.A.D ngồi lại quyết toán với nhau những hạng mục chưalàm được Hai bên lập bảng liệt kê các hạng mục công trình chưa làm được, sau khi đã trừ tiền công của Công

ty C.A.D theo thỏa thuận, thì phía Công ty phải hoàn lại cho bà Thảo số tiền là 336.000.000 đồng Bản quyếttoán này có chữ ký xác nhận của ông Cang và đóng dấu Công ty C.A.D Nay bà Thảo yêu cầu Công ty C.A.D

có trách nhiệm: Hoàn trả cho bà 336.000.000 đồng trong thời gian một tháng, bồi thường vi phạm hợp đồng

từ ngày 15/5/2006 đến ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật là 100 triệu đồng

Công ty C.A.D có trụ sở chính đặt tại quận 1, TP Hồ Chí Minh hiện do ông Cang làm giám đốc

Câu hỏi 5: ( 1 điểm)

Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết yêu cầu của bà Thảo?

Câu hỏi 6: ( 1,5 điểm)

Anh (chị) hãy giúp bà Thảo soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho nguyên đơn

Sau khi nhận được thông báo thụ lý giải quyết vụ án, theo lời trình bày của ông Cang - đại diện Công

ty C.A.D: Phía Công ty xác nhận có nhận của bà Thảo 455.054.000 đồng, bà Thảo giao tiền làm 03 đợtnhưng vi phạm thời gian giao tiền hợp đồng quy định Trong quá trình Công ty thi công công trình, bà Thảo

tự mua các trang thiết bị vệ sinh cùng một số thiết bị khác và yêu cầu Công ty thi công Vì vậy, phía Công tychỉ mới tiến hành mua một số thiết bị nội thất Việc không triển khai mua vật liệu tiếp là do bà Thảo thỏathuận bà Thảo tự mua, không phải lỗi của Công ty Ông Cang thừa nhận, phía Công ty có làm 02 giấy camkết đến ngày 15/4/2006 làm hoàn thiện các hạng mục công trình, nhưng mỗi lần ông đưa thợ đến làm thì bàThảo gây khó dễ nên thợ không làm được

Bà Hồng xác nhận có lập cam kết từ ngày 15/3/2006 đến ngày 15/4/2006 sẽ đưa thợ, vật liệu xâydựng xuống làm hoàn thành các hạng mục công trình cho nhà bà Thảo, nhưng bà Thảo không tạo điều kiệncho thợ làm.Vì vậy, bà Thảo không có quyền yêu cầu Công ty C.A.D bồi thường

Phía bà Thảo khẳng định bà là chủ sở hữu căn nhà nên bà mong muốn hoàn thành công trình, vì vậykhông có việc bà gây khó dễ cho Công ty thực hiện hợp đồng Mặt khác, không có một thỏa thuận nào giữa

bà Thảo và Công ty đối với việc bà tự mua nguyên vật liệu

Bà Thảo muốn đề nghị Tòa án tiến hành trưng cầu giám định chất lượng công trình để có cơ sở xácđịnh lỗi vi phạm hợp đồng của Công ty C.A.D

Xác định điều kiện cụ thể để Tòa án tiến hành trưng cầu giám định chất lượng công trình theo yêu cầucủa bà Thảo?

Xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án này?

Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử, tại phiên tòa các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm củamình Phía Công ty C.A.D không đồng ý bồi thường vì việc thi công chậm trễ là do bà Thảo không cho Công

ty thực hiện Số tiền bà Thảo giao không đúng tiến độ, theo thỏa thuận hợp đồng số 010704/HĐTC-C.A.D

“Nếu Bên A thanh toán không đúng thời hạn, Bên Công ty C.A.D có quyền ngưng thi công công trình”

Bà Thảo khẳng định việc giao tiền ngày 30/1/2006 chậm 5 ngày là do thỏa thuận lại với ông Cang,

trong biên nhận tiền ông Cang ghi xác nhận“Ghi nhận lại thời gian thanh toán các đợt tiền” và không hề ghi

dòng chữ nào phản đối nội dung trên của bà Thảo Ông Cang đã đã mặc nhiên công nhận việc thay đổi thoảthuận giao tiền Bà Thảo đề nghị Tòa án công bố kết quả kiểm định công trình của Công ty kiểm định S màTòa án đã tiến hành trưng cầu trên cơ sở đề nghị của bà Thảo trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Kết quả kiểm

Trang 34

định kết luận: “Công trình có nhiều sai sót, nhiều hạng mục thực hiện không đúng như trong hợp đồng, thực

tế công trình không đảm bảo chất lượng theo bản vẽ và theo quy trình, quy phạm thi công.”

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án

Anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn tại phiên tòa sơthẩm

Mã số: LS.DS/TN-18/240 -* -Theo lời trình bày của bà Trần Thị Huyền:

Tháng 12.1996 bà đã mua căn nhà 128 phường X, quận G, TP H của bà Hạnh với giá 700 triệu đồng

Do điều kiện công việc và hoàn cảnh gia đình nên bà có thỏa thuận nhờ ông Sơn là em họ của bà Huyền cưtrú tại quận 1, TP H đứng tên dùm Hiện tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở đứng tênông Sơn

Ngày 20.12.2002 bà Huyền mua tiếp căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H của vợ chồng ôngMai và bà Hoa với giá 72,5 lượng vàng SJC Việc mua bán có lập hợp đồng mua bán viết tay, không có côngchứng do bà đứng tên mua và trực tiếp giao vàng mua nhà cho ông Mai - bà Hoa Giấy biên nhận tiền mua

căn nhà này do vợ chồng ông Mai, bà Hoa viết với nội dung: “Xác nhận đã nhận đủ 72.5 lượng bàng SJC của bà Huyền là tiền chuyển nhượng căn nhà số 38 phố K, phường M, quận V, Tp.H” Ngày 09/01/2003 bà

Huyền có nhờ ông Sơn đứng tên hộ trên giấy tờ nhà mua của vợ chồng ông Mai, bà Hoa Bà Huyền đã đàmphán nhờ vợ chồng ông Mai, bà Hoa lập hợp đồng chuyển nhượng căn nhà trên cho ông Sơn qua công chứng

và đã tiến hành lập thủ tục sang tên cho ông Sơn

Giữa bà Huyền với bà Hạnh, bà Huyền với vợ chồng ông Mai, bà Hoa không tranh chấp với nhau vềhợp đồng mua bán nhà ở

Tháng 9/X bà Huyền yêu cầu ông Sơn trả lại quyền sở hữu căn nhà 128 phường X, quận G, TP H vàcăn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H cho bà theo như thỏa thuận ủy quyền đứng tên nhưng ông Sơnkiên quyết không trả Sau rất nhiều lần đàm phán nhưng không thành, vì vậy ngày 20/10/X bà Huyền muốnlàm đơn khởi kiện ông Sơn ra Tòa yêu cầu ông Sơn trả lại quyền sở hữu 2 căn nhà: Căn nhà số 128 phường

X, quận G, TP H và căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H cho bà Huyền

Bà Huyền nhờ anh (chị) là người bảovệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà

Anh (chị) cần trao đổi với bà Huyền những vấn đề gì trước khi khởi kiện?

Qua trao đổi, bà Huyền xuất trình các giấy tờ hợp đồng mua bán giữa bà Huyền và bà Hạnh, hợpđồng giữa bà Huyền và vợ chồng ông Mai, bà Hoa cùng toàn bộ giấy tờ nguồn gốc nhà đất phô tô công chứngđứng tên bà Hạnh, vợ chồng ông Mai, bà Hoa trước thời điểm làm thủ tục sang tên cho ông Sơn.Giấy chứngnhận quyền sử dụng đất và sở hữu nhà ở hai căn nhà đang tranh chấp hiện ông Sơn cầm Ngoài ra, bà Huyềncòn có văn bản ủy quyền nhờ ông Sơn đứng tên 2 căn nhà đang tranh chấp Văn bản ủy quyền do anh Hảicháu ông Mai viết hộ, dưới có chữ ký của bà Huyền và ông Sơn Văn bản ủy quyền không qua công chứng,chứng thực

Có ý kiến cho rằng trong trường hợp này Luật sư nên hướng dẫn cho thân chủ của mình kiện theo

quan hệ “Tranh chấp hợp đồng ủy quyền” Ý kiến khác lại cho rằng bà Huyền nên kiện theo quan hệ “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà ở” Ý kiến khác xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là

“Tranh chấp quyền sở hữu nhà”.

Ý kiến của anh (chị) về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?

Anh (chị) hãy giúp bà Huyền soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho nguyên đơn

Trang 35

đứng tên dùm còn toàn bộ tiền mua đất – nhà là của bà Huyền.

Riêng căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H do ông thỏa thuận mua vào năm 2002 với giá 72,5lượng vàng SJC của ông Mai, bà Hoa Ông đứng tên trong hợp đồng mua bán nhà ở căn nhà này ngày09/1/2003 có công chứng và sử dụng từ khi mua cho đến nay

Việc bà Huyền đứng tên mua trong hợp đồng mua bán nhà ở nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H

và các giấy biên nhận giao vàng là do bà Huyền là chị con bác ruột ông, do tin tưởng nên ông nhờ giao dịch

hộ Năm 2003 ông đã sữa chữa căn nhà này với tổng chi phí sữa chữa là 118.132.500 đồng

Nay ông Sơn đề nghị Tòa án xác nhận quyền sở hữu căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H vàgiá trị ½ căn nhà 128 phường X, quận G, TP H quy đổi theo giá thị trường tại thời điểm xét xử sơ thẩm theoquyết định của Hội đồng định giá

Anh (chị) hãy xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án này?

Tại phiên tòa, bà Huyền cho rằng căn nhà 128 phường X, quận G, TP H là tiền bà bỏ ra mua và nhờông Sơn đứng tên dùm Thời gian đó, ông Sơn đang đi học và vừa lập gia đình, không có tiền thậm chí bànuôi cả vợ, con của ông Sơn Phía ông Sơn cũng không xuất trình được chứng cứ chứng minh nguồn thu nhập

từ đâu để mua căn nhà trên

Tại hợp đồng mua bán căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H ngày 20/12/2002 (không có côngchứng) giữa bên bán là ông Mai và bà Hoa với bên mua là bà Huyền cùng với biên nhận giao vàng mua nhàlập cùng ngày đều thể hiện bà Huyền là người trực tiếp giao dịch mua bán và giao vàng mua nhà cho ôngMai, bà Hoa

Sau hơn 1 năm mua nhà, ngày 07/5/2004 ông Sơn lập tờ cam kết nội dung: “Đứng tên chủ sở hữu giùm

bà Huyền căn nhà 38 phố K, phường M, quận V, TP H và xác định bà Huyền đã tự tay trả tiền mua nhà cho

bà Hoa, ông Mai có ghi biên nhận” Ông Sơn cho rằng việc lập tờ cam kết nhằm để đối phó trong việc ly hôn

với vợ là bà Ngọc Anh

Trong quá trình sử dụng nhà, ông Sơn có sửa chữa lại căn nhà theo định giá của cơ quan chuyên mônngày 01/8/2006 là 82.672.750 đồng Trước phiên tòa, ông Sơn không yêu cầu bà Huyền phải thanh toán choông khoản tiền này Tại phiên tòa, ông Sơn đề nghị bà Huyền thanh toán chi phí sửa chữa nhà cho ông Sơntheo kết quả định giá của Hội đồng định giá

Anh (chị) hãy xác định giá trị pháp lý của tờ cam kết ngày 07/5/2004?

Anh (chị) hãy nêu những lập luận để bác bỏ đề nghị của ông Sơn ?

Kết quả tranh luận tại phiên tòa, các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình Phía bàHạnh; ông Mai, bà Hoa đều xác nhận việc mua bán chuyển nhượng nhà theo thỏa thuận là giữa các ông bàvới bà Huyền Bà Huyền có nhờ ông Sơn đứng tên trong hợp đồng mua bán và làm thủ tục sang tên BàHạnh, ông Mai, bà Hoa không tranh chấp gì hợp đồng với bà Huyền

Các đương sự đề nghị Tòa án giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật

Câu hỏi 9: ( 1,5 điểm)

Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp của bà Huyền tại phiên tòa sơ thẩm

Định dạng
Số trang	70
Dung lượng	645,5 KB