Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng cña LuËt s trong c¸c vụ việcdân sự
Mã số: LS.DS/TN-16/240 ---*---
Vợ chồng ông Kiệt và bà Biết có 2 người con là chị Thuyết (sinh năm 1968) và chị Nguyệt (sinh năm 1972). Ông Kiệt chết ngày 2/3/1998, bà Biết chết ngày 14/1/2001. Sinh thời, ông Kiệt, bà Biết có tạo lập được một khối tài sản gồm: 01 ngôi nhà và vườn cây ăn trái gắn liền với quyền sử dụng diện tích 6.278m2 tọa lạc tại xã B, huyện N, tỉnh T. Diện tích đất này vợ chồng ông Kiệt, bà Biết đã được Chủ tịch UBND huyện N, tỉnh T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 113/GCNQSDĐ ngày 3/3/1997.
Ngày 15/9/2000 bà Biết lập di chúc định đoạt toàn bộ di sản thừa kế cho vợ chồng chị Nguyệt, anh Thủy.
Ngày 4/1/2000, bà Biết ký hợp đồng cho bà Mỹ thuê vườn cây 4 năm (từ 4/1/2000 đến 4/1/2004) với giá 14.000.000 đồng. Số tiền thuê vườn cây chị Thuyết giữ. Cùng năm 2001, Nhà nước giải tỏa đền bù hàng rào và một số cây ăn trái của ông Kiệt, bà Biết với số tiền là 6.192.000 đồng, chị Nguyệt nhận tiền có giao lại cho chị Thuyết 2.000.000 đồng. Thực tế, toàn bộ nhà đất tại xã B, huyện N, tỉnh T là do chị Thuyết quản lý vì chị Nguyệt, anh Thủy đi công tác xa nhà và hiện cư trú tại quận Đống Đa, Hà nội. Tháng 3/2006 chị Nguyệt, anh Thủy đề nghị chị Thuyết phải giao lại toàn bộ nhà đất mà vợ chồng chị Nguyệt được thừa kế theo di chúc lập ngày 15/9/2000 gồm nhà và vườn cây ăn trái gắn liền với quyền sử dụng đất diện tích 6.278m2, không tranh chấp số tiền cho thuê vườn cây và tiền nhà nước đền bù do giải tỏa, nhưng chị Thuyết không trả nhà đất nói trên. Vì vậy, ngày 2/4/X vợ chồng anh Thủy, chị Nguyệt muốn làm đơn khởi kiện ra Tòa yêu cầu đòi lại
Tình tiết bổ sung
Qua trao đổi, vợ chồng chị Nguyệt cho biết: Sau khi bố chị là ông Kiệt chết ngày 2/3/1998, mẹ chị đã khai di sản thừa kế và nộp thuế trước bạ. Sau đó, chị Nguyệt và chị Thuyết có giấy nhượng phần di sản được thừa kế ngày 20/8/1998 tại phòng công chứng nhà nước với nội dung cho mẹ là bà Biết được trọn quyền sở hữu căn nhà và đất phần thừa kế của 2 chị. Vì vậy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 273/GCNQSDĐ tháng 1/1999 chỉ đứng tên duy nhất một mình mẹ chị. Việc mẹ chị định đoạt di chúc cho chị là hoàn toàn tự nguyện, cả họ tộc nội ngoại đều thừa nhận.
Có ý kiến cho rằng trong trường hợp này Luật sư nên hướng dẫn cho chị Nguyệt kiện theo quan hệ “Đòi quyền sử dụng đất”. Ý kiến khác lại cho rằng, vợ chồng chị Nguyệt nên kiện theo quan hệ “Yêu cầu chia thừa kế”.
Câu hỏi 3: (1 điểm)
Ý kiến của anh (chị) về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?
Câu hỏi 4: (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy giúp vợ chồng chị Nguyệt soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho nguyên đơn.
Tình tiết bổ sung
Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, theo nội dung trình bày của chị Thuyết trong bản tự khai: Chị thừa nhận chị và chị Nguyệt là con đẻ của ông Kiệt, bà Biết. Thời điểm ông Kiệt, bà Biết chết, thời gian và nội dung hợp đồng thuê vườn cây, số tiền đền bù do anh Thủy, chị Nguyệt khai là chính xác, chị cũng không tranh chấp gì về số tiền này. Hiện nay, bà Mỹ đã chấm dứt hợp đồng thuê vườn. Toàn bộ nhà, đất, vườn cây chị đang là người quản lý.
Chị Thuyết xuất trình tờ ủy quyền do ông Kiệt lập ngày 16/9/1997 với nội dung: ‘Uỷ quyền cho chị Biết được toàn quyền quyết định trong các giao dịch dân sự đối với những tài sản thuộc quyền định đoạt của vợ chồng ông. Tờ ủy quyền có chữ ký của ông Kiệt và có bà Lệ - em ông Kiệt là người ký làm chứng. Ủy quyền không có công chứng, chứng thực’. Chị Thuyết khẳng định, như vậy năm 1997 ông Kiệt đã cho chị
toàn bộ tài sản của bố mẹ chị. Do vậy, vợ chồng chị Nguyệt không còn quyền gì đối với tài sản này nữa.
Câu hỏi 5: (1 điểm)
Anh (chị) hãy đánh giá về tính hợp pháp của tờ ủy quyền lập ngày 16/9/1997 do chị Thuyết xuất trình.
Câu hỏi 6: (1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án.
Tình tiết bổ sung
Theo nội dung bản di chúc do bà Biết lập ngày 15/9/2000: ‘Bà Biết định đoạt toàn bộ nhà và vườn cây ăn trái gắn liền với quyền sử dụng diện tích 6.278m2 tọa lạc tại xã B, huyện N, tỉnh T, (theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 273/GCNQSDĐ tháng 1/1999 đứng tên bà Biết) cho vợ chồng con gái là chị Nguyệt, anh Thủy được toàn quyền sở hữu sau khi bà chết’. Nội dung di chúc do bà Biết viết và ký tên. Di
chúc có 2 người làm chứng là ông Thắng (em ruột của bà Biết) và ông Dần (là người hàng xóm) ký tên làm chứng. Di chúc không qua công chứng, chứng thực.
Chị Thuyết cho rằng chữ ký và chữ viết trong tờ di chúc không phải là chữ ký và chữ viết của mẹ chị. Tuy nhiên, chị Thuyết không đề nghị Tòa án tiến hành trưng cầu giám định chữ ký, chữ viết.
Câu hỏi 7: (1 điểm)
Tòa án có tiến hành trưng cầu giám định chữ ký và chữ viết trong bản di chúc lập ngày 15/9/2000 trong trường hợp này không?
Tình tiết bổ sung
Vợ chồng chị Nguyệt yêu cầu giám định về tờ di chúc do bà Biết lập ngày 15/9/2000. Kết quả giám định kết luận chữ ký và chữ viết trong tờ di chúc chính xác là của bà Biết.
Tại phiên tòa, Luật sư của chị Thuyết đề nghị bác yêu cầu khởi kiện của vợ chồng chị Nguyệt và anh Thủy về việc yêu cầu chia di sản thừa kế của bà Biết theo di chúc lập ngày 15/9/2000. Đề nghị chia thừa kế theo pháp luật vì di sản có nguồn gốc của vợ chồng bà Biết, ông Kiệt. Bà Biết không được quyền định đoạt toàn bộ di sản. Hơn nữa, ông Thắng – người làm chứng lại là em ruột của bà Biết. Theo quy định tại khoản 1 Điều 657 BLDS 1995 ông Thắng không được là người làm chứng cho việc lập di chúc vì ông Thắng là người
thừa kế theo pháp luật của bà Biết theo điểm b, khoản 1 Điều 679 BLDS 1995. Đề nghị tuyên di chúc ngày 15.9.2000 là vô hiệu.
Câu hỏi 8: (1 điểm)
Anh (chị) hãy nêu những lập luận để tranh luận với Luật sư của chị Thuyết trong trường hợp này?
Tình tiết bổ sung
Kết quả tranh luận tại phiên tòa, các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình. Ông Dần là người làm chứng khẳng định khi lập di chúc bà Biết khỏe mạnh, minh mẫn, sáng suốt, việc lập di chúc hoàn toàn tự nguyện. Chị Nguyệt đề nghị Tòa án công bố kết quả cuộc họp nội tộc ngày 5/9/2006 gồm có các cô, chú, bác ruột của chị Nguyệt, chị Thuyết ở hai bên nội ngoại là: ông Thắng, ông Hải, bà Thu, bà Lệ, ông Chính đều xác định khi còn sống bà Biết có di nguyện định đoạt toàn bộ di sản cho vợ chồng anh Thủy, chị Nguyệt vì bà không có con trai nên bà coi anh Thủy như con trai. Vợ chồng anh Thủy sẽ có trách nhiệm thờ cúng bố mẹ sau khi ông Kiệt và bà Biết qua đời.
Vợ chồng chị Nguyệt đề nghị Tòa án chia thừa kế theo di chúc. Vợ chồng chị tự nguyện chia cho chị Thuyết 100m2 đất trong diện tích 6.278m2 để chị Thuyết có chỗ ở ổn định.
Câu hỏi 9: ( 1,5 điểm)
Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của vợ chồng chị Nguyệt tại phiên tòa sơ thẩm.
(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng cña LuËt s trong c¸c vụ việcdân sự
Mã số: LS.DS/TN-17/240 ---*---
Căn nhà số 489 Huỳnh Văn Bách, phường 13, quận P, TP. Hồ Chí Minh thuộc quyền sở hữu của bà Thảo. Ngày 5/1/2006 bà Thảo và Công ty Cổ phần phát triển kiến trúc xây dựng C.A.D (gọi tắt là Công ty C.A.D) ký hợp đồng thi công trang trí nội thất căn nhà 489. Theo hợp đồng số 010704/HĐTC-C.A.D ngày 5/1/2006, trị giá hợp đồng là 526.526.000 đồng. Công ty C.A.D chịu trách nhiệm thi công và cung cấp vật tư theo bản dự toán và bản thiết kế hai bên ký kết thực hiện hợp đồng và nghiệm thu công trình trong thời gian 02 tháng từ ngày 10/1/2006 đến ngày 10/3/2006.
Theo hợp đồng trang trí nội thất hai bên thỏa thuận: Bên A (bà Thảo) giao tiền thành 04 đợt: - Đợt 1: Tạm ứng ngay sau khi ký hợp đồng là: 157.400.000 đồng.
- Đợt 2: Ngay sau khi thi công được 15 ngày Bên A giao: 184.553.000 đồng. - Đợt 3: Ngay sau khi thi công được 30 ngày Bên A giao tiếp: 184.553.000 đồng.
- Đợt 4: Sau khi bàn giao công trình, Bên A giao tiếp số tiền còn lại là: 20.000.000 đồng.
Ngày 30/1/2006 bà Thảo đã giao cho Công ty C.A.D tổng số tiền 455.054.000 đồng. Tuy nhiên, Công ty C.A.D thi công không đúng tiến độ, không triển khai mua vật liệu đầy đủ, thi công không đúng với bản vẽ thiết kế, thiết bị nội thất như đã thỏa thuận trong hợp đồng, làm kém chất lượng công trình, kéo dài thời gian thi công không nghiệm thu được.
Đến ngày 10/5/2006 hai bên vẫn không thể tiến hành nghiệm thu bàn giao công trình vì chất lượng công trình kém, các hạng mục chưa hoàn thành. Từ những nguyên nhân trên, dẫn đến mâu thuẫn trầm trọng giữa hai bên.
Vì vậy, ngày 1/9/X bà Thảo gặp anh (chị), nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Thảo, giúp bà Thảo khởi kiện: Yêu cầu Công C.A.D hoàn trả cho bà Thảo 336.000.000 đồng và bồi
thường vi phạm hợp đồng theo thỏa thuận.
Câu hỏi 1: (1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định quan hệ pháp luật tranh chấp?
Câu hỏi 2: (1 điểm)
Xác định những vấn đề cần trao đổi với bà Thảo trước khi khởi kiện?
Tình tiết bổ sung
Qua trao đổi, bà Thảo cho biết: Trong hợp đồng thiết kế thi công có quy định nếu Công ty C.A.D kéo dài thời gian thi công thì Công ty C.A.D phải chịu bồi thường vi phạm hợp đồng 20 triệu đồng/1 tháng. Ngày 10/3/2006 do Công ty C.A.D không hoàn thành được công việc theo thỏa thuận, theo đề nghị của ông Cang –
Câu hỏi 3: (1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định ngày phát sinh tranh chấp trong vụ án này để xác định ngày bắt đầu tính thời hiệu khởi kiện?
Câu hỏi 4 ( 1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định tư cách đương sự trong vụ án.
Tình tiết bổ sung
Theo bà Thảo, đến ngày 15/4/2006 do hai bên không thể tiến hành nghiệm thu bàn giao công trình. Vì vậy, bà Thảo và ông Cang – giám đốc công ty C.A.D ngồi lại quyết toán với nhau những hạng mục chưa làm được. Hai bên lập bảng liệt kê các hạng mục công trình chưa làm được, sau khi đã trừ tiền công của Công ty C.A.D theo thỏa thuận, thì phía Công ty phải hoàn lại cho bà Thảo số tiền là 336.000.000 đồng. Bản quyết toán này có chữ ký xác nhận của ông Cang và đóng dấu Công ty C.A.D. Nay bà Thảo yêu cầu Công ty C.A.D có trách nhiệm: Hoàn trả cho bà 336.000.000 đồng trong thời gian một tháng, bồi thường vi phạm hợp đồng từ ngày 15/5/2006 đến ngày bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật là 100 triệu đồng.
Công ty C.A.D có trụ sở chính đặt tại quận 1, TP. Hồ Chí Minh hiện do ông Cang làm giám đốc.
Câu hỏi 5: ( 1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền giải quyết yêu cầu của bà Thảo?
Câu hỏi 6: ( 1,5 điểm)
Anh (chị) hãy giúp bà Thảo soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho nguyên đơn.
Tình tiết bổ sung
Sau khi nhận được thông báo thụ lý giải quyết vụ án, theo lời trình bày của ông Cang - đại diện Công ty C.A.D: Phía Công ty xác nhận có nhận của bà Thảo 455.054.000 đồng, bà Thảo giao tiền làm 03 đợt nhưng vi phạm thời gian giao tiền hợp đồng quy định. Trong quá trình Công ty thi công công trình, bà Thảo tự mua các trang thiết bị vệ sinh cùng một số thiết bị khác và yêu cầu Công ty thi công. Vì vậy, phía Công ty chỉ mới tiến hành mua một số thiết bị nội thất. Việc không triển khai mua vật liệu tiếp là do bà Thảo thỏa thuận bà Thảo tự mua, không phải lỗi của Công ty. Ông Cang thừa nhận, phía Công ty có làm 02 giấy cam kết đến ngày 15/4/2006 làm hoàn thiện các hạng mục công trình, nhưng mỗi lần ông đưa thợ đến làm thì bà Thảo gây khó dễ nên thợ không làm được.
Bà Hồng xác nhận có lập cam kết từ ngày 15/3/2006 đến ngày 15/4/2006 sẽ đưa thợ, vật liệu xây dựng xuống làm hoàn thành các hạng mục công trình cho nhà bà Thảo, nhưng bà Thảo không tạo điều kiện cho thợ làm.Vì vậy, bà Thảo không có quyền yêu cầu Công ty C.A.D bồi thường.
Phía bà Thảo khẳng định bà là chủ sở hữu căn nhà nên bà mong muốn hoàn thành công trình, vì vậy không có việc bà gây khó dễ cho Công ty thực hiện hợp đồng. Mặt khác, không có một thỏa thuận nào giữa bà Thảo và Công ty đối với việc bà tự mua nguyên vật liệu.
Bà Thảo muốn đề nghị Tòa án tiến hành trưng cầu giám định chất lượng công trình để có cơ sở xác định lỗi vi phạm hợp đồng của Công ty C.A.D.
Câu hỏi 7: ( 1 điểm)
Xác định điều kiện cụ thể để Tòa án tiến hành trưng cầu giám định chất lượng công trình theo yêu cầu của bà Thảo?
Câu hỏi 8: ( 1 điểm)
Xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án này?
Tình tiết bổ sung
Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử, tại phiên tòa các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình. Phía Công ty C.A.D không đồng ý bồi thường vì việc thi công chậm trễ là do bà Thảo không cho Công ty thực hiện. Số tiền bà Thảo giao không đúng tiến độ, theo thỏa thuận hợp đồng số 010704/HĐTC-C.A.D “Nếu Bên A thanh toán không đúng thời hạn, Bên Công ty C.A.D có quyền ngưng thi công công trình”.
Bà Thảo khẳng định việc giao tiền ngày 30/1/2006 chậm 5 ngày là do thỏa thuận lại với ông Cang, trong biên nhận tiền ông Cang ghi xác nhận“Ghi nhận lại thời gian thanh toán các đợt tiền” và không hề ghi dòng chữ nào phản đối nội dung trên của bà Thảo. Ông Cang đã đã mặc nhiên công nhận việc thay đổi thoả thuận giao tiền. Bà Thảo đề nghị Tòa án công bố kết quả kiểm định công trình của Công ty kiểm định S mà Tòa án đã tiến hành trưng cầu trên cơ sở đề nghị của bà Thảo trong giai đoạn chuẩn bị xét xử. Kết quả kiểm
định kết luận: “Công trình có nhiều sai sót, nhiều hạng mục thực hiện không đúng như trong hợp đồng, thực
tế công trình không đảm bảo chất lượng theo bản vẽ và theo quy trình, quy phạm thi công.”
Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án.
Câu hỏi 9: (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm.
(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng cña LuËt s trong c¸c vụ việcdân sự
Mã số: LS.DS/TN-18/240