TRƯỜNG TIỂU HỌC SỐ 1 DUY HÒA PHÂN TÍCH CHẤT LƯỢNG ĐIỂM THI KHỐI BỐN Thời điểm : CUỐI KÌ 1 - Năm học 2010-2011 I/ SỐ LIỆU THỐNG KÊ: Môn Lớp TS TS Giỏi Khá TBình Yếu Kém TBTLên HS DT S L % S L % SL % SL % S L % SL % Đọc 4A 36 36 13 36,1% 15 41,7% 8 22,2% 0 0,0% 0 0,0% 36 100,0% 4B 17 17 8 47,1% 9 52,9% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 17 100,0% 4C 22 22 11 50,0% 11 50,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 22 100,0% Cộng 75 75 32 42,7 % 35 46,7 % 8 10,7 % 0 0,0% 0 0,0 % 75 100,0% Viết 4A 36 36 5 13,9% 11 30,6% 15 41,7% 4 11,1% 1 2,8% 31 86,1% 4B 17 17 3 17,6% 8 47,1% 6 35,3% 0 0,0% 0 0,0% 17 100,0% 4C 22 22 1 4,5% 10 45,5% 8 36,4% 3 13,6% 0 0,0% 19 86,4% Cộng 75 75 9 12,0 % 29 38,7 % 29 38,7 % 7 9,3% 1 1,3 % 67 89,3% Tviệt 4A 36 36 10 27,8% 16 44,4% 9 25,0% 1 2,8% 0 0,0% 35 97,2% 4B 17 17 7 41,2% 10 58,8% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 17 100,0% 4C 22 22 8 36,4% 11 50,0% 3 13,6% 0 0,0% 0 0,0% 22 100,0% Cộng 75 75 25 33,3 % 37 49,3 % 12 16,0 % 1 1,3% 0 0,0 % 74 98,7% Toán 4A 36 36 14 38,9% 13 36,1% 9 25,0% 0 0,0% 0 0,0% 36 100,0% 4B 17 17 8 47,1% 6 35,3% 3 17,6% 0 0,0% 0 0,0% 17 100,0% 4C 22 22 5 22,7% 10 45,5% 6 27,3% 1 4,5% 0 0,0% 21 95,5% Cộng 75 75 27 36,0 % 29 38,7 % 18 24,0 % 1 1,3% 0 0,0 % 74 98,7% Học lực 4A 36 36 8 22,2% 6 16,7% 21 58,3% 1 2,8% 0,0% 35 97,2% 4B 17 17 4 23,5% 9 52,9% 3 17,6% 1 5,9% 0,0% 16 94,1% 4C 22 22 4 18,2% 8 36,4% 9 40,9% 1 4,5% 0,0% 21 95,5% Cộng 75 75 16 21,3 % 23 30,7 % 33 44,0 % 3 4,0% 0 0,0 % 72 96,0% So sánh với toàn huyện Tiếng Việt Toán Giỏi Khá TB Yếu Giỏi Khá TB Yếu SL % SL % SL % SL % SL % SL % SL % SL % 1006 56,5 532 29,9 191 10,7 51 2,9 1268 71,2 394 22,1 93 5,2 25 1,4 839 49,5 578 34,1 243 14,3 35 2,1 988 58,3 524 30,9 165 9,7 18 1,1 729 42,9 612 36 319 18,8 40 2,4 642 37,8 614 36,1 400 23,5 44 2,6 768 44,9 613 35,9 297 17,4 31 1,8 609 35,6 575 33,6 441 25,8 84 4,9 811 44,1 724 39,4 271 14,7 32 1,7 745 40,5 686 37,3 345 18,8 62 3,4 4153 47,6 3059 35,1 1321 15,1 189 2,2 4252 48,8 2793 32,0 1444 16,6 233 2,7 K4 PGD -11,6 +13,9 -1,4 +0,5 +0,4 +5,5 -9,6 +3,6 TC -14,3 +14,2 +0,9 +0,9 -12,8 +6,8 -8,0 +1,4 II. PHÂN TÍCH NGUYÊN NHÂN, ĐỀ RA BIỆN PHÁP KHẮC PHỤC YẾU KÉM A. Môn Tiếng Việt Qua phân tích số liệu thống kê cho thấy chất lượng môn Tiếng Việt vẫn còn thấp so với mặt bằng của Huyện, nhất là cơ cấu khá, giỏi của PGD là 83,7% trong khi của trường là 82,6%, thấp hơn của Huyện 1,1% (Giỏi thấp hơn của K4 toàn huyện là 11,6% ; thấp hơn toàn cấp 14,3% - Khá cao hơn khối 4 của Huyện là 13,9%, cao hơn toàn cấp của huyện là 14,2% . Trên cơ sở phân tích các số liệu thống kê giữa trường và PGD, qua phân tích bài chấn thi, tổ chuyên môn rút ra nguyên nhân và biện pháp sau đây : a) Nguyên nhân : - Nhìn chung đề ra đúng nội dung chương trình, đề in rõ ràng, phần đọc hiểu đa số học sinh làm khá tốt song việc xác định các từ loại về động từ, danh từ, tính từ, kiến thức câu này tương đối cao nên sử dụng cho HSG thì hay hơn. - Phần chính tả tuy có tiến bộ hơn ở giữa kì 1 nhưng vẫn còn biểu hiện của việc viết chữ thiếu nét, quá trình viết thiếu cẩn thận nên còn tẩy xóa, học sinh chưa có tiến bộ nhiều trong đó chủ yếu là học sinh viết điểm kém ở lớp ???? - Về Tập làm văn do phạm vi, đối tượng đề ra quá hẹp chỉ là quyển sách hoặc quyển vở nên học sinh gặp khó khăn trong miêu tả, rất ít em tả đúng yêu cầu mà chủ yếu là tả cây bút, cây thước, cặp sách, buộc giám khảo phải linh hoạt điều chỉnh theo thực tế của học sinh làm bài. - Về phần cảm thụ, nguyên nhân khách quan là do đề ra cả hai phần chính tả và tập làm văn đều có phần cảm thụ mà học sinh viết thì chỉ ra một vài biện pháp chứ chưa có kĩ năng chỉ ra và diễn đạt thành lời văn nên đa số mất điểm ở phần này. b) Biện pháp khắc phục nhằm nâng cao chất lượng : - Cần quyết liệt hơn, thường xuyên hơn, cụ thể hơn cho việc rèn kĩ năng viết chữ đúng, đẹp cho học sinh trong mọi tiết học nhất là học sinh có chất lượng chữ kém như hiện nay. - Tập trung cung cấp lại, củng cố lại các từ loại trong tiếng Việt một cách tường minh, tăng cường thực hành thông qua câu văn, đoạn văn. - Củng cố cho học sinh thật nhiều các biện pháp nghệ thuật như so sánh, nhân hóa vì đã học rất kĩ ở lớp 3, cung cấp thêm các kiến thức về từ gợi tả âm thanh, hình ảnh, có biện pháp nghệ thuật khác như điệp ngữ, đảo ngữ,, để học sinh có khả năng viết câu văn có hình ảnh, giàu cảm xúc. - Cần khắc phục ngay tình trạng viết văn theo kiểu kể lể, liệt kê, cây bút màu xanh, ngòi viết màu trắng, mà hướng dẫn cho học sinh kĩ năng viết câu văn có hình ảnh thông qua việc chọn các từ hay. Để làm được việc đó, mỗi thầy cô giáo cần hướng dẫn cho học sinh đọc những đoạn văn, bài văn hay rồi sau đó yêu cầu HS tìm những từ ngữ hay khoảng 20-25 từ rồi dựa vào đó viết lại bài văn theo ý mình, làm nhiều lần như thế thì mới cải thiện được tình hình, những học sinh yếu thì khuyến khích học thuộc rồi nhớ viết lại một đọan trong bài văn. Muốn làm được điều nầy cần phải kiên trì, thường xuyên hơn. B. Môn Toán Tỉ lệ đạt trung bình trở lên của khối 4 toàn huyện là 95,1% của trường là 98,7% cao hơn khối 4 của huyện 3,6% , cao hơn chất lượng toàn cấp của huyện là 1,4%, cơ cấu giỏi-khá của trường đạt 74,7% trong khi khối 4 của huyện là 69,2% (+5,5%) so với toàn cấp của huyện là 80,8% thì ta thấp hơn 6,1%. Từ thực tế về chất lượng của khối, TCM rút ra một số nguyên nhân và đề ra biện pháp cụ thể như sau : a) Nguyên nhân - Kĩ năng làm bài của học sinh chưa thành thạo, vẫn còn nhiều em đặt tính và tính sai mà phổ biến là không thuộc bảng nhân, nhân chia nhẩm. - Bài toán có lời văn là bài toán dạng tổng hiệu đa số học sinh làm đúng nhưng vẫn còn một số em chưa xác định được nửa chu vi nên giải sai hoặc có một số em tóm tắt trước rồi rồi mới tìm nửa chu vi, xu hướng này sẽ dẫn đến hai nguyên nhân chính đó là : Một là, học sinh chưa được thầy cô hướng dẫn kĩ về tìm chiều dài chiều rộng khi biết chu vi hình chữ nhật. Hai là, học sinh chưa có thói quen đọc kĩ đề, xác định yêu cầu của đề, nếu xác định kĩ thì các em phải đi tìm nửa chu vi rồi mới vẽ sơ đồ, từ sơ đồ mới tìm các phép tính. - Kĩ năng làm bài của học sinh chưa tốt, còn tình trạng tẩy xóa, bôi bẩn trong bài làm là phổ biến, đây là nguyên nhân chính của GV khi chấm bài không kiên quyết trừ điểm nên học sinh cho đó là bình thường. b) Biện pháp khắc phục nhằm nâng cao chất lượng - Tập trung nhiều hơn cho việc rèn kĩ năng nhân chia cho học sinh, nắm vững chuẩn kiến thức về chia có nhớ 2 lần không liên tiếp, những học sinh yếu thì chưa cần phải chia nhẩm mà thực hiện các bước chia đúng có chậm vẫn tốt hơn. - Chấn chỉnh tình trạng học sinh làm bài tẩy xóa bằng cách tăng cường chấm bài, nhận xét bằng lời cụ thể, cô đọng nhưng không được xúc phạm học sinh, đảm bảo mục tiêu giúp học sinh biết nhận ra những hạn chế của mình để sửa chữa, mạnh tay trừ điểm trong bài làm của học sinh. - Hình thành lại 4 bước giải bài toán có lời văn cho học sinh, chú trọng yêu cầu đọc kĩ đề và xác định yêu cầu của bài toán cho tất cả học sinh (Kể cả học sinh khá giỏi) - GV nên mạnh dạn dành thời gian nhiều hơn trong tiết học thông qua giao việc, ném bài cho học sinh để học sinh phát huy khả năng của mình một các tự giác hơn. - Tăng cường bồi dưỡng học sinh giỏi, phụ đạo học sinh yếu kém nhất là kĩ năng nhân chia, trình bày bài toán. - Công tác coi thi và chấm thi cần làm tốt hơn để học sinh không có điều kiện trao đổi mà biểu hiện của việc này là học sinh làm đúng rồi mà sửa lại sai (vài trường hợp thôi, không nhiều) nhưng không chú ý nó sinh sôi nảy nở đó mà. Trên đây là phân tích chất lượng cuối kì một của khối 4, TCM lồng ghép các thống kê của cá nhân từng lớp, cả khối và khối 4 của huyện cũng như chất lượng của toàn huyện để thầy cô giáo có điều kiện “Nhìn người mà ngẫm đến ta” chắc không thừa đối với chúng ta khi phân tích chất lượng của học sinh trong tổ cũng như toàn trường mà đề ra biện pháp khắc phục hiệu quả nhằm nâng cao chất lượng dạy và học. Duy Hòa, ngày 31/12/2010 TCM4&5 HUỲNH VĂN BÌNH . 33,6 44 1 25,8 84 4,9 811 44 ,1 7 24 39 ,4 271 14, 7 32 1,7 745 40 ,5 686 37,3 345 18,8 62 3 ,4 4153 47 ,6 3059 35,1 1321 15,1 189 2,2 42 52 48 ,8 2793 32,0 144 4 16,6 233 2,7 K4 PGD -11,6 +13,9 -1 ,4 +0,5. 71,2 3 94 22,1 93 5,2 25 1 ,4 839 49 ,5 578 34, 1 243 14, 3 35 2,1 988 58,3 5 24 30,9 165 9,7 18 1,1 729 42 ,9 612 36 319 18,8 40 2 ,4 642 37,8 6 14 36,1 40 0 23,5 44 2,6 768 44 ,9 613 35,9 297 17 ,4 31 1,8. 1 2,8% 0,0% 35 97,2% 4B 17 17 4 23,5% 9 52,9% 3 17,6% 1 5,9% 0,0% 16 94, 1% 4C 22 22 4 18,2% 8 36 ,4% 9 40 ,9% 1 4, 5% 0,0% 21 95,5% Cộng 75 75 16 21,3 % 23 30,7 % 33 44 ,0 % 3 4, 0% 0 0,0 % 72 96,0%