Xung đột pháp luật về xác định, định danh là một nội dung trọng tâm trong Tư pháp quốc tế
XUNG ĐỘT PHÁP LUÂT VỀ XÁC ĐỊNH, ĐỊNH DANH TRONG TƯ PHÁP QUỐC TẾ VIỆT NAM Tóm tắt: Xung đột pháp luật xác định, định danh nội dung trọng tâm Tư pháp quốc tế Trong bối cảnh mở cửa hội nhập, xung đột pháp luật xác định, định danh hay xảy Thế nhưng, theo tác giả, lĩnh vực động sản bất động sản, Tư pháp quốc tế Việt Nam thiếu giải pháp chung cho xung đột pháp luật xác định, định danh Để hoàn thiện mảng pháp luật này, tác giả cho nên xác định, định danh quan hệ tranh chấp có yếu tố nước ngồi theo pháp luật Việt Nam Trong chờ đợi việc luật hố giải pháp này, Tồ án nhân dân tối cao thơng tư cơng văn hướng dẫn áp dụng luật sử dụng vụ việc cụ thể để làm án lệ Xung đột pháp luật xác định, định danh tượng mà theo vấn đề pháp lý có yếu tố nước xếp theo pháp luật Toà án (pháp luật quốc gia có tồ án xét xử vụ việc đóng đó) vào phần phạm vi quy phạm xung đột pháp luật nước liên quan xếp vấn đề vào phần phạm vi quy phạm xung đột khác [1] Là tượng chung Tư pháp quốc tế, xung đột pháp luật xác định, định danh tồn Tư pháp quốc tế Việt Nam Tuy nhiên chưa có giải pháp đầy đủ cho vấn đề xung đột pháp luật xác định, định danh Hiện nay, pháp luật Việt Nam có giải pháp giới hạn lĩnh vực phân biệt động sản bất động sản, phần nhỏ tượng xung đột pháp luật xác định, định danh [2] Thiếu sót đáng tiếc việc bổ khuyết cần thiết Nếu khơng, môi trường phát triển tượng áp dụng không thống quy phạm xung đột [3] I Vấn đề xung đột pháp luật xác định, định danh Việt Nam Trong lĩnh vực động sản bất động sản "Các phạm trù "động sản" "bất động sản" hiểu cách thống hệ thống pháp luật giới Do thường phát sinh xung đột pháp luật định danh tài sản" [4] Ở đây, xung đột pháp luật xác định, định danh xuất quan hệ tài sản xếp theo pháp luật án vào quy phạm điều chỉnh bất động sản; đó, pháp luật nước ngồi liên quan xếp quan hệ vào quy phạm điều chỉnh động sản ngược lại Về giải pháp cho xung đột pháp luật xác định, định danh này, Tư pháp quốc tế nước khơng có đồng Theo thực tiễn xét xử Toà án Pháp, việc xác định quan hệ tài sản quan hệ động sản hay quan hệ bất động sản phải theo pháp luật Pháp, tức theo pháp luật Toà án [5] Nhưng theo điều 3078 BLDS Kêbéc (Canađa), việc xác định tài sản động sản bất động sản phải theo pháp luật nơi có tài sản [6] Ở nước ta, theo Khoản Điều 833, Bộ luật Dân 1995 (K3 Đ766 BLDS 1995), "việc phân biệt tài sản động sản bất động sản xác định theo pháp luật nước nơi có tài sản đó" Nguyên tắc áp dụng pháp luật nước nơi có tài sản để giải xung đột pháp luật xác định, định danh tài sản ghi nhận hiệp định tương trợ tư pháp Việt Nam với Cộng hoà dân chủ Đức (cũ), với Liên xô (cũ) (Điều 35 Khoản 3), với Tiệp Khắc (cũ) (Điều 35 Khoản 3), với Cu Ba (Điều 34, Khoản 3), với Hungari (Điều 43 Khoản 3), với Bungari (Điều 33 Khoản 3) [7] Tóm lại, Tư pháp quốc tế Việt Nam thừa nhận vai trò pháp luật nơi có tài sản để xác định chất động sản hay bất động sản quan hệ có yếu tố nước ngồi: Nếu tài sản có tranh chấp nước ngồi xác định theo pháp luật nước ngồi tài sản có tranh chấp Việt Nam xác định theo pháp luật Việt Nam Giải pháp quy định Khoản Điều 833 BLDS đóng vai trị quan trọng cần thiết Tư pháp quốc tế nước ta thiết lập quy phạm xung đột điều chỉnh quan hệ động sản hay bất động sản Ví dụ, theo Khoản Điều 104, Luật nhân gia đình năm 2000, "việc ly hôn công dân Việt Nam với người nước ngoài, người nước với thường trú Việt Nam giải theo quy định Luật này" Và theo Khoản điều này, "việc giải tài sản bất động sản nước ly hôn tuân theo pháp luật nước nơi có bất động sản đó" Luật nhân gia đình năm 2000 xác định rõ pháp luật điều chỉnh quan hệ ly hôn bất động sản Khoản Điều 104 lại không nêu rõ pháp luật điều chỉnh quan hệ ly hôn động sản Về vấn đề động sản, không rõ nên áp dụng Khoản Điều 833 BLDS 1995 (K1 Đ766 BLDS 2005) hay Khoản Điều 104 Luật hôn nhân gia đình năm 2000 Nhưng dựa vào bố cục Điều 104, áp dụng Khoản Điều 104 vào quan hệ ly hôn động sản dường phù hợp với tinh thần Luật nhân gia đình năm 2000 (Khoản Điều 104 điều chỉnh quan hệ ly hôn bất động sản ngoại lệ Khoản Điều 104) Trong trường hợp quan hệ động sản việc ly hôn thuộc phần phạm vi quy phạm xung đột thiết lập Khoản Điều 104 Luật nhân gia đình năm 2000, xung đột pháp luật xác định, định danh xuất Ví dụ: cơng dân Pháp A công dân Việt Nam B kết hôn với nhau, thường trú Việt Nam có số tài sản C Pháp Sau thời gian chung sống Việt Nam, A B xin ly hôn Theo pháp luật Việt Nam, tài sản C bất động sản; đó, theo pháp luật Pháp, động sản Nếu xác định, định danh tài sản theo pháp luật Pháp, tài sản C động sản lúc pháp luật Việt Nam chọn để điều chỉnh, giải Khoản Điều 104 áp dụng Nếu xác định, định danh tài sản theo pháp luật Việt Nam, tài sản C bất động sản lúc pháp luật Pháp ấn định để điều chỉnh, giải Khoản Điều 104 áp dụng Trước tượng xung đột pháp luật xác định, định danh tài sản này, Khoản Điều 833 BLDS cho lời giải đáp: Chúng ta phải xác định, định danh tài sản theo pháp luật nơi có tài sản Trong ví dụ, tài sản C Pháp; vậy, phải xác định, định danh theo pháp luật Pháp Điều có nghĩa quy phạm xung đột Khoản Điều 104, Luật hôn nhân gia đình năm 2000 áp dụng tài sản C động sản lúc pháp luật Việt Nam chọn để điều chỉnh, giải tranh chấp Trong lĩnh vực khác Tư pháp quốc tế nước ta có giải pháp cho xung đột pháp luật xác định, định danh lĩnh vực động sản bất động sản, thiếu giải pháp cụ thể lĩnh vực khác Chúng xin nêu hai ví dụ xung đột pháp luật xác định, định danh xảy mà pháp luật nước ta chưa có giải pháp cụ thể: Xung đột pháp luật xác định, định danh lĩnh vực thời hiệu khởi kiện lĩnh vực kết hôn a Trong lĩnh vực thời hiệu khởi kiện Theo Khoản Điều 834 BLDS Việt Nam, "quyền nghĩa vụ bên theo hợp đồng dân xác định theo pháp luật nước nơi thực hợp đồng, khơng có thoả thuận khác" "Khi giải vụ việc dân theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngồi, mặt tố tụng, tồ án có thẩm quyền áp dụng luật tố tụng nước Đây quan điểm tất quốc gia giới thừa nhận Việt Nam, giải vụ việc dân nhân gia đình, lao động có yếu tố nước ngoài, nguyên tắc, án Việt Nam áp dụng luật tố tụng dân Việt Nam" [8] Vậy theo Tư pháp quốc tế Việt Nam, tố tụng dân xét xử án Việt Nam điều chỉnh pháp luật Việt Nam Theo pháp luật Mỹ Anh, thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng có yếu tố nước vấn đề thuộc quy phạm xung đột điều chỉnh tố tụng Toà án Nhưng theo hệ thống pháp luật Pháp, thời hiệu khởi kiện vấn đề thuộc quy phạm xung đột điều chỉnh nội dung hợp đồng (tức quyền nghĩa vụ bên hợp đồng) Vậy xuất xung đột pháp luật xác định, định danh thời hiệu khởi kiện Ở Việt Nam, thời hiệu khởi kiện ghi nhận luật tố tụng [9] luật nội dung [10] Nếu theo hệ thống luật Anh-Mỹ, xung đột pháp luật xác định, định danh xuất tranh chấp hợp đồng bên A (Việt Nam) bên B (Pháp) [11] Ví dụ: A B thoả thuận chọn pháp luật Pháp để điều chỉnh nội dung hợp đồng không nêu rõ thời hiệu khởi kiện điều chỉnh luật Mặc dù thời hiệu khởi kiện hết theo pháp luật Việt Nam, bên Pháp khởi kiện bên Việt Nam trước Toà án Việt Nam cho thời hiệu khởi kiện vấn đề quy phạm xung đột điều chỉnh nội dung hợp đồng (ở pháp luật Pháp áp dụng theo đó, thời hiệu khởi kiện cịn) Song, bên Việt Nam cho quyền khởi kiện hết thời hiệu khởi kiện vấn đề quy phạm xung đột điều chỉnh tố tụng Toà án (ở áp dụng pháp luật Việt Nam theo đó, thời hiệu khởi kiện hết) Ví dụ nêu cho thấy: xung đột pháp luật xác định, định danh không tồn lĩnh vực động sản bất động sản mà lĩnh vực thời hiệu khởi kiện chưa có giải pháp cụ thể b Trong lĩnh vực kết hôn Theo Khoản Điều 103 Luật nhân gia đình năm 2000, "trong việc kết hôn công dân Việt Nam với người nước ngoài, bên phải tuân theo pháp luật nước điều kiện kết hơn; việc kết tiến hành quan Nhà nước có thẩm quyền Việt Nam người nước ngồi cịn phải tuân theo quy định Luật điều kiện kết hôn" Điều khoản thiết lập hai quy phạm xung đột: Điều kiện nội dung kết hôn điều chỉnh pháp luật nhân thân bên kết hôn; và, điều kiện nghi thức kết hôn Việt Nam điều chỉnh pháp luật Việt Nam Pháp luật Việt Nam không yêu cầu nghi thức tơn giáo; đó, pháp luật số nước thừa nhận kết hôn việc kết hôn tiến hành hình thức tơn giáo đây, xung đột pháp luật xác định, định danh xuất Ví dụ: nam cơng dân nước A kết hôn với phụ nữ Việt Nam kết tổ chức theo hình thức dân Việt Nam Sau chung sống thời gian, công dân nước A cho hôn nhân không hợp lệ kết khơng theo nghi thức tơn giáo Theo công dân nước A, quy phạm xung đột điều chỉnh điều kiện nội dung việc kết hôn áp dụng nghi thức tơn giáo điều kiện nội dung việc kết hôn theo pháp luật nước A lúc pháp luật nước A chọn để điều chỉnh, giải (và hậu kết hôn không hợp lệ) Nhưng theo người vợ, quy phạm xung đột điều chỉnh điều kiện nghi thức áp dụng nghi thức việc kết hôn theo pháp luật Việt Nam [12] lúc pháp luật Việt Nam ấn định để điều chỉnh, giải (và hậu kết hồn tồn hợp lệ) đây, xung đột pháp luật xác định, định danh xuất theo pháp luật Việt Nam, hình thức tơn giáo việc kết hôn thuộc phần phạm vi quy phạm xung đột điều chỉnh điều kiện nghi thức việc kết hơn; đó, vấn đề thuộc phần phạm vi quy phạm điều chỉnh điều kiện nội dung việc kết hôn theo pháp luật nước A Vậy, tượng xung đột pháp luật xác định, định danh mà pháp luật nước ta chưa có giải pháp cụ thể Hai ví dụ nêu cho thấy: xung đột pháp luật xác định, định danh xảy ngồi lĩnh vực động sản bất động sản Đây hai nhiều trường hợp xảy mà chưa có giải pháp II Giải xung đột pháp luật xác định, định danh Việt Nam Những giải pháp xung đột pháp luật xác định, định danh Trong tư pháp quốc tế nước tồn hai loại giải pháp sử dụng: Xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật quốc gia theo khái niệm độc lập a Xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật quốc gia Giải pháp thứ xung đột pháp luật xác định, định danh xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật nước liên quan đây, Toà án xem xét, giải quan hệ có tranh chấp theo quan điểm pháp luật nước liên quan Nếu luật nước ngồi cho quan hệ có tranh chấp thuộc phần phạm vi quy phạm xung đột A, Toà án tuân theo quy định Đây giải pháp số Toà sơ thẩm Pháp vào đầu kỷ 20 [13] Áp dụng vào ví dụ phần thời hiệu khởi kiện, giải pháp hiểu sau: Toà án Việt Nam xác định, định danh thời hiệu khởi kiện theo pháp luật Pháp Nếu pháp luật Pháp quy định thời hiệu khởi kiện thuộc quy phạm xung đột điều chỉnh nội dung hợp đồng, Toà án Việt Nam theo định đoạt lúc pháp luật Pháp chọn để điều chỉnh thời hiệu khởi kiện (ở thời hiệu khởi kiện cịn) Giải pháp thứ hai xung đột pháp luật xác định, định danh xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật Toà án Giải pháp thừa nhận điều 3078 BLDS Kê-béc (Canađa)[14] thực tiễn xét xử Toà án Pháp [15] áp dụng vào ví dụ phần thời hiệu khởi kiện, giải pháp hiểu sau: Toà án Việt Nam xác định, định danh thời hiệu khởi kiện theo pháp luật Việt Nam Nếu pháp luật Việt Nam quy định thời hiệu khởi kiện vấn đề quy phạm điều chỉnh tố tụng dân sự, Toà án Việt Nam tuân theo quy định lúc pháp luật Việt Nam ấn định để điều chỉnh thời hiệu khởi kiện (ở thời hiệu khởi kiện hết) b Xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo khái niệm độc lập Giải pháp thứ ba mà gặp Tư pháp quốc tế không xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật Tồ án hay pháp luật nước liên quan mà xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo khái niệm độc lập Giải pháp chuyên gia tư pháp quốc tế người Đức, E Rabel đưa năm 193316 Theo E Rabel, để xác định, định danh quan hệ có tranh chấp có yếu tố nước ngồi, cần phải nghiên cứu, so sánh pháp luật nước vấn đề này, sau tìm điểm chung Trong Tư pháp quốc tế Đức, "việc giám hộ" điều chỉnh pháp luật nước mà chủ thể giám hộ có quốc tịch Theo E Rabel, cần hiểu thuật ngữ "việc giám hộ" không theo pháp luật Đức mà theo pháp luật nước khác Cụ thể là, cần phải hiểu tất chế định pháp lý có mục đính bảo vệ người khơng có lực hành vi dân pháp luật Đức pháp luật nước Theo tác giả XU Donggen, giải pháp dường sử dụng thực tiễn xét xử án Trung Quốc [17] Kiến nghị hoàn thiện a Pháp luật áp dụng để xác định, định danh quan hệ có tranh chấp? Trong thực tế, giải pháp xác định, định danh theo khái niệm độc lập có tính khả thi áp dụng giải pháp gánh nặng sức Toà án thiếu thơng tin xác pháp luật nước ngồi Mặt khác, tiêu chí việc thiết lập khái niệm độc lập không rõ ràng Phải nghiên cứu nước để tìm khái niệm độc lập? Quan điểm nước thường khác thay đổi theo thời gian, khái niệm độc lập phải thay đổi theo Vì thiếu thơng tin pháp luật nước, thẩm phán tạo cho khái niệm riêng điều dẫn tới không thống việc áp dụng luật Vì vậy, khơng nên theo giải pháp này, xin nêu thêm giải pháp khơng sử dụng Đức, sinh từ mảnh đất Trái với giải pháp xác định, định danh theo khái niệm độc lập, giải pháp xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật nước ngồi liên quan có nhiều tính khả thi đây, Tồ án cần nghiên cứu pháp luật nước Song, giải pháp có nhược điểm quan trọng chứa đựng tính luẩn quẩn Xác định, định danh quan hệ tranh chấp có yếu tố nước ngồi tiền đề cho việc giải xung đột pháp luật [18]; cụ thể, tiền đề cho việc áp dụng quy phạm xung đột Trong giai đoạn xác định, định danh, chưa biết pháp luật nước chọn để điều chỉnh, giải quan hệ có tranh chấp tìm pháp luật nước ấn định để điều chỉnh, giải quan hệ có tranh chấp này: Pháp luật Tồ án hay pháp luật nước liên quan? Việc chọn pháp luật nước liên quan áp dụng để xác định, định danh quan hệ có tranh chấp đồng nghĩa với việc thừa nhận pháp luật nước ấn định để điều chỉnh, giải Trong đó, xem xét liệu pháp luật nước áp dụng để điều chỉnh, giải hay khơng Nói tóm lại, giải pháp có tính thực thi chứa đựng mâu thuẫn mặt lý luận Theo chúng tôi, nên theo giải pháp xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật Toà án (cụ thể pháp luật Việt Nam) hai lý sau: Thứ nhất, so với giải pháp xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo khái niệm độc lập, giải pháp có nhiều tính khả thi đây, Tồ án Việt Nam nghiên cứu tất pháp luật nước mà tập trung nghiên cứu vấn đề có tranh chấp theo pháp luật Việt Nam định đoạt vấn đề theo quan điểm Việt Nam Thứ hai, so với giải pháp xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật nước ngồi liên quan, giải pháp tránh tính luẩn quẩn mặt lý luận Trong thực tế, vấn đề xác định, định danh quan hệ có tranh chấp để áp dụng quy phạm xung đột vấn đề giải thích pháp luật Ví dụ: theo Khoản Điều 834 BLDS Việt Nam 1995 (K1 Đ770 BLDS 2005), "hình thức hợp đồng dân phải tuân theo pháp luật nước nơi giao kết hợp đồng" Điều Khoản khơng nêu rõ thuật ngữ "hình thức hợp đồng dân sự" cần hiểu Vậy, việc xem xét, xác định vấn đề pháp lý có thuộc loại vấn đề liên quan đến hình thức hợp đồng dân Khoản Điều 834 BLDS hay khơng việc giải thích điều Khoản Tương tự, theo Khoản Điều 834 BLDS Việt Nam 1995 (K1 Đ769 BLDS 2005), "quyền nghĩa vụ bên theo hợp đồng dân xác định theo pháp luật nước nơi thực hợp đồng, khơng có thoả thuận khác" Việc xem xét, xác định vấn đề pháp lý có thuộc "quyền nghĩa vụ bên theo hợp đồng dân sự" Khoản Điều 834 BLDS 1995 (K1 Đ769 BLDS 2005) hay khơng việc giải thích điều Khoản Trong lý luận pháp lý, giải thích điều luật nghiên cứu xem xét điều luật theo tinh thần người lập đây, giải thích áp dụng quy phạm xung đột pháp luật Việt Nam; vậy, cần phải nghiên cứu xem xét quy phạm xung đột theo tinh thần nhà lập pháp Việt Nam Thật khó hiểu giải thích điều luật nhà lập pháp Việt Nam thiết lập mà lại sang Mỹ hay Pháp hỏi xem điều luật cần hiểu Tóm lại, áp dụng quy phạm xung đột Tư pháp quốc tế Việt Nam, lĩnh vực động sản bất động sản, nên xác định, định danh quan hệ tranh chấp có yếu tố nước theo pháp luật Việt Nam Đây giải pháp có nhiều tính khả thi có sở lý luận pháp lý b Xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật Tồ án Nếu giải pháp xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật Toà án áp dụng, có lời giải đáp cho hai ví dụ liên quan đến thời hiệu khởi kiện việc kết nêu sau Trong ví dụ liên quan đế thời hiệu khởi kiện, vấn đề thuộc phạm vi quy phạm điều chỉnh tố tụng dân Tồ án lúc pháp luật tố tụng Việt Nam áp dụng để điều chỉnh, giải Toà án trả lại đơn kiện cho bên Pháp theo luật tố tụng Việt Nam, thời hiệu khởi kiện hết Trong ví dụ liên quan đến việc kết hơn, hình thức dân hay hình thức tôn giáo việc kết hôn thuộc phạm vi quy phạm điều chỉnh nghi thức kết hôn lúc pháp luật Việt Nam áp dụng để điều chỉnh, giải đây, Toà án thừa nhận tính hợp pháp việc kết hơn, pháp luật Việt Nam yêu cầu nghi thức dân Một tiện lợi áp dụng giải pháp xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật Toà án phần lớn loại quan hệ phần phạm vi quy phạm xung đột tồn luật quốc nội Việc sử dụng giải pháp làm đơn giản hố cơng việc Tồ án Khi xác định, định danh vấn đề cụ thể có yếu tố nước ngồi, cần xem loại quan hệ tương đương luật quốc nội Ví dụ vấn đề hình thức hợp đồng dân phần phạm vi Khoản Điều 834 BLDS Việt Nam 1995 (K1 Đ770 BLDS 2005) tồn luật quốc nội, cụ thể Điều 133 Điều 400 BLDS Việt Nam 1995 (Đ124 Đ401 BLDS 2005) Tương tự, vấn đề liên quan đến việc ly hôn phần phạm vi Khoản Điều 104 Luật hôn nhân gia đình năm 2000 tồn luật quốc nội Việt Nam, cụ thể Chương X Luật hôn nhân gia đình năm 2000 Một khó khăn xuất là: tranh chấp có yếu tố nước ngoài, bên đưa vấn đề tồn pháp luật nước ngồi khơng tồn Việt Nam Ví dụ, tranh chấp cơng dân Pháp công dân Việt Nam liên quan đến chế định "khế ước dân liên đới" Chế định tồn pháp luật Pháp (Bộ luật hóa năm 1999) không tồn pháp luật Việt Nam Theo Điều 515-1 BLDS Pháp, khế ước dân liên đới hợp đồng ký kết hai thành niên, giới tính khơng giới tính để tổ chức sống chung Khế ước dân liên đới có phần giống chế định nhân thiết lập để tổ chức sống chung khơng thiết lập thành niên có quan hệ gia đình, bên có quan hệ hôn nhân bị ràng buộc khế ước dân liên đới khác (xem Điều 515-2 BLDS Pháp) Nhưng chế định có số điểm khác với chế định nhân (ví dụ khế ước liên đới tồn hai người giới tính khơng có nghi lễ kết hơn) có phần giống quan hệ hợp đồng (ví dụ quan hệ tài sản) Theo số chuyên gia tư pháp quốc tế Pháp, tuỳ hồn cảnh cụ thể mà quan hệ tranh chấp quan hệ hợp đồng hay quan hệ nhân thân Trong trường hợp vấn đề có tranh chấp khơng tồn luật quốc nội Việt Nam ví dụ trên, cần xác định, định danh nào? Theo pháp luật nước hay pháp luật Việt Nam bên tranh chấp không thống vấn đề này? Về mặt lý luận thực tiễn, xác định, định danh quan hệ có tranh chấp có yếu tố nước ngồi gồm hai giai đoạn: Giai đoạn chuẩn bị giai đoạn phán Giai đoạn chuẩn bị giai đoạn xem xét tìm hiểu chất vấn đề có tranh chấp xếp tranh chấp vào phần phạm vi quy phạm xung đột rõ chất cụ thể vụ việc Giai đoạn phán giai đoạn định đoạt vị trí quan hệ có tranh chấp sau biết rõ chất vụ việc Đây giai đoạn cốt lõi cơng việc xác định, định danh ví dụ nêu khế ước dân liên đới, việc xác định, định danh tranh chấp liên quan đến khế ước dân liên đới tồn luật Pháp gồm hai giai đoạn Trong giai đoạn chuẩn bị, nghiên cứu pháp luật Pháp để hiểu rõ chất tranh chấp Trong giai đoạn phán quyết, định đoạt vị trí quan hệ có tranh chấp theo quan điểm Ví dụ, theo pháp luật Pháp, tuỳ vào vụ việc cụ thể, quan hệ nhân thân hay quan hệ hợp đồng Song, quy định không bắt buộc hoàn toàn tự phần phán Vậy, tranh chấp liên quan đến chế định pháp lý tồn pháp luật nước ngồi khơng tồn pháp luật Việt Nam, giải pháp xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật Việt Nam áp dụng Tổng quát lại, kết luận là: nay, lĩnh vực động sản bất động sản, Tư pháp quốc tế nước ta thiếu giải pháp chung cho xung đột pháp luật xác định, định danh Để hoàn thiện Tư pháp quốc tế nước ta vấn đề này, giải pháp có tính khả thi cao có sở lý luận pháp lý xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật Tồ án (cụ thể theo pháp luật Việt Nam) [19] Đây giải pháp thừa nhận luật hoá Kê-béc (Canađa) Pháp, giải pháp thừa nhận thực tiễn xét xử từ 50 năm mà khơng cần luật hóa Theo chúng tơi, nên luật hố chờ đợi, Tồ án tối cao thừa nhận giải pháp thông qua thông tư công văn hướng dẫn áp dụng luật làm vấn đề khác [20] sử dụng vụ việc cụ thể để làm án lệ [21] ================================= CHÚ THÍCH [1] Quy phạm xung đột "phạm trù khái niệm thuộc ngành luật tư pháp quốc tế, hình thành có tượng pháp luật hai hay nhiều nước khác áp dụng để điều chỉnh quan hệ xã hội có yếu tố nước ngoài" Quy phạm xung đột quy định việc chọn pháp luật nước hay pháp luật nước để giải quyết, điều chỉnh quan hệ có yếu tố nước ngồi khơng trực tiếp giải quyết, quy định quyền nghĩa vụ bên Phần phạm vi quy phạm xung đột phần quy định quy phạm áp dụng loại quan hệ dân có yếu tố nước ngồi Xem thêm Từ điển luật học, NXB Từ điển bách khoa, Hà nội, 1999, tr 393; Giáo trình Tư pháp quốc tế, Trường đại học luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, 2001, tr 38 [2] Giáo trình Tư pháp quốc tế Trường đại học luật Hà Nội có đề cập đến vấn đề song giới hạn lĩnh vực phân biệt động sản bất động sản (Xem: Giáo trình Tư pháp quốc tế, Trường Đại học luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, 2001, tr 121 122) [3] Xem thêm cần thiết việc áp dụng, thi hành thống pháp luật nước ta: Nguyễn Tiến Đạm, Luật pháp cần thi hành thống nhất, Tạp chí Dân chủ Pháp luật số 3/2000, tr 34 [4] Giáo trình Tư pháp quốc tế, Trường Đại học luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, 2001, tr 121 [5] Ví dụ Tồ sơ thẩm Seine ngày 12 tháng năm 1966 : Tạp chí RCDIP 1967, tr 120, bình luận Loussouarn; Tạp chí JCP 1967, II, 15266, bình luận Bischoff [6] Xem: Tạp chí RCDIP 1992, tr 574 [7] Xem: Giáo trình Tư pháp quốc tế, Trường đại học luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, 2001, tr 122 [8] Giáo trình Tư pháp quốc tế, Trường Đại học luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, 2001, tr 282 283 [9] Ví dụ theo Khoản 1, Điều 31 Khoản 2, Điều 32 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế, "người khởi kiện phải làm đơn yêu cầu Toà án giải vụ án kinh tế thời hạn sáu tháng, kể từ ngày phát sinh tranh chấp" "Toà án trả lại đơn kiện trường hợp sau đây: Thời hiệu khởi kiện hết" [10] Ví dụ theo Khoản Điều 56, Pháp lệnh hợp đồng dân sự, "trong thời hạn ba năm, kể từ thời điểm xẩy vi phạm hợp đồng, bên bị vi phạm có quyền khởi kiện trước Tồ án, pháp luật khơng có quy định khác Quá thời hạn này, bên bị vi phạm quyền khởi kiện" [11] Nếu theo hệ thống pháp luật Pháp, xung đột pháp luật xác định, định danh tồn Nhưng xung đột xác định, định danh pháp luật Việt Nam pháp luật Anh Mỹ [12] Trong sách báo pháp lý Việt Nam, hình thức dân hay tôn giáo không nghiên cứu phần điều kiện nội dung mà phần nghi thức kết hơn: Xem Giáo trình Tư pháp quốc tế, Trường Đại học luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, 2001, tr 234 [13] Ví dụ Tồ sơ thẩm Seine ngày 28 tháng năm 1906: Xem Tạp chí RCDIP 1906, tr 751 [14] Xem: Tạp chí RCDIP 1992, tr 574 [15] Ví dụ án Phịng dân số 1, Tồ án tối cao (hay Toà phá án) Pháp ngày 22 tháng năm 1955: Xem Tạp chí RCDIP 1955, tr 723, bình luận Batiffol; Tạp chí Dalloz 1956, tr 73, bình luận Chavrier; Tạp chí Journal des juristes hellènes 1956, tr 217, bình luận Francescakis; B Ancel Y Lequette, Những án quan trọng Tư pháp quốc tế Pháp, NXB Dalloz 1998, án số 27 [16] Xem: Tạp chí RCDIP 1933, tr [17] Xem Tạp chí JDI 1994, tr 189 [18] "Việc xác định tài sản động sản hay bất động sản tiền đề cho việc giải xung đột pháp luật quyền sở hữu có yếu tố nước ngồi": Giáo trình Tư pháp quốc tế, Trường đại học luật Hà Nội, NXB Công an nhân dân, 2001, tr 121 [19] Khi áp dụng quy phạm xung đột ghi nhận hiệp định mà nước ta tham gia, xung đột pháp luật định danh xuất Về vấn đề này, giải pháp xác định, định danh quan hệ tranh chấp theo pháp luật Tồ án khơng áp dụng cần xác định, định danh theo tinh thần chung bên ký kết [20] Theo Điều 19, Khoản 1, Luật tổ chức Toà án nhân dân ngày tháng năm 2002, "Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ quyền hạn sau đây: Hướng dẫn Tòa án áp dụng thống pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử Tòa án" Xem tương tự, Luật tổ chức Toà án nhân dân ngày tháng năm 1981, Điều 20, Khoản Luật tổ chức Toà án nhân dân ngày tháng 10 năm 1992, điều 18, Khoản [21] Xem Pháp luật TP.HCM, Việt Nam cần có án lệ (Đăng lại VnExpress ngày 19 tháng năm 2002) ... pháp II Giải xung đột pháp luật xác định, định danh Việt Nam Những giải pháp xung đột pháp luật xác định, định danh Trong tư pháp quốc tế nước tồn hai loại giải pháp sử dụng: Xác định, định danh. .. theo hệ thống pháp luật Pháp, xung đột pháp luật xác định, định danh tồn Nhưng xung đột xác định, định danh pháp luật Việt Nam pháp luật Anh Mỹ [12] Trong sách báo pháp lý Việt Nam, hình thức... chấp theo pháp luật quốc gia theo khái niệm độc lập a Xác định, định danh quan hệ có tranh chấp theo pháp luật quốc gia Giải pháp thứ xung đột pháp luật xác định, định danh xác định, định danh quan