bài báo cáo tình huống luật hình sự

Sau đó, ba ngành Tố tụng huyện Phú Vang đã họp và nghiên cứu hồ sơ, đưa ra kết luận người điều khiển phương tiện giao thông đường bộ di chuyển phương tiện từ nơi này đến nơi khác ở bất k

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

BÀI TẬP NHÓM TÊN ĐỀ TÀI: BÀI TẬP TÌNH HUỐNG LUẬT HÌNH SỰ

MỤC LỤC

A TÌNH HUỐNG 1

B NỘI DUNG QUAN ĐIỂM GIẢI QUYẾT 2

MỘT SỐ QUAN ĐIỂM VỀ VỤ ÁN 2

1 Quan điểm thứ nhất 3

1.1 Chủ thể 3

1.2 Khách thể 4

1.3 Khách quan 4

1.4 Chủ quan 5

1.5 Quan điểm thứ hai 6

1.6 Khách thể 6

1.7 Khách quan 7

1.8 Chủ thể 8

1.9 Chủ quan 9

II QUAN ĐIỂM CỦA NHÓM 10

1 Thống nhất quan điểm 10

2 Nhận thức chung về các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của con người 12

2.1 Khái niệm chung 12

2.2 Các dấu hiệu pháp lý 12

2.3 Hình phạt 14

C KẾT LUẬN 15

A TÌNH HUỐNG

Khoảng 12h ngày 5/6/2011 bà Trần Thị Hồng( trú tại Phú Vang, TT huế) có giấy phép lái xe theo quy định , điều khiển ô tô từ đường vào sân nhà mình Lúc này bà Lê Thị Nụ là ngừơi giúp việc cho bà Hồng đứng phía trước đầu xe để hướng dẫn cho bà Hồng lái xe vào

Do sân cao hơn mặt đường khoảng 40cm, nên bà Hồng tăng ga đồng thời đánh tay lái sang phải để cho xe lên sân, do thiếu chú ý quan sát và

xử lý kém nên ô tô đi lệch sang phải thành xe bên phải va chạm với thành cổng sắt sau đó va chạm với thành xi măng ở phía trong, đầu xe bên phải tông ép bà Nụ vào chậu rửa mặt gắn ở bờ tường làm chậu rửa bị vỡ, bà Nụ ngã ngồi trên các chậu cây xanh Bà hồng dừng xe xuống đỡ bà Nụ dậy sau đó cùng mọi người đưa bà Nụ đi cấp cứu, đến khoản 22h cùng ngày

thì bà Nụ chết

B NỘI DUNG QUAN ĐIỂM GIẢI QUYẾT MỘT SỐ QUAN ĐIỂM VỀ VỤ ÁN

Theo hồ sơ, vụ án có nội dung như sau:

Trưa ngày 5/6/2011, bà Trần Thị Hồng chạy ôtô từ thành phố Huế về nhà ở thôn Ngọc Ánh, xã Phú Thượng (Phú Vang, Thừa Thiên - Huế) Nền nơi để xe cao hơn mặt đường từ 30 cm đến 40 cm nhưng bà Hồng thiếu quan sát, chạy xe với tốc độ không phù hợp nên đã va vào trụ cổng

và bức tường rồi lao đến ép người giúp việc vào chậu rửa gắn trên thành tường Người giúp việc bị thương nặng, tối cùng ngày đã tử vong tại bệnh viện

Bà Hồng thừa nhận hành vi gây tai nạn làm chết người giúp việc, lời khai phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, dấu vết phương tiện

và kết quả giám định pháp y Bà cũng đã bồi thường cho gia đình người bị hại hơn 165 triệu đồng và được bãi nại Gia đình nạn nhân cũng không yêu cầu xử lý gì thêm

Sau khi xảy ra vụ án, theo trang thông tin Vnexpress.net ngày 18/12/2012 thì trong quá trình giải quyết vụ án đã có nhiều quan điểm khác nhau về việc xác định tội danh đối với bà Hồng:

+ Theo quan điểm thứ nhất bà Hồng phạm tội “ Vi phạm quy định về

điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, Điều 202 BLHS

+ Với quan điểm thứ hai thì hành vi của bà Hồng phạm tội “ Vô ý

làm chết người” theo quy định điều 98, Bộ Luật Hình sự 1999

Sau đó, ba ngành Tố tụng huyện Phú Vang đã họp và nghiên cứu hồ

sơ, đưa ra kết luận người điều khiển phương tiện giao thông đường bộ di chuyển phương tiện từ nơi này đến nơi khác ở bất kì địa điểm nào mà gây

tai nạn đến mức phải chịu trách nhiệm hình sự thì phải xử lý về tội “ Vi

phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” Trong

trường hợp này dù bà Hồng gây tai nạn làm chết người trong sân nhà mình nhưng hành vi trực tiếp điều khiển ô tô (phương tiện giao thông

đường bộ) thiếu chú ý quan sát, với tốc độ không phù hợp, đủ yếu tố cấu thành “ Tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” Điều 202, Bộ Luật hình sự 1999

1 Quan điểm thứ nhất

Theo khoản 1, điều 202, BLHS quy định: “ Người nào điều khiển

phương tiện giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn “giao thông đường bộ” gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe, tài sản của người khác, thì bị phạt tiền từ năm triệu đồng đến năm mươi triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm”

Định Nghĩa: Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao

thông đường bộ là hành vi vi phạm quy định về an toàn giao thông trong khi điều khiển các phương tiện giao thông đường bộ gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khoẻ, tài sản của người khác

1.1 Chủ thể

Tuy không phải là chủ thể đặc biệt, nhưng chỉ những người điều khiển các phương tiện giao thông đường bộ mới là chủ thể của tội phạm này

Khi xác định chủ thể của tội phạm này cần chú ý: Người điều khiển phương tiện giao thông cũng là người tham gia giao thông, nhưng người tham gia giao thông thì có thể không phải là người điều khiển phương tiện giao thông Đây cũng là dấu hiệu phân biệt tội phạm này với các tội vi phạm an toàn giao thông khác

Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông gồm người điều

khiển xe cơ giới, xe thô sơ, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ

Người tham gia giao thông đường bộ gồm người điều khiển, người

sử dụng phương tiện tham gia giao thông đường bộ; người điều khiển, dẫn dắt súc vật và người đi bộ trên đường bộ

Ở đây bà Hồng điều khiển phương tiện giao thông gây ra tai nạn là

xe ô tô

Đối với người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm này, vì tội phạm này là tội phạm được thực hiện do vô ý và không có trường hợp nào là tội đặc biệt nghiêm trọng.Trong vụ án này bà Hồng có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự ,

cụ thể là đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có đủ nhận thức để điều chỉnh hành vi của mình theo quy định của pháp luật theo điều 12 BLHS

1999 sửa đổi bổ sung 2009

1.2 Khách thể

Khách thể của tội phạm này là trật tự an toàn giao thông đường bộ và

sự an toàn về tính mạng, sức khoẻ, tài sản của người khác.Khách thể cụ thể ở đây là tính mạng của bà Nụ

Đối tượng tác động của tội phạm này là phương tiện giao thông đường bộ bao gồm: xe cơ giới, xe thô sơ, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ Trong trường hợp này đối tượng tác động là xe ô tô của bà Hồng

1.3 Khách quan

a Hành vi khách quan

Người phạm tội này đã có hành vi vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ

Để xác định hành vi vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, trước hết phải xác định phương tiện giao thông đường bộ bao gồm những loại nào

Trước đây, Điều 186 Bộ luật hình sự năm 1985 quy định hành vi vi phạm các quy định về an toàn giao thông vận tải, nên phạm vi xác định

hành vi vi phạm rộng hơn, kể cả người không điều khiển phương tiện giao thông cũng vi phạm, nay tội phạm này chỉ quy định hành vi vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ nên phạm vi xác định hành vi vi phạm có hẹp hơn

Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường

bộ là không chấp hành hoặc chấp hành không đầy đủ các quy định an toàn giao thông đường bộ.Bà Hồng đã không chú ý quan sát khi điều khiển phương tiện giao thông, đây là một điều cơ bản mà khi tham gia giao thông bất kỳ ai cũng cần phải biết, bà Hồng có đầy đủ nhận thức để điều khiển hành vi của mình

Như vậy, việc xác định hành vi vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ không chỉ căn cứ vào các quy định của

Bộ luật hình sự mà phải căn cứ vào các quy định tại Luật giao thông đường bộ và các văn bản hướng dẫn của các cơ quan có thẩm quyền

Để kịp thời đáp ứng tình hình xét xử các vụ tai nạn giao thông đường

bộ đối với hành vi điều khiển phương tiện giao thông đường bộ Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao ra Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17-4-2003, nhưng cũng chỉ hướng dẫn trường hợp gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khoẻ, tài sản của người khác; gây hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng do hành vi điều khiển phương tiện giao thông đường bộ gây ra

b Hậu quả

Hậu quả là dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm này Nếu hành

vi vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ

mà chưa gây ra thiệt hại cho tính mạng hoặc gây thiệt hại nghiêm trọng cho sức khoẻ, tài sản của người khác thì chưa cấu thành tội phạm, trừ trường hợp quy định tại khoản 4 của điều luật

Thiệt hại cho tính mạng là làm người khác bị chết Đó là cái chết của

bà Nụ trong vụ án này

c Mối quan hệ nhân quả

Giữa hành vi và hậu quả phải có mối quan hệ nhân quả với nhau Được thể hiện bằng hành vi tăng ga của bà Hồng và tông nhằm vào bà Nụ làm cho bà Nụ chết Hành vi khách quan của bà Hồng chính là nguyên nhân trực tiếp gây ra hậu quả là cái chết của bà Nụ

1.4 Chủ quan

Người phạm tội vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ thực hiện hành vi là do vô ý (vô ý vì quá tự tin hoặc

vô ý vì cẩu thả)

Vô ý vì quá tự tin là trường hợp người phạm tội tuy thấy trước hành

vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được

Vô ý vì cẩu thả là trường hợp người phạm tội không thấy trước hành

vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó

Trong trường hợp này bà Hồng vô ý làm chết người vì hành vi tăng

ga, đồng thời cùng với việc thiếu chú ý quan sát và điều khiển xe kém dẫn đến hậu quả làm bà Nụ chết.Do đó bà Hồng thực hện hành vi làm chết người do vô ý vì cẩu thả bà Hồng vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ không thấy trước hành vi của mình có thể gây hậu quả nghiêm trọng là làm cho bà Nụ chết, mặc dù phải thấy trước và

có thể thấy trước hậu quả đó

Người phạm tội vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ có thể vì động cơ khác nhau nhưng không có mục đích vì lỗi của người phạm tội là do vô ý nên không thể có mục đích Mặt khác, khi bà Nụ bị xe đâm bà Hồng cùng với mọi người nhanh chóng đưa

bà Nụ đến bệnh viện, do đó hậu quả này bà Hồng không mong muốn xảy

ra và cũng không có ý bỏ mặc cho hậu quả xảy ra nên trong trường hợp này không có động cơ lẫn mục đích

1.5 Quan điểm thứ hai

Khoản 1, điều 98 Bộ Luật hình sự năm 1999

1.6 Khách thể

Khách thể của tội phạm là khoảnnhững quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ và bị các hành vi phạm tội xâm hại đến

Khách thể của Tội vô ý làm chết người là quyền nhân thân, đây là một trong những quyền quan trọng nhất được luật hình sự bảo vệ Đó là quyền sống, quyền được tôn trọng và được bảo vệ tính mạng Đối tượng của tội này là những chủ thể có quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng Họ là những người đang sống, đang tồn tại khách quan với tư cách

là con người – thực thể tự nhiên và xã hội Như vậy, trong tình huống này

bà Hồng tước đoạt mạng sống của bà Nụ là đã xâm phạm đến khách thể nhân thân được luật hình sự bảo vệ

1.7 Khách quan

Mặt khách quan của tội phạm là những biểu hiện của tội phạm ra bên ngoài thế giới khách quan bao gồm các dấu hiệu sau: hành vi khách quan, hậu quả nguy hiểm cho xã hội, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả, công cụ, phương tiện, phương pháp, thủ đoạn, hoàn cảnh, địa điểm phạm tội

Hành vi khách quan của Tội vô ý làm chết người: Người phạm tội có hành vi vi phạm quy tắc an toàn Đó là những quy tắc đảm bảo an toàn về tính mạng, sức khỏe cho con người

a)Hành vi khách quan của Tội vô ý làm chết người có thể được

thực hiện bằng hành động hoặc không hành động gây chết người trong điều kiện sinh hoạt thông thường dưới hình thức có thể có sự kiểm soát của ý thức và điều khiển của ý chí

Trong tình huống trên, khi bà Hồng về thì bà Nụ đứng phía trước đầu

xe để hướng dẫn cho bà Hồng lái xe vào Do sân cao hơn mặt đường khoảng 40 cm, nên bà Hồng tăng ga đồng thời đánh tay lái sang phải để

cho xe đến sân.Hành vi khách quan của bà Hồng có tính nguy hiểm cho

xã hội, nó trái với quy định của pháp luật hình sự Vì khi tăng ga bà Hồng

lẽ ra phải ý thức được rằng hành vi đó có thể đâm trúng bà Nụ vì lúc này

bà Nụ đang đứng phía trước Cộng thêm chi tiết bà Hồng thiếu chú ý quan sát nên mới dẫn tới hậu quả đáng tiếc xảy ra Chính hành vi đó đã dẫn đến cái chết của bà Hồng

b)Hậu quả nguy hiểm cho xã hội: hậu quả nguy hiểm cho xã hội

của Tội vô ý làm chết người là thiệt hại do hành vi vô ý làm chết người gây ra, bao gồm thiệt hại về thể chất và tinh thần Đối với tội này thì thiệt hại về thể chất biểu hiện qua sự biến đổi tình trạng bình thường của thực thể tự nhiên con người mà cụ thể đó là tính mạng của bà Nụ Về tinh thần

đó là sự suy sụp tinh thần, sức khỏe của nhân thân của bà Nụ

Tội vô ý làm chết người được pháp luật hình sự Việt Nam quy định với cấu thành vật chất vì vậy dấu hiệu chết người là dấu hiệu bắt buộc Chiếu theo đó, hậu quả bà Nụ chết là đã thỏa mãn dấu hiệu này

c)Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả:

Trong cấu thành Tội vô ý làm chết người, dấu hiệu hậu quả và mối quan hệ nhân quả là dấu hiệu bắt buộc phải chứng minh trong cấu thành tội phạm Theo đó phải xác định được các điều kiện của mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả như sau:

Thứ nhất, hành vi được coi là nguyên nhân phải là hành v trái pháp luật

và phải xảy ra trước hậu quả về mặt thời gian

Thứ hai, trong bản thân hành vi phải chứa đựng khả năng thực tế, mầm

mống nội tại,nguyên nhân trực tiếp làm phát sinh hâu quả

Thứ ba, nếu hậu quả xảy ra phải là hiện thực hóa khả năng thực tế làm

phát sinh hậu quả của hành vi

Trong tình huống trên thì hậu quả bà Nụ chết là do hành vi chủ quan của bà Hồng gây ra Cụ thể là hành vi tăng ga, đánh tay lái sang phải và thiếu chú ý quan sát đã tạo điều kiện cho hậu quả có nguy cơ xảy ra và đã

xảy ra Ở đây hành vi của bà Hồng là nguyên nhân trực tiếp,còn bà Nụ chết là hậu quả

Biểu hiện khác của mặt khách quan của tội vô ý làm chết người: Phương tiện phạm tội đó là phương tiện giao thông cụ thể là ô tô của bà Hồng

1.8 Chủ thể

Chủ thể của tội phạm là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đạt một độ tuổi nhất định thực hiện hành vi làm chết người với lỗi vô ý

NLTNHS là khả năng nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi và khả năng điều khiển hành vi ấy (tức khả năng có thể kiềm chế việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội và có khả năng lựa chọn một xử sự khác không nguy hiểm cho xã hội)

Tuổi chịu trách nhiệm hình sự: Theo quy định tại Điều 12 BLHS

1999 thì

“1 Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi

tội phạm

2 người từ đủ 14 tuổi trở lên nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng”

Trong tình huống nêu trên thì bà Hồng đã thõa mãn đầy đủ hai điều kiện sau:

- Bà Hồng đã đạt độ tuổi nhất định vì trong tình huống có tình tiết là Trần Thị hồng có giấy phép lái xe theo quy định của pháp luật( đủ 18 tuổi trở lên được cấp giấy phép lái xe) thì có khả năng nhận thức đầy đủ tính chất pháp lý của hành vi của mình và có đầy đủ khả năng điều khiển được hành vi phù hợp với đòi hỏi của xã hội Do đó bà Hồng có đủ nhận thức việc điều khiển ô tô có thể gây nguy hiểm cho xã hội

- Mặt khác tại thời điểm phạm tội bà Hồng không mắc những bệnh làm mất hoàn toàn khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi của mình

1.9 Chủ quan

Mặt chủ quan của tội phạm là mặt bên trong của tội phạm Đó là những biểu hiện về mặt tâm lý của người phạm tội bao gồm lỗi, động cơ, và mục đích phạm tội

Lỗi là biểu hiện về mặt tâm lý của người phạm tội đối với hành vi nguy hiểm cho xã hội của mình và đối với hậu quả do hành vi đó gây ra cũng được biểu hiện dưới hình thức lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý

Cụ thể nó thể hiện ở hai mặt:

- Lý trí: Là khả năng nhận thức tính chất nguy hiểm của hành vi và khả

năng nhận thức hậu quả của hành vi đó

- Ý chí: Là khả năng điều khiển hành vi và khả năng điều khiển hậu quả.

Căn cứ vào đặc điểm này thì lỗi được phân thành 4 loại: Lỗi cố ý trực tiếp, lỗi cố ý gián tiếp, lỗi vô ý do quá tự tin và lỗi vô ý do cẩu thả

Trong tình huống trên thì bà Hồng phạm tội với lỗi vô ý do cẩu thả vì theo

quy định tại Khoản 2, Điều 10 BLHS : “Lỗi vô ý do cẩu thả là trường hợp

người phạm tội đã gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội tuy không thấy trước hành vi của mình có thể gây hậu quả nguy hiểm cho xã hội mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó.” Cụ thể:

Về lý trí: bà Hồng vì quá cẩu thả nên không thấy trước được hậu quả mặc

dù điều kiện khách quan buộc bà Hồng phải thấy trước hoặc có thể thấy trước hậu quả đó Như vậy, việc bà Hồng tăng ga, đánh tay lái sang phải khi bà Nụ đang đứng trước đầu xe là đã có nguy cơ xảy ra tai nạn nhưng do chủ quan và thiếu chú ý quan sát nên hậu quả đã xảy ra Tại thời điểm đó, lẽ ra bà Hồng phải thấy trước hoặc có thể thấy trước hậu quả

Về ý chí: Mặc dù tại thời điểm gây ra hậu quả bà Hồng là người có

NLTNHS ( tức là có đầy đủ khả năng nhận thức về tính chất pháp lý của hành

vi, có đầy đủ khả năng điều khiển hành vi) nhưng do cẩu thả mà bà Hồng làm mất đi khả năng này khi thực hiện hành vi gây thiệt hại cho xã hội