Mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt

Trong khoa học luật hình sự Việt Nam xung quanh vấn đề khái niệm của miễn trách nhiệm hình sự còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau: - Quan điểm thứ nhất cho rằng miễn trách nhiệm hình s

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Mạnh Hùng

Công trình được hoàn thành tại

Khoa luật – Đại học Quốc gia Hà Nội

Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Mạnh Hùng

Phản biện 1:

………

………

………

………

Phản biện 2: ………

………

………

………

Luận văn sẽ được bảo vệ trước Hội đồng chấm luận văn thạc sỹ họp tại Khoa luật – Đại học Quốc gia Hà Nội Vào hồi:………… giờ…… ngày…… tháng………… năm …

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Trần Thị Hồng Trinh

MỤC LỤC

Trang Danh mục các bảng 1 Danh mục các biểu đồ 2

phân biệt miễn trách nhiệm hình sự với một số khái niệm khác… 9 1.1.2 Khái niệm, đặc điểm của miễn hình phạt và phân biệt

miễn hình phạt với một số khái niệm khác……… 16 1.2 Các quy định của pháp luật hình sự Việt Nam về mối quan

hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt……… 20 1.2.1 Giai đoạn trước năm 1945……… 20 1.2.2 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước khi ban hành Bộ luật

hình sự năm 1985……… 26 1.2.3 Giai đoạn từ năm 1985 đến trước khi ban hành Bộ luật

hình sự năm 1999……… 31 1.3 Quy định của pháp luật hình sự một số nước về miễn trách 32

nhiệm hình sự và miễn hình phạt………

1.3.1 Pháp luật hình sự Nhật Bản……… 33

1.3.2 Pháp luật hình sự Liên Bang Nga……… 34

1.3.3 Pháp luật hình sự Thụy Điển……… 38

Chương 2 Mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt theo Bộ luật hình sự năm 1999 và thực trạng giải quyết mối quan hệ này ở nước ta trong những năm gần đây……… 41

2.1 Mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt theo Bộ luật hình sự năm 1999………

41 2.2 Các trường hợp miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt 53 2.2.1 Các trường hợp miễn trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999……… 53

2.2.2 Các trường hợp miễn hình phạt theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999……… 65

2.3 Thực trạng giải quyết mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong giai đoạn từ năm 2005 đến năm 2010……… 68

2.3.1 Tình hình áp dụng miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt……… 68 2.3.2 Những tồn tại của việc giải quyết mối quan hệ giữa miễn

trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong thực tiễn áp dụng 76

pháp luật của nước ta………

2.3.3 Nguyên nhân của những tồn tại trong việc giải quyết mối

quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong

thực tiễn áp dụng pháp luật của nước ta……… 80

Chương 3 Một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả

áp dụng miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong

3.1 Hoàn thiện pháp luật……… 85 3.1.1 Hoàn thiện các quy định của pháp luật hình sự……… 85 3.1.2 Hoàn thiện các quy định của pháp luật tố tụng hình sự… 91 3.2 Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp

luật nói chung, pháp luật hình sự về miễn trách nhiệm hình sự và

miễn hình phạt nói riêng……… 93 3.3 Đẩy mạnh việc đào tạo, bồi dưỡng nâng cao trình độ, bản

lĩnh nghề nghiệp và ý thức trách nhiệm của cán bộ các cơ quan

tư pháp……… 95 3.4 Tăng cường sự hợp tác giữa các cơ quan tiến hành tố tụng

trong việc giải quyết miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình

phạt……… 97 3.5 Tiếp tục hoàn thiện cơ chế giám sát của các cơ quan dân cử

và phát huy quyền làm chủ của nhân dân đối với cơ quan tư

pháp……… 98

KẾT LUẬN……… 100

Bảng 3 Sự khác nhau giữa miễn hình phạt và hình phạt cảnh cáo

Bảng 4: Số bị can được miễn trách nhiệm hình sự trong giai đoạn điều tra từ năm 2005 đến năm 2010

Bảng 5 Tổng số bị can được miễn trách nhiệm hình sự trong giai đoạn truy tố từ năm 2005 đến năm 2010

Bảng 6 Tổng số bị cáo được miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong giai đoạn xét xử sơ thẩm từ năm 2005 đến năm 2010

MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết của đề tài

Trong bất kỳ một nhà nước pháp quyền đích thực nào, các quy định của pháp luật thuộc lĩnh vực tư pháp hình sự nói chung và các quy định của pháp luật hình sự nói riêng bên cạnh việc nhằm mục đích đấu tranh phòng và chống tội phạm còn phải thực hiện tốt nguyên tắc nhân đạo Là những chế định quan trọng của luật hình sự Việt Nam, miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt không chỉ thể hiện chính sách phân hóa trách nhiệm hình sự mà còn phản ánh

rõ nét nhất nguyên tắc nhân đạo của Nhà nước ta đối với người phạm tội – động viên, khuyến khích người phạm tội lập công chuộc tội, chứng tỏ khả năng giáo dục, cải tạo, nhanh chóng hòa nhập cộng đồng để trở thành người

có ích cho xã hội

Cho đến nay đã có rất nhiều các công trình nghiên cứu, các bài viết về chế định miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt; tuy nhiên, trong khoa học luật hình sự khi đề cập đến hai chế định này vẫn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau cũng như còn nhiều vấn đề chưa được làm sáng tỏ Đặc biệt các công trình này mới chỉ dừng lại ở việc nghiên cứu từng chế định riêng lẻ mà việc khái quát mối quan hệ giữa chúng chưa được quan tâm nghiên cứu một cách sâu sắc, đầy đủ, có hệ thống và toàn diện Vì vậy, giải quyết tốt mối quan hệ này là tạo điều kiện để áp dụng đúng đắn và chính xác các quy định của hai chế định này; đồng thời tạo ra những cơ sở pháp lý thuận lợi cho các

cơ quan bảo vệ pháp luật trong công tác đấu tranh phòng và chống tội phạm, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của xã hội, các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

Mặt khác, thực tiễn áp dụng hai chế định này cũng đặt ra nhiều vướng mắc đòi hỏi khoa học luật hình sự cần tiếp tục nghiên cứu làm sáng tỏ như: khái niệm pháp lý của “miễn trách nhiệm hình sự”, “miễn hình phạt”, hậu quả

pháp lý cụ thể của việc miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, và trong thực tiễn hiện nay đang tồn tại nhiều trường hợp có thể được áp dụng việc miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt đối với những người đã thực hiện hành vi tương ứng nhưng chưa được nhà làm luật quy định trong pháp luật hiện hành

Như vậy, việc tiếp tục nghiên cứu một cách sâu sắc, toàn diện, có hệ thống mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt; đồng thời đánh giá việc áp dụng hai chế định này trong thực tiễn để đưa ra những kiến giải lập pháp nhằm hoàn thiện chúng trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền và công cuộc cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay không chỉ có

ý nghĩa lý luận – thực tiễn quan trọng mà còn là vấn đề mang tính cấp thiết

Đó là lý do mà tôi chọn đề tài: “Mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình

sự và miễn hình phạt” để làm luận văn thạc sỹ của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Miễn trách nhiệm hình sự cũng như miễn hình phạt đều là những vấn

đề cơ bản, phong phú và phức tạp của luật hình sự nên từ trước đến nay luôn được các nhà luật hình sự trên thế giới và trong nước quan tâm

Ở nước ta, cho đến nay đã có nhiều công trình nghiên cứu về các nội dung liên quan đến hai chế định trên, đặc biệt là chế định miễn trách nhiệm hình sự Trong đó đáng chú ý là những công trình sau:

- Bản chất pháp lý của các khái niệm: miễn trách nhiệm hình sự, truy cứu trách nhiệm hình sự, không phải chịu trách nhiệm hình sự và loại trừ trách nhiệm hình sự (Tạp chí kiểm sát, số 01/2002); Chế định miễn trách nhiệm hình sự trong Luật hình sự Việt Nam trước thềm thế kỷ XXI (NXB Công an nhân dân, Hà Nội, 2002, tr221-239); Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự - Sách chuyên khảo sau đại học (NXB Đại học Quốc

gia Hà Nội, 2005); Phân biệt miễn trách nhiệm hình và miễn hình phạt (Tạp

chí khoa học pháp lý, số 02/2004) của GS.TSKH Lê Cảm

- Chế định miễn trách nhiệm hình sự trong Bộ luật hình sự năm 1999

(Tạp chí khoa học, số 4/1997) của TS Nguyễn Ngọc Chí

- Về chế định miễn trách nhiệm hình sự trong Bộ luật hình sự năm

1999 (Tạp chí Tòa án nhân dân, số 4/2001) của GS TS Phạm Hồng Hải

- Trách nhiệm hình sự và miễn trách nhiệm hình sự (Tạp chí Luật học,

số 5/1997)(Tạp chí Luật học, số 4/2002) của TS Lê Thị Sơn

- Hoàn thiện các quy định về miễn trách nhiệm hình sự (Tạp chí kiểm sát số 5/2004); Một số vấn đề về những trường hợp miễn trách nhiệm hình sự được quy định tại Điều 25 Bộ luật hình sự năm 1999 (Tạp chí Kiểm sát, số 8/2004); Về chế định miễn trách nhiệm hình sự trong Bộ luật hình sự năm 1999 (Tạp chí Khoa học, số 1/2004); Những vấn đề lý luận và thực tiễn

về miễn trách nhiệm hình sự theo luật hình sự Việt Nam (Luận án tiến sỹ luật học, khoa Luật ĐH Quốc gia năm 2008); Về trách nhiệm hình sự và miễn trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội đưa hối lộ (Tạp chí Tòa án nhân

dân, số 1/2008) của TS Trịnh Tiến Việt

- Khái quát lịch sử hình thành và phát triển của các quy phạm về miễn hình phạt trong pháp luật hình sự Việt Nam (Tạp chí Luật học, số 1/2006); Về chế định miễn hình phạt trong pháp luật hình sự một số nước trên thế giới (Tạp chí Tòa án nhân dân, số 12/2006) của TS Trịnh Tiến Việt, và ThS Trần

- Miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt (trong sách Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân,

Hà Nội, 2003) do GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa chủ Biên

- Miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt (trong sách Giáo trình luật hình sự Việt Nam Phần chung, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội,

Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001) của GS.TS Trần Văn Độ

- Các chế định trách nhiệm hình sự và miễn trách nhiệm hình sự, hình phạt và miễn hình phạt trong giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền (Đề

tài nghiên cứu đặc biệt cấp Đại học Quốc gia, 2008)…

- Trần Thị Quỳnh Chế định miễn hình phạt trong luật hình sự Việt

Nam Luận văn thạc sĩ Luật học, H 2007

Các công trình nghiên cứu khoa học trên đã giải quyết nhiều vấn đề bức xúc mà lý luận và thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự đặt ra Tuy nhiên, đây vẫn là là những chế định mà nhiều nội dung vẫn chưa đạt đến sự đồng thuận và gây tranh luận sôi nổi trong giới khoa học luật hình sự từ trước đến nay

3.Mục đích, đối tượng, nhiệm vụ, phạm vi nghiên cứu của luận văn 3.1 Mục đích nghiên cứu

Luận văn góp phần làm sáng tỏ những vấn đề lý luận cơ bản về miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt; thực trạng giải quyết mối quan hệ miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong những năm gần đây (từ năm

2005 đến năm 2009) để từ đó có thể đưa ra một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật đối với hai chế định quan trọng này trong thực tiễn giải quyết các vụ án hình sự đảm bảo xử lý đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội

3.2 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của luận văn là mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt mà cụ thể là một số vấn đề chung về miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt; mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam cũng như một số nước trên thế giới; thực trạng giải quyết mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong những năm gần đây (từ năm

2005 đến năm 2009); một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng miễn trách nhiệm áp dụng miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt

Bên cạnh đó, để giải quyết một cách có hệ thống mối quan hệ giữa hai chế định này thì cần phải đề cập đến một loạt các vấn đề khác của luật hình sự

và luật tố tụng hình sự như trách nhiệm hình sự, hình phạt, các biện pháp ngăn chặn và các biện pháp cưỡng chế về hình sự khác…

3.3 Nhiệm vụ nghiên cứu

Với mục đích nghiên cứu nêu trên, luận văn tập trung vào giải quyết những vấn đề sau:

Về mặt lý luận: trên cơ sở nghiên cứu một số vấn đề về chế định miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt; luận văn tập trung nghiên cứu mối quan

hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt theo quy định của pháp luật hiện hành

Về thực tiễn: nghiên cứu và đánh giá tình hình áp dụng chế định miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt; những kết quả cũng như các tồn tại trong việc giải quyết mối quan hệ miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong thực tiễn áp dụng pháp luật nước ta; nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế Qua đó có thể nhận thức một cách sâu sắc, toàn diện về mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt, cũng như nâng cao hiệu quả của hoạt động vận dụng lý luận vào thực tiễn giải quyết các vụ án hình sự

3.5 Phạm vi nghiên cứu:

* Phạm vi về nội dung: Luận văn nghiên cứu mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt dưới góc độ của luật hình sự Đồng thời, cũng đề cập đến một số quy phạm của luật tố tụng hình sự nhằm giải quyết nhiệm vụ và đối tượng nghiên cứu

* Phạm vi về thời gian: Luận văn nghiên cứu về thực trạng giải quyết mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong giai đoạn

từ năm 2005 đến năm 2010

4 Phương pháp nghiên cứu

Trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử, luận văn đặc biệt chú trọng các phương pháp nghiên cứu như phương pháp hệ thống, lịch sử, lôgíc, phân tích, so sánh, tổng hợp để chọn lọc kinh nghiệm thực tiễn, tri thức khoa học trong và ngoài nước

5 Ý nghĩa lý luận, thực tiễn và điểm mới về khoa học của luận văn

Về mặt lý luận: đây là công trình nghiên cứu chuyên khảo, đồng bộ đầu tiên đề cập một cách sâu sắc về mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt ở cấp độ luận văn thạc sỹ luật học

Về mặt thực tiễn: luận văn góp phần vào việc giải quyết đúng đắn mối

quan hệ của hai chế định nhân đạo của luật hình sự Việt Nam: miễn trách nhiệm hình sự - miễn hình phạt; từ đó đưa ra những kiến giải nhằm hoàn thiện hai chế định này ở khía cạnh lập pháp cũng như áp dụng pháp luật trong thực tiễn Luận văn cũng là nguồn tài liệu tham khảo cho cán bộ nghiên cứu khoa học, học viên cao học, nghiên cứu sinh

Điểm mới khoa học của luận văn: trong một chừng mực nhất định có thể khẳng định đây là công trình nghiên cứu chuyên khảo, đồng bộ đầu tiên ở cấp độ luận văn thạc sỹ đề cập tới mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự

và miễn hình phạt Bên cạnh đó, tác giả luận văn còn chỉ ra những vướng mắc, tồn tại trong về mặt kỹ thuật lập pháp cũng như thực tiễn áp dụng để từ

đó có thể đưa ra những kiến giải nhằm hoàn thiện những thiếu sót

6 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn

bố cục gồm ba chương

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ MIỄN TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ MIỄN HÌNH PHẠT

1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM CỦA MIỄN TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ MIỄN HÌNH PHẠT

1.1.1 Khái niệm, đặc điểm của miễn trách nhiệm hình sự và phân biệt miễn trách nhiệm hình sự với một số khái niệm khác

Là một trong những chế định quan trọng của pháp luật hình sự Việt Nam, miễn trách nhiệm hình sự đã được ghi ngay trong lần pháp điển hóa đầu tiên bằng việc thông qua Bộ luật hình sự năm 1985; cho đến Bộ luật hình sự năm 1999, các quy định về miễn trách nhiệm hình sự ngày càng được bổ sung

và hoàn thiện cho phù hợp hơn với thực tiễn áp dụng pháp luật của nước ta Tuy nhiên, xét trên phương diện lập pháp cho thấy chế định này vẫn chưa được quan tâm nghiên cứu một cách sâu sắc và toàn diện, điều này được thể hiện trước hết ở chỗ mặc dù đã trải qua hai lần pháp điển hóa pháp luật hình

sự nhưng khái niệm pháp lý của miễn trách nhiệm hình sự chưa bao giờ được ghi nhận trong pháp luật thực định Trong khoa học luật hình sự Việt Nam xung quanh vấn đề khái niệm của miễn trách nhiệm hình sự còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau:

- Quan điểm thứ nhất cho rằng miễn trách nhiệm hình sự là miễn kết tội đối với người có lỗi trong việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm: “Miễn trách nhiệm hình sự là không buộc tội một người chịu trách nhiệm hình sự về tội mà họ đã thực hiện” [25, tr.321]; hoặc “miễn trách nhiệm hình sự là miễn kết tội cũng như áp dụng hình phạt đối với người thực hiện tội phạm và do vậy họ không bị coi là có tội”[11, tr.14]

Nếu theo lôgic pháp lý thì việc áp dụng miễn trách nhiệm hình sự phải xuất phát từ việc áp dụng trách nhiệm hình sự, hay nói cách khác không thể

áp dụng miễn trách nhiệm hình sự khi chưa đủ căn cứ để khẳng định một người phải chịu trách nhiệm hình sự về tội đã phạm hoặc đối với người không phải chịu trách nhiệm hình sự (các trường hợp loại trừ tính chất tội phạm của hành vi) Trách nhiệm hình sự chỉ chính thức được thực hiện khi bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật nên miễn trách nhiệm hình sự cũng phải

do Tòa án quyết định: khi nhận thấy có căn cứ để miễn trách nhiệm hình sự cho một người thì trước hết Tòa án phải tuyên người đó phạm tội cụ thể sau

đó mới xét đến việc áp dụng miễn trách nhiệm hình sự cho người đó Tuy nhiên, pháp luật tố tụng hình sự hiện hành quy định không chỉ Tòa án mà cả

Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát cũng có quyền áp dụng chế định miễn trách nhiệm hình sự; đây cũng là vấn đề mà các nhà lập pháp cần xem xét thêm trong quá trình hoàn thiện pháp luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự trong thời gian tới đây

- Quan điểm thứ hai cho rằng miễn trách nhiệm hình sự là không truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc miễn truy cứu trách nhiệm hình sự: “miễn trách nhiệm hình sự là không truy cứu trách nhiệm hình sự một người về việc đã thực hiện tội phạm được quy định trong Luật hình sự, thể hiện trong một văn bản của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền” [20, tr.238], [16, tr.53.]; “miễn trách nhiệm hình sự là miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và đương nhiên kéo theo cả miễn phải chịu hậu quả tiếp theo do việc thực hiện trách nhiệm hình

sự từ phía Nhà nước đem lại như: miễn bị kết tội, miễn phải chịu biện pháp cưỡng chế của trách nhiệm hình sự và miễn bị mang án tích Trên thực tế có thể có trường hợp người phạm tội được Tòa án miễn trách nhiệm trong giai đoạn xét xử Trong trường hợp này, miễn trách nhiệm hình sự chỉ bao gồm

miễn chịu biện pháp cưỡng chế của trách nhiệm hình sự và miễn mang án tích”[19, tr.19]

Truy cứu trách nhiệm hình sự là tổng thể hoạt động của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án nhằm xác định trách nhiệm hình sự đối với người phạm tội Đây là một quá trình với nhiều giai đoạn kế tiếp nhau và được bắt đầu từ khi có quyết định khởi tố bị can Ở giai đoạn điều tra hoặc truy tố nếu

có căn cứ để miễn trách nhiệm cho bị can thì cơ quan có thẩm quyền sẽ ra quyết định đình chỉ điều tra hoặc đình chỉ vụ án Trong trường hợp này, mặc

dù hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự sẽ không tiếp tục được thực hiện nhưng người phạm tội thực tế đã bị truy cứu trách nhiệm hình sự; do đó không thể đồng nhất giữa miễn trách nhiệm hình sự với miễn truy cứu trách nhiệm hình sự

- Quan điểm thứ ba cho rằng miễn trách nhiệm hình sự việc xóa bỏ (miễn) hậu quả pháp lý của tội phạm: “Miễn trách nhiệm hình sự là một chế định nhân đạo của Luật hình sự Việt Nam và được thể hiện bằng việc xóa bỏ hậu quả pháp lý của việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị Luật hình

sự cấm đối với người bị coi là lỗi trong việc thực hiện hành vi đó” [8, tr.753];

“miễn trách nhiệm hình sự là miễn hậu quả pháp lý đối với một tội phạm do pháp luật quy định” [28, tr.269]; “miễn trách nhiệm hình sự là không buộc một người gánh chịu hậu quả pháp lý bất lợi do việc người đó đã thực hiện hành vi phạm tội, mà vẫn đảm bảo yêu cầu đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, cũng như công tác giáo dục, cải tạo người phạm tội” [35, tr.71]

Hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm là người thực hiện hành vi phải chịu trách nhiệm hình sự - dạng trách nhiệm pháp lý nghiêm khắc nhất

so với bất kỳ dạng trách nhiệm pháp lý nào khác Theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 thì hệ thống các dạng trách nhiệm hình sự bao gồm: các

biện pháp cưỡng chế về hình sự nghiêm khắc nhất (các hình phạt chính và

hình phạt bổ sung và nếu chủ thể bị kết án và phải chịu hình phạt thì người đó

còn bị coi là có án tích); các biện pháp cưỡng chế về hình sự khác – các biện

pháp cưỡng chế về hình sự ít nghiêm khắc hơn hình phạt (các biện pháp tư pháp chung và các biện pháp tư pháp có tính chất giáo dục đối với người chưa thành niên phạm tội – các biện pháp thay thế hình phạt) Do đó, nếu một người được miễn trách nhiệm hình sự thì họ sẽ được loại trừ toàn bộ các hậu quả pháp

lý nêu trên, đồng thời họ không có án tích Cần lưu ý rằng miễn trách nhiệm hình

sự là miễn hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm chứ không phải là hậu

quả của tội phạm - “sự gây thiệt hại cụ thể nhất định đáng kể do hành vi phạm tội gây ra cho các lợi ích (khách thể) được bảo vệ bằng pháp luật hình sự” [8, tr 367]

Dưới góc độ nghiên cứu khoa học, chúng tôi đưa ra khái niệm về miễn trách nhiệm hình sự như sau: “miễn trách nhiệm hình sự là một chế định nhân đạo của Luật hình sự do cơ quan tư pháp hình sự có thẩm quyền tùy thuộc vào giai đoạn tố tụng hình sự tương ứng áp dụng và nhằm hủy bỏ hậu quả pháp lý hình sự của việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho bị Luật hình sự cấm đối với người bị coi là có lỗi trong việc thực hiện hành vi đó”

Xuất phát từ khái niệm đã nêu, đồng thời trên cơ sở phân tích các quy phạm pháp luật hình sự hiện hành có liên quan đến việc giải quyết vấn đề miễn trách nhiệm hình sự trong Bộ luật hình sự năm 1999 cho phép chỉ ra năm đặc điểm cơ bản như sau:

- Đặc điểm thứ nhất, miễn trách nhiệm hình sự là chế định phản ánh rõ

nét nhất nguyên tắc nhân đạo của chính sách hình sự nói chung và của pháp luật hình sự nói riêng; cùng với các chế định khác như các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt, thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, đại xá, đặc xá… thể hiện nguyên tắc “nghiêm trị kết hợp

với khoan hồng, trừng trị kết hợp với giáo dục thuyết phục” xuyên suốt trong chính sách pháp luật hình sự của Nhà nước ta Miễn trách nhiệm hình sự là sự khoan hồng của Nhà nước ta đối với người phạm tội cũng như hành vi phạm tội của họ

- Đặc điểm thứ hai, miễn trách nhiệm hình sự chỉ có thể được đặt ra đối

với người mà hành vi của họ thỏa mãn các dấu hiệu của một cấu thành tội phạm cụ thể được quy định trong phần tội phạm Bộ luật hình sự, đồng thời họ lại có những căn cứ và những điều kiện do luật định để không phải gánh chịu hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm đó

- Đặc điểm thứ ba, người được miễn trách nhiệm hình sự mặc dù không

phải gánh chịu các hậu quả pháp lý hình sự của hành vi phạm tội mà mình đã thực hiện như không phải chịu hình phạt – biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước hay các biện pháp tư pháp, đồng thời cũng không bị coi là

có án tích nhưng họ vẫn có thể phải chịu một hoặc nhiều biện pháp tác động khác về mặt pháp lý thuộc các ngành luật tương ứng khác vào thời điểm trước hoặc sau khi miễn trách nhiệm hình sự

- Đặc điểm thứ tư, đối tượng được áp dụng chế định miễn trách nhiệm

hình sự theo quy định pháp luật hình sự chỉ có thể là cá nhân người phạm tội thỏa mãn điều kiện luật định: là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có lỗi trong việc thực hiện hành vi nguy hiểm bị luật hình sự cấm; mặt khác, họ lại đáp ứng được những điều kiện cụ thể được quy định tại phần chung cũng như phần tội phạm của Bộ luật hình

sự

- Đặc điểm thứ năm, miễn trách nhiệm hình sự chỉ do một cơ quan tư

pháp có thẩm quyền nhất định (Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát hoặc Tòa án)

áp dụng phụ thuộc vào từng giai đoạn tố tụng tương ứng cụ thể khi có đầy đủ

các căn cứ có tính chất bắt buộc (hoặc tùy nghi) do pháp luật hình sự quy định

* Phân biệt miễn trách nhiệm hình sự với loại trừ trách nhiệm hình sự (không phải chịu trách nhiệm hình sự):

Trong Bộ luật hình sự năm 1999, bên cạnh thuật ngữ “miễn trách nhiệm hình sự” thì các nhà lập pháp còn sử dụng thuật ngữ “không phải chịu trách nhiệm hình sự” (Điều 11; khoản 1 Điều 13) và “loại trừ trách nhiệm hình sự” (đoạn 2 Điều 53) Do đó, việc phân biệt hai chế định này dựa trên các tiêu chí dưới đây có ý nghĩa quan trọng trong nhận thức cũng như áp dụng chúng trong thực tiễn:

Tiêu chí Miễn trách nhiệm hình sự Loại trừ trách nhiệm hình sự

Nội

dung

pháp lý

Là việc hủy bỏ hậu quả pháp

lý hình sự của việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm đối với người bị coi là có lỗi trong việc thực hiện hành vi

đó

Là việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội của người nào

đó không đưa đến hậu quả pháp

lý hình sự tùy theo từng trường hợp tương ứng cụ thể

- Hành vi tuy về mặt hình thức

có dấu hiệu của hành vi vi phạm pháp luật hình sự nhưng lại thiếu một trong năm dấu hiệu của tội phạm nên tính chất tội phạm của hành vi đó được loại trừ

- Hành vi đã thực hiện không bị coi là tội phạm mà chỉ là hành vi trái đạo đức hoặc vi phạm kỷ

Không phải chịu trách nhiệm hình sự trên các cơ sở chung

1999

Có 6 trường hợp: khoản 4 Điều

8, Điều 11, Điều 12, Điều 13, Điều 15, Điều 16 – Bộ luật hình

Trong khoa học luật hình sự Việt Nam hiện nay còn tồn tại nhiều ý kiến khác nhau về khái niệm miễn hình phạt, khái quát lại có thể chia thành hai nhóm như sau:

- Nhóm thứ nhất (ghi nhận nội dung và hậu quả pháp lý, nhưng không

đề cập tới thẩm quyền áp dụng): “Miễn hình phạt là không buộc người phạm tội phải biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước là hình phạt về tội mà người đó đã thực hiện” [26, tr.425] hoặc “Miễn hình phạt là không buộc một người phải chịu hình phạt về tội mà người đó đã thực hiện”.[ 25, tr.323]

- Nhóm thứ hai (ghi nhận tương đối đầy đủ về nội dung, hậu quả pháp

lý cũng như thẩm quyền áp dụng và giai đoạn áp dụng): “Miễn hình phạt là hủy bỏ biện pháp cưỡng chế về hình sự nghiêm khắc nhất cho người bị kết án

mà lẽ ra Tòa án phải tuyên trong bản án kết tội có hiệu lực pháp luật đối với người này” [8, tr.779], hoặc “Miễn hình phạt được áp dụng trong trường hợp Tòa án kết tội nhưng không áp dụng hình phạt đối với người phạm tội do có những điều kiện mà Bộ luật hình sự năm 1999 quy định”[12, tr.196]

Nhìn chung, các quan điểm trên về khái niệm miễn hình phạt đều khẳng định rõ nội dung pháp lý cũng như hậu quả pháp lý, song có thể thấy rằng chưa có một quan điểm nào phản ánh được bản chất pháp lý của chế định này – miễn hình phạt là một chế định nhân đạo của luật hình sự Việt Nam – đặc điểm này có ý nghĩa rất quan trọng thể hiện chính sách hình sự của Nhà nước ta đối với người phạm tội

Dưới góc độ nghiên cứu khoa học chúng tôi có thể đưa ra khái niệm về miễn hình phạt như sau: “Miễn hình phạt là một chế định nhân đạo của Luật hình sự Việt Nam do Tòa án áp dụng được thể hiện bằng việc miễn áp dụng biện pháp cưỡng chế về hình sự nghiêm khắc nhất là hình phạt cho người bị kết án đối với tội phạm mà họ đã thực hiện”

Từ khái niệm trên cho phép chỉ ra năm đặc điểm cơ bản như sau:

- Đặc điểm thứ nhất: miễn hình phạt là một trong những chế định nhân

đạo của pháp luật hình sự Việt Nam bởi người kết án khi được miễn hình phạt

sẽ không phải chấp hành các biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước là hình phạt Tính nghiêm khắc của hình phạt được thể hiện ở chỗ người

bị kết án bị hạn chế hoặc tước bỏ quyền tự do hay thậm chí bị tước bỏ cả tính mạng (trong trường hợp bị áp dụng hình phạt tử hình)

- Đặc điểm thứ hai, miễn hình phạt chỉ đặt ra đối với người bị kết án

nào mà nếu không đáp ứng đủ những căn cứ và điều kiện nhất định do luật định để được miễn hình phạt thì người đó phải bị Tòa án áp dụng một hình phạt nào đó trên thực tế theo quy định của pháp luật hình sự

- Đặc điểm thứ ba, mặc dù người được miễn hình phạt được miễn áp

dụng biện pháp cưỡng chế về hình sự nghiêm khắc nhất là hình phạt đối với hành vi phạm tội đã thực hiện và người đó đương nhiên được xóa án tích nhưng thực tiễn xét xử cho thấy tùy các tình tiết cụ thể của vụ án người được miễn hình phạt vẫn có thể bị (hoặc không bị) Tòa án áp dụng một hoặc nhiều biện pháp tư pháp do pháp luật hình sự quy định

- Đặc điểm thứ tư: đối tượng được áp dụng chế định miễn hình phạt

theo quy định pháp luật hình sự chỉ là cá nhân người phạm tội nào đó khi có

đủ căn cứ và điều kiện luật định mà không áp dụng đối với pháp nhân

- Đặc điểm thứ năm: miễn hình phạt chỉ do Tòa án áp dụng ở giai đoạn

xét xử khi người bị kết án có đầy đủ căn cứ và điều kiện do pháp luật hình sự

quy định

* So sánh miễn hình phạt và miễn chấp hành hình phạt

Mặc dù, đây đều là những chế định phản ánh chính sách nhân đạo của luật hình sự Việt Nam do Tòa án áp dụng đối với người bị kết án khi đáp ứng đầy đủ những căn cứ và điều kiện luật định song hai chế định này không thể

đồng nhất với nhau, có thể phân biệt miễn hình phạt và miễn chấp hành hình phạt trên các tiêu chí sau:

Tiêu chí Miễn hình phạt Miễn chấp hành hình phạt

Bảng 2 Sự khác nhau giữa miễn hình phạt và miễn chấp hành hình phạt

* So sánh miễn hình phạt với hình phạt cảnh cáo:

Theo Điều 29 Bộ luật hình sự năm 1999: “Cảnh cáo được áp dụng đối với người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ , nhưng chưa tới mức được miễn hình phạt” Với việc quy định như trên thì trong thực tế rất khó xác định

trường hợp nào người kết án được miễn hình phạt và trường hợp nào người kết án bị áp dụng hình phạt cảnh cáo, vì vậy việc so sánh miễn hình phạt với hình phạt cảnh cáo có ý nghĩa quan trọng trong nhận thức cũng như thực tiễn

Có thể thấy, miễn hình phạt và hình phạt cảnh cáo đều phản ánh nguyên tắc nhân đạo của luật hình sự Việt Nam do Tòa án áp dụng đối với người bị kết

án khi đáp ứng đầy đủ những căn cứ và điều kiện luật định Tuy nhiên, giữa chúng có nhiều điểm khác nhau:

Tiêu chí Miễn hình phạt Hình phạt cảnh cáo

Nội dung

pháp lý

Là miễn áp dụng biện pháp cưỡng chế về hình sự nghiêm khắc nhất là hình phạt cho người bị kết án đối với tội phạm mà họ đã thực hiện

Là sự khiển trách công khai đối với người bị kết án, buộc người

bị kết án phải chịu sự lên án của Nhà nước về hành vi phạm tội của mình

Người bị áp dụng hình phạt cảnh cáo được hưởng sự khoan hồng ít hơn

pháp lý dụng hình phạt nào và không bị

coi là có án tích

phạt và vẫn có án tích

Bảng 3 Sự khác nhau giữa miễn hình phạt và hình phạt cảnh cáo

1.2 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA MIỄN TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ MIỄN HÌNH PHẠT

1.2.1 Giai đoạn trước năm 1945

Ngay từ ngày đầu thành lập nước cho đến nay, các quy phạm pháp luật hình sự qua các thời kỳ lịch sử luôn thể hiện sự kế thừa và phát triển không ngừng Nhìn chung, chúng đều phản ánh được các truyền thống tốt đẹp cũng như những giá trị nhân văn cao cả của dân tộc Điều này giải thích tại sao hai chế định miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt đã được ghi nhận từ rất sớm trong các bộ luật cổ của nước ta

Nhà Lý (1010 – 1225) tạo dựng một sự đối lập trong mới trong quan điểm về pháp luật hình sự: chính sách khoan dung Phật giáo, giảm nhẹ hình phạt, xá tội cho các tội nhân Nhân quyền đã phần nào được thể hiện trong chính sách thân dân và khoan giảm hình phạt của các vị vua triều Lý Theo sử

ký toàn thư, năm 1009 “Công Uẩn lên chính điện, lập làm Thiên tử, lên ngôi Hoàng đế Đại xá thiên hạ… bãi ngục tụng, xuống chiếu từ nay ai có việc gì tranh kiện, cho đến triều tâu bày, vua than xét quyết” Sự ra đời của bộ luật

thành văn đầu tiên của nước ta năm 1042 – Bộ Hình thư - đánh dấu một bước ngoặt trong hoạt động lập pháp của dân tộc, mở đầu quá trình pháp điển hóa pháp luật hình sự một cách quy mô Năm 1129, vua Lý Thần Tông ban Chiếu

có quy định về biện pháp “tha miễn hình phạt cho người phạm tội trong nước”, trong đó có ghi nhận các biện pháp tương tự như những điều kiện xử

nhẹ, giảm nhẹ, hoặc miễn hình phạt đối với người phạm tội trong luật hình sự Việt Nam sau này

Tiếp nối nhà Lý, hoạt động lập pháp dưới thời nhà Trần (1225 – 1400) phát triển khá mạnh mẽ: năm 1230, vua Trần Thái Tông ban hành bộ Quốc triều hình luật; đến năm 1341, vua Trần Dụ Tông ban hành Bộ Hình thư của triều Trần nhưng hai bộ luật này đều đã bị thất lạc Năm 1843, vua Lê Thánh Tông ban hành Bộ Quốc triều Hình luật (Luật hình triều Lê, hay còn được gọi

là Bộ Luật Hồng Đức), đã đánh dấu sự phát triển rực rỡ trong hoạt động lập pháp của Việt Nam thời kỳ phong kiến Bộ luật này chứa đựng những nhân tố tiến bộ trong phương diện quan điểm nhân trị, thể hiện chính sách phân hóa tội phạm và người phạm tội ghi nhận những những nguyên tắc cơ bản nhất

của pháp luật hình sự hiện đại: nguyên tắc pháp chế – nguyên tắc “vô luật bất thành hình” (Điều 642, 683, 685, 708, 722) – trong đó quy định chỉ khép

tội khi trong bộ luật có quy định, không thêm bớt tội danh, áp dụng đúng hình

phạt đã quy định; nguyên tắc nhân đạo: “chiếu cố” (Điều 1, 3-5, 8,10, 16, 17,

680) – trong đó quy định các chiếu cố đối với địa vị xã hội, tuổi tác (trẻ em và người già cả), tàn tật, phụ nữ; miễn, giảm trách nhiệm hình sự (Điều 18, 19,

450, 499, 553) - trong đó quy định về miễn, giảm trách nhiệm hình sự trong các trường hợp như tự vệ chính đáng, tình trạng khẩn cấp, tình trạng bất khả kháng, thi hành mệnh lệnh, tự thú (trừ thập ác, giết người) Tuy đều mang bản chất là các trường hợp miễn, giảm trách nhiệm hình sự hoặc tha miễn hình phạt nhưng hai chế định miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong bộ luật này được ghi nhận dưới nhiều thuật ngữ khác nhau, đồng thời không có

sự khác biệt giữa hai chế định này:

Điều 6 Chương Danh lệ (miễn tội cho người nghị thân): “Những người thuộc về nghị thân mà phạm tội thì họ tôn thất, họ hoàng thái hậu đều được

miễn những tội đánh roi, đánh trượng, thích mặt; họ hoàng thái hậu thì được

chuộc bằng tiền”;

Điều 18 Chương Danh lệ (tự thú được giảm tội): “Phàm phạm tội chưa

bị phát giác mà tự thú trước thì được tha tội… Phạm tội cùng đi trốn, mà biết bắt nhau nộp quan thì cũng được tha tội”;

Ngoài ra, tại nhiều điều luật nằm tại các chương khác nhau quy định về

“miễn tội” hay “được miễn tội” cho người phạm tội như: Điều 20 Chương

Danh lệ về miễn tội cho kẻ tự biết lỗi lầm mà tự thú, Điều 54 Chương Vệ cấm

về ngủ đêm tại cung điện không đúng phận sự… Bên cạnh đó, Bộ luật còn

ghi nhận về các trường hợp “giảm tội” (Điều 3, 20, 31 Chương Danh lệ; Điều

103, 123 Chương Vi chế; Điều 263 Chương Quân chính; Điều 427, 429 Chương Đạo tặc; Điều 506 Chương Đấu tụng, Điều 532, 533 Chương trá ngụy; Điều 566, 594, 639 Chương tạp luật; Điều 645 Chương Bộ vong; Điều

661, 686 Chương Đoán ngục); “xử nhẹ hơn tội trước” (Điều 86 Chương Vệ

cấm; Điều 110 – 113, 137, 165 Chương Vi chế; Điều 335 Chương Hộ hôn, Điều 419, 448 Chương Đạo tặc; Điều 482, 501, 513 Chương Đấu tụng, Điều

526, 532, 536 Chương Trá ngụy; Điều 557, 597, 599, 629 Chương Tạp luật;

Điều 682 Chương Đoán ngục); “không bắt tội” (Điều 117 Chương Vi chế);

“không phải tội” (Điều 168, 208, 231, 233 Chương Vi chế; Điều 284, 320

Chương Hộ hôn; Điều 348 Chương Điền sản; Điều 402 Chương Thông gian; Điều 416, 431, 455, 464 Chương Đạo tặc; Điều 475, 482, 486, 500 Chương

Đấu tụng); “không bị xử tội” (Điều 181 Chương Vi chế; Điều 373 Chương Điền sản; Điều 646 Chương Bộ vong); “trừ tội” (Điều 648, 649 Chương Bộ vong); “không bị tội” (Đều 715 Chương Đoán ngục)…

Với những tư tưởng tiến bộ như đã trình bày ở trên có thể khẳng “Quốc triều hình luật là một thành tựu có giá trị đặc biệt trong lịch sử lập pháp Việt Nam Nó không chỉ là đỉnh cao so với những thành tựu pháp luật của các triều

đại trước đó, mà còn đối với cả bộ luật được biên soạn vào đầu thế kỷ XIX: Hoàng Việt luật lệ do Gia Long ban hành năm 1812…” [17, tr.17] Tương tự như pháp luật hình sự nhà Lê, Hoàng Việt luật lệ cũng có nhiều quy định đề cập đến hai chế định miễn hình phạt cũng như miễn trách nhiệm hình sự dưới

những thuật ngữ khác nhau: “miễn tội”, “miễn buộc tội”, “miễn đối với…”,

“ân khoan miễn tội phạm”, “ân xá”, “khoan miễn”, “miễn theo bình thường”, “xin miễn”, “xin cho miễn”, “miễn xâm chữ”, “giảm miễn”,

“chuẩn miễn”, “miễn xá” Điều kiện để được áp dụng các biện pháp tha miễn

thường là theo sự ân xá, ân huệ, gia ân của triều đình, vua hoặc sự xin miễn từ phía người phạm tội hay do tự thú trước khi tội phạm chưa bị phát giác

Mặc dù Hoàng Việt luật lệ được xây dựng dựa trên sự mô phỏng theo luật nhà Thanh cũng như Quốc triều hình luật song nếu đánh giá một cách

công bằng thì “chúng ta mới thấy được phần đóng góp và sáng tạo của các tác giả bộ luật này, và cũng từ đó thấy được tinh thần nhân đạo của nó Tính nhân bản và thực chất của bộ luật đã được vận dụng vào công quyền Việt Nam khởi đi từ năm 1813 cho đến các năm gần đây (đúng là năm 1949) Điều

dễ thấy nhất các cực hình trong luật nhà Thanh như: yêm, tru di tam tộc, nhất

là hình phạt lăng trì cũng bị loại bỏ” [20a, tr.19] Đồng thời , so với Quốc

triều hình luật thì Hoàng Việt luật lệ đã có mặt tiến bộ hơn về mặt nhân đạo,

cụ thể là loại bỏ hình thức thích chữ vào mặt, vào cổ tội nhân và quan trọng hơn cả là loại bỏ hẳn tộ xử tử theo hình thức lăng trì Hơn thế nữa, điều khoản miễn tội tại Điều 24 Quyển 3 – Danh lệ phần Hạ không có sự phân biệt tôn ty, đẳng cấp (trừ vua) và các thành phần trong xã hội, phàm người phạm tội, tội

chưa bị phát giác mà biết tự thú thì miễn buộc tội Bộ luật còn quy định một

số trường hợp giảm nhẹ trách nhiệm hình sự hay loại trừ trách nhiệm hình sự như: “miễn phạt tội”, “giảm tội”, “khoan miễn” Điều 24 Quyển 3 – Danh lệ

phần Hạ); “không buộc bị tội”, “không tội” (Điều 2,3,6 Quyển 4 – Chức chế)…

Năm 1858, thực dân Pháp tiến hành xâm lược và chia cắt đất nước ta thành ba miền: Bắc kỳ, Trung kỳ và Nam kỳ Tại mỗi miền chúng cho thi hành bộ luật hình sự khác nhau, cụ thể là: ở Nam kỳ là Bộ luật Gia Long (theo sắc luật ngày 25/7/1884), kế tiếp là Bộ luật hình sự Pháp (theo Sắc luật ngày 16/3/1890) và cuối cùng là Hình luật Canh cải (theo Sắc luật ngày 31/12/1912 của Toàn quyền Đông Dương); ở Bắc kỳ là Hình luật An Nam (theo Nghị định ngày 2/12/1921 của Toàn quyền Đông Dương); ở Trung kỳ là Hoàng Việt Hình luật (theo Dụ số 43 ngày 31/7/1933 của Bảo Đại) Nhìn chung, các

bộ luật hình sự thời kỳ này là công cụ hữu hiệu của thực dân Pháp duy trì sự xâm lược cũng như đàn áp các phong trào yêu nước của dân tộc ta Do đó, các quy phạm pháp luật hình sự chỉ chú trọng quy định về các tội phạm và những hình phạt hết sức nghiêm khắc nhằm trừng trị bất kỳ hành vi nào làm phương hại đến sự cai trị của thực dân Pháp trên đất nước ta, các quy định mang tính nhân đạo như miễn giảm trách nhiệm hình sự hay hình phạt vì vậy mà hết sức

mờ nhạt, chỉ được quy định tại một số điều nằm rải rác trong các chương và hầu như không được áp dụng trong thực tiễn Trong Hình luật An Nam ghi nhận hai chế định miễn trách nhiệm hình sự hay miễn hình phạt dưới các tên

gọi như: “khoan miễn”, “miễn nghị”, “án giảm” tại các Điều thứ 23, 52, 97,

222… Hoàng Việt Hình luật được đánh giá là tiến bộ hơn về mặt phân hóa tội phạm và người phạm tội so với các bộ luật khác cùng trong thời kỳ Bởi

bên cạnh việc quy định một loạt các trường hợp được “miễn tội”, “miễn nghị”,

“miễn nghị”, “miễn cứu” tại nhiều điều luật khác nhau thì bộ luật còn có một

mục riêng (mục thứ VII) trong chương XXI (Chương các tội đại hình và tội trừng trị xâm phạm đến thân phận cá nhân) ghi nhận trực tiếp “các trường hợp được miễn tội” Bên cạnh đó, trong luật còn quy định việc “miễn giảm hình

phạt có hai dạng bắt buộc hoặc tùy nghi được áp dụng chỉ trong những trường hợp luật định, khi có các căn cứ riêng được quy định trực tiếp trong các quy phạm tương ứng về trách nhiệm hình sự đối với một số trọng tội hoặc khinh tội cụ thể” [35, tr.24].

Như vậy, tuy không trực tiếp được ghi nhận dưới tên gọi miễn trách hình sự và miễn hình phạt như trong pháp luật hình sự hiện hành song nội dung và bản chất pháp lý của hai chế định này lại được ghi nhận ngay từ các

bộ luật đầu tiên của dân tộc ta thông qua nhiều thuật ngữ khác nhau Nhìn chung, các quy định pháp luật hình sự trong suốt thời kỳ này không có sự phân biệt rõ ràng giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt và đều nhằm phản ánh truyền thống nhân ái, bao dung, độ lượng, vị tha của dân tộc Mặc dù còn nhiều hạn chế cả về phạm vi, đối tượng áp dụng cũng như các đảm bảo về mặt pháp lý để thi hành trên thực tế nhưng các quy định về miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt trong pháp luật hình sự giai đoạn trước năm 1945 vẫn chứa đựng những giá trị nhân văn, những kinh nghiệm quý giá cho quá trình xây dựng và hoàn thiện pháp luật hình sự sau này

1.2.2 Giai đoạn từ năm 1945 đến trước khi ban hành Bộ luật hình

được xá tội” (Điều thứ 2); “Những khinh tội phạm trước ngày 19 tháng 8 năm

1945 mà Tòa án xử phạt tiền, hoặc tù án treo, hoặc cả hai thứ hình phạt đó,

đều được xá miễn” (Điều thứ 3) Có thể khẳng định thuật ngữ “xá miễn”, “xá

tội” được nhà làm luật sử dụng ở đây có cùng bản chất pháp lý với miễn trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự hiện hành, bởi theo Điều thứ 4:

“Những tội được xá miễn đều coi như không phạm bao giờ; quyền công tố sẽ tiêu hủy, những chính hình và phụ hình mà Tòa án đã tuyên đều bỏ hết” Với quy định như trên xá miễn có thể được hiểu là sự hủy bỏ hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm người được xá miễn không có án tích; đồng thời việc

xá miễn được áp dụng không chỉ trong giai đoạn xét xử mà cả trong giai đoạn truy tố Như vậy, các nhà lập pháp trong giai đoạn này đã bắt đầu có sự phân biệt giữa hai chế định miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt Đây là điểm tiến bộ về mặt lập pháp, lý luận cũng như thực tiễn áp dụng, tạo tiền đề cho quá trình hoàn thiện pháp luật hình sự trong những giai đoạn tiếp theo

Tên gọi “miễn hình phạt” lần đầu tiên được đề cập tới trong “Bản tổng kết và hướng dẫn số 329 – HS2” ngày 11/5/1967 của Tòa án nhân dân tối cao

về đường lối xử lý tội hiếp dâm và các tội phạm về tình dục: “Khi tập trung nhiều tình tiết giảm nhẹ hoặc có những tình tiết giảm nhẹ đặc biệt có thể xử dưới mức tối thiểu trên đây, có thể cho hưởng án treo hoặc đặc biệt có thể tha

miễn hình phạt” Ngày 30/10/1967, Ủy ban Thường vụ Quốc hội của nước

Việt Nam dân chủ Cộng hòa ban hành Pháp lệnh trừng trị các tội phản cách mạng, trong đó đã thể hiện rõ nguyên tắc phân hóa tội phạm cũng như nguyên tắc nghiêm trị kết hợp với khoan hồng của chính sách pháp luật hình sự: “Âm mưu phạm tội và hành động phạm tội đều bị trừng trị; Nguyên tắc trừng trị bọn phản cách mạng là: nghiêm trị bọn chủ mưu, bọn thủ ác, bọn ngoan cố chống lại cách mạng; khoan hồng đối với những kẻ bị ép buộc, bị lừa phỉnh,

lầm đường và những kẻ thật thà hối cải; giảm nhẹ hình phạt hoặc miễn hình phạt cho những kẻ lập công chuộc tội” Đồng thời, tại Điều 20 của Pháp lệnh

ghi nhận cụ thể những trường hợp được giảm nhẹ hình phạt hoặc được miễn hình phạt Chế định miễn hình phạt tiếp đó còn được quy định tại Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa ngày 21/10/1970; Pháp lệnh trừng trị các tội xâm phạm tài sản riêng của công dân ngày 21/10/1970;

Thông tư số 03 – BTP/TT tháng 4/1976 hướng dẫn thi hành Sắc luật quy định

về tội phạm và hình phạt Nhìn chung, trong giai đoạn này “miễn hình phạt” vẫn chưa được pháp luật ghi nhận như một chế định độc lập, chưa xác lập những điều kiện cụ thể mà chỉ quy định áp dụng cho một số loại tội phạm cụ thể trong một số trường hợp như người phạm tội có hành vi ngăn chặn hoặc giảm bớt tác hại của tội phạm, thành thật hối cải, lập công chuộc tội…

Để góp phần bảo đảm chấp hành nghiêm chỉnh các chính sách và pháp luật, tăng cường quản lý Nhà nước; khuyến khích cán bộ, nhân viên nêu cao đạo đức tính liêm khiết; động viên nhân dân phát huy quyền làm chủ tập thể, tích cực đấu tranh chống tệ hối lộ, ngày 20/5/1981, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã ban hành Pháp lệnh về việc trừng trị tội hối lộ Điểm đáng chú ý trong Pháp lệnh này là việc lần đầu tiên thuật ngữ “miễn trách nhiệm hình sự” được

sử dụng với tư cách là một trong các biện pháp tha miễn bên cạnh các trường hợp được giảm nhẹ hình phạt hoặc miễn hình phạt Điều này có ý nghĩa vô cùng quan trọng thể hiện sự phân hóa rõ ràng trong đường lối xử lý hình sự của nước ta Điều 8 Pháp lệnh về việc trừng trị tội hối lộ quy định :

1 – Người phạm tội hối lộ, trước khi bị phát giác, chủ động khai rõ sự việc, giao nộp đầy đủ của hối lộ, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự; nếu là phạm tội nghiêm trọng thì có thể được giảm nhẹ hình phạt

2 – Người phạm tội hối lộ, sau khi bị phát giác, tỏ ra thành thực hối cải, khai rõ sự việc, giao nộp đầy đủ của hối lộ, thì có thể được giảm nhẹ hình phạt

3 – Người phạm tội hối lộ lần đầu và không nghiêm trọng, sau khi bị phát giác, tỏ ra thành thực hối cải, khai rõ sự việc, giao nộp đầy đủ của hối lộ, thì có thể được miễn hình phạt

Sau ngày giải phóng miền Nam, đời sống kinh tế của nhân dân hết sức khó khăn, thêm vào đó đất nước phải đối mặt với sự bao vây, cấm vận từ phía

các thế lực thù địch Tình hình đầu cơ, buôn lậu, làm hàng giả và kinh doanh trái phép diễn biến đa dạng và hết sức phức tạp Để ngăn chặn các hành động

vi phạm chính sách quản lý thị trường, góp phần đẩy mạnh sản xuất, ổn định vật giá và đảm bảo đời sống nhân dân, Hội đồng Nhà nước đã ban hành Pháp lệnh trừng trị tội đầu cơ, buôn lậu, làm hàng giả, kinh doanh trái phép ngày 30/6/1982, trong đó một lần nữa nguyên tắc xử lý có sự kết hợp “nghiêm trị với khoan hồng”, “trừng trị với cải tạo, giáo dục” lại được ghi nhận và khẳng định tại Điều 10 Pháp lệnh trừng trị tội đầu cơ, buôn lậu, làm hàng giả, kinh doanh trái phép quy định về những trường hợp giảm nhẹ hoặc miễn hình phạt:

“1 – Tội phạm chưa bị phát giác mà người phạm tội thành thật thú tội với cơ quan Nhà nước, khai rõ hành động của mình và đồng bọn thì có thể được miễn hình phạt; nếu phạm tội nghiêm trọng thì được giảm nhẹ hình phạt

2 – Trước khi bị xét xử, người phạm tội tự nguyện giao nộp cho Nhà nước đầy đủ hàng hóa, vật tư và phương tiện phạm pháp, thì được giảm nhẹ hình phạt”

Nhìn chung, trong giai đoạn này, xét về mức độ nhân đạo thì “miễn trách nhiệm hình sự là biện pháp khoan hồng đặc biệt ở cấp độ thấp nhất cùng với các biện pháp khoan hồng đặc biệt khác trong luật hình sự Việt Nam (như biện pháp miễn hình phạt, giảm nhẹ hình phạt, tha miễn hình phạt…” [35, tr.32]

1.2.3 Giai đoạn từ năm 1985 đến trước khi ban hành Bộ luật hình

sự năm 1999

Bộ luật hình sự đầu tiên của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được ban hành năm 1985 đã thể hiện một tinh thần chủ động phòng ngừa và kiên quyết đấu tranh chống tội phạm, thông qua hình phạt răn đe, giáo dục, cảm hóa, cải tạo người phạm tội thành người lương thiện; khẳng định chính

sách khoan hồng rộng mở của Đảng và Nhà nước ta bằng việc ghi nhận mới một số trường hợp được miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt tại cả phần chung và phần tội phạm của Bộ luật Theo đó, các trường hợp được miễn trách nhiệm sự bao gồm:

1 Do tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội (Điều 16): “Tự ý nửa chứng chấm dứt việc phạm tội là tự mình không thực hiện tội phạm đến cùng, tuy không có gì ngăn cản Người tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội được miễn trách nhiệm hình sự về tội định phạm Nếu hành vi thực tế đã thực hiện có đủ yếu tố của một tội khác thì người đó phải chịu trách nhiệm hình sự

4 Cho người phạm tội gián điệp (khoản 3 Điều 74): “Người nào đã nhận làm gián điệp, nhưng không thực hiện nhiệm vụ được giao và tự thú, thành thật khai báo với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thì được miễn trách nhiệm hình sự”;

5 Cho người phạm tội đưa hối lộ (khoản 4 Điều 227): “Người đưa hối

lộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác thì

có thể được miễn trách nhiệm hình sự và được trả lại một phần hoặc toàn bộ của đã dùng để đưa hối lộ”;

6 Cho người phạm tội không tố giác tội phạm (khoản 2 Điều 247):

“Người không tố giác nếu đã có hành động can ngăn người phạm tội hoặc hạn chế tác hại của tội phạm thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt”

Bên cạnh đó, Bộ luật cũng ghi nhận hai trường hợp được miễn hình phạt:

1 Người phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ nói ở Điều 38, đáng được hưởng khoan hồng đặc biệt, nhưng chưa đến mức được miễn trách nhiệm hình

sự (khoản 2 Điều 48);

2 Cho người phạm tội không tố giác tội phạm (khoản 2 Điều 247):

“Người không tố giác nếu đã có hành động can ngăn người phạm tội hoặc hạn chế tác hại của tội phạm thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt”

Ngoài ra, Thông tư liên ngành số 05 – BNV – TANDTC – VKSNDTC

- BTP/TTLT ngày 02/06/1990 hướng dẫn thi hành chính sách khoan hồng nhân đạo của người phạm tôi ra tự thú cũng đề cập tới việc áp dụng miễn hình phạt trong trường hợp: “Người phạm tội đã bị phát hiện mà bỏ trốn, đang bị truy nã nhưng đã tự thú thì tùy theo mức độ phạm tội, thái độ khai báo… cũng được hưởng chính sách khoan hồng, có thể được Tòa án miễn hình phạt… theo quy định tại khoản 2 Điều 48…”

Với những quy định như đã trình bày ở trên cho thấy miễn hình phạt là chế định nhân đạo thứ hai sau chế định miễn trách nhiệm sự xét theo thứ tự về mức độ nhân đạo Mặc dù vậy, giữa hai chế định này luôn có mối quan hệ mật thiết với nhau, điều này được thể hiện rõ nét trong việc các nhà làm luật ghi nhận chế định miễn hình phạt trong cùng điều luật với chế định miễn trách

nhiệm hình sự Hơn nữa, theo khoản 2 Điều 247 Bộ luật hình sự năm 1985:

“Người không tố giác nếu đã có hành động can ngăn người phạm tội hoặc hạn chế tác hại của tội phạm thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự hoặc miễn hình phạt” thì hai chế định này được ghi nhận với tính chất tùy nghi, đòi hỏi

sự vận dụng linh hoạt trong thực tiễn áp dụng pháp luật

1.3 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ MỘT SỐ NƯỚC

VỀ MIỄN TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ VÀ MIỄN HÌNH PHẠT

Với tính chất là các biện pháp tha miễn có tính chất nhân đạo đặc biệt nên đa số quốc gia trên thế giới đều ghi nhận trong pháp luật nước mình về các trường hợp miễn hình phạt và miễn trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, pháp luật giữa các nước có nhiều điểm khác biệt khi quy định về mối quan hệ giữa hai chế định này Qua nghiên cứu pháp luật hình sự của một số nước trên thế giới có thể tạm chia thành ba nhóm như sau:

- Nhóm thứ nhất: quy định về biện pháp miễn hình phạt, miễn giảm hình phạt hoặc miễn trừ hình phạt mà không có biện pháp miễn trách nhiệm hình sự trong pháp luật hình sự, như: Cộng hòa Pháp, Cộng hòa liên bang Đức, Nhật Bản, Trung Quốc

- Nhóm thứ hai: trong pháp luật hình sự quy định có cả các biện pháp miễn hình phạt, miễn giảm hình phạt hoặc miễn trừ hình phạt cũng như các biện pháp miễn trách nhiệm hình sự, như Liên bang Nga

- Nhóm thứ ba: quy định các biện pháp miễn hình phạt, miễn giảm hình phạt hoặc miễn trừ hình phạt cũng như các biện pháp miễn trách nhiệm hình

sự nhưng bản chất pháp lý của biện pháp miễn trách nhiệm hình sự lại hoàn toàn khác theo quy định của các nhà làm luật Việt Nam thể hiện trong pháp luật hình sự, như: Tây Ban Nha, Thụy Điển, Cộng hòa dân chủ nhân dân Lào

Để hiểu rõ hơn về mối quan hệ giữa miễn trách nhiệm hình sự và miễn hình phạt, chúng tôi xin phân tích những quy định pháp luật của một số nước dưới đây:

1.3.1 Pháp luật hình sự Nhật Bản

Khác với pháp luật hình sự Việt Nam, pháp luật hình sự Nhật Bản không trực tiếp ghi nhận vấn đề trách nhiệm hình sự Bộ luật hình sự Nhật Bản chỉ quy định về những trường hợp được miễn hình phạt sau:

- Hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng (Khoản 2 Điều 36 Chương VII – Những hành vi không cấu thành tội phạm và việc giảm hoặc miễn hình phạt);

- Miễn hình phạt do tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội (Điều 43 Chương VIII – Phạm tội chưa đạt);

- Miễn hình phạt cho người phạm tội tự thú về hành vi chuẩn bị và bày mưu tính kế nổi loạn và hành vi giúp sức cho việc nổi loạn (Điều 80 Chương

II – Các tội phạm liên quan đến nổi loạn);

- Miễn hình phạt cho người phạm tội về hành vi chuẩn bị và bày mưu tính kế gây chiến tranh (Điều 93 Chương IV – Các tội liên quan đến quan hệ đối ngoại);

- Miễn hình phạt cho người phạm tội là người thân thích của người phạm tội hoặc của người trốn khỏi nơi giam giữ (Điều 105 Chương VII – Các tội che giấu tội phạm và che giấu chứng cứ);

- Miễn hình phạt cho người phạm tội về hành vi chuẩn bị phạm tội gây hỏa hoạn đối với công trình xây dựng, phương tiện đang có người và gây hỏa hoạn đối với công trình xây dựng, phương tiện không có người (Điều 112 Chương IX – Các tội gây hỏa hoạn và vô ý gây cháy);

- Miễn hình phạt cho người phạm tội tự thú về hành vi kết án sai sự thật (Điều 173 Chương XXI – Các tội kết án sai sự thật);