Thành phần ruồi đục lá họ agromyzidae, đặc điểm sinh học, sinh thái học của loài ruồi đục lá lớn chromatomyia horticola goureau trên cây dưa chuột ở hà nội và biện pháp phòng chống

MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết của đề tài Diện tích trồng rau của Việt Nam tăng lên hàng năm, theo số liệu thống kê của cục Trồng trọt bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn, 2007 8 cho biết năm 1995 diện tích rau cả nước là 328,2 nghìn ha, năm 2000 tăng lên 340 nghìn ha, sản lượng đạt 3,84 triệu tấn và đến năm 2007 diện tích rau đạt 910 nghìn ha, sản lượng đạt 10,969 tấn (đứng thứ 5 châu Á). Tuy nhiên, cũng giống như các loại cây trồng khác việc sản xuất rau cũng gặp nhiều khó khăn, một trong những nguyên nhân quan trọng kìm hãm sự phát triển của ngành trồng rau, đặc biệt việc chuyên canh rau là sự phá hại của các loài sâu bệnh hại rau. Vì vậy, việc phòng trừ sâu bệnh hại rau luôn là mối quan tâm hàng đầu của nghề trồng rau (Nguyễn Văn Thắng và ctv, 2000)29. Việc phòng trừ sâu hại rau bằng thuốc hoá học một cách thiếu thận trọng đã làm phá vỡ cân bằng sinh thái tự nhiên, làm tăng tính chống thuốc của nhiều loài dịch hại như sâu tơ, ruồi đục lá, bọ nhảy….; Một số loài sâu hại thứ yếu trở thành chủ yếu khó phòng trừ như ruồi đục lá thuộc họ ruồi Agromizydae, bộ 2 cánh Diptera (Hà Quang Hùng, 2002) 17. Ba đại diện trong tổng số 300 loài của giống Liriomyza họ Agromyzidae (Liriomyza sativae, Liriomyza huidobrensis, Liriomyza trifolii) là những loài dịch hại nguy hiểm đối với sản xuất rau trên thế giới với đặc tính dễ thích nghi với môi trường sống mới, tốc độ phát triển nhanh và chóng quen với các loại thuốc hoá học (Nguyễn Văn Đĩnh, Lương Thị Kiểm, 2001)11. Nước ta nằm trong vùng phân bố của các loài ruồi đục lá này, chúng là nhóm dịch hại rất phổ biến ở Việt Nam, hầu như trên các loại rau màu trồng quanh năm ở các địa phương đều bắt gặp triệu chứng gây hại của nhóm ruồi đục lá (Trần Thị Thiên An, 2000)1. Song, đây là nhóm dịch hại còn khá mới mẻ ở nước ta nên việc xác định thành phần cũng như sự phân bố, gây hại

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP HÀ NỘI HOÀNG THỊ HẰNG THÀNH PHẦN RUỒI ĐỤC LÁ HỌ AGROMYZIDAE, ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI HỌC CỦA LOÀI RUỒI ĐỤC LÁ LỚN Chromatomyia horticola Goureau TRÊN CÂY DƯA CHUỘT Ở HÀ NỘI VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật Mã số: 62.62.10.01 Người hướng dẫn khoa học: GS.TS NGUYỄN VIẾT TÙNG PGS.TS HỒ THỊ THU GIANG HÀ NỘI, 2012 i LỜI CAM ĐOAN - Tôi xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận án trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị - Tôi xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận án cảm ơn thơng tin trích dẫn luận án rõ nguồn gốc Tác giả luận án Hoàng Thị Hằng ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận án nỗ lực thân, nhận quan tâm, dìu dắt giúp đỡ tận tình GS TS NGƯT Nguyễn Viết Tùng, PGS TS Hồ Thị Thu Giang Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội Trước hết, tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới giúp đỡ quý báu hai thầy cô hướng dẫn Tôi xin trân trọng cảm ơn Ban Giám hiệu, thầy cô tập thể cán công nhân viên Viện Đào tạo Sau đại học, Bộ môn Côn trùng, Khoa Nông học, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi hồn thành luận án Tơi xin trân trọng cảm ơn Đảng ủy, Ban giám hiệu, đồng nghiệp Khoa Kỹ thuật nông nghiệp, Trường Cao đẳng Cộng đồng Hà Tây tạo điều kiện có đóng góp bổ ích q báu cho tơi trình thực đề tài Nhân dịp này, cho phép gửi tới nhà khoa học, tập thể, quan chuyên ngành Bảo vệ thực vật Trung ương địa phương hộ nông dân Hà Nội, Hưng Yên lời cảm ơn chân thành giúp đỡ, cộng tác tạo điều kiện bố trí ruộng thí nghiệm để tơi hồn thành tốt đề tài Cuối cùng, tơi xin bầy tỏ lịng biết ơn sâu sắc gia đình, bạn bè người thân động viên, giúp sức nhiều để thân hoàn thành luận án Tác giả luận án Hoàng Thị Hằng iii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục kỹ hiệu chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình x MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích yêu cầu đề tài 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu Những đóng góp đề tài CHƯƠNG CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI VÀ TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 1.2.1 Kết nghiên cứu ruồi đục rau 1.2.2 Kết nghiên cứu ong ký sinh ruồi đục 25 CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 33 2.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 33 2.1.1 Thời gian nghiên cứu 33 2.1.2 Địa điểm nghiên cứu 33 2.2 Vật liệu dụng cụ nghiên cứu 33 2.3 Nội dung nghiên cứu 34 2.4 Phương pháp nghiên cứu 34 2.4.1 Điều tra thành phần, diễn biến số lượng loài ruồi đục thiên địch chúng phổ thức ăn dưa chuột 34 iv 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm hình thái, sinh học sinh thái loài ruồi đục 2.4.3 Nghiên cứu số đặc điểm hình thái, sinh học, sinh thái loài ong Phaedrotoma phaseoli Fischer ký sinh ruồi đục 2.4.4 44 Nghiên cứu biện pháp phòng chống ruồi đục hại dưa chuột vùng nghiên cứu CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 3.1 37 46 52 Thành phần, chu chuyển phân bố ruồi đục họ Agromyzidae Hà Nội phụ cận 3.1.1 Thành phần ruồi đục Hà Nội phụ cận 3.1.2 52 Sự chu chuyển phổ ký chủ loài ruồi đục chủ yếu vùng Hà Nội phụ cận 3.1.3 52 56 Sự phân bố giịi lồi ruồi đục lớn C horticola loài ruồi đục phổ biến L sativae tầng khác dưa chuột 3.2 61 Đặc điểm hình thái, sinh học sinh thái hai loài ruồi đục lớn Chromatomyia horticola Liriomyza sativae dưa chuột 3.2.1 Đặc điểm hình thái, sinh học sinh thái loài ruồi đục lớn Chromatomyia horticola 3.2.2 63 Đặc điểm sinh học loài ruồi đục phổ biến Liriomyza sativae dưa chuột 3.3 63 84 Thành phần ong ký sinh ruồi đục rau số đặc điểm sinh học, sinh thái học ong Phaedrotoma phaseoli (Fischer) ký sinh ruồi đục họ Agromyzidae 3.3.1 91 Thành phần ong ký sinh ruồi đục họ Agromyzidae vùng Hà Nội phụ cận 92 v 3.3.2 Vị trí phân loại đặc điểm hình thái loài ong Phaedrotoma phaseoli Fischer (Hymenoptera: Braconidae) 95 3.3.3 Đặc điểm sinh học loài ong Phaedrotoma phaseoli Fischer 100 3.3.4 Đặc điểm sinh thái học loài ong Phaedrotoma phaseoli 105 3.4 Biện pháp phịng chống lồi ruồi đục lớn Chromatomyia horticola dưa chuột 110 3.4.1 Biện pháp kỹ thuật canh tác 110 3.4.2 Biện pháp giới vật lý 114 3.4.3 Biện pháp hoá học 116 3.4.4 Bước đầu xây dựng biện pháp quản lý tổng hợp (IPM) ruồi đục lớn C horticola dưa chuột vùng Hà Nội phụ cận KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 128 131 Kết luận 131 Đề nghị 132 Các cơng trình cơng bố có liên quan đến luận án 133 Tài liệu tham khảo 134 Phụ lục 150 vi DANH MỤC CÁC KỸ HIỆU VÀ CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu, chữ viết tắt Diễn giải Ctv Cộng tác viên DT Thời gian tăng đôi số lượng cá thể Et al Và người khác tài liệu tiếng Anh IPM Quản lý tổng hợp KC Ký chủ KS Ký sinh lx Tỷ lệ sống sót mx Số đẻ hệ sau R Tỷ lệ gia tăng tự nhiên R0 Hệ số nhân hệ T Thời gian hệ tính theo đời T0 Thời gian hệ tính theo đời mẹ TGS Thời gian sống TLKS Tỷ lệ ký sinh TT Thứ tự Λ Chỉ số gia tăng tự nhiên vii DANH MỤC BẢNG STT 3.1 Tên bảng Trang Thành phần ruồi đục họ Agromyzidae rau, hoa cỏ dại (Hà Nội, Hưng Yên, năm 2008 - 2010) 3.2 Thành phần ký chủ ruồi đục họ Agromyzidae (Hà Nội, Hưng Yên, năm 2008 - 2010) 3.3 64 Ảnh hưởng thức ăn thêm đến thời gian sống trưởng thành loài ruồi đục lớn Chromatomyia horticola (Hà Nội, năm 2010) 3.7 60 Kích thước pha phát dục loài ruồi đục lớn C horticola (Hà Nội, năm 2009) 3.6 57 Sự chu chuyển loài ruồi đục phổ biến L sativae rau, hoa cỏ dại (Hà Nội, Hưng Yên, năm 2009 - 2010) 3.5 54 Sự chu chuyển loài ruồi đục lớn Chromatomyia horticola số rau, hoa cỏ dại (Hà Nội, Hưng Yên, năm 2009 - 2010) 3.4 52 70 Mật độ tỷ lệ hại giòi ruồi đục lớn Chromatomyia horticola ký chủ phịng thí nghiệm (Hà Nội, năm 2010) 3.8 Thời gian phát dục pha vịng đời lồi ruồi đục lớn Chromatomyia horticola dưa chuột (Hà Nội, năm 2009, 2010) 3.9 71 73 Sức đẻ trứng trưởng thành loài ruồi đục lớn Chromatomyia horticola (Hà Nội, năm 2009, 2010) 75 3.10 Nhịp điệu đẻ trứng loài ruồi đục lớn C horticola (Hà Nội, năm 2009) 76 3.11 Bảng sống loài ruồi đục lớn C horticola dưa chuột (Hà Nội, năm 2009) 77 3.12 Diễn biến mật độ giòi ruồi đục lớn tỷ lệ bị hại vụ dưa chuột (Hà Nội, năm 2009) 80 viii 3.13 Ảnh hưởng loại thức ăn đến thời gian sống trưởng thành loài ruồi đục phổ biến L sativae (Hà Nội, năm 2010) 86 3.14 Thời gian phát dục pha vòng đời Liriomyza sativae dưa chuột (Hà Nội, năm 2009, 2010) 3.15 Sức đẻ trứng trưởng thành ruồi đục phổ biến Liriomyza satiave dưa chuột (Hà Nội, năm 2009) 3.16 89 Nhịp điệu đẻ trứng loài ruồi đục phổ biến L sativae dưa chuột (Hà Nôi, năm 2009) 3.17 87 90 Thành phần ong ký sinh ruồi đục họ Agromyzidae hại rau (Hà Nội, Hương Yên, năm 2008 - 2010) 93 3.18 Ảnh hưởng thức ăn thêm đến thời gian sống khả ký sinh trưởng thành ong P phaseoli ( Hà Nội, năm 2010) 101 3.19 Thời gian phát dục pha vòng đời ong P phaseoli ký sinh giòi ruồi đục (Hà Nội, năm 2010) 3.20 Sức đẻ trứng ong ký sinh P phaseoli (Hà Nội, năm 2010) 103 104 3.21 Ảnh hưởng tuổi ký chủ đến khả ký sinh ong P phaseoli (thí nghiệm khơng có lựa chọn tuổi ký chủ) (Hà Nội, năm 2010) 106 3.22 Ảnh hưởng tuổi ký chủ tới tỷ lệ ký sinh hệ số lựa chọn tuổi ký chủ ong P phaseoli (Hà Nội, năm 2010) (thí nghiệm có lựa chọn tuổi ký chủ) 107 3.23 Ảnh hưởng số lượng ký chủ đến tỷ lệ ký sinh P phaseoli (Hà Nội, năm 2010) 108 3.24 Ảnh hưởng số lượng ký chủ đến khả đẻ trứng ký sinh vào cá thể ký chủ ong P phaseoli (Gia Lâm - Hà Nội, năm 2010) 109 ix 3.25 Ảnh hưởng trồng vụ trước đến mật độ giòi ruồi đục lớn C horticola ruộng dưa chuột vụ Xuân (Hà Nội, năm 2010) 3.26 111 Ảnh hưởng xen canh trồng đến mật độ giòi ruồi đục lớn C horticola tỷ lệ giòi bị ký sinh dưa chuột vụ Hè (Hà Nội, năm 2010) 3.27 113 Mật độ giòi giòi đục lớn C horticola tỷ lệ bị hại ruộng dưa chuột vụ Xuân có quây nilon ruộng đối chứng (Hà Nội, năm 2010) 114 3.28 Mối tương quan số lượng trưởng thành ruồi đục lớn vào bẫy dính màu vàng với mật độ giòi ruồi đục lớn hại dưa chuột vụ Xuân (Hà Nội, năm 2010) 116 3.29 Hiệu lực thuốc trừ sâu với ruồi đục lớn C horticola dưa chuột (Hà Nội, năm 2010) (thí nghiệm phịng) 121 3.30 Hiệu lực thuốc giòi ruồi đục lớn C horticola dưa chuột vụ Xuân (Hà Nội, năm 2010) (Thí nghiệm ngồi đồng) 122 3.31 Ảnh hưởng số lần phun thuốc đến diễn biến mật độ giòi ruồi đục lớn C horticola tỷ lệ giòi bị ký sinh dưa chuột vụ Xuân (Hà nội, năm 2010) 124 3.32 Hiệu lực trừ giòi ruồi đục lớn C horticola dưa chuột thuốc Nimbecidine 0,03EC phịng thí nghiệm (Hà Nội, năm 2010) 125 3.33 Hiệu lực trừ giòi ruồi đục lớn C horticola dưa chuột thuốc Nimbecidine 0,03EC đồng ruộng (Hà Nội, năm 2010) 126 3.34 Diễn biến mật độ giòi ruồi đục lớn C horticola tỷ lệ bị ong ký sinh dưa chuột thí nghiệm vụ Đơng (Hà Nội, năm 2011) 3.35 Các tiêu theo dõi cơng thức thí nghiệm 129 130 176 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE T12 18/11/** 11:58 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NOS TTS24G TTS48G TTS72G GS24G REGENT 55.6333 76.4667 93.4333 33.6667 VERTIMEC 47.3667 82.3333 96.1000 36.2333 CONFIDOR 52.6667 88.2333 93.6667 35.0667 DANTOTSU 47.2000 74.6333 82.3333 43.3333 SECURE 59.7000 83.4333 89.0333 36.6667 SUCCESS 42.1333 78.9333 81.1000 33.3333 SE(N= 5%LSD 3) 10DF CT$ REGENT VERTIMEC CONFIDOR DANTOTSU SECURE SUCCESS 0.656085 2.06735 NOS 3 3 3 0.826752 2.60512 GS48G 78.7333 48.5000 77.3333 63.3333 57.0000 56.3333 0.737238 2.32306 0.525251 1.65509 GS72G 87.7000 91.5000 90.0333 80.0000 90.0000 86.6667 SE(N= 3) 0.749200 0.698173 5%LSD 10DF 2.36076 2.19997 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS TTS24G TTS48G TTS72G GS24G 50.9167 80.8000 90.0167 36.7000 50.5500 80.2833 89.3333 36.2833 50.8833 80.9333 88.4833 36.1667 SE(N= 5%LSD 6) 10DF NL 0.463922 1.46184 NOS 6 0.584602 1.84210 GS48G 63.1167 63.8333 63.6667 0.521306 1.64265 0.371409 1.17032 GS72G 87.7667 88.1667 87.0167 SE(N= 6) 0.529764 0.493683 5%LSD 10DF 1.66931 1.55561 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE T12 18/11/** 11:58 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TTS24G TTS48G TTS72G GS24G GS48G GS72G GRAND MEAN (N= 18) NO OBS 18 50.783 18 80.672 18 89.278 18 36.383 18 63.539 18 87.650 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 6.0931 1.1364 5.2 0.0000 4.8271 1.4320 6.8 0.0000 6.0298 1.2769 5.4 0.0000 3.5120 0.90976 5.5 0.0000 11.491 1.2977 6.0 0.0000 4.0239 1.2093 6.4 0.0000 |NL | | | 0.8300 0.7198 0.1637 0.5871 0.6245 0.2916 | | | | 177 Phụ lục 20: Hiệu lực (%) loại thuốc trưởng thành giòi đục lớn hại dưa chuột (vụ xuân năm 2010 Văn Đức - Gia Lâm - Hà Nội) BALANCED ANOVA FOR VARIATE TTSP3N FILE XLTH 18/11/** 22:47 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V003 TTSP3N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 158.309 79.1545 26.49 0.007 NL 1.30889 654445 0.22 0.813 * RESIDUAL 11.9511 2.98777 * TOTAL (CORRECTED) 171.569 21.4461 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE TTSP5N FILE XLTH 18/11/** 22:47 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V004 TTSP5N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 63.6689 31.8344 8.36 0.039 NL 10.5622 5.28111 1.39 0.349 * RESIDUAL 15.2378 3.80945 * TOTAL (CORRECTED) 89.4689 11.1836 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE TTSP7N FILE XLTH 18/11/** 22:47 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V005 TTSP7N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 268.802 134.401 36.64 0.004 NL 2.44223 1.22111 0.33 0.736 * RESIDUAL 14.6711 3.66778 * TOTAL (CORRECTED) 285.916 35.7394 - 178 BALANCED ANOVA FOR VARIATE GSP3N FILE XLTH 18/11/** 22:47 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V006 GSP3N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 348.229 174.114 74.80 0.002 NL 7.94889 3.97444 1.71 0.291 * RESIDUAL 9.31109 2.32777 * TOTAL (CORRECTED) 365.489 45.6861 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE GSP5N FILE XLTH 18/11/** 22:47 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V007 GSP5N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 113.469 56.7345 24.11 0.008 NL 1.46889 734445 0.31 0.749 * RESIDUAL 9.41111 2.35278 * TOTAL (CORRECTED) 124.349 15.5436 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE GSP7N FILE XLTH 18/11/** 22:47 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V008 GSP7N LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 336.936 168.468 104.03 0.001 NL 202223 101111 0.06 0.940 * RESIDUAL 6.47775 1.61944 * TOTAL (CORRECTED) 343.616 42.9519 - 179 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XLTH 18/11/** 22:47 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ CONFIDOR REGENT VERTIMEC SE(N= 5%LSD NOS 3 CT$ CONFIDOR REGENT VERTIMEC NOS 3 TTSP5N 59.2667 60.6333 54.4333 TTSP7N 63.5667 71.2667 76.9000 GSP3N 32.2333 38.2667 23.1333 0.997960 3.91179 3) 4DF TTSP3N 48.3333 52.6667 42.4333 1.12686 4.41705 1.10571 4.33414 0.880866 3.45280 GSP5N 63.3333 67.0333 58.3667 GSP7N 70.0333 84.0333 81.6667 SE(N= 3) 0.885584 0.734720 5%LSD 4DF 3.47130 2.27994 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 3 SE(N= 5%LSD NL NOS 3 TTSP5N 58.3000 56.7000 59.3333 TTSP7N 70.6667 71.1667 69.9000 GSP3N 32.3333 31.2667 30.0333 0.997960 3.91179 3) 4DF TTSP3N 47.4333 48.3333 47.6667 1.12686 4.41705 1.10571 4.33414 0.880866 3.45280 GSP5N 62.3667 63.0333 63.3333 GSP7N 78.3667 78.7000 78.6667 SE(N= 3) 0.885584 0.734720 5%LSD 4DF 3.47130 2.87994 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XLTH 18/11/** 22:47 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TTSP3N TTSP5N TTSP7N GSP3N GSP5N GSP7N GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 47.811 58.111 70.578 31.211 62.911 78.578 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.6310 1.7285 4.6 0.0066 3.3442 1.9518 5.4 0.0390 5.9782 1.9151 5.7 0.0041 6.7592 1.5257 4.9 0.0016 3.9425 1.5339 4.4 0.0076 6.5538 1.2726 5.6 0.0011 |NL | | | 0.8125 0.3494 0.7364 0.2912 0.7495 0.9403 | | | | 180 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 1NSP FILE HLPTR 18/11/** 23:15 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V003 1NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 582.887 194.296 392.07 0.000 NL 7.22667 3.61333 7.29 0.025 * RESIDUAL 2.97339 495565 * TOTAL (CORRECTED) 11 593.087 53.9170 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSP FILE HLPTR 18/11/** 23:15 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V004 3NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 5044.31 1681.44 ****** 0.000 NL 10.6067 5.30333 4.14 0.074 * RESIDUAL 7.68703 1.28117 * TOTAL (CORRECTED) 11 5062.61 460.237 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE HLPTR 18/11/** 23:15 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V005 5NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 7292.31 2430.77 653.16 0.000 NL 151666 758330E-01 0.02 0.981 * RESIDUAL 22.3294 3.72156 * TOTAL (CORRECTED) 11 7314.79 664.981 - 181 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE HLPTR 18/11/** 23:15 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NEM0.01 NEM0.03 NEM0.05 DC NOS 3 3 1NSP 12.0333 16.7667 17.3333 0.000000 3NSP 36.2000 48.2333 51.8333 0.000000 5NSP 41.3333 56.2667 63.7667 0.000000 SE(N= 3) 0.406434 0.653496 1.11379 5%LSD 6DF 1.40592 2.26055 3.85277 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 1NSP 12.5000 11.5000 10.6000 3NSP 32.8000 35.0500 34.3500 5NSP 40.2750 40.2500 40.5000 SE(N= 4) 0.351982 0.565944 0.964567 5%LSD 6DF 1.21756 1.95769 3.33659 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE HLPTR 18/11/** 23:15 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE 1NSP 3NSP 5NSP GRAND MEAN (N= 12) NO OBS 12 11.533 12 34.067 12 40.342 STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.3428 0.70396 6.1 0.0000 21.453 1.1319 5.3 0.0000 25.787 1.9291 4.8 0.0000 |NL | | | 0.0253 0.0741 0.9810 | | | | 182 Phụ lục 21: Hiệu Nimbecidine 0,03EC lực trừ ruồi đục lớn C horticola dưa chuột thuốc điều kiện phịng thí nghiệm BALANCED ANOVA FOR VARIATE 3NSP FILE XLL 19/11/** 7:38 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V003 3NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 1645.42 548.472 827.14 0.000 NL 8.46167 4.23083 6.38 0.033 * RESIDUAL 3.97858 663097 * TOTAL (CORRECTED) 11 1657.86 150.714 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 5NSP FILE XLL 19/11/** 7:38 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V004 5NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 3409.78 1136.59 512.28 0.000 NL 921667 460833 0.21 0.819 * RESIDUAL 13.3120 2.21867 * TOTAL (CORRECTED) 11 3424.01 311.274 - BALANCED ANOVA FOR VARIATE 7NSP FILE XLL 19/11/** 7:38 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V005 7NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 5109.11 1703.04 ****** 0.000 NL 13.0550 6.52750 4.36 0.068 * RESIDUAL 8.97896 1.49649 * TOTAL (CORRECTED) 11 5131.14 466.467 - 183 BALANCED ANOVA FOR VARIATE 10NSP FILE XLL 19/11/** 7:38 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB VARIATE V006 10NSP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 4089.65 1363.22 483.17 0.000 NL 664999 332500 0.12 0.890 * RESIDUAL 16.9284 2.82140 * TOTAL (CORRECTED) 11 4107.24 373.386 - TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE XLL 19/11/** 7:38 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB MEANS FOR EFFECT CT$ CT$ NEM0.01 NEM0.03 NEM0.05 DC NOS 3 3 3NSP 21.0333 26.7667 30.1333 0.000000 5NSP 34.6667 38.9000 41.8667 0.000000 7NSP 38.1667 46.7333 53.2000 0.000000 10NSP 36.7333 41.9667 46.8000 0.000000 SE(N= 3) 0.470141 0.859976 0.706280 0.969777 5%LSD 6DF 1.62629 2.87479 2.44314 3.35461 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 4 3NSP 20.6000 18.5750 19.2750 5NSP 28.6750 29.2500 28.6500 7NSP 33.7750 36.0000 33.8000 10NSP 31.3500 31.1000 31.6750 SE(N= 4) 0.407154 0.744761 0.611656 0.839851 5%LSD 6DF 1.40841 2.57625 2.11582 2.90518 - ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE XLL 19/11/** 7:38 PAGE Phuong sai ANOVA cho thi nghiem RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |CT$ (N= 12) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | OBS TOTAL SS RESID SS | 3NSP 12 19.483 12.277 0.81431 4.2 0.0000 5NSP 12 28.858 17.643 1.4895 5.2 0.0000 7NSP 12 34.525 21.598 1.2233 5.5 0.0000 10NSP 12 31.375 19.323 1.6797 5.4 0.0000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CVC FILE O 2/ 2/** 5:50 |NL | | | 0.0331 0.8187 0.0676 0.8903 | | | | PAGE 184 Phụ lục 22: Ảnh hưởng xen canh trồng đến tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ký sinh dưa chuột vụ Hè (Hà Nội, năm 2010) VARIATE V003 CVC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= KT$ 73.5000 73.5000 43.37 0.019 NL 12.2052 6.10260 3.60 0.218 * RESIDUAL 3.38920 1.69460 * TOTAL (CORRECTED) 89.0944 17.8189 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CVC1 FILE O 2/ 2/** 5:50 PAGE Ảnh hưởng xen canh trồng đến tỷ lệ giòi ruồi đục C.horticola bị ký sinh dưa chuột vụ Hè (Hà Nội, năm 2010) VARIATE V004 CVC1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= KT$ 52.8067 52.8067 40.19 0.021 NL 14.9080 7.45402 5.67 0.151 * RESIDUAL 2.62804 1.31402 * TOTAL (CORRECTED) 70.3427 14.0685 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RHQN FILE O 2/ 2/** 5:50 PAGE Ảnh hưởng xen canh trồng đến tỷ lệ giòi ruồi đục C.horticola bị ký sinh dưa chuột vụ Hè (Hà Nội, năm 2010) VARIATE V005 RHQN LN SOURCE OF VARIATION DF LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= KT$ 34.5600 34.5600 27.00 0.032 NL 8.68000 4.34000 3.39 0.228 * RESIDUAL 2.56001 1.28000 * TOTAL (CORRECTED) 45.8000 9.16000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RHTQ FILE O 2/ 2/** 5:50 PAGE Ảnh hưởng xen canh trồng đến tỷ lệ giòi ruồi đục C.horticola bị ký sinh dưa chuột vụ Hè (Hà Nội, năm 2010) VARIATE V006 RHTQ SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= KT$ 121.500 121.500 38.25 0.022 NL 30.4279 15.2139 4.79 0.174 * RESIDUAL 6.35233 3.17616 * TOTAL (CORRECTED) 158.280 31.6560 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RHTQ1 FILE O 2/ 2/** 5:50 PAGE 185 Ảnh hưởng xen canh trồng đến tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ký sinh dưa chuột vụ Hè (Hà Nội, năm 2010) VARIATE V007 RHTQ1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= KT$ 31.7400 31.7400 22.92 0.038 NL 3.07000 1.53500 1.11 0.474 * RESIDUAL 2.77000 1.38500 * TOTAL (CORRECTED) 37.5800 7.51600 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RHTQ2 FILE O 2/ 2/** 5:50 PAGE Ảnh hưởng xen canh trồng đến tỷ lệ giòi ruồi đục C.horticola bị ký sinh dưa chuột vụ Hè (Hà Nội, năm 2010) VARIATE V008 RHTQ2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= KT$ 17.3400 17.3400 18.95 0.046 NL 4.09000 2.04500 2.23 0.309 * RESIDUAL 1.83000 915002 * TOTAL (CORRECTED) 23.2600 4.65200 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE O 2/ 2/** 5:50 PAGE Ảnh hưởng xen canh trồng đến tỷ lệ giòi ruồi đục C.horticola bị ký sinh dưa chuột vụ Hè (Hà Nội, năm 2010) MEANS FOR EFFECT KT$ KT$ DCTT DCTX SE(N= 5%LSD NOS 3 KT$ DCTT DCTX NOS 3 CVC1 13.4000 19.3333 RHQN 17.3000 22.1000 RHTQ 20.7000 29.7000 0.751576 4.51000 3) 2DF CVC 10.7000 17.7000 0.661820 3.97140 0.653198 3.91966 1.02894 6.17440 RHTQ1 25.5000 30.1000 RHTQ2 28.9000 32.3000 SE(N= 3) 0.679461 0.552269 5%LSD 2DF 4.07726 3.31401 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 2 2 SE(N= 5%LSD 2) 2DF CVC 16.1700 12.8400 13.5900 CVC1 17.7700 17.1650 14.1650 RHQN 21.4000 18.8000 18.9000 RHTQ 27.9900 25.1350 22.4750 0.920489 5.52360 0.810561 4.86395 0.800001 4.80059 1.26019 7.56206 186 NL NOS 2 RHTQ1 28.7000 27.7500 26.9500 RHTQ2 31.0000 29.4500 31.3500 SE(N= 2) 0.832167 0.676388 5%LSD 2DF 4.99360 4.05882 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE O 2/ 2/** 5:50 PAGE Ảnh hưởng xen canh trồng đến tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ký sinh dưa chuột vụ Hè (Hà Nội, năm 2010) F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE CVC CVC1 RHQN RHTQ RHTQ1 RHTQ2 GRAND MEAN (N= 6) NO OBS 14.200 16.367 19.700 25.200 27.800 30.600 STANDARD DEVIATION C OF V |KT$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 4.2212 1.3018 9.2 0.0188 3.7508 1.1463 7.0 0.0205 3.0265 1.1314 5.7 0.0319 5.6264 1.7822 7.1 0.0217 2.7415 1.1769 4.2 0.0380 2.1568 0.95656 3.1 0.0463 |NL | | | 0.2179 0.1508 0.2283 0.1736 0.4742 0.3091 | | | | 187 BALANCED ANOVA FOR VARIATE C2L FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE Phụ lục 23: Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh cơng thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đơng (Hà Nội, năm 2011) VARIATE V003 C2L LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 2.19500 1.09750 5.49 0.072 NL 5.54000 2.77000 13.85 0.018 * RESIDUAL 799999 200000 * TOTAL (CORRECTED) 8.53500 1.06687 BALANCED ANOVA FOR VARIATE C1LT FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh công thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đơng (Hà Nội, năm 2011) VARIATE V004 C1LT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 626.889 313.444 991.48 0.000 NL 5.12889 2.56444 8.11 0.041 * RESIDUAL 1.26455 316138 * TOTAL (CORRECTED) 633.282 79.1603 BALANCED ANOVA FOR VARIATE C2LT FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh cơng thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đơng (Hà Nội, năm 2011) VARIATE V005 C2LT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 732.242 366.121 83.60 0.001 NL 11.5089 5.75444 1.31 0.365 * RESIDUAL 17.5178 4.37945 * TOTAL (CORRECTED) 761.269 95.1586 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CVC FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh cơng thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đông (Hà Nội, năm 2011) VARIATE V006 CVC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 1871.12 935.560 176.85 0.001 NL 11.5800 5.79000 1.09 0.419 * RESIDUAL 21.1600 5.29001 - 188 * TOTAL (CORRECTED) 1903.86 237.983 BALANCED ANOVA FOR VARIATE RH FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh cơng thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đơng (Hà Nội, năm 2011) VARIATE V007 RH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 2694.44 1347.22 185.11 0.001 NL 16.4355 8.21777 1.13 0.410 * RESIDUAL 29.1114 7.27785 * TOTAL (CORRECTED) 2739.98 342.498 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HRQ1 FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh cơng thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đông (Hà Nội, năm 2011) VARIATE V008 HRQ1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 3494.62 1747.31 240.90 0.000 NL 9.68166 4.84083 0.67 0.564 * RESIDUAL 29.0136 7.25339 * TOTAL (CORRECTED) 3533.32 441.665 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HRQ FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh công thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đơng (Hà Nội, năm 2011) VARIATE V009 HRQ LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 3543.33 1771.66 178.54 0.001 NL 3.27927 1.63964 0.17 0.853 * RESIDUAL 39.6918 9.92295 * TOTAL (CORRECTED) 3586.30 448.287 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QTH FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh cơng thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đơng (Hà Nội, năm 2011) VARIATE V010 QTH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 5166.02 2583.01 338.07 0.000 NL 10.5414 5.27070 0.69 0.555 * RESIDUAL 30.5616 7.64039 189 * TOTAL (CORRECTED) 5207.12 650.890 BALANCED ANOVA FOR VARIATE TH FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh công thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đơng (Hà Nội, năm 2011) VARIATE V011 TH LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CT$ 6229.60 3114.80 380.43 0.000 NL 2.89555 1.44778 0.18 0.844 * RESIDUAL 32.7506 8.18765 * TOTAL (CORRECTED) 6265.25 783.156 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE 10 Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh cơng thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đơng (Hà Nội, năm 2011) MEANS FOR EFFECT MH$ CT$ CT1 CT2 CT3 SE(N= 5%LSD NOS 3 CT$ CT1 CT2 CT3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF CT$ CT1 CT2 CT3 NOS 3 C2LT 21.7333 34.5000 12.5000 CVC 28.1000 41.5000 6.50000 0.324622 1.27245 1.20823 4.73600 1.32791 5.20511 RH 42.3333 50.2000 10.2000 HRQ1 32.5000 55.5000 7.25000 HRQ 50.3000 62.5600 15.7000 QTH 57.4000 64.5000 10.5000 1.55755 6.10524 NOS 3 C1LT 8.90000 22.5667 2.56667 0.258199 1.01208 3) 4DF C2L 10.7000 10.9500 11.8500 1.55493 6.09498 1.81869 7.12889 1.59587 6.25546 TH 60.0667 69.7000 9.70000 SE(N= 3) 1.65203 5%LSD 4DF 6.47562 MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 4DF C2L 12.2000 11.0000 10.3000 C1LT 12.3667 10.5667 11.1000 C2LT 24.3333 21.5667 22.8333 CVC 26.0667 26.2667 23.7667 0.258199 1.01208 0.324622 1.27245 1.20823 4.73600 1.32791 5.20511 190 NL NOS 3 3 SE(N= 5%LSD NL NOS 3 HRQ1 32.4667 32.5000 30.2833 HRQ 43.6133 42.8100 42.1367 QTH 44.9333 44.8633 42.6033 1.55755 6.10524 3) 4DF RH 35.2000 35.2000 32.3333 1.55493 6.09498 1.81869 7.12889 1.59587 6.25546 TH 47.1000 45.7333 46.6333 SE(N= 3) 1.65203 5%LSD 4DF 6.47562 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE BANG339 2/ 2/** 7: PAGE 11 Tỷ lệ giòi ruồi đục lớn C.horticola bị ong ký sinh công thức dưa chuột thí nghiệm vụ Đơng (Hà Nội, năm 2011) F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE C2L C1LT C2LT CVC RH HRQ1 HRQ QTH TH GRAND MEAN (N= 9) NO OBS 11.167 11.344 22.911 25.367 34.244 31.750 42.853 44.133 46.489 STANDARD DEVIATION C OF V |MH$ SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.0329 0.44721 4.0 0.0724 8.8972 0.56226 5.0 0.0002 9.7549 2.0927 9.1 0.0014 15.427 2.3000 9.1 0.0006 18.507 2.6977 7.9 0.0006 21.016 2.6932 8.5 0.0005 21.173 3.1501 7.4 0.0006 25.513 2.7641 6.3 0.0003 27.985 2.8614 6.2 0.0003 |NL | | | 0.0179 0.0408 0.3650 0.4189 0.4096 0.5644 0.8528 0.5550 0.8439 | | | | ... khác dưa chuột 3.2 61 Đặc điểm hình thái, sinh học sinh thái hai loài ruồi đục lớn Chromatomyia horticola Liriomyza sativae dưa chuột 3.2.1 Đặc điểm hình thái, sinh học sinh thái lồi ruồi đục lớn. .. đục lớn Chromatomyia horticola 3.2.2 63 Đặc điểm sinh học loài ruồi đục phổ biến Liriomyza sativae dưa chuột 3.3 63 84 Thành phần ong ký sinh ruồi đục rau số đặc điểm sinh học, sinh thái học ong... xuất biện pháp quản lý tổng hợp đối tượng dịch hại tiến hành thực đề tài: “ Thành phần ruồi đục họ Agromyzidae, đặc điểm sinh học, sinh thái học loài ruồi đục lớn Chromatomyia horticola (Goureau)