Tiểu luận tài chính công CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA VÀ SỰ PHÁT TRIỂN CHỨNG MINH TỪ CÁC QUỐC GIA OECD

Tiểu luận tài chính công CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA VÀ SỰ PHÁT TRIỂN CHỨNG MINH TỪ CÁC QUỐC GIA OECD Có phải bằng chứng phù hợp với dự đoán của các mô hình tăng trưởng nội sinh là cấu trúc thuế và chi tiêu công có thể ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng ổn định? Nhiều nghiên cứu trước đây cần phải được đánh giá lại bởi vì nó bỏ qua những sai lệch liên quan phương pháp kỹ thuật không hoàn thiện của ràng buộc ngân sách nhà nước.

Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD TRƯỜNG ĐH KINH TẾ TP HỒ CHÍ MÍNH Khoa: TÀI CHÍNH DOANH NGHIỆP GV phụ trách: GVC.Sử Đình Thành Học phần: TÀI CHÍNH CÔNG Chủ đề bài nghiên cứu: CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA VÀ SỰ PHÁT TRIỂN CHỨNG MINH TỪ CÁC QUỐC GIA OECD Danh sách nhóm số 14 lớp TCDN – CH22: 1) Võ Thị Thúy Diễm (Nhóm trưởng - SĐT: 0909 070 436) 2) Trần Thân Bích Hợp 3) Phan Thị Thanh Kiều 4) Hứa Ngọc Lợi 5) Trần Thị Trang 6) Trương Phú Trí Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD MỤC LỤC TÓM TẮT 1 GIỚI THIỆU 1 2. GIẢ THIẾT NGHIÊN CỨU 3 3. BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM HIỆN CÓ 6 4. PHƯƠNG PHÁP VÀ KẾT QUẢ 7 4.1 Dữ liệu và phương pháp: 7 4.2 Kết quả thực nghiệm: 13 4.2.1. Mis-specifying the budget constraint 15 4.3. Thử nghiệm Robustness 18 4.3.1 GDP ban đầu 18 4.3.2 Thay thế những khoảng thời gian 5 năm 18 4.3.3 Ước lượng biến công cụ 20 4.3.4 Phân loại lại các biến tài chính 22 5. KẾT LUẬN 26 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD DANH S ÁCH NH ÓM 1. Võ Thị Thúy Diễm 2. Trần Thị Trang 3. Trần Thân Bích Hợp 4. Phan Thị Thanh Kiều 5. Hứa Ngọc Lợi 6. Trương Phú Trí Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD TÓM TẮT Có phải bằng chứng phù hợp với dự đoán của các mô hình tăng trưởng nội sinh là cấu trúc thuế và chi tiêu công có thể ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng ổn định? Nhiều nghiên cứu trước đây cần phải được đánh giá lại bởi vì nó bỏ qua những sai lệch liên quan phương pháp kỹ thuật không hoàn thiện của ràng buộc ngân sách nhà nước. Chúng tôi chỉ ra những sai lệch quan trọng và điều chỉnh chúng, tìm thấy hỗ trợ mạnh mẽ cho mô hình Barro (1990, Chi tiêu chính phủ trong một mô hình đơn giản của tăng trưởng nội sinh. Tạp chí Kinh tế Chính trị 98 (1), trang 103-117, cho một nhóm 22 quốc gia OECD, 1970-1995. Cụ thể chúng tôi phát hiện ra rằng: (1) sự bóp méo thuế hạn chế tăng trưởng, trong khi không bóp méo thuế thì không, và (2) chi tiêu chính phủ cho sản xuất thúc đẩy sự tăng trưởng, trong khi chi tiêu chính phủ phi sản xuất thì không. 1999 Elsevier Science SA Tất cả các quyền được giữ kín. GIỚI THIỆU Có phải những chia sẻ trong chi tiêu chính phủ, hoặc các thành phần của chi phí và doanh thu, ảnh hưởng đến tỷ lệ tăng trưởng trong dài hạn? Theo mô hình tăng trưởng tân cổ điển của Solow (1956) và Swan (1956), câu trả lời phần lớn là "không". Thậm chí chính phủ có thể tác động đến tốc độ tăng trưởng dân số, ví dụ như giảm tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh hoặc khuyến khích sinh đẻ, những điều trên không ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng của thu nhập bình quân trong dài hạn. Trong các mô hình này, thuế và các biện pháp chi tiêu ảnh hưởng đến tỷ lệ tiết kiệm hoặc khuyến khích đầu tư trong vốn vật chất hay con người cuối cùng ảnh hưởng đến tỷ lệ yếu tố cân bằng hơn tốc độ tăng trưởng ổn định. Trong mô hình tăng trưởng nội sinh, ngược lại, đầu tư vào vốn vật chất và con người làm ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng ổn định, và do đó có phạm vi rộng hơn trong các mô hình ít nhất là một số yếu tố cơ bản thuế và chi tiêu chính phủ đóng một vai trò trong quá trình tăng trưởng. Vì những đóng góp tiên phong của Barro (1990), King và Rebelo (1990) và Lucas (1990), một số nghiên cứu đã mở rộng việc phân tích thuế, chi 1 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD tiêu công và tăng trưởng, thể hiện các điều kiện khác nhau mà theo đó các biến tài chính có thể ảnh hưởng đến tăng trưởng dài hạn (xem, ví dụ, Jones và cộng sự, 1993;. Stokey và Rebelo, 1995;. Mendoza và cộng sự, 1997) Nếu lý thuyết là khá rõ ràng, nhưng bằng chứng thực nghiệm thì không phải vậy. Theo Stokey và Rebelo (1995, trang 519), “ước tính gần đây của sự phát triển tiềm năng dưới tác động của cải cách mạnh mẽ về thuế khác nhau, khoảng từ 0 đế-8%’'. Trên thực tế, hầu như không có nghiên cứu đã được thiết kế để kiểm tra các dự đoán của mô hình tăng trưởng nội sinh đối với cấu trúc của cả thuế và chi tiêu với cách mà chúng ta làm ở đây ((1996) Devarajan và các cộng sự. làm như vậy với chỉ khía cạnh chi tiêu). Hơn nữa, vài nhà nghiên cứu đã nhận ra rằng nghiên cứu một phần (ví dụ như những người tập trung đặc biệt ở một khía cạnh của ngân sách và bỏ qua những phần khác) trải qua những sai lệch có hệ thống với các tham số ước tính kết hợp với các giả định tài chính tuyệt đối. Quan điểm này đã được chứng minh bởi Helms (1985), Mofidi cùng với Stone (1990) và Miller cùng với Russek (1993) cho bộ dữ liệu khác nhau. Chúng tôi khám phá ý nghĩa của lập luận này với các phương pháp kỹ thuật hồi quy và cho thấy rằng, nếu điều này bị bỏ qua, những sai số ước tính sự tăng trưởng dưới tác động của các biến tài chính có thể là đáng kể. Vấn đề này giả định quan trọng hơn là lý thuyết ngày càng trở nên tinh chế trong dự báo của nó dưới tác động của từng phần của chi tiêu và thuế đối với tăng trưởng. Trong bài báo này, chúng tôi kiểm tra những dự đoán cụ thể của mô hình tăng trưởng nội sinh gần đây về chính sách công như là Barro (1990) và Mendoza cùng các cộng sự (1997), chú ý cẩn thận tránh sai lệch nguồn gốc đã được đề cập. Sử dụng các tiêu chuẩn đề xuất của các mô hình này để phân loại dữ liệu tài khóa, chúng ta xem xét hiệu quả tăng trưởng của chính sách tài khóa đối với bảng danh sách của 22 quốc gia OECD trong 1970-1995. Chúng ta thấy: (i) Sự hỗ trợ lớn cho các dự đoán của Barro (1990) liên quan các tác động với của cấu trúc thuế và chi tiêu lên tăng trưởng; (ii) sai số kỹ thuật của ngân sách chính phủ dẫn đến ước lượng tham số rất khác nhau, trong khi các nghiên cứu trước đó đã làm được sai sót không rõ nét, và (iii) kết quả của chúng tôi có một số thay đổi rõ nét trong việc phân loại dữ liệu hoặc hồi quy kỹ thuật. 2 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD Phần còn lại của bài báo được tổ chức như sau: Trong phần 2 chúng tôi tóm tắt những dự báo quan trọng của mô hình tăng trưởng nội sinh gần đây về chính sách công và thảo luận những tác động của sự hạn chế ngân sách nhà nước qua kiềm tra trong thực nghiệm. Các nghiên cứu thực nghiệm có liên quan được trình bày trong phần 3. Sau đó phần 4 thảo luận về phương pháp thực nghiệm và kết quả cho mẫu OECD của chúng tôi, và phần 5 là một số kết luận. 2. GIẢ THIẾT NGHIÊN CỨU Như chúng ta biết, mô hình tăng trưởng tân cổ điển của chính sách công( theo ví dụ của Judd năm 1985 và Chamley năm 1986) cho rằng chính sách tài khóa quyết định sản lượng hơn là tỷ lệ tăng trưởng dài hạn. Tỷ lệ tăng trưởng được quyết định bởi các nhân tố ngoại sinh của sự tăng trưởng dân số và sự phát triển công nghệ kỹ thuật. Trong khi đó chính sách tài khóa chỉ có thể tác động đến cách chuyển đổi đối với trạng thái ổn định này. Ngược lại, mô hình tăng trưởng nội sinh của chính sách công của Barro (1990), việc chính sách tài khóa quyết định cả sản lượng và tỷ lệ tăng trưởng ổn định. Những mô hình từ sự tăng trưởng nội sinh này được xuất phát từ các nhân tố phân loại của ngân sách chính phủ vào một trong bốn loại: thuế bóp méo, thuế không bóp méo, chi tiêu sản xuất và chi tiêu phi sản xuất Những loại thuế trong nội dung này là những loại mà ảnh hưởng đến quyết định đầu tư của khách hàng ( trong vốn vật chất và vốn con người), tạo ra thuế và tỷ lệ tăng trưởng ổn định. Thuế không gây bóp méo không ảnh hưởng đến quyết định tiết kiệm/ đầu tư bởi vì bản chất giả định của chức năng ưu tiên, và do đó không ảnh hưởng đến tỷ lệ tăng trưởng. Chi phí chính phủ khác biệt cho dù chúng thuộc lập luận trong chức năng sản xuất tư nhân hay không. Nếu có, thì sau đó chúng được phân loại như chi tiêu sản xuất và do đó có một ảnh hưởng trực tiếp đến tỷ lệ tăng trưởng. Nếu không, chúng được phân loại như chi tiêu phi sản xuất và không ảnh hưởng đến tỷ lệ tăng trưởng ổn định( theo Barro và Sala-i-Martin,1995, trong sự trình bày lý thuyết rõ ràng). 3 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD Những kết quả này có thể được mở rộng trong nhiều cách khác nhau, ví dụ cho phép hàng hóa của chính phủ là chi tiêu sản xuất trong thị trường ổn định hơn là thị trường động ( theo Glomm va Ravikumar, 1994,1997) hoặc đối với các loại thuế khác nhau là thuế bóp méo ( hay đối với chi tiêu sản xuất) theo các cấp độ khác nhau( theo Devarajan et al.,1996; Mendoza et al., 1997). Dĩ nhiên có thể có một vài tranh luận về sự phân loại của những chi tiêu đặc biệt như chi tiêu sản xuất và chi tiêu phi sản xuất, hoặc thuế bóp méo hoặc thuế không gây bóp méo, và đây là mốc mà chúng ta quay về phần thực nghiệm. Những mô hình này dự đoán rằng sự thay đổi trong lập trường doanh thu từ hình thức thuế gây bóp méo đến hình thức thuế không gây bóp méo có ảnh hưởng hiệu lực tăng trưởng, trong khi đó sự thay đổi chi tiêu từ chi tiêu sản xuất qua chi tiêu phi sản xuất là tăng trưởng chậm. Sự tăng lên của thuế không gây bóp méo trong chi tiêu sản xuất được dự đoán có một tác động tích cực trong tỷ lệ tăng trưởng. Trong khi đó đối với thuế gây bóp méo hiệu quả tăng trưởng được dự đoán là không rõ ràng. Cuối cùng chi tiêu phi sản xuất được đánh đổi bởi thuế gây bóp méo có một ảnh hưởng tăng trưởng chậm. Nhưng một ảnh hưởng bằng 0 được dự đoán nếu thuế không gây bóp méo được sử dụng ( theo Barro, 1990). Trong nghiên cứu thực nghiệm một đặc điểm riêng biệt của một số tầm quan trọng- và một đặc điểm mà thường xuyên bị bỏ qua-là tài chính rõ ràng hoặc không rõ ràng của một sự thay đổi đơn vị trong một yếu tố của ngân sách chính phủ sẽ ảnh hưởng đến hệ số ước tính. Đặt trong điểm chính thức, gỉa định sự tăng trưởng g it trong đất nước I tại thời điểm t là một biến điều kiện chức năng( hoặc phi tài khóa), Y it và một vectơ biến tài khóa X jt . Giả định rằng tất cả các nhân tố của ngân sách ( bao gồm thâm hụt và thặng dư), để: 4 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD Một yếu tố của X phải được bỏ qua trong sự dự đoán của phương trình để tránh cộng tuyến hoàn hảo. Biến bỏ qua hiệu quả đối với yếu tố bồi thường trong giới hạn ngân sách chính phủ. Vì vậy, nếu chung ta viết lại phương trình: Và sau đó bỏ qua X mt để tránh đa cộng, xác định: Ngụ ý rằng phương trình thật sự được ước tính là: Thử nghiệm giả thuyết chuẩn mực của hệ số 0 của X jt , là giả thiết vô giá trị trong thử nghiệm thực tế rằng ( y j - y m ) =0 hơn y j =0. Điều đó cho phép rằng giả thiết đúng của hệ số trên mỗi loại tài chính như là ảnh hưởng của mỗi thay đổi đơn vị trong sự bù đắp biến liên quan bởi một thay đổi đơn vị trong biến bỏ qua, tiềm ẩn yếu tố tài chính. Nếu biến chọn bị bỏ qua được thay đổi, hệ số ước tính của biến sẽ thay đổi. Điều này có nghĩa rằng các điều tra viên phải cẩn thận trong việc lựa chọn một biến bỏ qua trung lập ( ví dự biến nơi lý thuyết yêu cầu y m = 0 ). Ngụ ý rằng có thể kiểm tra trên sự khác nhau giữa hai gía trị y , chứ không phải là mỗi loại giá trị y độc lập, không loại trừ khả năng kiểm tra liệu hai giá trị y có bằng nhau không. Điều này phù hợp khi lý thuyết cho rằng có nhiều hơn một loại trung tính ( trong trường hợp này, thuế không gây bóp méo và chi tiêu phi sản xuất) trong trường hợp cả hai giá trị y được mong đợi bằng 0. Nếu giả thiết bình đẳng không thể dược từ chối, các tham số ước tính chính xác hơn có thể đạt được bằng cách bỏ qua cả hai giá trị. Nói cách 5 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD khác, thủ tục chính xác nhất là kiểm tra các đặc điểm kỹ thuật hoàn hảo nhất của han chế ngân sách chính phủ đối với các đặc điểm kỹ thật yếu hơn, cẩn thận bỏ qua các yếu tố mà lý thuyết cho rằng sẽ có ảnh hưởng không đáng kể. Nếu điều này không được thực hiện, các biến chi phí bị bỏ qua từ hồi quy và bao gồm chỉ những biến thuế ( theo Mendoza et al.m 1997), và vì vậy các kết quả sẽ có sự thiên vị bời vì khoản tài chính một phần tiềm ẩn bởi các yếu tố không trung tính của ngân sách chính phủ. Trong trường hợp trích dẫn, vì sự tăng lên một đơn vị thuế sẽ một phần tài trợ cho chi phí sản xuất, ước tính tác động sẽ thiên về 0 ( chúng tôi sẽ trình bày chứng minh điều này sau đó). 3. BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM HIỆN CÓ Nhiều nghiên cứu thực nghiệm kiểm tra mối quan hệ giữa tốc độ tăng trưởng kinh tế và những biến tài chính đã có trước mô hình tăng trưởng nội sinh chính sách công đề cập phía trên, và thay đổi về tập dữ liệu, chất lượng và kỹ thuật kinh tế. Nhiều tài liệu trước năm 1990 theo từng sự vụ tự nhiên đã cung cấp kết quả tốt nhất nhưng chỉ là kiểm tra thô về giá trị thực nghiệm của mô hình tăng trưởng nội sinh (cũng như đang chịu những định kiến đã đề cập từ trước đó) và kết quả là biến đặc biệt. Theo Kneller và cộng sự (1998), chúng tôi lập bảng nghiên cứu chính và có được những kết quả quan trọng, phân loại chúng theo biến tài chính trong hàm hồi quy (thuế, chi phí chi tiêu chính phủ, chi phí phúc lợi/chi phí chuyển nhượng, đầu tư chính phủ). Có tính không vững mạnh trên diện rộng của dấu hiệu hệ số và mức ý nghĩa, thậm chí trong một vài trường hợp những biến tương tự rõ ràng nằm trong những hàm hồi quy được xác định tương tự, quan điểm này cũng được chứng minh bởi Levine và Renelt (1992). Easterly và Rebelo (1993) cung cấp bằng chứng tương lai về tính không mạnh mẽ của biến tài chính thông qua sự phụ thuộc của chúng dựa trên tập hợp các biến điều kiện và những điều kiện ban đầu. Tính không mạnh mẽ này có lẽ phản ánh một phần khuynh hướng mở rộng thêm vào các biến tài chính để hồi quy trong từng phương pháp cụ thể có liên quan mà không chú ý đến những hạn chế tuyến tính được ngụ ý bởi sự hạn chế ngân sách Chính phủ. Chỉ có Heims (1985), Mofidi và Stone (1990) và Miller và Russek (1993) đã giải quyết vấn đề. Ví dụ như Miller và Russek tìm thấy (bảng dữ liệu hàng năm của 39 quốc gia, 1975- 84) ảnh hưởng tăng trưởng của thay đổi trong chi tiêu phụ thuộc vào điều quan trọng là 6 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD thay đổi trong chi tiêu được tài trợ. Thông thường, kết quả cho thấy thay đổi trong chi tiêu được tài trợ bằng thuế tạo ra các ảnh hưởng tăng trưởng không đáng kể, và tại đây những ảnh hưởng tiêu cực có khuynh hướng liên quan đến thâm hụt ngân sách thay đổi trong thuế và chi tiêu. Họ không làm điều này, tuy nhiên, phân biệt sự khác nhau giữa các loại chi tiêu và thu nhập bằng những mô hình tăng trưởng nội sinh. Tầm quan trọng của một đặc điểm kỹ thuật hoàn chỉnh của các giới hạn ngân sách của chính phủ được đưa ra bởi kết quả thực nghiệm gần đây. Mendoza và cộng sự (1997) kết luận rằng kết hợp nhiều thứ thuế không có tác động đáng kể đến sự phát triển (mặc dù nó ảnh hưởng đáng kể đến đầu tư tư nhân) nhưng kể từ khi hàm hồi quy bao gồm những biến không chi tiêu, các ước tính của họ chịu ảnh hưởng bởi một phần tài chính tiềm ẩn của chi phí sản xuất. Kocherlakota và Yi (1997) lại cho rằng đo lường thuế tác động đáng kể đến tăng trưởng chỉ khi chi tiêu vốn công bao gồm trong hàm hồi quy. Nhìn lại bằng chứng của Kneller và cộng sự (1998) cũng bật lên hàng loạt các ước tính về ảnh hưởng tăng trưởng của chi tiêu chính phủ. Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu không bao gồm các biến thuế. Có một vài sự hỗ trợ cho thấy đầu tư chính phủ vào giao thông vận tải và thông tin liên lạc có tác động tích cực đến tăng trưởng, trong khi thuế thu nhập cũng có khuynh hướng tạo nên một hệ số tiêu cực đáng kể tuy nhiên ít nhất quán về các kết quả nghiên cứu. 4. PHƯƠNG PHÁP VÀ KẾT QUẢ 4.1 Dữ liệu và phương pháp: 7 [...]... trước đưa ra một bức tranh ko rõ ràng 16 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD 17 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD 4.3 Thử nghiệm Robustness 4.3.1 GDP ban đầu Easterly và Rebelo (1993) thấy rằng ý nghĩa của các biến số tài chính trong các hồi quy của họ là nhạy cảm khi thêm vào GDP ban đầu Việc loại bỏ GDP ban đầu giống... méo và tăng 0,2 cho chi phí sản xuất) và các bằng chứng về sự cân bằng giữa các hệ số thuế không gây bóp méo, chi phí phi sản xuất là hoàn toàn không thuyết phục trong hai của ba trường hợp 18 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD Thu nhập ban đầu được loại trừ từ hồi quy Kỹ thuật ước lượng: 5 năm, two-way FE Biến phụ thuộc: Per capita growth Biến số tài chính. .. thấy sự tăng trưởng đó có 22 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD thể phụ thuộc vào các cổ phiếu của một số loại hàng hóa công cộng (ví dụ như cơ sở hạ tầng) Chúng tôi sử dụng tiêu chuẩn này để phân tách chi phí sản xuất vào những hạng mục mà hiệu quả chứng khoán dường như có thể quan trọng hơn (giao thông vận tải, nhà ở, giáo dục) và phần còn lại 23 Chủ đề: Chính. .. 25 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD Kết quả phân loại mới được hiển thị trong Bảng 7 Lần đầu tiên hai cột của bảng bỏ qua những yếu tố của ràng buộc ngân sách dự đoán là trung lập đối với tăng trưởng Bảng này cho thấy sự phân tách thêm các dữ liệu ngân sách không cải thiện phù hợp của mô hình Số tiền tài trợ của giải trí và các dịch vụ kinh tế từ phi sản... những ảnh hưởng của kinh doanh chu kỳ, và chúng tôi áp dụng các kỹ thuật kinh tế bảng tĩnh Thông qua cách tiếp cận này làm cho nó dễ dàng hơn để so sánh kết quả của chúng tôi khi công bố ở những nơi khác Ở giai đoạn sau, chúng tôi xem xét mức độ nhạy 10 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD cảm để tìm hiểu sự khác biệt về thời gian quy tụ của dữ liệu Bảng 2 đưa ra... các biến số tài chính và tăng trưởng Cuối cùng chúng ta xem xét các nhóm thay thế các dữ liệu tài chính 12 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD 4.2 Kết quả thực nghiệm: Bảng 3 tổng kết những kết quả cơ bản Cột đầu tiên của bảng dùng không bóp méo thuế như là một yếu tố tài chính ẩn, và cột thứ hai không dùng chi tiêu cho sản xuất Mỗi mục dưới đây có hệ số zero theo... quan giữa tăng trưởng GDP và tốc độ tăng trưởng, chứ không phải là mức độ, chi tiêu chính phủ và thuế 20 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD Bảng 6 Thu nhập ban đầu được loại trừ từ hồi quy Kỹ thuật ước lượng: 5 năm, two-way FE Biến phụ thuộc: Per capita growth Nonproductive expenditures Non-dis Taxes and nonprod Expenditures Biến số tài chính Non- distortionary... sự khác biệt giữa số liệu GDP bình quân đầu người hàng năm được lấy từ World Bank CD ROM Tỷ lệ đầu tư và tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động đã được 27 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD thực hiện từ cùng một nguồn Thu nhập ban đầu được lấy từ Penn World Tables Phân loại lại dữ liệu tài chính Những biến tài chính mới Phân loại chức năng Thuế thu... 98 14 0,621 98 Chủ đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD Chúng ta bắt đầu thảo luận những biến điều kiện Không giống như Easterly và Rebelo (1993), chúng ta nhận thấy rằng GDP thực vào hồi quy với hệ số âm đáng kể, chỉ báo rằng điều kiện phân kì của tỉ lệ tăng trưởng trong 1 giai đoạn Không giống như những biến điều kiện trên, chỉ số đầu tư và tỉ lệ tăng trưởng lực... đề: Chính sách tài khóa và sự phát triển chứng minh từ các quốc gia OECD rằng bias to the parameter ước lượng thì thường quan trọng Trong cột 1 và cột 2, 3 biến thuế và những biến chi tiêu không được bỏ sót, tương ứng, từ hồi quy; trong khi trong cột 3-6 chỉ có 1 biến chi tiêu hoặc thuế So sánh những kết quả đó trong bảng 3, cho thấy những thay đối đáng kể trong hệ số, cường độ và ý nghĩa khi mà một vài