Tòa án chỉ xét xử những hành vi theo tội danh mà VKS đã truy tố và tòa án quyết định đưa ra xét xử

Tìm hiểu về vấn đề “Tòa án chỉ xét xử những hành vi theo tội danh mà VKS đã truy tố và Tòa án quyết định đưa ra xét xử” (Điều 196 BLTTHS), những ý kiến trái chiều và thực tiễn xét xử. Mục lục Page | 1 Lời nói đầu Xét xử các vụ án hình sự là giai đoạn cuối cùng của quá trình giải quyết một vụ án hình sự, là giai đoạn quan trọng nhất trong quá trình tố tụng. Hoạt động xét xử là tập trung cao nhất quyền lực tư pháp; Tòa án nhân danh Nhà nước quyết định tội danh, hình phạt và quyết định những vấn đề khác có liên quan đến tội phạm. Chỉ có Tòa án mới có quyền kết tội và quyết định hình phạt đối với một người. Mọi hoạt động của Tòa án đều phải tuân theo những quy định của BLTTHS. Nhưng trong thực tiễn hoạt động xét xử luôn có những tình huống đi quá giới hạn hoặc vượt quyền xét xử của các cơ quan có thẩm quyền. Có nhiều cách hiểu khác nhau về khái niệm giới hạn xét xử. Theo nghĩa hẹp thìcác cơ quan tố tụng và người tiến hành tố tụng thường nghĩ đến quy định tại điều 196 BLTTHS (BLTTHS) 2003 (Điều 170 BLTTHS 1988). Còn theo nghĩa rộng thì giới hạn xét xử được hiểu làgiới hạn của việc xét xử không chỉ bao gồm nội dung của Điều 196 BLTTHS, mà còn bao gồm cả nội dung về phạm vi, thẩm quyền xét xử của Toà án theo quy định của. Ví dụ: Theo quy định tại khoản 1 Điều 170 BLTTHS, thì Toà án nhân dân cấp huyện và Toà án quân sự khu vực xét xử sơ thẩm những vụ án hình sự về những tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiêm trọng, trừ các tội xâm phạm an ninh quốc gia; các tội phạm phá hoại hoà bình, chống loài người và các tội phạm chiến tranh; các tội phạm quy định tại các Điều 93, 95, 96, 172, 216, 217, 218, 219, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 263, 293, 294, 295, 296, 322 và 323 của Bộ luật hình sự. Theo quy định này thì Toà án cấp huyện không thể xét xử vượt quá phạm vi quy định tại khoản 1 Điều 170 BLTTHS. Theo quy định tại Điều 241 về phạm vi xét xử phúc thẩm thì Tòa án cấp phúc thẩm xem xét nội dung kháng cáo, kháng nghị. Nếu xét thấy cần thiết thì Tòa án cấp phúc thẩm có thể xem xét các phần khác không bị kháng cáo, kháng nghị của bản án. Việc xem xét các phần không bị kháng cáo, kháng nghị cũng phải theo quy định của pháp luật, không thể tuỳ tiện. Khi xét xử giám đốc thẩm, Hội đồng giám đốc thẩm cũng chỉ có thể không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật; hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án ; hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại, mà không được Page | 2 sửa bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật hoặc không được huỷ bản án phúc thẩm để giữ nguyên bản án sơ thẩm như trước đây. Giữa Toà án nhân dân với Toà án quân sự phạm vi xét xử cũng khác nhau. Theo quy định tại Điều 3 Pháp lệnh tổ chức Toà án quân sự thì Toà án quân sự có thẩm quyền xét xử những vụ án hình sự mà bị cáo là quân nhân tại ngũ, công nhân, nhân viên quốc phòng, quân nhân dự bị trong thời gian tập trung huấn luyện hoặc kiểm tra tình trạng sẵn sàng chiến đấu, dân quân tự vệ phối thuộc chiến đấu với quân đội và những người được trưng tập làm nhiệm vụ quân sự do các đơn vị quân đội trực tiếp quản lý và những người tuy không thuộc các đối tượng trên nhưng hành vi phạm tội của họ có liên quan đến bí mật quân sự hoặc gây thiệt hại cho quân đội. Tuy nhiên về nội dụng nghiên cứu, nhóm chủ yếu đề cập và phân tích dưới góc độ là nghĩa hẹp được cụ thể hóa tại điều 196 BLTTHS 2003 và so sánh với điều 170 BLTTHS 1988 của Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. I. Vấn đề pháp lý: 1. Phân tích: a. Phân tíchĐiều 170 BLTTHS 1988: Thông tư liên tịch số 01-TANDTC-VKSNDTC/TTLT năm 1988 - Hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật Tố tụng hình sự: Theo Điều 170 BLTTHS1988 "Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử". Do đó, các Tòa án không xét xử những người và hành vi chưa được Viện kiểm sát truy tố và cũng thể không xét xử bị cáo theo tội danh nặng hơn tội danh mà Viện kiểm sát truy tố. Trước khi mở phiên tòa, nếu Tòa án thấy cần phải truy tố thêm người, thêm tội hoặc cần xét xử bị cáo theo tội danh khác nặng hơn, thì Tòa án trả hồ sơ để Viện kiểm sát điều tra bổ sung và thay đổi cáo trạng. Trong trường hợp qua xét xử tại phiên tòa mới phát hiện được tội phạm mới hoặc người phạm tội mới thì Hội đồng xét xử ra quyết định khởi tố vụ án hoặc yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự (đoạn 3 khoản 1 Điều 104 BLTTHS 2003). Trong trường hợp Tòa án đề nghị Viện kiểm sát truy tố theo tội danh nặng hơn và đã trao đổi mà Viện kiểm sát không nhất trí thì cả hai bên đều phải báo cáo ngay với cấp trên của mình. Thủ trưởng hai cơ quan cấp trên cần trao đổi ngay để nếu thống nhất ý kiến thì hướng dẫn cấp dưới thi hành, nếu vẫn không thống nhất ý kiến thì Tòa án cấp dưới Page | 3 phải xét xử theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố, không được tuyên là "bị cáo không phạm tội mà Viện kiểm sát đã truy tố". Nếu xét thấy cần xét xử bị cáo theo tội danh khác bằng hoặc nhẹ hơn tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố, hoặc áp dụng khung hình phạt nhẹ hơn khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã đề nghị, thì Tòa án không phải báo trước cho Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng. b. Phân tích điều 196 BLTTHS 2003 Điều 196 BLTTHS 2003 quy định về “Giới hạn của việc xét xử” có nêu: - Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử. - Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố. Căn cứ vào cách hành văn của điều luật, ta có thể hiểu như sau: - Tòa án chỉ xét xử những bị cáo mà Viện kiểm sát đã truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử; - Tòa án chỉ xét xử những hành vi theo tội danh mà Viện kiếm sát đã truy tố và Tòa án quyết định đưa ra xét xử. Tòa án có thể xét xử bị cáo theo điều khoản khác với điều khoản mà Viện kiểm sát truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội danh khác bằng hoặc nhẹ hơn tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố. Ở nội dung thứ nhất, không có ý kiến nào khác biệt vì không Tòa án nào lại đưa ra xét xử một người mà Viện kiểm sát không truy tố. Ở nội dung thứ hai, hiện nay đang tồn tại hai luồng ý kiến trái chiều. Vậy vấn đề đặt ra là nên hiểu như thế nào về việc Tòa án chỉ xét xử những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố và Tòa án quyết định đưa ra xét xử? - Ý kiến thứ nhất cho rằng, Tòa án không được kết án bị cáo về một tội phạm khác (tội danh khác) nặng hơn tội danh mà Viện kiểm sát truy tố nhưng Tòa án lại có quyền kết án bị cáo theo điều khoản khác với điều khoản mà Viện kiểm sát truy tố trong cùng một điều luật. Có thể hiểu là Tòa án có thể kết án bị cáo theo tội danh nhẹ hơn;điều khoản nặng hơn so với tội danh(hoặc điều khoản) ban đầu nhưng nó chỉ được nằm trong phạm vi điều luật mà Viện kiểm sát đã áp dụng. Ví dụ: Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội cố ý gây thương tích, thì Tòa án không được kết án bị cáo về tội giết người. Nhưng trong trường Page | 4 hợp Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội giết người, thì Tòa án có thể kết án bị cáo về tội cố ý gây thương tích hoặc tội vô ý làm chết người. - Ý kiến thứ hai cho rằng, quy định tại Điều 196 BLTTHS là chưa phù hợp với thực tiễn xét xử, tức là trong một số tình huống, sự việc xảy ra trong thực tế là nghiêm trọng hơn so với kết luận của Tòa án trong bản án đưa ra với bị cáo vì vậy trong những trường hợp đó rõ ràng người kết tội bị cáo không phải là Tòa án mà là Viện kiểm sát. Ví dụ: Viện kiểm sát truy tố bị cáo với tội danh cố ý gây thương tích, nhưng qua thực tiễn xét xử và quá trình tra hỏi thì Tòa đã xác định bị cáo phạm tội giết người và Kiểm sát viên cũng thừa nhận bị cáo phạm tội danh này, nhưng Tòa án bắt buộc phải tuyên bị cáo phạm tội cố ý gây thương tích, như vậy là trái với hành vị thực tế,với công bằng xã hội và sẽ ảnh hưởng lớn đến những người tham dự phiên tòa cũng như những người có quyền và lợi ích liên quan. Vì vậy để tiếp cận với điều luật, hiểu được ý chí mà những nhà làm luật, có cái nhìn khách quan về các quan điểm đa chiều ta cần phân tích, làm sáng tỏ và giải thích ý nghĩa của một số vấn đề sau:  Thế nào là những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử ? Một người hoặc nhiều người cùng phạm tội, có thể chỉ thực hiện một hành vi khách quan nhưng cũng có thể thực hiện nhiều hành vi khách quan. Vì vậy, khi xác định giới hạn của việc xét xử cần phân biệt: - Nếu chỉ có một người phạm tội và chỉ thực hiện một hành vi khách quan thì việc xác định “hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Toà án quyết định đưa ra xét xử” căn cứ vào hành vi mà người phạm tội thực hiện với hành vi mà Viện kiểm sát truy tố theo một tội danh được quy định trong Bộ luật hình sự và Toà án quyết định đưa ra xét xử để xác định giới hạn của việc xét xử. Ví dụ: Bùi Văn Mạnh do có mâu thuẫn với anh Nguyễn Tuấn Minh là chủ một cửa hàng bia hơi từ trước nên trong một lần tới mua bia hơi, Mạnh đã dùng ly cối thủy tinh đánh vào đầu và dùng ghế gỗ đánh vào người anh Minh (chủ quán) dẫn đến thương tật cho anh Minh là 13%. Viện kiểm sát truy tố “hành vi đánh người” của Mạnh theo tội cố ý gây thương tích (khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự); Tòa án cũng đã quyết định đưa ra xét xử đối với “hành Page | 5 vi đánh người” của Mạnh về tội cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 104. Lúc này Toà án chỉ xét xử Mạnh về “hành vi đánh người” theo tội cố ý gây thương tích (khoản 1 Điều 104 BLHS)là đúng với quy định tại điều 196 BLTTHS. - Trường hợp tuy chỉ có một người phạm tội nhưng lại thực hiện nhiều hành vi khách quan thì việc xác định “hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Toà án quyết định đưa ra xét xử” chỉ căn cứ vào hành vi mà Viện kiểm sát truy tố về một tội danh được quy định trong Bộ luật hình sự và Toà án quyết định đưa ra xét xử để xác định giới hạn của việc xét xử. Ví dụ: Tuấnthực hiện hành vi hiếp dâm và cướp tài sản nhưng Viện kiểm sát chỉ truy tố Tuấn về tội hiếp dâm, không truy tố Tuấn về tội cướp tài sản thì Toà án không được xét xử Tuấn về hành vi cướp tài sản. Nếu Toà án thấy việc Viện kiểm sát không truy tố Tuấn về hành vi cướp tài sản là bỏ lọt tội phạm thì chỉ có thể quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung và yêu cầu Viện kiểm sát truy tố Tuấn về hành vi cướp tài sản; trường hợp đã trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung mà Viện kiểm sát vẫn không truy tố thì Toà án chỉ có thể kiến nghị trong bản án hoặc kiến nghị bằng văn bản với Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp để Viện kiểm sát cấp trên xem xét việc không truy tố Tuấn về hành vi cướp tài sản mà Toà án yêu cầu. - Trường hợp cũng chỉ có một người phạm tội và người này cũng thực hiện nhiều hành vi khách quan và tất cả những hành vi khách quan đó Viện kiểm sát chỉ truy tố về một tội, nhưng Toà án thấy trong các hành vi mà Viện kiểm sát truy tố có hành vi cấu thành tội khác với tội mà Viện kiểm sát truy tố thì Toà án được xét xử tất cả các hành vi mà Viện kiểm sát truy tố nhưng không được kết án tất cả các hành vi đó về một tội và cũng không được kết án thêm tội mà Viện kiểm sát không truy tố. Ví dụ: B bị Viện kiểm sát truy tố về tội tham ô tài sản vì đã 5 lần cùng với C chiếm đoạt 800.000.000 đồng của cơ quan, nhưng Toà án thấy hành vi của B chỉ là đồng phạm với C về tội tham ô 3 lần với số tiền là 500.000.000 đồng, còn 2 lần là hành vi thiếu trách nhiệm để C chiếm đoạt 300.000.000 đồng. Trong trường hợp này, Toà án vẫn xét xử cả 2 hành vi nhưng chỉ được kết án B đồng phạm tham ô khoản 500.000.000 đồng về 1 hành vi; nhưng không được kết án B về tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước về khoản tiền 300.000.000 đồng. Page | 6 Nếu trong thời gian chuẩn bị xét xử hoặc tại phiên toà Thẩm phán hoặc Hội đồng xét xử phát hiện được thì trả hồ sơ vụ án để Viện kiểm sát điều tra bổ sung, thay đổi bản cáo trạng truy tố B thêm tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản Nhà nước về khoản tiền 300.000.000 đồng, nếu Viện kiểm sát không đồng ý thay đổi cáo trạng vẫn truy tố như cũ thì kiến nghị Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp xem xét mà không được tuyên bố B không phạm tội tham ô về khoản 300.000.000 đồng. - Trường hợp có nhiều người cùng thực hiện một hành vi phạm tội thì việc xác định giới hạn việc xét xử cũng tương tư như trường hợp một người thực hiện một hành vi phạm tội. Nếu có người nào chưa bị Viện kiểm sát truy tố thì Toà án trả hồ sơ vụ án để Viện kiểm sát điều tra bổ sung truy tố thêm người phạm tội; nếu đã trả hồ sơ vụ án mà Viện kiểm sát vẫn không thay đổi cáo trạng (không truy tố thêm) thì Toà án chỉ được xét xử những người mà Viện kiểm sát đã truy tố và kiến nghị cấp Giám đốc thẩm xem xét. - Trường hợp nhiều người cùng thực hiện nhiều hành vi phạm tội nhưng đều bị Viện kiểm sát truy tố về một tội thì khi xác định giới hạn việc xét xử cần căn cứ vào hành vi của từng người phạm tội cụ thể và vai trò tham gia của họ vào việc thực hiện tội phạm, mà không tách bạch hành vi cụ thể của từng người. Ví dụ: A, B, C và D cùng bàn bạc vào nhà anh H trộm cắp tài sản nhưng chỉ có C và D trực tiếp lén lút vào nhà anh H lấy tài sản, còn B tìm nơi tiêu thụ, A cung cấp phương tiện và trực tiếp vận chuyển tài sản trộm cắp được đi tiêu thụ thì tất cả A, B, C, D đều được coi là cùng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Nếu Toà án thấy trong số những người mà Viện kiểm sát truy tố có người không phạm tội trộm cắp tài sản mà chỉ phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có thì có thể kết án người đó về tội phạm mà Toà án xác định nhưng không được trái với quy định tại điều 196 BLTTHS (tội danh bằng hoặc nhẹ hơn tội danh mà Viện kiểm sát truy tố). - Trường hợp nhiều người trong cùng một vụ án bị truy tố về nhiều tội khác nhau thì phải căn cứ vào hành vi của từng người mà họ bị Viện kiểm sát truy tố và Toà án quyết định đưa ra xét xử để xác định giới hạn của việc xét xử như trường hợp đối với một người đã phân tích ở trên.  Thế nào là có thể xét xử bị cáo theo điều khoản khác với điều khoản mà Viện kiểm sát truy tố trong cùng một điều luật Page | 7 Về vấn đề này, thực tiễn xét xử không vướng mắc, Toà án có thể xét xử bị cáo theo điều khoản nhẹ hơn hoặc nặng hơn điều khoản mà Viện kiểm sát truy tố trong cùng một điều luật. Ví dụ: Viện kiểm sát truy tố bị cáo là ông Kiên theo khoản 2 Điều 137 Tội công nhiên chiếm đoạt tài sản Bộ luật hình sự nhưng Toà án có thể xét xử bị cáo theo khoản 1 hoặc khoản 3 Điều 137 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, trong trường hợp Toà án xét xử bị cáo theo điều khoản nặng hơn điều khoản mà Viện kiểm sát truy tố trong cùng một điều luật thì cần chú ý: Nếu điều khoản mà Toà án định xét xử đối với bị cáo có khung hình phạt không thuộc thẩm quyền xét xử của Toà án cấp mình thì phải hoãn phiên toà, trả hồ sơ để Viện kiểm sát cùng cấp chuyển vụ án lên Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp truy tố bị cáo ra Toà án có thẩm quyền xét xử; không được trả hồ sơ ở giai đoạn chuẩn bị xét xử, vì chưa xét xử thì chưa thể biết bị cáo có phạm tội theo điều khoản nặng hơn hay không. Nếu điều khoản mà Toà án định xét xử đối với bị cáo có khung hình phạt thuộc trường hợp phải cử người bào chữa cho bị cáo thì trước khi mở phiên toà, Toà án phải làm các thủ tục để bị cáo thực hiện quyền bào chưa của mình đúng theo quy định của pháp luật tố tụng.  Thế nào là Toà án xét xử về một tội danh khác bằng hoặc nhẹ hơn tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố.  Tội danh khác bằng tội danh mà Viện kiểm sát truy tố Trường hợp này ít xảy ra, vì một hành vi phạm tội mà cấu thành một tội danh khác mà tội danh đó lại bằng tội danh mà Viện kiểm sát truy tố là rất hiếm; thông thường Toà án chỉ xét xử bị cáo về tội danh nhẹ hơn tội danh mà Viện kiểm sát truy tố. Tuy hiếm nhưng về lý thuyết vẫn có thể xảy ra, vì vậy khi xác định tội danh khác bằng tội danh mà Viện kiểm sát truy tố cần so sánh mức hình phạt thấp nhất và mức hình phạt cao nhất giữa hai tội. Nếu mức hình phạt thấp nhất và mức hình phạt cao nhất của tội danh mà Viện kiểm sát truy tố bằng mức hình phạt thấp nhất và mức hình phạt cao nhất của tội danh mà Toà án định xét xử thì được coi là 2 tội danh bằng nhau. Ví dụ: Viện kiểm sát truy tố B về tội hành hạ người khác theo Điều 110 Bộ luật hình sự, nhưng Toà án xét xử bị cáo B về tội làm nhục người khác theo Điều 121 Bộ luật hình sự. Page | 8  Tội danh khác nhẹ hơn tội danh mà Viện kiểm sát truy tố Trường hợp này thực tiễn xét xử tương đối phổ biến và việc so sánh giữa tội danh mà Viện kiểm sát truy tố với tội danh mà Toà án định xét xử, tội nào nặng, tội nào nhẹ cũng không phức tạp, chỉ cần căn cứ vào mức hình phạt thấp nhất hoặc mức hình phạt cao nhất giữa hai tội; nếu tội nào có mức hình phạt cao nhất thấp hơn là tội nhẹ hơn; nếu mức hình phạt cao nhất của hai tội bằng nhau thì mức hình phạt thấp nhất của tội danh nào thấp hơn thì tội danh đó nhẹ hơn. Khi xác định tội danh bằng hoặc nhẹ hơn tội danh Viện kiểm sát truy tố cần chú ý; do điều luật quy định “tội danh” chứ không quy định “điều khoản của Bộ luật hình sự” nên phải so sánh giữa hai điều luật quy định hai tội danh đó chứ không thể so sánh giữa điều khoản của Bộ luật hình sự mà Viện kiểm sát truy tố với điều khoản của Bộ luật hình sự mà Toà án định xét xử. Ví dụ: Viện kiểm sát truy tố A phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo khoản 3 điều 140 Bộ luật hình sự có khung hình phạt từ bảy năm đến mười lăm năm, nhưng Toà án thấy A phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo khoản 2 điều 139 Bộ luật hình sự có khung hình phạt từ hai năm đến bảy năm. Tuy khung hình phạt quy định tại khoản 2 điều 139 Bộ luật hình sự nhẹ hơn khung hình phạt quy định tại khoản 3 điều 140 Bộ luật hình sự nhưng tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là tội danh năng hơn tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản nên Toà án không thể xét xử bị cáo A về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được. c. Bất cập trong điều 196 LTTHS 2003 điều 170 LTTHS năm 1988 Thực tiễn xét xử cho thấy quy định về giới hạn xét xử của Tòa án có nhiều điểm không hợp lý:  Thứ nhất, việc giới hạn Tòa án không được xét xử theo tội danh khác với tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố là gián tiếp thừa nhận tội danh do Viện kiểm sát truy tố là đúng và Tòa án chỉ được kết án dựa trên tội danh đó. Điều này trái với quy định của pháp luật về chức năng của Viện kiểm sát vì như vậy Viện kiểm sát đã thực hiện một phần chức năng của việc xét xử và việc định tội được tiến hành trước khi xét xử là vi phạm nguyên tắc “không ai có thể được coi là có tội, nếu chưa có bản án kết tội đã có hiệu lực của Tòa án”.  Thứ hai, quy định về giới hạn xét xử buộc Tòa án phải xét xử theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố là trái với quy tắc đã được quy định trong Hiến pháp “khi xét xử, thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”. Page | 9  Thứ ba, quy định về giới hạn xét xử mâu thuẫn với nguyên tắc “xác định sự thật của vụ án”, theo đó Tòa án phải áp dụng mọi biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ. Vậy khi Tòa án có đủ chứng cớ xác minh bị cáo phạm tội này nhưng lại phải tuyên án bị cáo phạm tội khác theo đúng như truy tố của Viện kiểm sát thì không thể gọi là xác định sự thật được.  Thứ tư, Tòa án xét xử và Tòa án quyết định (kết án) là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau. Cả hai Điều 170 BLTTHS 1988 và Điều 196 BLTTHS 2003 đều chỉ quy định “Tòa án chỉ xét xử” chứ không quy định “Tòa án chỉ được kết án”. Do đồng nhất hai khái niệm xét xử với kết án nên đã dẫn đến việc hiểu không đúng tinh thần của Điều 170 BLTTHS 1988 và Điều 196 BLTTHS 2003. d. Phản biện: Đa số các ý kiến cho rằng, Viện kiểm sát chỉ nên truy tố hành vi phạm tội của bị cáo ra Tòa án, còn việc kết án bị cáo về tội gì là do Hội đồng xét xử quyết định sau khi đã xem xét các tình tiết của vụ án tại phiên tòa đúng như tinh thần tranh tụng mà Nghị quyết 08 của Bộ Chính trị đã đề ra: “việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa”. Tuy nhiên, có ý kiến lại cho rằng, quy định tại Điều 170 BLTTHS 1988 như vậy là chính xác và đầy đủ, không nhất thiết phải quy định thêm như Điều 196 BLTTHS 2003 vừa không đầy đủ vừa mâu thuẫn ngay chính trong nội dung của điều luật. Còn một số quan điểm trái chiều lại cho rằng điều 170 thiếu sót hơn so với điều 196. Ở điều luật 170 quy định Toà án chỉ xét xử những bị cáo mà Viện kiểm sát đã truy tố và Toà án đã quyết định đưa ra xét xử. Theo Thông tư liên tịch số 01- TANDTC-VKSNDTC/TTLB năm 1988 - Hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật Tố tụng hình sự thì “Nếu xét thấy cần xét xử bị cáo theo tội danh khác bằng hoặc nhẹ hơn tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố, hoặc áp dụng khung hình phạt nhẹ hơn khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã đề nghị, thì Tòa án không phải báo trước cho Viện kiểm sát và những người tham gia tố tụng”. Còn so sánh với điều 196 thì Toà án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố. Page | 10 [...]... nhẹ hơn tội mà Vi n kiểm sát đã truy tố ” Theo qui định này thì Tòa án không được xét xử người và những hành vi mà Vi n kiểm sát không truy tố; hoặc xét xử theo tội danh nặng hơn tội danh mà Vi n kiểm sát đã truy tố Nếu qua xét xử, Tòa án phát hiện còn có người khác phạm tội hoặc tội phạm khác của bị cáo chưa được truy tố thì Tòa án có thể ra quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với tội phạm mới và giao... cho Vi n kiểm sát quyết định điều tra Trong trường hợp Tòa án phát hiện bị cáo phạm tội danh nặng hơn thì Toà án ra quyết định điều tra bổ sung theo tội danh nặng hơn, đề nghị Vi n kiểm sát thay đổi tội danh đã truy tố NếuViện kiểm sát không đồng ý thay đổi tội danhvà vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì Tòa ánvẫn quyết định xét xử theo tội danh mà Vi nkiểm sát đã truy tố Tòa án không được xử theo tội. .. vụ án hình sự đã đủ để công nhận Tòa án hoạt động có hiệu quả, ngay cả khi số tội phạm tăng lên Về giới hạn của vi c xét xử: Điều 196 BLTTHS 2003 quy định: Tòa án chỉ xét x những bị cáo và những hành vi theo tội danhmà Vi n kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử .Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Vi n kiểm sát đã truy tố trongcùng một điều luật hoặc về một tội. .. thể xét xử một người mà mà Vi n kiểm sát không truy tố, còn vi c Toà án quyết định như thế nào đối với người bị đưa ra xét xử là phải căn cứ vào các tình tiết khách quan của vụ Page | 12 án đối chiều với các quy định của Bộ luật hình sự Toà ánchỉ xét xử những hành vi theo tội danh mà Vi n kiểm sát đã truy tố, tức là ngoài những hành vi theo tội danh mà Vi n kiểm sát đã truy tố thì Toà án không được xét. .. Hội đồng xét xử có thể chấp nhận hoặc không chấp nhận vi c rút truy tố đó của Vi n Kiểm sát Căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận được ghi trong bản án Qui định này đã hạn chế chức năng xét xử của Tòa án và vi c xét xử của tòa án phụ thuộc vào các điều, khoản mà Vi n kiểm sát đã truy tố Vì vậy, chỉ cần qui địnhTòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi mà Vi n kiểm sát truy tố còn hành vi thuộc... khi mở phiên tòa, nếu Vi n kiểm sátrút toàn bộ quyết định truy tố thì toà án ra quyết ịnh đình chỉ vụ án Nếu Vi n kiểm sát rút một phần quyết định truy tố thì Tòa án xét xử phần không rút của quyết định truy tố Ngay tại phiên tòa, sau khi xét hỏi, kiểm sát vi n có thể rút toàn bộ hay một phần quyết định truy tố hoặc kết luận theo tội danh nhẹ hơn, nhưng Hội đồng xét xử vẫn xét xử toàn bộ vụ án Nếu có... truy tố bỏ cụm từ và tòa án đã quyết định đưa ra xét xử là tòa án được xét xử và kết án bị cáo theo tội danh tương xứng với hành vi phạm tội đã thực hiện Theo ý kiến này tòa án vẫn phải ghi tội danh mà vi n kiểm sát đã truy tố trong Page | 20 quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng như thế bị cáo không có thời gian chuẩn bị vi c bào chữa về tội sẽ bị kết án là vi phạm quyền bào chữa của họ Cũng có quan... tội danh nặng hơn tội danh đã truy tố thì trong quyết định đưa vụ án ra xét xử phải ghi rõ tội danh mà bị cáo đã bị vi n kiểm sát nhân dân truy tố cùng với tội danh nặng hơn mà họ có thể bị xét xử và tống đạt quyết định này cho bị cáo để họ có đủ thời gian chuẩn bị vi c bào chữa về tội danh bị xét xử tại phiên toà Một thời gian dài cho đến khi ban hành BLTTHS, các tòa án đều áp dụng nguyên tắc trên và. .. khi trao đổi ý kiến mà vi n kiểm sát nhân dân nhất trí với tòa án nhân dân về vi c phải điều tra bổ sung mới hoặc vi c phạm pháp mới thì tòa án vẫn quyết định đưa vụ án ra phiên tòa xét xử và căn cứ vào các chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa, đối chiếu với pháp luật mà quyết định bị cáo phạm tội gì theo quy định của pháp luật hình sự Những trường hợp tòa án thấy cần phải đưa bị cáo ra xét xử theo tội. .. nhà làm luật quan tâm đến vấn đề này một cách triệt để hơn II Thực tiễn xét xử: Như đã trình bày, quy định hiện hành của BLTTHS chỉ cho phép Tòa án xét xử những bị cáo và những hành vi đã bị Vi n Kiểm sát truy tố và Tòa án quyết định đưa ra xét xử Vi c quy định như vậy đã dẫn tới một số bất cập trong thực tiễn xét xử án hình sự Vụ vi c sau đây là một ví dụ điển hình Nguyễn Bửu Châu, nguyên là thủ quỷ . Tòa án chỉ xét xử những bị cáo mà Vi n kiểm sát đã truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử; - Tòa án chỉ xét xử những hành vi theo tội danh mà Vi n kiếm sát đã truy tố và Tòa án quyết định. hạn của vi c xét xử có nêu: - Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Vi n kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử. - Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản. Toà ánchỉ xét xử những hành vi theo tội danh mà Vi n kiểm sát đã truy tố, tức là ngoài những hành vi theo tội danh mà Vi n kiểm sát đã truy tố thì Toà án không được xét xử những hành vi mà Vi n