Kiến trúc phòng thí nghiệm potx

Sciences, Stuart W Leslie – một nhà sử học tại đại học Johns Hopkins ở Mĩ – khảo sát những căng thẳng có thể phát sinh giữa tầm nhìn của một giám đốc phòng thí nghiệm và các kiến trúc sư

Kiến trúc phòng thí nghiệm

Robert P Crease Thiết kế phòng thí nghiệm thật phức tạp và đầy rủi ro, như Robert P Crease giải thích sau đây

Có nhiều minh họa đầy ngoạn mục hơn cho sự thăng trầm của kiến trúc phòng thí nghiệm

so với sự tương phản giữa Building 20 tại Viện Công nghệ Massachusetts (MIT) và thay thế của

nó, Ray and Maria Stata Center Building 20 được xây dựng vội vàng vào năm 1943 làm trụ sở tạm thời cho phòng thí nghiệm Rad Lab nổi tiếng của MIT, địa điểm nghiên cứu radar thời chiến,

và nó vẫn là không gian thí nghiệm có nhiều thu hoạch trong hơn nửa thế kỉ Một thập niên trước,

nó đã bị phá hủy để dọn đường cho Stata Center, một tòa nhà nổi bật về mặt kiến trúc do Frank Gehry thiết kế để chứa phòng thí nghiệm khoa học máy tính và trí thông minh nhân tạo của MIT Nhưng vào năm 2004 – chỉ hai năm sau khi Stata Center chính thức mở cửa – tòa nhà đã bị phê bình là không thích hợp cho nghiên cứu và trở thành đề tài gây tranh cãi, kiện tụng và sự thất bại trong xây dựng

Stata Center

Các nhà lịch sử khoa học tìm thấy kiến trúc phòng thí nghiệm thật hấp dẫn, vì nó thường phản ánh và củng cố các giả thuyết về cuộc sống khoa học có thể hay không thể tìm vàng trong cát Trong một bài báo công bố vào tháng tới trên tập san Historical Studies in the Natural

Sciences, Stuart W Leslie – một nhà sử học tại đại học Johns Hopkins ở Mĩ – khảo sát những căng thẳng có thể phát sinh giữa tầm nhìn của một giám đốc phòng thí nghiệm và các kiến trúc sư của

nó Bài báo cấu thành nên một phần của một đề án sách lớn hơn, Kiến trúc của Khoa học hiện đại,

sẽ gồm các chương nói về sự giống nhau của I M Pei và William Pereira, những người thiết kế phòng thí nghiệm General Atomics ở La Jolla, California

Tạo hình ảnh cho tổ chức

Phần đầu công trình của Leslie nghiên cứu sự nghiệp của Charles Kettering, vị giám đốc sáng lập đầy quyền thế của các phòng thí nghiệm nghiên cứu tại General Motors (GM) và là người thống trị mảng nghiên cứu và phát triển của công ti từ năm 1919 cho đến khi ông nghỉ hưu vào năm 1947 Kettering, kẻ không phải là một tiến sĩ khoa học và ghét cay đắng hàn lâm viện, cho rằng các phòng thí nghiệm công nghiệp sẽ là môi trường thực tiễn liên hệ gần gũi với cải tiến sản phNm Bầu không khí xưởng máy của phòng thí nghiệm Delco Radio của GM ở Kokomo, Indiana, chẳng hạn, do Kettering trông nom, sắp lẫn thiết bị khoa học với máy tiện, máy in, máy mài và những máy móc khác

Nhưng sau đó Leslie trở nên bị lôi cuốn bởi phong cách khác hoàn toàn của phòng thí nghiệm do GM xây dựng sau Thế chiến thứ hai - GM Technical Center đổi mới cao độ nằm ở ngoại ô Detroit, Michigan Được thiết kế bởi vị kiến trúc sư sinh ở Phần Lan Eero Saarinen và hoàn thành vào năm 1956 ở mức giá 125 triệu đô la, phòng thí nghiệm đó là sự đối lập khủng khiếp so với những tòa nhà nghiên cứu thời tiền chiến của GM Như Leslie giải thích trong một bài báo ông viết chung với Scott Knowles hồi năm 2001 (Isis 92 1), các nhà quản trị chóp bu tại

GM – cũng như những nhà quản lí khác tại những tập đoàn khổng lồ khác như AT&T và IBM –

đã bỏ rơi tầm nhìn ban đầu của Kettering sau chiến tranh

Các ông chủ tại những công ti này kiên quyết rằng “trụ sở cách li là mô hình lí tưởng cho nghiên cứu cơ bản và nghiên cứu R&D yêu cầu sự đồng nhất không gian mới và tượng trưng, và một khung cảnh công cộng trau chuốt” Thật vậy, người ta bịa cho sự đồng nhất mới này rằng đã

có sự hỗ trợ của các kiến trúc sư nổi tiếng như Saarinen Nhưng kết quả, Leslie và Knowles nhận thấy, cuối cùng đã gây thiệt hại cho các công ti do làm gián đoạn mối liên hệ giữa phòng thí nghiệm và các sản phNm cũng như sản suất

Sự xoay chuyển này không chỉ do thiết kế thường lạ lẫm của các phòng thí nghiệm mà còn

vì chúng cách li với những tổ hợp công ti khác “Ngày càng nhiều”, Leslie và Knowles viết,

“nhiệm vụ quyết định của việc liên kết nghiên cứu với sản suất rơi vào các phòng thí nghiệm chi nhánh đặt gần các nhà máy sản suất, ví dụ như phòng thí nghiệm IBM tại San Joe, nơi sự tích trữ đĩa được phát minh, [và] chi nhánh phòng thí nghiệm Bell tại Allentown, Pennsylvania, nơi Western Electric [cánh sản suất của AT&T] sản suất các ống chân không nghệ thuật và, sau này, chất bán dẫn và mạch tích hợp”

Những câu chuyện tương tự hé mở khi Saarinen xây dựng T J Watson Research Center của IBM vào năm 1961 để thay thế phòng thí nghiệm của công ti ở North Street và khi ông thiết

kế một tổ hợp mới cho Bell Labs ở Murray Hill, New Jersey, vào năm sau đó Cả hai công trình đều giành giải thưởng kiến trúc cho mặt tiền thủy tinh, nội thất ngân nga và những đặc điểm cách tân khác của chúng Tuy nhiên, như Leslie và Knowles phát hiện, kiến trúc đóng vai trò tô điểm hình ảnh cho công ti tốt hơn là khoa học

Mesa Lab và Wilson Hall mang tính biểu tượng tại Fermilab là những thí dụ hoàn hảo của sự hợp nhất kiến trúc và khoa học

Các thiết kế có xu hướng mang lại diện mạo của công ti trước vũ đài công chúng hơn là hiệu quả của những hoạt động nghiên cứu diễn ra bên trong, theo kiểu tỏ ra bất lợi cho công ti Leslie và Knowles (vay mượn một từ đương thời để tán dương) đặt tên cho những kì công kiến trúc này là “thành Versaille công nghiệp”, vì các công trình tượng trưng cho “một sự cách li ngày càng lớn với thế giới bên ngoài cuối cùng sẽ đe dọa làm xói mòn tính rất hợp pháp của những chế

độ mà chúng biểu hiện quá mạnh”

Áp lực kiến trúc

Trong bài báo mới của Leslie, ông khảo sát hai phòng thí nghiệm, theo kiến trúc của chúng, biểu hiện “áp lực cơ bản giữa một khách hàng giàu trí tưởng tượng và một kiến trúc sư đầy năng lực sáng tạo tại đỉnh điểm của nó” Trong cả hai trường hợp, tương tác giữa nhà quản trị khoa học và nhà thiết kế mang lại những cấu trúc tương đối thành công không liên quan đến nghiên cứu xảy ra bên trong, mà thay vào đó là cho phép phát triển và thích nghi

Thứ nhất là Mesa Lab thuộc Trung tâm Nghiên cứu Khí quyển quốc gia (NCAR) ở Boulder, Colorado, mở cửa năm 1966 Thiết kế của nó hợp nhất từ sự hợp tác giữa giám đốc của trung tâm, nhà thiên văn mặt trời Walter Roberts, và kiến trúc sư I M Pei Roberts muốn cái gì đó

“thể hiện phNm cách và tầm quan trọng của trung tâm là một phòng thí nghiệm nghiên cứu tầm cỡ

quốc gia” và Pei đáp ứng tuyệt vời yêu cầu này, sáng tạo ra một tòa nhà trông nổi bật như các nhà phê bình ca ngợi

Tuy nhiên, một vài đặc điểm của phòng thí nghiệm tỏ ra vô ích đến bối rối trong thực tế Khét tiếng nhất trong số này là một hệ thống tầng thượng “tổ quạ” – chỉ có thể leo lên bằng những cầu thang tròn nhỏ và trang bị ban công nhỏ xíu – nơi Pei hình dung cho từng nhà khoa học rút lên đó trầm tư trong sự cô độc Chỉ có vài ba người leo lên đó Mảnh sân nhỏ tuyệt vời mà Pei hình dung sẽ tấp nập hoạt động hóa ra thường xuyên hiu quạnh

Ngoài ra, công trình đó, được thiết kế cho những đội nghiên cứu nhỏ làm việc độc lập, sớm bất cập với thế giới mới của những dự án lớn, điều hành chính thức, liên kết với những máy tính khổng lồ và mạng lưới quốc tế các nhà nghiên cứu khác Không gian mở rộng dưới lòng đất cho máy tính giúp khắc phục trở ngại này và – thật bất ngờ - những phần khác của tòa nhà mang lại không gian xã hội và vũ đài cho việc nối kết các nhà nghiên cứu có yêu cầu Kết quả là Mesa Lab vẫn là một phòng thí nghiệm có thể phát triển – thậm chí nổi tiếng – trong khi vẫn giữ được kiến trúc đặc trưng của nó

Tòa nhà thứ hai mà Leslie khảo sát là Viện Salk ở La Jolla, California, là một phòng thí nghiệm riêng phi lợi nhuận chuyên về sinh vật học Cả nhà sáng lập của viện Louis Salk và kiến trúc sư của nó Louis Kahn đều được truyền cảm ứng bởi tu viện tại Assisi – mô hình sơ khai của một cộng đồng có kế hoạch – và đi đến ý nghĩ rằng một phòng thí nghiệm cũng phải bảo vệ các nhà nghiên cứu khỏi sự sao lãng như giảng dạy và viết lách

Nhưng cả Salk lẫn Kahn đều đi đến hiểu rằng một phòng thí nghiệm cũng phải linh hoạt; Salk thích nói phòng thí nghiệm của ông là “giống như một cơ quan sống”, chứa không gian làm việc “có khả năng phân biệt đối với các nhu cầu đang diễn ra” Yêu cầu này, cộng với một đợt khủng hoảng ngân sách đột ngột, khiến Kahn sửa lại thiết kế kiểu tu viện ban đầu của ông và mở

ra nhiều không gian kế hoạch Việc này thật sự đóng góp rất nhiều cho sự thành công cuối cùng của phòng thí nghiệm, cho phép nó, như Leslie nói, phát triển thành “một phòng thí nghiệm hàn lâm bình thường trong một tòa nhà không bình thường”

Kiến trúc tẻ nhạt có thể hợp với một phòng thí nghiệm vì lí do đơn giản là nó không dự kiến, và xây dựng kiên cố theo nghĩa đen, một cách làm khoa học Điều này có thể giải thích tại sao, như Leslie trình bày trong bài báo sắp công bố của ông, nhiều trong số các phòng thí nghiệm lừng danh nhất của thế giới, như Phòng thí nghiệm Cavendish ở Cambridge, Rad Lab của MIT, Los Alamos và Bell Labs tại Murray Hill, “xếp vào hàng ít nổi bật về mặt kiến trúc nhất”

Xét phòng thí nghiệm Cavendish, đã chuyển sang cơ ngơi mới ở ngoại ô Cambridge vào năm 1974 Nhìn từ bên ngoài, nó là một tòa nhà chức năng màu xám, dữ tợn, trông như một dãy nhà lắp ráp khổng lồ do một đứa trẻ 10 tuổi dựng nên Không có nơi nào gần đó cuốn hút như dinh thự Victoria mà nó thay chỗ, trông nó tầm thường, chật chội và không thích hợp cho nghiên cứu hiện đại Phòng thí nghiệm mới sẽ không bao giờ giành được giải thưởng kiến trúc nào, nhưng nó đảm đương tốt nhiệm vụ của mình khi đo bằng chất lượng nghiên cứu tiến hành ở đó

Thật vậy, tiêu chuNn cao của nghiên cứu Cavendish có thể là một hàm số của chất lượng con người mà nó thu hút và mức độ vĩ đại mà nó giành được Một phòng thí nghiệm có sức hút mạnh hơn có ủng hộ tinh thần và uy tín, và như thế dẫn đến nghiên cứu tốt hơn, hay không ? Hay bản chất của phòng thí nghiệm có truyền cảm hứng cho tinh thần đồng đội kiên trì, trường hợp mức sống thấp và ý tưởng cao, hay không ?

Lời bạt

Thiết kế thâm thúy có thể hỗ trợ cho sứ mệnh khoa học của một phòng thí nghiệm cả bên trong lẫn bên ngoài, và theo kiểu thực dụng và biểu trưng Từ bên trong, một tòa nhà được thiết

kế tốt có thể thúc đNy sự điều hành, tinh thần và nghiên cứu tốt, bởi việc cỗ vũ cho sự hợp tác và những mối liên hệ bất ngờ, và bởi việc cho phép phòng thí nghiệm thích nghi với khuôn mẫu nghiên cứu đang thay đổi Từ bên ngoài, kiến trúc có thể thúc đNy sứ mệnh của một phòng thí nghiệm bởi việc thu hút sự công nhận, ủng hộ và hãnh diện của giới chính khách cũng như cộng đồng khoa học và xung quanh – một thí dụ điển hình là tòa nhà trung tâm “chọc trời” tại Fermilab gần Chicago Một tòa nhà gây ấn tượng còn có thể thu hút sự chú ý của giới truyền thông Ví dụ như Mesa Lab đã xuất hiện trong bộ phim Sleeper của Woody Allen

Nhưng cũng có những rủi ro Một kiến trúc phòng thí nghiệm lúc nào cũng thể hiện một

số cách hiểu về cuộc sống khoa học, nó thường phát triển theo những hướng bất ngờ “Khoa học thường thay đổi”, Leslie bảo tôi, “nhưng một khi nó đã tự nhiên ở đó, một tòa nhà có thể chỉ thay đổi quá nhiều Bạn phải thận trọng không nên hạn chế dạng kiến trúc của bạn theo một cách làm khoa học đặc biệt để rồi bạn phải làm việc trên tòa nhà đó”

Quan niệm thịnh hành trong những năm 1950, chẳng hạn, là các nhà khoa học là một giống người đặc biệt cần một loại không gian đặc biệt để làm việc theo một kiểu đặc biệt hóa ra là hạn chế khi xét cụ thể nghĩa đen từng từ Ngày nay, các phòng thí nghiệm là những nút mạng trong vô vàn mạng lưới – gồm máy tính, các phòng thí nghiệm khác, và các dự án khác – nên kiến trúc của một tòa nhà cần phải tiện lợi Nghiên cứu của Leslie cho thấy thách thức là tiếp tục cho phép cuộc sống khoa học chỉ dẫn cho kiến trúc

Nguồn: Lab architecture (Physics World, tháng 4/2008)

hiepkhachquay dịch

An Minh, ngày 03/04/2008, 22:08:26