[Triết Học] Triết Học Lenin - Học Thuyết Marx tập 1 phần 9 ppsx

V. I. L ê - n i n 702 nhau. Dĩ nhiên là so với việc làm ăn của những ngời nông dân bị phá sản, thì công việc làm ăn của hắn tốt hơn, và so với lúc mảnh đất này còn nằm trong tay nhiều ngời chủ nhỏ thì hiện nay công việc sản xuất của hắn cần đến ít công nhân hơn rất nhiều. Những sự kiện đó không phải là trờng hợp cá biệt, mà là trờng hợp phổ biến, không một ngời dân tuý nào có thể phủ nhận đợc điều đó. Cái độc đáo trong lý luận của họ chỉ là ở chỗ họ không muốn gọi thẳng tên thật những sự kiện đó ra và không muốn hiểu rằng những sự kiện đó có nghĩa là sự thống trị của t bản trong nông nghiệp . Họ quên rằng hình thái đầu tiên của t bản bao giờ và ở đâu cũng là t bản thơng nghiệp, t bản tiền tệ; rằng bao giờ t bản cũng tiếp nhận nền kỹ thuật sản xuất ở trình độ hiện có của nền kỹ thuật ấy, và chỉ sau này t bản mới tiến hành việc cải tạo kỹ thuật mà thôi. Vì vậy, họ không thấy rằng "trong khi bênh vực" (tất nhiên là trên lời nói, chứ không có gì hơn) chế độ ruộng đất hiện thời chống lại chủ nghĩa t bản "tơng lai" (?!) thì kỳ thực họ chỉ bênh vực những hình thái thời trung cổ của t bản, chống lại những hình thái hiện đại, thuần tuý t sản của t bản mà thôi. Nh thế, ngời ta không thể nào phủ nhận đợc tính chất t bản chủ nghĩa của tình trạng nhân khẩu thừa ở Nga, cũng nh không thể nào phủ nhận đợc sự thống trị của t bản trong nông nghiệp. Nhng nếu ngời ta cố ý không biết đến trình độ phát triển của t bản , nh ông N. ôn đã làm, thì dĩ nhiên đó là một điều hoàn toàn phi lý; ông này toàn tâm toàn ý cho rằng t bản hầu nh đã hoàn toàn hình thành, và vì vậy bịa ra một lý luận cho rằng thị trờng trong nớc bị thu hẹp lại hoặc không có, nhng trên thực tế thì t bản, tuy đã chiếm địa vị thống trị, nhng cũng chỉ mới hình thành dới một hình thái tơng đối rất ít phát triển mà thôi. Từ nay cho đến lúc t bản đạt đến trình độ phát triển đầy đủ của nó, từ nay cho đến Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy 703 lúc ngời sản xuất hoàn toàn bị tách khỏi t liệu sản xuất, cũng còn nhiều giai đoạn trung gian, và mỗi bớc tiến của chủ nghĩa t bản nông nghiệp đều đánh dấu một bớc phát triển của thị trờng trong nớc, là thị trờng mà theo lý luận của Mác thì chính là do chủ nghĩa t bản nông nghiệp tạo ra, và ở Nga thì chẳng những không bị thu hẹp, mà ngợc lại, còn hình thành và phát triển thêm nữa. Sau nữa, nhận định trên đây về chủ nghĩa t bản nông nghiệp của nớc ta, tuy là một nhận định rất tổng quát, nhng cũng chỉ ra cho chúng ta thấy rằng chủ nghĩa t bản này không bao trùm hết tất cả mọi quan hệ kinh tế - xã hội ở nông thôn. Bên cạnh chủ nghĩa t bản đó, những quan hệ nông nô vẫn còn tồn tại trong lĩnh vực kinh tế (ví dụ nh việc nhợng những ruộng đất bị cắt cho nông dân để lấy công lao động và địa tô hiện vật ở đây ta thấy tất cả các dấu hiệu của nền kinh tế nông nô: "sự đổi công" trả bằng hiện vật giữa ngời sản xuất với ngời sở hữu t liệu sản xuất, sự bóc lột ngời sản xuất bằng cách cột chặt anh ta vào ruộng đất, chứ không phải tách anh ta rời khỏi t liệu sản xuất), và nhất là trong lĩnh vực xã hội, pháp luật - chính trị (bắt buộc phải nhận "phần ruộng đợc chia", bị cột chặt vào ruộng đất, nghĩa là không có quyền tự do dời chỗ ở; phải trả tiền chuộc lại, nghĩa là vẫn cái món tô đại dịch phải nộp cho bọn địa chủ; trong lĩnh vực toà án và hành chính, phải phục tùng bọn địa chủ có đặc quyền, v. v.). Cố nhiên là những quan hệ đó cũng đa đến chỗ làm cho nông dân bị phá sản, đa đến nạn thất nghiệp,"tình trạng nhân khẩu thừa" trong số những ngời cố nông đã bị cột chặt vào ruộng đất. Cơ sở t bản chủ nghĩa của ________________________________________________________ _ * Trong những đoạn sau, chúng tôi sẽ trở lại bàn về điểm này một cách chi tiết, khi bàn riêng về nông dân và về địa chủ. Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. V. I. L ê - n i n 704 những quan hệ hiện thời không thể che giấu những tàn tích vẫn còn mạnh mẽ đó của tầng lớp "quý tộc cũ", những tàn tích mà chủ nghĩa t bản cha xoá bỏ đợc , chính vì trình độ phát triển của nó còn kém. Sự phát triển yếu ớt của chủ nghĩa t bản, tình trạng "lạc hậu của nớc Nga" tình trạng mà phái dân tuý coi là một "hạnh phúc" thật ra chỉ là một hạnh phúc đối với bọn bóc lột có quyền cao chức trọng mà thôi. Vậy, ngoài những đặc điểm t bản chủ nghĩa chủ yếu ra, "tình trạng nhân khẩu thừa" hiện thời còn mang cả những đặc điểm của thời nông nô nữa. Nếu đem so sánh luận điểm vừa nói trên đây với luận điểm của ông Xtơ-ru-vê cho rằng "tình trạng nhân khẩu thừa" mang những đặc điểm của nền kinh tế tự nhiên và kinh tế hàng hoá thì chúng ta sẽ thấy rằng luận điểm thứ nhất không bác bỏ luận điểm thứ hai, mà ngợc lại, nhập vào đấy: chế độ nông nô là thuộc về những hiện tợng "kinh tế tự nhiên", chủ nghĩa t bản là thuộc về những hiện tợng "kinh tế hàng hoá". Một mặt, luận điểm của ông Xtơ-ru-vê không vạch ra một cách chính xác xem những quan hệ nào là thuộc về nền kinh tế tự nhiên và những quan hệ nào là thuộc về nền kinh tế hàng hoá; mặt khác, nó kéo chúng ta thụt lùi lại đằng sau, đi đến những "quy luật" hoàn toàn vô căn cứ và vô ý nghĩa của Man-tuýt. Những thiếu sót trên kia dĩ nhiên là làm cho sự trình bày sau đây phải thiếu sót. Tác giả hỏi: "Nền kinh tế nhân dân của nớc Nga có thể đợc cải tổ theo cách nào, theo những nguyên tắc nào?" (202). Thật là một câu hỏi kỳ lạ, lần này nữa nó cũng đợc nêu lên một cách hoàn toàn kinh viện, giống hệt nh các ngài dân tuý vẫn thờng có thói quen đặt ra những ________________________________________________________ _ Xem bài của ông I-u-gia-cốp trong tạp chí "Của cải nớc Nga". Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy 705 câu hỏi khi hiện tại không làm cho họ vừa lòng và khi họ lựa chọn những con đờng tốt đẹp hơn cho tổ quốc. "Nền kinh tế nhân dân của nớc ta" là một nền kinh tế t bản chủ nghĩa; việc tổ chức và "cải tổ" nó đều là do giai cấp t sản đang "chi Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. V. I. L ê - n i n 706 phối" nền kinh tế ấy, định đoạt. Không nên tự hỏi xem sự cải tổ nào là có thể thực hiện đợc, mà đáng lẽ phải đặt vấn đề những giai đoạn nối tiếp nhau trong sự phát triển của nền kinh tế t sản ấy. Và khi đó phải đứng trên quan điểm của cũng chính ngay cái lý luận mà tác giả đã bảo vệ khi tác giả trả lời một cách rất hay cho ông V. V. là ngời đã gọi lông N. ôn là "nhà mác-xít hiển nhiên" rằng "nhà mác-xít hiển nhiên" ấy không hiểu gì cả về đấu tranh giai cấp cũng nh về nguồn gốc giai cấp của nhà nớc. Nếu tác giả đã đặt vấn đề nh thế thì có lẽ ông ta đã tránh đợc tất cả những lời nghị luận rối mù kia về "nông dân", những lời nghị luận mà chúng ta đọc thấy ở những trang 202 - 204. Tác giả bắt đầu bằng sự khẳng định rằng đối với nông dân, số lợng phần ruộng đợc chia là cha đủ; rằng ngay khi họ bù đắp chỗ thiếu đó bằng cách thuê thêm ruộng đất, thì cũng vẫn có một sự thiếu hụt thờng xuyên trong một "số đông nông dân"; ngời ta không thể nói đến nông dân nh nói đến một chỉnh thể đợc, vì nh thế tức là nói đến một điều h ảo (tr. 203). Do đó, ông ta trực tiếp kết luận rằng: "Dù sao thì tình trạng sản xuất không đủ cũng vẫn là sự thật cơ bản, chủ yếu của nền kinh tế nhân dân của nớc ta" (tr. 204). Thật là một sự khẳng định hoàn toàn vô căn cứ và không hề có liên hệ gì với những điều đã nói ở trên cả: tại sao "sự thật cơ bản, chủ yếu" lại không phải là cái sự thật sau đây: nông dân coi là một chỉnh thể, thì là một sự h ảo không có thật, vì rằng các giai cấp đối địch đang ________________________________________________________ _ * "Khuyết điểm chủ yếu của những lời nghị luận của ông Gô-lu-bép trong các bài báo xuất sắc của ông ta chính là ở chỗ ông ta không thể nào vứt bỏ đợc điều h ảo này". (203) Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy 707 hình thành ngay trong nông dân? Khi kết luận, tác giả đã không dựa vào cái gì cả, đã không hề phân tích những sự Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. V. I. L ê - n i n 708 thật về tình trạng "sản xuất không đủ" [tuy nhiên, không phải vì thế mà một số ít ngời đã không làm giàu trên lng đa số] hoặc về sự phân hoá trong nông dân, mà chỉ dựa vào một thứ định kiến thiên về chủ nghĩa Man-tuýt. Tác giả nói tiếp: "Bởi vậy, việc nâng cao năng suất lao động trong nông nghiệp là một điều trực tiếp có lợi và có ích cho nông dân Nga" (204). Chúng ta không còn hiểu đợc nữa: tác giả vừa mới lên án nghiêm khắc (mà nh thế là hoàn toàn đúng) phái dân tuý vì họ đã nghị luận về "một điều h ảo" tức là về "nông dân" nói chung, thế mà bây giờ đây chính ông ta lại đem điều h ảo không có thật ấy vào trong sự phân tích của mình! Nếu những quan hệ trong nội bộ "nông dân" đó là những quan hệ làm cho một số ít ngời trở nên "mạnh về kinh tế", còn số đông thì vô sản hóa; nếu một số ít ngời có thêm ruộng đất và làm giàu thêm, còn số đông lại luôn luôn bị túng thiếu và phá sản, thì làm sao có thể nói đến những điều "có lợi và có ích" của một quá trình nói chung? Chắc hẳn tác giả muốn nói rằng quá trình đó có lợi cho cả hai bộ phận trong nông dân. Nhng nh thế thì đáng lẽ, một là, ông ta phải xem xét hoàn cảnh của từng tập đoàn một và nghiên cứu riêng biệt từng hoàn cảnh một; hai là, vì giữa hai tập đoàn có sự đối kháng, cho nên đáng lẽ cần xác định rõ xem ngời ta đứng trên quan điểm của tập đoàn nào để nói về điều "có lợi và có ích". Thí dụ này, một lần nữa, đã chứng minh rằng chủ nghĩa khách quan của ông Xtơ-ru-vê là không đợc hoàn thiện và không rõ ràng. Vì về vấn đề này, ông N. ôn có ý kiến đối lập và khẳng định rằng việc "nâng cao năng suất lao động trong nông Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy 709 nghiệp không thể giúp cho nâng cao mức sống của nhân dân lên đợc, nếu các sản phẩm đợc sản xuất ra đều mang hình thức hàng hoá" ("Dợc khảo", tr. 266), cho nên bây giờ đây, ông Xtơ-ru-vê chuyển sang bác bỏ ý kiến đó. Ông ta nói: một là, ngời nông dân nào hiện đang bị tất cả tai hoạ của cuộc khủng hoảng đè nặng lên vai, thì chỉ là ngời sản xuất ra lúa mì cho sự tiêu dùng của bản thân; họ không bán số lúa mì đó mà còn phải mua thêm. Dù cho lúa mì có hạ giá đi nữa thì việc nâng cao năng suất lao động, trong mọi trờng hợp, đều có lợi cho ngời nông dân đó, số nông dân này chiếm đến 50% (đó là nông dân có một ngựa hoặc không có ngựa), và ít nhất cũng chiếm 25% (đó là nông dân không có ngựa). Đúng thế, dĩ nhiên là việc nâng cao năng suất lao động sẽ có lợi cho ngời nông dân ấy, nếu anh ta có thể giữ vững kinh tế của mình và nâng nó lên một trình độ cao hơn. Nhng những nông dân chỉ có một ngựa hoặc chẳng có con nào thì không có đợc những điều kiện đó. Với những nông cụ thô sơ, với việc canh tác không kỹ lỡng, v. v., họ không thể nào giữ vững đợc kinh tế hiện tại của họ, chứ đừng nói gì đến việc cải tiến kỹ thuật. Sự cải tiến kỹ thuật đó là kết quả của quá trình phát triển nền kinh tế hàng hoá. Và nếu ngay trong giai đoạn phát triển hiện tại của nền sản xuất hàng hoá mà việc bán lúa mì cũng đã là một điều cần thiết ngay cả đối với những nông dân xa nay vẫn bắt buộc phải mua thêm, thì trong giai đoạn tiếp sau đây, việc bán lúa mì đó sẽ lại còn trở thành điều bắt buộc hơn nữa (chính tác giả cũng thừa nhận là cần phải chuyển từ nền kinh tế tự nhiên sang nền kinh tế hàng hoá). Và sự cạnh tranh của các ________________________________________________________ _ * Ông N. ôn nói thêm: "Dầu cho" nó "có đáng mong mỏi và cần thiết đến mấy chăng nữa". Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. V. I. L ê - n i n 710 nghiệp chủ đã cải tiến phơng pháp canh tác tất nhiên sẽ đa đến tình trạng là những nông dân đó sẽ không tránh khỏi bị tớc đoạt ngay tức khắc và hoàn toàn; sự cạnh tranh đó sẽ làm cho ngời vô sản vốn bị cột chặt vào ruộng đất, rồi đây sẽ trở thành ngời vô sản tự do nh chim trời. Tuyệt nhiên tôi không hề muốn nói rằng đó là một sự biến đổi bất lợi cho ngời vô sản này . Ngợc lại, khi ngời sản xuất bị rơi vào nanh vuốt của t bản, và đối với loại nông dân này, điều đó đã là một sự thật không thể chối cãi đợc, thì quyền tự do đầy đủ sẽ rất "có lợi và có ích" cho họ, nó khiến cho họ có thể thay đổi chủ và không bị trói buộc nữa. Nhng cuộc bút chiến giữa hai ông Xtơ- ru-vê và N. ôn lại hoàn toàn chẳng thuộc vào lĩnh vực những kiến giải nh thế. Hai là, ông Xtơ-ru-vê nói tiếp, ông N. ôn "quên rằng việc nâng cao năng suất lao động trong nông nghiệp chỉ có thể thực hiện đợc bằng cách tiến hành những sự thay đổi trong kỹ thuật và trong chế độ kinh doanh hoặc chế độ canh tác" (206). Thật vậy, Ông N. ôn quên mất điểm ấy; nhng kiến giải này sẽ chỉ chứng thực thêm cho luận điểm nói rằng tình trạng những nông dân nghèo, những nông dân "vô sản" không tránh khỏi bị tớc đoạt triệt để. Muốn cải tiến kỹ thuật, cần phải có sẵn tiền, thế mà những nông dân này, cả đến cái ăn, họ cũng còn cha có. Ba là, tác giả kết luận, ông N. ôn không có lý khi ông ta khẳng định rằng việc nâng cao năng suất lao động nông nghiệp sẽ bắt buộc những ngời cạnh tranh phải hạ giá cả xuống. Ông Xtơ-ru-vê nói rất đúng rằng muốn có một sự hạ giá nh thế thì năng suất lao động nông nghiệp của nớc ta, chẳng những phải đuổi kịp năng suất lao động nông nghiệp của Tây Âu [trong trờng hợp này, chúng ta sẽ bán sản phẩm theo một giá bằng với số lao động xã hội cần thiết để sản xuất ra nó], mà còn phải vợt năng xuất đó nữa. ý kiến bẻ lại ấy hoàn toàn có Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy 711 căn cứ, nhng nó cha nói rõ bộ phận nào trong "nông dân" sẽ có lợi trong sự cải thiện kỹ thuật đó, và tại sao nh thế. "Nói chung thì ông N. ôn mà sợ việc nâng cao năng suất lao động nông nghiệp, thì thật là vô lý" (207). Theo ông Xtơ-ru-vê thì sở dĩ nh thế là vì ông N. ôn đã không thể hình dung đợc sự tiến bộ của nông nghiệp dới một hình thức nào khác, ngoài hình thức sự tiến bộ của nền nông nghiệp quảng canh mà ở đó máy móc đang càng ngày càng gạt công nhân ra ngoài. Với chữ "sợ", tác giả đã nói lên rất đúng thái độ của ông N. ôn đối với tiến bộ kỹ thuật trong nông nghiệp; tác giả nói hoàn toàn đúng rằng sợ nh vậy là phi lý. Nhng chúng tôi thấy hình nh lý lẽ của ông ta cha đánh trúng sai lầm cơ bản của ông N. ôn. Ông N. ôn trong khi làm ra vẻ tuân theo hết sức nghiêm chỉnh học thuyết chủ nghĩa Mác, lại vạch ra rằng có một sự khác nhau rất rõ rệt giữa sự tiến hoá t bản chủ nghĩa của nông nghiệp trong xã hội t bản chủ nghĩa và sự tiến hoá của công nghiệp chế biến: ông ta thừa nhận rằng đối với sự tiến hoá của công nghiệp chế biến, chủ nghĩa t bản có cái tác dụng tiến bộ là xã hội hoá lao động, nhng lại cho rằng chủ nghĩa t bản không có tác dụng đó đối với sự tiến hoá của nông nghiệp. Cho nên ông ta "không sợ" việc nâng cao năng suất lao động trong công nghiệp chế biến, mà lại "sợ" việc nâng cao năng suất lao động trong nông nghiệp, mặc dù mặt kinh tế - xã hội của quá trình đó và tác động của nó đối với các giai cấp trong xã hội là hoàn toàn giống nhau trong cả hai trờng hợp Mác đã trình bày một cách đặc biệt nổi bật luận điểm đó trong ý kiến sau đây: "Những nhà bác ái trong khoa kinh tế nớc Anh, nh Min-lơ, Rốt-giơ, Gôn-đơ-uyn Xmít, Phoa-xét v. v., các chủ xởng thuộc phái tự do, nh Giôn Brai-tơ và đồng bọn, đã chất vấn bọn địa chủ quý tộc nớc Anh y nh Chúa trời chất vấn Ca- Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. V. I. L ê - n i n 712 in về đứa em của Ca-in là A-ben. Họ kêu lên: hàng nghìn nông dân kia biến đi đâu rồi? Nhng nói ngay bản thân các ông, các ông từ đâu mà ra? Từ việc tiêu diệt những nông dân ấy. Tại sao các ông không hỏi cả xem những thợ dệt, những thợ kéo sợi và tất cả những ngời làm nghề thủ công độc lập, bây giờ biến đi đâu rồi?" ("Das Kapital", I, S. 780, Anm. 237 1) ). 1) "T bản", t. I, tr. 780, chú thích 237 .134 Câu sau nói lên rõ rằng số phận của những ngời sản xuất nhỏ trong nông nghiệp cũng giống hệt số phận của họ trong công nghiệp chế biến; câu đó đã nhấn mạnh sự hình thành của các giai cấp trong xã hội t sản trong cả hai trờng hợp . Sai lầm cơ bản của ông N. ôn chính là ở chỗ ông ta không muốn nhìn nhận các giai cấp đó, sự hình thành các giai cấp ấy trong nông dân nớc ta, và không đề cho mình nhiệm vụ theo dõi một cách chính xác từng giai đoạn phát triển kế tiếp của sự đối lập giữa các giai cấp đó. Nhng ông Xtơ-ru-vê lại đặt vấn đề hoàn toàn không phải nh thế. Không những ông ta đã không chữa sai lầm đó của ông N. ôn, mà lại còn phạm lại sai lầm đó , lập luận theo lối học giả, theo lối đứng trên các giai cấp, về "tính chất có lợi" của sự tiến bộ kia đối với "nông dân". Cái mu toan đứng trên các giai cấp đã làm cho luận điểm của tác giả trở nên hết sức mơ hồ, đến nỗi ngời ta có thể từ đó rút ra những kết luận có tính chất t sản: để bác bỏ luận điểm hoàn toàn đúng đắn cho rằng chủ nghĩa t bản trong nông nghiệp (cũng nh chủ nghĩa t bản trong công nghiệp) làm cho tình cảnh của ngời sản xuất trở nên trầm trọng thêm, ông ta đa ra luận điểm về "tính chất có lợi" của những sự biến đổi nói chung đó. Nh thế chẳng khác ________________________________________________________ _ * Đặc biệt xem Đ 4 của chơng XXIV: "Sự phát sinh của ngời phéc-mi-ê t bản chủ nghĩa", tr. 773 - 776.135 Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy 713 nào khi nói về máy móc trong xã hội t sản, ngời ta lại đi bác bỏ lý luận của những nhà kinh tế lãng mạn là những ngời nói rằng máy móc làm trầm trọng thêm tình cảnh của những ngời lao động bằng những việc chứng minh "tính chất có lợi và có ích" của tiến bộ nói chung. Đối với lập luận của ông Xtơ-ru-vê, chắc hẳn ngời dân tuý sẽ trả lời lại nh thế này: điều mà ông N. ôn sợ không phải là sự nâng cao năng suất lao động, mà chính là tính chất t sản. Trong chế độ t bản chủ nghĩa của nớc ta, tiến bộ kỹ thuật trong nông nghiệp là gắn chặt với tính chất t sản, đó là điều chắc chắn; nhng nỗi "sợ" mà những ngời dân tuý đã để lộ ra, thì hiển nhiên là hoàn toàn phi lý. Tính chất t sản đã là sự thật của đời sống thực tế rồi; cả trong nông nghiệp nữa, lao động đã bị lệ thuộc vào t bản, và điều đáng "sợ" không phải là tính chất t sản, mà là tình trạng ngời sản xuất còn cha nhận thức đợc tính chất t sản đó, còn cha có khả năng chống lại tính chất đó để bảo vệ lợi ích của mình. Nh vậy là không nên ớc mong cho sự phát triển của chủ nghĩa t bản bị kìm hãm, mà ngợc lại phải ớc mong cho chủ nghĩa t bản phát triển một cách đầy đủ, đến tột đỉnh. Để vạch ra, một cách tỉ mỉ hơn và chính xác hơn, nguồn gốc sai lầm của ông Xtơ-ru-vê khi bàn về vấn đề nông nghiệp trong xã hội t bản chủ nghĩa, chúng ta hãy thử phác hoạ (trên những nét chung nhất) quá trình hình thành các giai cấp cùng với những biến đổi về kỹ thuật đã đa đến luận điểm nói trên. Ông Xtơ-ru-vê vạch ra một sự khác nhau rõ rệt giữa nông nghiệp quảng canh và nông nghiệp thâm canh; ông ta cho rằng những sai lầm của ông N. ôn là do chỗ ông này, ngoài nông nghiệp quảng canh ra, không muốn nhìn thấy cái gì nữa cả. Chúng tôi sẽ cố gắng chứng minh rằng sai lầm cơ bản của ông N. ôn không phải là ở chỗ đó; rằng khi nông nghiệp trở thành thâm canh thì sự hình thành các giai cấp trong xã hội t sản, về thực Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. V. I. L ê - n i n 714 chất, cũng giống hệt nh sự hình thành các giai cấp đã diễn ra với sự phát triển của nông nghiệp quảng canh. Bất tất phải nói dài dòng về nông nghiệp quảng canh, vì chính ông Xtơ-ru-vê cũng đã thừa nhận rằng trong nông nghiệp quảng canh,"nông dân" đã bị giai cấp t sản gạt ra. Chỉ xin nêu ra hai điểm thôi. Điểm thứ nhất: tiến bộ kỹ thuật là do nền kinh tế hàng hoá tạo ra; muốn thực hiện đợc tiến bộ đó, ngời nghiệp chủ cần phải có sẵn một Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy 715 số tiền d dật [sau khi đã tính chi phí cho sự tiêu dùng bản thân và cho việc tái sản xuất ra t liệu sản xuất]. Số tiền đó do đâu mà có thể có? Hiển nhiên là số tiền đó chỉ có thể có đợc là do hình thức lu thông hàng hoá tiền hàng hoá chuyển hoá thành hình thức lu thông tiền hàng hoá tiền cộng thêm một số thặng d. Nói một cách khác, số tiền đó chỉ có thể là do t bản mà ra, do t bản thơng nghiệp và cho vay nặng lãi của cũng vẫn cái bọn "ăn bám, cu-lắc, con buôn" v.v. kia mà ra, tức là những kẻ mà mấy chàng dân tuý ngây thơ của nớc Nga đã không xếp vào phạm trù chủ nghĩa t bản, mà lại xếp vào phạm trù "tham tàn" (làm nh thể chủ nghĩa t bản không phải là tham tàn! làm nh thể tình hình thực tế của nớc Nga đã không vạch ra cho chúng ta thấy rõ mối liên hệ giữa đủ mọi hình thức của "sự tham tàn" đó từ những phơng pháp thô sơ và nguyên thuỷ nhất của bọn cu-lắc đến những phơng pháp hiện đại nhất, hợp lý nhất của bọn chủ xí nghiệp!) . Điểm thứ hai: chúng ta hãy vạch ra thái độ lạ lùng của ông N. ôn trong vấn đề đó. Trong chú thích 2 ở trang 233, ông ta bác bỏ V. Ê. Pô-xtơ-ni-cốp, tác giả cuốn "Kinh tế nông dân ở miền Nam nớc Nga", vì ông này bảo rằng máy móc đã làm tăng diện tích canh tác của mỗi nông hộ lên đúng gấp đôi, đa diện tích bình quân của mỗi công nhân từ 10 đê-xi-a-tin lên ________________________________________________________ _ Các ngài dân tuý còn dùng một mánh khoé rất tài tình khác để che đậy cái sự thật là chủ nghĩa t bản công nghiệp ở nớc ta đã bắt rễ sâu vào trong "nền sản xuất nhân dân", tức là vào trong cái phơng thức "nhân dân", phơng thức cho vay nặng lãi và kinh doanh theo lối cu-lắc. Bọn cu-lắc đem "tiền tiết kiệm" của chúng gửi vào ngân hàng nhà nớc; khoản tiền này giúp cho ngân hàng có thể dựa vào sự phát triển của cải của nhân dân, tiền tiết kiệm của nhân dân, đầu óc tháo vát của nhân dân, khả năng tín dụng của nhân dân, mà đi vay tiền của ngời Anh. "Nhà nớc" dùng số tiền đã vay đợc để đem giúp đỡ thật là một chính sách thiển cận! thật là một sự cố ý đáng buồn, một sự cố ý không muốn biết đến "khoa học hiện đại" và những "t tởng đạo đức hiện đại"! bọn t bản . Bây giờ thử hỏi chẳng phải rõ ràng là nếu nhà nớc dùng số tiền đó (của bọn t bản) không phải để làm lợi cho chủ nghĩa t bản, mà để làm lợi cho "nền sản xuất nhân dân", thì ở nớc Nga chúng ta có lẽ đã không có chủ nghĩa t bản, mà lại có "nền sản xuất nhân dân" đó sao? Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. V. I. L ê - n i n 716 đến 20 đê-xi-a-tin, và do đó, nguyên nhân "sự nghèo khổ ở nớc Nga" là "quy mô nhỏ bé của cái doanh nghiệp của nông dân". Nói một cách khác: tiến bộ kỹ thuật trong xã hội t sản dẫn đến sự tớc đoạt các doanh nghiệp nhỏ bé và lạc hậu. Ông N. ôn bác lại: ngày mai đây, kỹ thuật sẽ có thể làm tăng diện tích canh tác hiện tại lên gấp ba lần. Lúc đó, một doanh nghiệp quy mô 60 đê-xi-a-tin tất phải biến thành một doanh nghiệp quy mô 200 hoặc 300 đê-xi-a-tin. Đa ra cái lý lẽ nh thế để phủ nhận tính chất t sản của nền nông nghiệp nớc ta thì cũng lố bịch nh dựa vào cái sự thật là "ngày mai đây", máy hơi nớc hiện nay sẽ đợc thay thế bằng máy điện, để chứng minh sự yếu đuối và bất lực của chủ nghĩa t bản công xởng. Ông N. ôn tự xem mình là một viên thẩm phán đang xét xử giai cấp t sản, và quên rằng ngoài bản thân ngời sản xuất ra thì không còn ai có thể xét xử đợc giai cấp đó, cho nên ông ta lại nói thêm rằng: "Ngời ta cũng không biết hàng triệu bàn tay lao động đợc giải phóng sẽ dùng vào những công việc gì". Sự hình thành một đạo quân hậu bị những ngời thất nghiệp là kết quả không tránh khỏi của việc sử dụng máy móc trong nông nghiệp t sản cũng nh trong công nghiệp t sản. Nh vậy là về phơng diện sự phát triển của nông nghiệp quảng canh, thì không còn nghi ngờ gì nữa rằng tiến bộ kỹ thuật trong nền kinh tế hàng hoá đã đa đến chỗ biến ngời "nông dân", một mặt, thành ngời phéc-mi-ê (nên hiểu phéc- mi-ê là ngời chủ xí nghiệp, là nhà t bản trong nông nghiệp), và mặt khác, thành ngời cố nông hoặc ngời làm công nhật. Bây giờ chúng ta hãy xem tình hình sẽ nh thế nào, khi nông nghiệp quảng canh chuyển thành nông nghiệp thâm canh. Chính đó là cái quá trình mà ông Xtơ-ru-vê trông đợi là sẽ đem lại những điều "có lợi" cho ngời "nông dân". Để không thể có sự bàn cãi về những tài liệu mà chúng tôi dùng để miêu tả sự chuyển biến đó, chúng tôi sẽ sử dụng tác Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy 717 phẩm của ông A. I. Xcơ-voóc-txốp mà ông Xtơ-ru-vê đã ca tụng không tiếc lời, tức là cuốn: "ảnh hởng của ngành vận tải bằng hơi nớc đối với nông nghiệp". ở chơng 3, phần IV trong cuốn sách của mình, ông A. Xcơ- voóc-txốp nghiên cứu "sự thay đổi trong kỹ thuật nông nghiệp dới ảnh hởng của ngành vận tải bằng hơi nớc" trong các vùng quảng canh và các vùng thâm canh. Hãy lấy thí dụ đoạn miêu tả những sự thay đổi đó ở các vùng quảng canh và có dân c rất trù mật. Ngời ta có thể coi miền trung của phần nớc Nga thuộc châu Âu là miền phù hợp với lời miêu tả đó. Ông Xcơ-voóc-txốp dự đoán rằng một miền nh thế sẽ có những sự thay đổi đúng nh những sự thay đổi mà ông Xtơ-ru-vê cho là nhất định phải xảy ra ở nớc Nga, tức là: miền đó sẽ biến chuyển thành một vùng nông nghiệp thâm canh với một nền công nghiệp công xởng rất phát đạt. Hãy theo dõi lập luận của ông A. Xcơ-voóc-txốp (ĐĐ4 - 7, tr. 440 - 451). Một miền quảng canh . Một bộ phận rất lớn của dân c đều làm nghề nông. Tính đơn nhất của nghề nghiệp là nguyên nhân ________________________________________________________ _ Trong giới trớc tác nớc ta, ngời ta có thói quen coi ông ta là một ngời mác-xít. Điều đó chẳng có căn cứ gì lắm, cũng giống nh việc xếp ông N. ôn vào hàng ngũ những ngời mác-xít. Cả ông Xcơ-voóc-txốp nữa, ông ta cũng không biết lý luận về đấu tranh giai cấp và về tính chất giai cấp của nhà nớc. Những đề nghị thực tiễn, mà ông ta nêu lên trong tác phẩm "Nghiên cứu kinh tế", không khác gì những giải pháp t sản thông thờng cả. Đành rằng, ông ta có phân tích tình hình thực tế ở Nga một cách tỉnh táo hơn các ngài trong phái dân tuý, nhng nếu chỉ căn cứ vào riêng tiêu chuẩn đó thôi thì có lẽ cũng đủ để xếp cả ông B. Tsi-tsê-rin và nhiều ngời khác nữa vào hàng ngũ những ngời mác-xít đấy. * Ông A. Xcơ-voóc-txốp nêu lên rằng thông thờng thì ngời ta vẫn quan niệm một miền quảng canh là một miền dân c tha thớt (tr. 439, chú thích). Ông ta cho rằng định nghĩa đó không đúng, và xác định các đặc trng sau đây của việc quảng canh: 1) thu hoạch lên xuống rất thất thờng; 2) độc canh và 3) không có thị trờng trong nớc, nghĩa là không có những thành phố lớn, nơi tập trung công nghiệp chế biến. Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. V. I. L ê - n i n 718 gây ra tình trạng không có thị trờng. Dân c thì nghèo, trớc hết là do quy mô nhỏ bé của các doanh nghiệp, và cũng còn vì không có những sự trao đổi: "ngời ta có thể nói rằng ngoài những nhu cầu về lơng thực là thứ mà chính ngời làm ruộng sản xuất ra, thì các nhu cầu khác cũng đều đợc thoả mãn độc bằng những sản phẩm của các nghề nguyên thuỷ mà ở nớc ta ngời ta gọi là những nghề thủ công". Việc xây dựng một con đờng sắt làm cho giá cả nông phẩm tăng lên và do đó, nâng cao sức mua của dân c. "Cùng với việc xuất hiện đờng sắt, nớc nhà có đợc dồi dào sản phẩm rẻ tiền của các công trờng thủ công và các công xởng" là những cái làm phá sản thợ thủ công ở địa phơng. Đó là nguyên nhân thứ nhất gây ra sự "phá sản của nhiều doanh nghiệp". Nguyên nhân thứ hai gây ra hiện tợng đó là nạn mất mùa. "Cho đến ngày nay, cả trong nông nghiệp cũng thế, ngời ta vẫn làm ăn với những phơng tiện cổ sơ, tức là làm ăn một cách bao giờ cũng không hợp lý, cho nên nạn mất mùa không phải là hiếm có; với việc xây dựng đờng sắt, tình trạng sản phẩm đắt đỏ trớc đây là hậu quả của những mùa màng thu hoạch thua lỗ, thì bây giờ sẽ biến mất hẳn, hoặc dù sao cũng giảm đi nhiều. Cho nên ở đây hễ động mất mùa thì thờng thờng thế nào cũng đa đến hậu quả tất nhiên là làm cho nhiều doanh nghiệp bị phá sản. Những vụ thu hoạch bình thờng mà, nói chung, Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy 719 càng không để d dật ra đợc mấy và dân c càng phải nhờ vào nghề thủ công để sinh sống, thì kết quả đó lại càng diễn ra nhanh chóng". Muốn khỏi phải nhờ vào các nghề thủ công và đảm bảo tránh đợc nạn mất mùa bằng cách chuyển sang nông nghiệp thâm canh (hợp lý), thì một là, cần phải có sẵn nhiều tiền (nhờ đã bán đợc nông phẩm với giá cao hơn) và, hai là, dân c cần phải có một trình độ học thức nào đó, bằng không thì không thể nào làm cho việc canh tác đợc hợp lý hơn và thâm canh hơn. Dĩ nhiên là quần chúng nhân dân không có những điều kiện đó: chỉ một số ít ngời mới có đợc mà thôi . "Số nhân khẩu thừa đã hình thành ra nh thế [tức là do chỗ có nhiều nông hộ đã bị "tiêu diệt" mà hình thành ra số nhân khẩu thừa đó, vì các nghề thủ công suy tàn đi và vì những đòi hỏi của nông nghiệp bây giờ cao hơn, nên những nông hộ đó đã bị phá sản] thì một phần sẽ đợc thu nhận vào những doanh nghiệp nào thoát ra khỏi đợc hoàn cảnh đó một cách may mắn hơn và có khả năng tăng đợc cờng độ sản xuất lên" (nghĩa là dĩ nhiên họ sẽ đợc "thu nhận" với t cách là công nhân làm thuê, là cố nông, là ngời làm công nhật. Ông A. Xcơ-voóc-txốp đã không nói đến điểm này, có thể vì ông ta cho rằng đó là điều quá rõ ràng). Tình hình đó sẽ đòi hỏi phải tiêu phí rất nhiều nhân công, vì hoàn cảnh gần thị trờng nhờ các đờng giao thông đợc cải tiến mà có cho phép ngời ta có thể sản xuất ra những sản phẩm khó chuyên chở, mà "việc sản xuất ra những sản phẩm ấy thờng thờng đòi hỏi phải tiêu phí rất nhiều nhân công". "Tuy nhiên ông Xcơ-voóc-txốp nói tiếp ________________________________________________________ _ * "Đối với một miền nh thế (dân c rất trù mật và trình độ kinh tế phát triển nh hiện nay), chúng ta phải thừa nhận rằng sau khi các điều kiện đã thay đổi, thì một mặt, thu hoạch không thừa ra đợc mấy, và mặt khác, trình độ học thức thấp kém của dân c nhất định phải đa đến tình trạng phá sản của nhiều nông hộ" (442). Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. V. I. L ê - n i n 720 quá trình phá sản của những nông hộ ấy thờng diễn ra nhanh chóng hơn rất nhiều so với quá trình cải thiện của những nông hộ còn sót lại, và một bộ phận những nông hộ đã bị phá sản sẽ phải di c, nếu không ra nớc ngoài thì ít nhất cũng vào thành phố. Chính bộ phận đó là lực lợng chủ yếu đã làm tăng dân số của các thành phố ở châu Âu từ khi đờng sắt đợc xây dựng lên". Chúng ta hãy bàn tiếp. "Nhân khẩu thừa, có nghĩa là nhân công rẻ tiền". "Có đất đai phì nhiêu (và khí hậu thuận lợi ), là ngời ta có đủ tất cả những điều kiện để trồng trọt, và nói chung, để sản xuất những nông sản phẩm đòi hỏi phải tiêu phí rất nhiều nhân công trên một đơn vị diện tích" (443), nhất là khi quy mô nhỏ bé của các doanh nghiệp ("ngay nh nếu các doanh nghiệp đó, so với trớc đây, có thể sẽ rộng lớn thêm đi nữa") làm cho khó sử dụng đợc máy móc. "Ngoài ra, ngay nh t bản cố định cũng không phải là sẽ không thay đổi, và cái trớc tiên cần thay đổi tính chất, chính là nông cụ". Ngoài máy móc ra, "sự cần thiết phải canh tác ruộng đất cho tốt hơn nữa sẽ đa đến chỗ thay thế những công cụ thô sơ trớc đây, bằng những công cụ cải tiến hơn, thay thế gỗ bằng sắt và thép. Sự thay đổi đó tất nhiên sẽ đa đến chỗ phải xây dựng tại chỗ những nhà máy chế tạo ra công cụ đó, vì công nghiệp thủ công không thể sản xuất ra một cách tơng đối tốt những công cụ nh thế". Sự phát triển của ngành công nghiệp nói trên đợc thuận lợi là do những điều kiện sau đây: 1) sự cần thiết phải có trong khoảng thời gian ngắn nhất, một cái máy hoặc một bộ phận của máy; 2) "nhân công ở đấy có nhiều và rẻ"; 3) nhiên liệu, nhà xởng và đất đai đều rẻ tiền; 4) "quy mô nhỏ bé của các đơn vị kinh doanh khiến cho ngày càng phải dùng nhiều công cụ, vì ai cũng biết rằng các doanh nghiệp nhỏ đòi hỏi một số nông cụ tơng đối nhiều hơn". Các ngành công nghiệp khác cũng phát triển. "Nói chung, đời sống thành thị đang ngày một Nội dung kinh tế của chủ nghĩa dân túy 721 phát triển thêm". Do nhu cầu đòi hỏi, công nghiệp khai khoáng cũng phát triển, "vì rằng một mặt thì có sẵn nhiều nhân công, và mặt khác, nhờ có đờng sắt, nhờ có sự phát triển của công nghiệp chế biến bằng máy móc và công nghiệp khác, cho nên nhu cầu về sản phẩm của công nghiệp khai khoáng cũng ngày một tăng thêm. Nh vậy là, một vùng trớc đây, khi cha có đờng sắt, còn là một vùng nông nghiệp quảng canh và dân c trù mật, thì nay đã biến tơng đối nhanh chóng thành một vùng nông nghiệp thâm canh có một nền công nghiệp công xởng tơng đối phát triển". Mức độ thâm canh tăng lên biểu hiện trong sự thay đổi chế độ canh tác. Chế độ luân canh ba khu không thể áp dụng đợc vì mùa màng thất thờng. Cần phải chuyển sang "chế độ luân canh từng vụ một" để xoá bỏ tình trạng mùa màng thất thờng. Dĩ nhiên là không thể nào một lúc mà áp dụng ngay đợc chế độ luân canh hoàn toàn , đó là một chế độ canh tác đòi hỏi một trình độ thâm canh rất cao. Cho nên, ngời ta sẽ bắt đầu bằng chế độ luân canh các loại ngũ cốc [luân canh hợp lý], ngời ta sẽ phát triển nghề chăn nuôi và việc trồng cỏ để chăn nuôi. "Cho nên cuối cùng, cái vùng nông nghiệp quảng canh mà dân c trù mật ở nớc ta sẽ biến đổi tơng đối nhanh chóng, tuỳ theo sự phát triển của các đờng giao thông, thành một vùng kinh tế thâm canh cao, và trình độ thâm canh của nó, nh trên đã nói, sẽ tăng lên trớc hết là do sự tăng thêm t bản khả biến". ________________________________________________________ _ * Đây là những nét đặc trng của chế độ đó: 1) tất cả đất đai đều phải biến thành đất cày cấy; 2) cố sức xoá bỏ tình trạng bỏ hoá; 3) trong chế độ luân canh, các loại cây nối tiếp nhau một cách hợp lý; 4) việc canh tác đợc tiến hành thật hết sức kỹ; 5) gia súc đợc nuôi trong chuồng trại. Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only. [...]... < 1/ 4 Hộ gieo trồng từ 10 đến 25 đê-xi-atin < 1/ 4 Hộ gieo trồng từ 25 đến 50 đê-xi-atin < 1/ 3 Hộ gieo trồng trên 50 đê-xi-a-tin 34070 đê-xi-a-tin 14 0426 đê-xi-a-tin 540 093 đê-xi-a-tin 6467 3082 2 515 2 892 4 80 517 2 494 3 494 095 đê-xi-a-tin 62823 19 030 12 .5 đê-xi-a-tin 230583 đê-xi-a-tin 210 03 11 648 14 .5 đê-xi-a-tin Tổng cộng 14 392 67 đê-xi-a-tin 19 596 2 67627 10 .9 đê-xi-a-tin Tỷ lệ % trong tổng số bò kéo:... chủ 11 3 84 18 74 46 3075 - - 285 75.7 414 9 38 .1 16708 20 4 28758 19 .8 210 57 yếu tuỳ thuộc vào mùa màng là cái nguồn đem lại cho 37 .9 18 .3 người nông dân tiền để chi vào tất cả những khoản bất thường loại đó [11 7] Về nông dân ba huyện thuộc tỉnh Ta-vrích 23 51 11. 6 2764 11 .5 18 7 8 .9 414 3 .1 1 297 3.2 326 2.3 19 586 19 .3 3 497 8 20.5 28 794 23 Tổng cộng trong số 83 358 hộ trong 3 huyện thì số hộ di dân là 9. .. là 9 496 hộ, tức là chiếm >1/ 9 [10 7] Hiện nay, trong các tài liệu thống kê của hội đồng địa phương ở nước ta, còn chưa có nhiều số liệu về ngân sách chi thu của các hộ nông dân, thậm chí trong một số huyện thuộc tỉnh Vô-rô-ne-giơ những số liệu ấy còn được Diện tích gieo trồng Ngựa khoảng 1/ 3 Hộ gieo trồng dưới 5 đê-xi-a-tin " 1/ 4 Hộ gieo trồng từ 5 đến 10 đê-xi-a-tin < 1/ 4 Hộ gieo trồng từ 10 đến... 67627 10 .9 đê-xi-a-tin Tỷ lệ % trong tổng số bò kéo: Bò kéo Diện tích gieo trồng tính theo một cặp súc vật cày kéo 7 .1 đê-xi-a-tin 8.2 đê-xi-a-tin 10 .2 đê-xi-a-tin Nếu tính sức lao động dùng cho một đơn vị diện tích gieo trồng thì chúng ta thấy rằng sức lao động dùng cho 10 0 đê-xi-a-tin diện tích gieo trồng ở các loại nông hộ, là như sau: ... một hộ Số hộ nông dân 677 nói rằng, các số liệu đó của cơ quan thống kê tỉnh Vô-rône-giơ là những số liệu thống kê chỉ nói về một năm, chứ Số hộ Các loại B Di dân người Đức Huyện Mê-li-tô-pôn Diện tích phần ruộng được chia của một hộ (tính bằng đê-xi-a-tin) Huyện Đni-ép-rơ Những ghi chú trong cuốn sác h của V Ê Pô-xtơ-ni-cốp ?? tại sao? không phải là số liệu trung bình về nền kinh tế của nông dân,... only 674 675 V I L ê - n i n Những ghi chú, những con tính và những chỗ nhấn mạnh của V.I.Lê-nin trong cuốn sách của V Ê Pô-xtơ-ni-cốp "Kinh tế nông dân ở miền Nam nước Nga" 14 0 [9 ]1 Theo số liệu thống kê của hội đồng địa phương về các hộ thì số các nông hộ hiện có trong từng loại nông dân và diện tích phần ruộng được chia trung bình được biểu thị bằng những con số như sau: 1) Từ đây trở đi, các... lập giai cấp nên ông N.ôn bị Nội dung kinh tế của chủ nghĩ a dân túy 7 31 ông Xtơ-ru-vê công kích một cách rất đích đáng; nhưng bây giờ thì thái độ của ông Xtơ-ru-vê đòi hỏi sự phân tích ấy biến đi đâu rồi? Biến đi đâu rồi cái lý luận về "quá trình tự phát" mà ông Xtơ-ru-vê đã từng nói đến một cách rất hay? Vì sự nô dịch mà ông Xtơ-ru-vê vừa mới chê là có tính chất thụt lùi thì chẳng phải là cái gì khác... Ê Pô-xtơ-ni-cốp Generated by Foxit PDF Creator â Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only 676 Các tài l iệu chuẩn bị B Di dân người Bun-ga-ri B Những nông dân thuộc nhà nước B Các nông hộ có ruộng riêng nhưng lệ thuộc vào địa chủ B Các nông hộ được cấp không ruộng nhưng lệ thuộc vào địa chủ Cả ba huyện thu lượm bằng con đường điều tra từng hộ Song cần phải Huyện Béc-đi-an-xcơ... của chế độ quan liêu, không phải là những sự cải thiện bộ phận, mà lại là một sự thay đổi đường lối (chẳng hạn như ông I-u-gia-cốp đã viết trong số 7 tạp chí "Của cải nước Nga", 18 94 , một bài nói về chế độ cày chung, do một viên quan của Hội đồng địa phương dự thảo ra, và ông I-u-gia-cốp đã bỏ công ra sửa chữa những bản dự thảo đó) Đương nhiên là cần phải cương quyết đả phá những điểm đó của cương lĩnh... những bước cuối cùng Như ta đã biết, ông V V chỉ nghiên cứu nền kinh tế Nga sau thời kỳ cải cách thôi Buổi đầu của nền sản xuất hàng hoá là thuộc vào thời kỳ trước cải cách như chính ông Xtơ-ru-vê đã nêu ra (18 9 - 19 0); ngay cả tổ chức tư bản chủ nghĩa của công nghiệp bông sợi cũng đã tồn tại từ trước ngày giải phóng nông dân rồi Cuộc cải cách đã thúc đẩy nền kinh tế phát triển dứt khoát theo hướng ấy; . Anh, nh Min-lơ, Rốt-giơ, Gôn-đơ-uyn Xmít, Phoa-xét v. v., các chủ xởng thuộc phái tự do, nh Giôn Brai-tơ và đồng bọn, đã chất vấn bọn địa chủ quý tộc nớc Anh y nh Chúa trời chất vấn Ca- Generated. tại lên gấp ba lần. Lúc đó, một doanh nghiệp quy mô 60 đê-xi-a-tin tất phải biến thành một doanh nghiệp quy mô 200 hoặc 300 đê-xi-a-tin. Đa ra cái lý lẽ nh thế để phủ nhận tính chất t sản. trong đó phần thắng bao giờ cũng thuộc về những phần tử mạnh về kinh tế ( 216 - 217 ). Tác giả dẫn tác phẩm của V. Pô-xtơ-ni-cốp, trong đó nói rằng kinh tế của nông dân khá giả hiện nay đã bị thị