Tiểu luận Lý Thuyết Thống Kê potx

Nhóm 15 – K08405A: 1. Tăng Khiết Hinh K084050775 2. Đỗ Thị Ngọc Khánh K084050786 3. Trương Thị Tuyết Mai K084050804 4. Nguyễn Thị Xuân Thanh K084050848 5. Nguyễn Minh Hà K084050760 ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA KINH TẾ - LUẬT ﮧﮧﮧﮧﮧﮧﮧﮧﮧﮧﮧ MỤC LỤC PHẦN I – ĐỊNH HƯỚNG THỰC HIỆN ĐỀ TÀI 2 1.Lí do chọn đề tài 2 2.Mục tiêu của đề tài 3 3.Ý nghĩa đề tài 3 PHẦN II – QUY TRÌNH THỰC HIỆN ĐỀ TÀI 3 Phương pháp nghiên cứu định tính: 4 Phương pháp nghiên cứu định lượng: 5 PHẦN III – PHÂN TÍCH MẪU ĐIỀU TRA VÀ KẾT QUẢ 6 Các luồng ý kiến đối với chính sách tăng học phí: 6 Sự thay đổi về chất lượng giảng dạy của đội ngũ giảng viên và cơ sở vật chất 8 PHẦN IV – MÔ HÌNH HỒI QUY 12 PHẦN V – KIẾN NGHỊ VÀ GIẢI PHÁP 14 PHỤ LỤC 15 BẢNG CÂU HỎI PHỎNG VẤN 15 PHẦN I – ĐỊNH HƯỚNG THỰC HIỆN ĐỀ TÀI 1. Lí do chọn đề tài Trước nền kinh tế đang dần hồi phục sau khủng hoảng, cuộc sống nhân dân còn nhiều khó khăn, thì chính sách tăng học phí lại được áp dụng. Việc tăng học phí sẽ giúp nâng cao chất lượng giáo dục,cải thiện cơ sở hạ tầng. Nhưng do thực tế thì chưa chứng minh được điều đó. Hơn nữa, học phí tăng cao nhưng học bổng dành cho sinh viên vượt khó, học giỏi vẫn chưa đáp ứng đủ nhu cầu trong giới sinh viên. Trước những vấn đề trên, chúng tôi nhận thấy cần có một cuộc điều tra trong giới sinh viên, để tìm hiểu suy nghĩ, nguyện vọng của sinh viên xoay quanh vấn đề tăng học phí. Như chúng ta đã biết : một chính sách nhà nước đưa ra có đạt kết quả tốt như mong muốn, trước hết phải hợp lòng 2 dân và chính sách tăng học phí cũng thế, cũng cần biết sinh viên nghĩ gì đối với chính sách, để từ đó có những điều chỉnh, thay đổi, bổ sung phù hợp cho thỏa lòng dân. Do nhận thấy sự thiết thực của vấn đề này nên chúng tôi quyết định chọn đây là đề tài dể nghiên cứu,tìm hiểu 2. Mục tiêu của đề tài Đề tài nghiên cứu về chính sách tăng học phí của nhóm chủ yếu hướng tới các mục tiêu sau: • Từ việc nghiên cứu đề tài, chúng tôi sẽ biết được một cách chính xác những luồng ý kiến của sinh viên về vấn đề tăng học phí • Từ đó, đưa ra những chính sách điều chỉnh đi kèm với chính sách tăng học phí,để tạo sự hưởng ứng,ủng hộ của sinh viên về chính sách này. • Cung cấp thông tin cần thiết cho cấp lãnh đạo giáo dục có chính sách tăng học phí phù hợp với từng hệ thống giáo dục ( trong và ngoài công lập) . 3. Ý nghĩa đề tài • Việc xác định được những luồng ý kiến của sinh viên xoay quanh vấn đề tăng học phí sẽ giúp các nhà lãnh đạo ngành giáo dục hiểu được sinh viên đang nghĩ gì với chính sách tăng học phí của chính phủ. Về phía sinh viên, họ được thể hiện quyền công dân đóng góp ý kiến cá nhân,bày tỏ quan điểm với chính sách này của chính phủ. • Từ việc xác định những luồng ý kiến,các cấp lãnh đạo giáo dục sẽ đưa ra những chính sách điều chỉnh phù hợp với những luồng ý kiến của sinh viên. Sự điều chỉnh này giảm bớt những luồng ý kiến tiêu cực,tăng sự ủng hộ trong giới sinh viên. Về phía sinh viên, khi được đáp ứng những nguyện vọng chính đáng,họ sẽ có tâm lí tinh tưởng nhà nước,tích cực học tập và chấp nhận chính sách tăng học phí với tinh thần tự nguyện,ủng hộ. • Bên cạnh đó, cần có những chính sách tăng học phí cụ thể đối với trường công lập và ngoài công lập. Để tránh những phản ứng tiêu cực của sinh viên,tránh việc nhà trường tự tạo nên những khoản học phí mà sinh viên không biết,hoặc có những trường có tình tăng học phí vượt trần quy định. Đi kèm với việc tuân thủ chính sách tăng học phí của các trường, chính phủ cũng nên có những biện pháp cưỡng chế đối với những trường quy phạm trong việc cố tình tăng học phí cao hơn quy định. PHẦN II – QUY TRÌNH THỰC HIỆN ĐỀ TÀI Dựa trên mục tiêu đã đề ra đối tượng, đơn vị và phạm vi nghiên cứu được xác định: + Đối tượng nghiên cứu: thái độ của sinh viên trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh về chính sách tăng học phí. + Đơn vị nghiên cứu: sinh viên các trường đại học công lập và ngoài công lập áp dụng chính sách tự định học phí trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh, nên tổng thể của cuộc nghiên cứu là tổng thể bộc lộ. 3 + Phạm vi nghiên cứu: nghiên cứu được thực hiện trong phạm vi các trường công lập và ngoài công lập trên địa bàn Thành Phố Hồ Chí Minh • Sinh viên các trường công lập: các trường trực thuộc Đại học Quốc gia TP.HCM ( Đại học Khoa học Tự nhiên TP.HCM, Đại học Khoa học Xã hội & Nhân văn TP.HCM, Khoa kinh tế - luật…), Đại học kinh tế TP.HCM, Đại học Ngoại thương TP.HCM… • Sinh viên các trường ngoài công lập áp dụng chính sách tự định học phí: Đại học Tôn Đức Thắng, Đại học dân lập Hùng Vương, Đại học Văn Lang + Thời gian nghiên cứu: nghiên cứu được thực hiện trong tháng 12/2009 và hoàn thành vào tháng 1/2010 Với nội dung về đối tượng và phạm vi nghiên cứu đã thống nhất như trên, đề tài được thực hiện thông qua hai phương pháp nghiên cứu sau:  Phương pháp nghiên cứu định tính: Mục đích của phương pháp: đây là giai đoạn hình thành các biến trên mô hình nghiên cứu. + Thu thập các bài báo trên mạng về các vấn đề liên quan đến chính sách tăng học phí. + Tham khảo ý kiến của một số anh chị khóa trước về sự phù hợp của các biến trong mô hình nghiên cứu. + Thiết kế bảng câu hỏi gồm có: • Câu hỏi đóng • Câu hỏi liệt kê một lựa chọn • Câu hỏi phân mức • Câu hỏi chấm điểm • Câu hỏi mở Với các thang đo như sau: Các loại thang đo Câu hỏi Thang đo định danh (Norminal Scale) Câu 1,5,6 Thang đo thứ bậc (Ordinal Scale) Câu 2,3,7,9,10 Thang đo khoảng (Interval Scale) Câu 8 Thang đo tỉ lệ (Ratio Scale) Không có 4 + Điều tra thử 10 sinh viên được chọn ngẫu nhiên để kiểm tra độ tương thích của bảng câu hỏi và các biến đã xác định bằng phương pháp định tính.  Phương pháp nghiên cứu định lượng: Mục đích của phương pháp: đây là giai đoạn nghiên cứu chính thức, kiểm định mô hình nghiên cứu đã đề ra. + Thực hiện điều tra không toàn bộ: • Số lượng mẫu: 95 sinh viên trong đó tì lệ sinh viên khảo sát ở các trường cụ thể như sau: • Phương pháp lấy mẫu: lấy mẫu định tính: lấy mẫu định mức. Trước tiên chọn ra các trường đại học công lập và ngoài công lập, tiếp theo là chọn một cơ sở của các trường đại học được chọn, cuối cùng là chọn ngẫu nhiên các sinh viên học tại cơ sở đó. + Phân tích dữ liệu: • Các luồng ý kiến đối với chính sách tăng học phí  Có bao nhiêu phần trăm sinh viên quan tâm đến chính sách tăng học phí  Có bao nhiêu phần trăm sinh viên hài lòng, không hài lòng với chính sách tăng học phí  Trong số sinh viên hài lòng, đề cập đến nguồn cung cấp tài chính, dạng hỗ trợ học phí • Sự thay đổi cơ sở vật chất và chất lượng giảng dạy 5 PHẦN III – PHÂN TÍCH MẪU ĐIỀU TRA VÀ KẾT QUẢ Các luồng ý kiến đối với chính sách tăng học phí: Có 51,6% sinh viên tham gia khảo sát có quan tâm đến “ Đề án Đổi mới cơ chế tài chính giáo dục giai đoạn 2009-2014”, trong số đó có 16,33% chấp nhận được mức tăng học phí của trường mình. Trong số 49,4% còn lại không quan tâm đến đề án này thì có 17,39% chấp nhận được mức tăng học phí  Cho dù là quan tâm hay không quan tâm đến Đề án đổi mới cơ chế giáo dục thì cũng ít sinh viên được khảo sát chấp nhận được mức tăng học phí của trường mình (23,1%). Đặc biệt số sinh viên được khảo sát hoàn toàn không hài lòng với mức tăng học phí chiếm khá cao 33,7%  Điều này chứng tỏ bước thực hiện ban đầu của cơ chế tự định học phí của các trường đại học đã gây nhiều tâm lí không thõa mãn, không hài lòng trong giới sinh viên Vậy liệu có phải tâm lí không hài lòng này xuất phát la do sinh viên đa phần là chưa tự tạo được thu nhập , nguồn cung cấp tài chính của họ chủ yếu là do bố mẹ ( 91,6% sinh viên được khảo sát khẳng định nguồn cung cấp tài chính của họ là bố mẹ và chỉ có 5,3% được hưởng chính sách hỗ trợ học phí). 6 Cụ thể, trong số sinh viên chấp nhận được mức tăng học phí này: 88,2% do bố mẹ cung cấp tài chính, số còn lại thì tự trang trải bằng việc làm thêm và các nguồn cung cấp tài chính khác. 13, 33% số sinh viên có nguồn cung cấp tài chính từ bố mẹ thì gia đình thuộc diện được hưởng chính sách hỗ trợ học phí Như vậy,thái độ của sinh viên trước vấn đề này phụ thuộc rất nhiều vào khả năng tài chính của bố mẹ. Do đó, phải chăng Nhà nước cần cân nhắc hoàn cảnh các hộ gia đình Việt Nam có con đang theo học ở các trường Đại học trong nước để có cơ chế tăng học phí phù hợp hơn. Các trường công lập (nhóm 1) Số lượng SV được khảo sát (F i ) Mức tăng học phí trung bình (%) (X i ) ĐH Kinh tế 11 33 ĐH Công nghiệp 3 33 ĐH Ngoại thương 14 85.7 ĐH Quốc Gia 20 20 Các trường ngoài công lập (Nhóm 2) ĐH Tôn Đức Thắng 9 16.36 ĐH Hồng Bàng 13 33 ĐH Makerting 5 10 ĐH Dân lập Hùng Vương 5 10 ĐH Văn Lang 15 22 o Trung bình có trọng số của mức tăng học phí: == ∑ ∑ i ii F FX X 32,3% o Trung bình mức tăng học phí của các trường công lập: == ∑ ∑ i ii F FX X 1 42,95% o Trung bình mức tăng học phí của các trường ngoài công lập: == ∑ ∑ i ii F FX X 2 21,4% XX 21 > do bị ảnh hưởng bởi giá trị ngoại lệ ( Đh ngoại thương) Điều này giải thích mức tăng học phí trung bình của các trường công lập cao hơn mức tăng học phí trung bình của các trường ngoài công lập. Tuy nhiên, cần phải chú ý học phí của các trường ngoài công lập vốn rất cao (thường từ 3 triệu trở lên) so với các trường công lập( dưới 2 triệu) nên không thể coi Trung bình mức tăng học phí là thước đo chuẩn cho việc đánh giá Trường công hay trường tư tăng nhiều hơn. 7 Sự thay đổi về chất lượng giảng dạy của đội ngũ giảng viên và cơ sở vật chất Theo các sinh viên được khảo sát thì chất lượng giảng dạy của đội ngũ giảng viên và cơ sở vật chất nhìn chung là không đổi sau khi các trường đã thực hiện tăng học phí vào đầu năm học này. Cụ thể như sau: Khoảng 80% số sinh viên được khảo sát cho rằng chất lượng giảng dạy của đội ngũ giảng viên xét về kiến thức và phương pháp giảng dạy là không đổi Trên 70% số sinh viên được khảo sát cho rằng cơ sở vật chất của trường mình không có thay đổi xét về phòng học, tài liệu tham khảo, thư viện…  Chất lượng giảng dạy của đội ngũ giảng viên Frequency Table Vững kiến thức chuyên môn Frequenc y Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid tot hon 14 14.7 14.7 14.7 khong doi 81 85.3 85.3 100.0 Total 95 100.0 100.0 Dẫn dắt SV thực tế Frequenc y Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid tot hon 12 12.6 12.6 12.6 khong doi 83 87.4 87.4 100.0 Total 95 100.0 100.0 Phương pháp giảng dạy Frequenc y Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid tot hon 22 23.2 23.2 23.2 khong doi 73 76.8 76.8 100.0 Total 95 100.0 100.0 8  Cơ sở vật chất Frequency Table 9 Phòng học rộng, thoáng mát Frequenc y Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid khong doi 69 72.6 72.6 72.6 tot hon 26 27.4 27.4 100.0 Total 95 100.0 100.0 Tài liệu tham khảo phong phú, đa dạng Frequenc y Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid khong doi 81 85.3 85.3 85.3 tot hon 14 14.7 14.7 100.0 Total 95 100.0 100.0 Thư viện, phòng đọc sách báo Frequenc y Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid khong doi 79 83.2 83.2 83.2 tot hon 16 16.8 16.8 100.0 Total 95 100.0 100.0 Trang thiết bị hỗ trợ giảng dạy Frequenc y Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid khong doi 69 72.6 72.6 72.6 tot hon 26 27.4 27.4 100.0 Total 95 100.0 100.0 Thiết bị thực hành, phòng thí nghiệm Frequenc y Percent Valid Percent Cumulative Percent Valid khong doi 81 85.3 85.3 85.3 tot hon 14 14.7 14.7 100.0 Total 95 100.0 100.0 10 [...]... Nhận xét: Dựa theo số liệu thống kê có thể nói cơ sở vật chất và chất lượng giảng dạy vẫn chưa cải thiện được mặc dù đã áp dụng chính sách tăng học phí Tuy nhiên cũng cần nhìn nhận khách quan hơn về vấn đề này : • Chính sách tăng học . các biến trong mô hình nghiên cứu. + Thiết kế bảng câu hỏi gồm có: • Câu hỏi đóng • Câu hỏi liệt kê một lựa chọn • Câu hỏi phân mức • Câu hỏi chấm điểm • Câu hỏi mở Với các thang đo như sau: Các. 85.3 85.3 tot hon 14 14.7 14.7 100.0 Total 95 100.0 100.0 10  Nhận xét: Dựa theo số liệu thống kê có thể nói cơ sở vật chất và chất lượng giảng dạy vẫn chưa cải thiện được mặc dù đã áp dụng chính