Luật dân sự quy Định chung về tài sản và thừa kế bài thảo luận 6 quy Định về di chúc

Điều 632 BLDS 2015 quy định về “Người làm chứng cho việc lập di chúc” như sau: Mọi người đều có thể làm chứng cho việc lập di chúc, trừ những người sau đây: 1.Người thừa kế theo di chúc

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỎ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO KHOA LUAT DAN SU’

1996 TRUONG DAI HOC LUAT

TP HO CHI MINH

MON: LUAT DAN SU: QUY DINH CHUNG VE TAI SAN VA THUA

BAI THAO LUAN 6: QUY DINH VE DI CHUC GIANG VIEN: LE THANH HA

NHOM 2.5

Hoang Khanh Linh 2353801012096 Tran Lé Lam Ngan 2353801012127

Lê Nguyễn Trúc Linh 2353801012100 Tran Giáng Ngọc 2353801012141

Nguyễn Tạ Huyền My 2353801012118 Võ Nguyễn Bảo Ngọc 2353801012142

._ Di chúc của ông Này có là đi chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao? 5 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc do ông Này tự viết

Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho câu trả

lời?.6

Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện nào để có

11 Suy nghĩ của anh/chị về các quy định trone BLDS liên quan đến hình thức di

BÀI TẬP 2: TAI SAN DUOC DINH DOAT THEO DI CHUC

1 10

Đoạn nảo của Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt trong

Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa giám đốc thâm

11

Néu cu Quy chét trước cụ Hương, phần nào của di chúc có giá trị pháp lý?

Nêu co SỞ pháp lý khi trả lời 12

Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc sở hữu của cụ Hương vào

dau thang 4/2009 thi di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý không? Vi

Quyét dinh s6 58, doan nao cho thay quyén su dung đất của cụ C va cu D đã

Đoạn nào của Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thấm xác định di sản cua cu C va cu D la quyén sử dụng đất? Suy nphĩ của anh/chị về hướng xác

nh 13

Đoạn nảo của Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thâm theo hướng cụ

€ và cụ D được định đoạt theo di chúc ø1á trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ của anh/chị về hướng vừa nêu của Tòa giám đốc

BAI TAP 3: DI CHUC CHUNG CUA VO CHONG

1

2

Đoạn nảo của bản án số cho thấy di chúc có tranh chấp là đi chúc chung của

Theo Tòa án, di chúc chung của vợ chồng có giá trị pháp lý khi áp dụng

BLDS 2015 không? Đoạn nào của bản án cho câu trả

Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án về di chúc chung của vợ chồng trone mối quan hệ với BLDS 2015 7

BAI TAP 4: DISAN DUNG VÀO VIỆC THỜ CÚNG

1 Trong điều kiện nào di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu cơ

Đối với phần đất có diện tích 4.582,3m?, Tòa án có coi đây là di sản dùng

Lời? cà 20 Các điêu kiện đề xác lập di sản dùng vào việc thờ cúng có được thỏa mãn

không trong vụ việc đang nghiên cứu? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

20

Tòa án không chấp nhận yêu cầu chia phần đất có điện tích 4.582,3m)? có

2

5 Tòa án xác định phần đất có diện tích 4.582,3m” trở thanh tai sản chung của

những người thừa kế có thuyết phục không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả

lời 2l

6 Tòa án xác định “mọi giao dịch chuyên nhượng, thế chấp liên quan đến phân đất này phải có sự đồng ý của các đồng thừa kế” có thuyết phục không?

7 Toa án xác định “Nếu bà L không thực hiện tốt trách nhiệm thờ cúng thì các đồng thừa kế có thê giao cho người khác quản lý, sử dụng phần đất này để

§ Suy nghĩ của anh/chị về chế định di sản đùng vào việc thờ cúng trong

BLDS.24

TÀI LIỆU THAM KHẢO

BÀI TẬP 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC

Tóm tắt Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 của TAND tỉnh Phú Yên

Nguyên đơn: Ông Nguyễn Thành Hiếu

Bị đơn: Bà Đặng Thị Trọng

Tranh chấp: Di sản thừa ké

Nội dung: Ông Nguyễn Này và bà Đặng Thị Trọng là vợ chồng hợp pháp từ năm

1970 Hai người sở hữu tài sản chung là ngôi nhà số 27 thuộc thửa số 83, tờ bản đồ

số 8 được UBND huyện Sông Hinh cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG

677357 ngày 2/5/2007 Ngày 16/11/2008, ông Này qua đời và trước khi mắt ông có

lập giấy giao quyền thừa kế toàn bộ nhả đất thuộc quyên sở hữu chung của ông với

bà Trọng cho ông Hiếu, là con riêng của ông Này Bà Trọng không đồng ý với

di chúc và muốn chia đi sản theo pháp luật Vì vậy, ông Hiếu muốn Tòa giải quyết theoý chí của ông Này Quyết định của Tòa án: Tại Tòa sơ thấm, bả Trọng được nhận toàn bộ tải sản,nhà và đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thối chênh lệch cho ông Hiếu số tiền được chia và được nhận từ tài sản theo di chúc Tại Tòa phúc thâm, bà Trọng rúttoản bộ đơn kháng cáo và Tòa giữ nguyên quyết định ở Tòa

“Người lập di chúc phải tự viết và ký vào bản di chúc Việc lập di chúc bằng văn bản không có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều 631 của Bộ luật

này”

2 Nếu di chúc của ông Này là di chúc phải có người làm chứng thì những người đã làm chứng di chúc của ông Này có là người làm chứng hợp pháp không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

Điều 632 BLDS 2015 quy định về “Người làm chứng cho việc lập di chúc” như

sau:

Mọi người đều có thể làm chứng cho việc lập di chúc, trừ những người sau đây:

1.Người thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc;

2 Người có quyên, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc;

3 Người chưa thành niên, người mat nang lực hành vi dân sự, người có khó khăn

trong nhận thức, làm chu hành vi

Xét thấy trong bản án, di chúc của ông Này đo cha, em trai, em gái của ông Này điểm chỉ và ký tên làm chứng, những người làm chứng di chúc của ông Này không

là người làm chứng hợp pháp do ví phạm quy định tại khoản 1 Điều 632 BLDS 2015, đây là những người thừa kế theo pháp luật của người lập di chúc, thuộc hàng Thừa kế thứ nhất và thứ hai theo quy định tại khoản 1 Điều 651 BLDS 2015 như sau:

4

Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thử tự sau đây:

a) Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vo, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi,

mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của neười chết

b) Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bả nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột của người chết; cháu ruột của người chết

c) Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại của TRBƯỜI chết; bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, đì ruột của người chết; cháu ruột của người chết ma người chết là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột; chắt ruột của người chết ma người chết là cụ nội, cụ ngoại

3 Di chúc của ông Này có là di chúc do ông Này tự viết tay không? Vì sao?

Di chúc của ông Này là di chúc do ông Này tự viết tay Vio phan nhan thay cua Tòa án có nêu: “Để tránh tranh chấp về sau nên ông Này viết giấy nay dé nha va dat

cúng cho ông Này” Và phần xét thấy của Tòa án: “Xét thấy, giấy thừa kế do ông Nguyễn Này viết không được chính quyền địa phương công chứng, chứng thực

nhưng được lập trong lúc ông Nảy còn minh mẫn, sáng suốt không bị lừa doi, de

dọa hoặc cưỡng ép và có nhiều người làm chứng nên được coi là di chúc hợp pháp”

Do vậy, di chúc của ông Này là do ông Này tự viết tay

4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức đi chúc của ông Này khi dây là di chúc do ông Này tự viết tay Theo em, hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến hình thức di chúc của ông Này khi đây là di chúc đo ông Này tự viết tay là hoàn toàn hợp lý Vì khi ông này lập di chúc thì quá trình lập đã được cha, em gái, em trai của ông Này chứng kiến, điểm chỉ và ký tên làm chứng Dù di chúc của ông Này viết không được chứng thực bởi chính quyền địa phương nhưng được lập ra trong lúc ông hoản toàn tỉnh táo, minh mẫn cũng như không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép nên bản đi chúc do ông Nguyễn Này tự viết tay là hoàn toàn hợp pháp

Cơ sở pháp lý: Điều 652 BLDS 2005:

*1 Di chúc được coi là hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây:

4) Người lập đi chúc mình mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối,

de doa hodc cưỡng ép;

b) Noi dung di chúc không trải pháp luật, dạo đức xã hội, hình thức di chúc không trải quy định của pháp luật

2 Di chúc của người từ đủ mười lăm tuôi đến chưa đủ mười tám tuổi phải được lập thành văn bản và phải được cha, mẹ hoặc người giảm hộ đồng ý

$3 Di chúc của người bị hạn chế về thê chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực

4 Di chúc bằng văn bản không có công chứng, chứng thực chỉ được coi là hợp pháp, nêu có du các điểu kiện được quy định tại khoan I Dieu nay

5 Di chúc miệng được coi là hợp pháp, nếu người đi chúc miệng thê hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt it nhất hai người làm chứng và ngay sau đó những người làm chứng ghi chép lại, cùng ký tên hoặc điểm chỉ Trong thời hạn năm ngày, kế từ ngày người dì chúc miệng thê hiện ý chí cuối cùng thì đi chúc phải được công chưng hoặc chứng thực ”

Tóm tắt Quyết định 874/2011/DS-GĐT

Nguyên đơn: ông Đỗ Văn Quang

Bi don: ba Hoang Thi Ngam

Ong Quang là con cua cy Hyu va cu Sach Trước đó, cụ Hựu cùng đã kết hôn với cụ Hãng và có 2 người con là ông Hông (đã mât) có vợ là bà Hoàng Thị Ngâm và bà

Lyu Cy Hyu mat ngay 06/02/2005 Di san dé lai ôm thửa đất 56 diện tích 210m2,

thửa đât 54 diện tích 462m2 và thửa đât 57 diện tích 526m2 và cả 3 thửa đât trên đêu đang được do bả Ngân quản lý và cũng đã được cập giây chứng nhận dat doi

voi cac thua dat trén Khi ké khai dang ký quyên sử dụng đất bà Ngâm đã xuất trinh

di chúc của cụ Hựu lập năm 1998 với nội dung để lại tài sản, đất cho bà Ngâm và bà Lựu Ông Quang cho răn bản đi chúc trên là không hợp pháp nên yêu cầu chia theo thừa kế

5 Di chúc của cụ Hựu đã được lập như thế nào?

Di chúc được lập ra vào ngày 25/11/1998, cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điêm chỉ, ông Vũ và cụ Đô Thị Quý (là mẹ của ông Vũ) ký tên làm chứng, sau đó ngày 04/01/1999 bà Lựu mang di chúc đên cho ông Hoàng Văn Thưởng (Trưởng thôn) và Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận

6 Cụ Hựu có biết chữ không? Đoạn nào của Quyết định số 874 cho câu trả lời?

Cụ Hựu không biết chữ

Đoạn của Quyết định 874 cho câu trả lời về việc cụ Hựu không biết chữ là: “Ông

Quang xác định cụ Hựu kà người không biết chữ.”

7 Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện nào để có

hình thức phù hợp với quy định của pháp luật?

Di chúc của người không biết chữ phải thỏa mãn các điều kiện sau đây để có hình thức phù hợp với quy định của pháp luật:

Theo quy định tại Điều 652 BLDS 2005:

1 Di chúc được coi là hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây:

a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối,

đe dọa hoặc cưỡng ép;

b) Nội dung di chúc không trái pháp luật, đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của pháp luật

3 Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực

Theo quy định tại Điều 656 BLDS 2005:

Trong trường hợp người lập di chúc không thể tự mình viết bản di chúc thì co thé

nhờ người khác viết, nhưng phải có ít nhất là hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di chúc trước mặt những người làm chứng:

những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào

bản di chúc

Việc lập di chúc phải tuân theo quy định tại Điều 653 và Điều 654 của Bộ luật nảy

Theo quy định tại Điều 654 BLDS 2005 mọi người đều có thể làm chứng cho việc lập di chúc, trừ những người sau đây:

1 Người thừa kế theo đi chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc;

2 Người có quyên, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; 3 Người chưa

đủ mười tám tuôi, người không có năng lực hành vi dân sự

Theo quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 630 BLDS 2015: 1 Di chúc hợp pháp phải có đủ các điều kiện sau đây:

a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt trong khi lập di chúc; không bị lừa dối,

đe dọa, cưỡng ép;

b) Nội dung của di chúc không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trái quy định của luật

3 Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc chứng thực

Theo quy định tại Điều 634 BLDS 2015:

Trường hợp người lập di chúc không tự minh viết bản đi chúc thì có thê tự mình

đánh máy hoặc nhờ người khác viết hoặc đánh máy bản di chúc, nhưng phải có ít nhất là hai người làm chứng Người lập di chúc phải ký hoặc điểm chỉ vào bản di

chúc trước mặt những người làm chứng: những người làm chứng xác nhận chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc và ký vào bản di chúc

Việc lập di chúc bằng văn bản có người làm chứng phải tuân theo quy định tại Điều

631 và Điều 632 của Bộ luật này Theo quy định tại Điều 632 BLDS 2015 mọi người đều có thể làm chứng cho việc lập di chúc, trừ những người sau đây:

1 Người thừa kế theo đi chúc hoặc theo pháp luật của người lập di chúc;

2 Người có quyên, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; 3 Người chưa thành niên, người mật năng lực hành vị dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm chủ hành vi

8 Các điêu kiện nào nêu trên đã được đáp ứng đôi với di chúc của ông Huu?

Căn cứ vào khoản 3 Điều 652 BLDS 2005: “Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản

và có công chứng hoặc chứng thực” Di chúc của ông Hựu đã đáp ứng được qua các điều kiện:

Thứ nhất: Người lập di chúc là cụ Hựu vẫn còn minh mẫn, sang suốt trong khi lập

di chúc; không bị lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép; nội dung di chúc không trái pháp luật, đạo đức xã hội; hình thức di chúc không trải quy định của pháp luật

Thứ hai: Di chúc của cụ Hựu được ông Vũ là một trong hai người làm chứng viết

lại bằng văn bản

Thứ ba: Có sự xác nhận của ông Thưởng (trưởng thôn) và UBND xã

9 Các điều kiện nào nêu trên đã không được đáp ứng đối với di chúc của ông Hựu?

Điều kiện thứ nhất: Không được đáp ứng đối với di chúc của cụ Hựu là vấn đề người làm chứng và công chứng, chứng thực Bả Hựu không biết chữ nên bà đã lập

di chúc bằng miệng, bà đọc cho ông Vũ (là người đại diện dòng họ D6) viết đi chúc,

bà Đỗ Văn Quý là mẹ của ông Vũ ký tên làm chứng tại thời điểm đó Sau đó bà Lựu mang di chúc đến cho ông Thưởng (trưởng thôn) và UBND xã Mai Lâm ký xác nhận Vậy trong trường hợp này đã đáp ứng 02 người làm chứng Tuy nhiên, ông

Thưởng không chứng kiến việc cụ Hựu lập di chúc mà ông chỉ ký xác nhận do bà

Lựu mang di chúc đến nhờ ông ký xác nhận (1 tháng sau khi di chúc được lập) Và việc UBND xã Mai Lâm ký chỉ là xác nhận chữ ký của ông Thưởng chứ không xác nhận nội dung của di chúc

Điều kiện thứ hai: “Qua piám định dấu vân tay của cụ Hựu tại bản di chúc dấu vân tay mở không thê hiện rõ các đặc điểm riêng nên không đủ yêu tô giám định” 10.Theo anh/chị, di chúc nêu trên có thỏa mãn điều kiện về hình thức không? Vi sao?

Theo quan điểm của nhóm em, di chúc nêu trên không đủ điều kiện để thỏa mãn về hình thức Căn cứ vào khoản 5 Điều 652 BLDS 2005 thi di chúc miệng được coi la

hợp pháp, nếu người di chúc miệng thê hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít

nhất hai người làm chứng và ngay sau đó những người làm chứng phi chép lại, cùng

kí tên hoặc điểm chỉ Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng thì đi chúc phải được công chứng hoặc chứng thực Nhưng qua điều tra và giám định thì lại không có căn cứ xác minh di chúc này có phải là ý chí cuối củng của cụ Hựu hay không Ngoài ra, bà Lựu cũng không dam bảo được yếu

tố sau khi lập di chúc phải đi công chứng hoặc chứng thực trong thời hạn năm ngày (bà Lựu mang di chúc đi xác nhận sau hơn một thang cy Huu lap di chuc)

8

11.Suy nghĩ của anh/chị về các quy định (rong BLDS liên quan đến hình thức di chúc của người không biết chữ

Theo quan điểm của nhóm em, quy định liên quan đến hình thức di chúc của người

không biết chữ trong BLDS là hợp lý, đảm bảo quyên và lợi ích hợp pháp của công dân khi yêu cầu “Di chúc của người bị hạn chế về thể chất hoặc của người không biết chữ phải được người làm chứng lập thành văn bản và có công chứng hoặc

chứng thực” cả trong khoản 3 Điều 652 BLDS 2005 lẫn tại khoản 3 Điều 620

BLDS 2015 BLDS đã quy định rõ với trường hợp di chúc của người bị hạn chế về thê chất hoặc của người không biết chữ được người làm chứng lập thành văn bản thì bắt buộc phải có công chứng, chứng thực Thủ tục này phát sinh nhằm để phân biệt trường hợp người lập di chúc không tự mình viết ở đây là những người bị hạn chế

về thê chất hay không biết chữ đề biết được người lập đi chúc hộ có lập đúng các nội dung theo ý chí của mình hay không Những quy định nghiêm ngặt về hình thức như vậy xuất phát từ cơ sở pháp lý và cơ sở kỹ thuật của nó Nhằm bảo vệ tối đa ý chí đích thực của người để lại di sản và cũng để phòng việc người khác lợi dụng những khiếm khuyết cua n8ười để lại di sản để giả mạo di chúc, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép

BÀI TẬP 2: TAI SAN DUOC DINH DOAT THEO DI CHUC

Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 của Tòa án nhân dân

tối cao

- _ Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu Dũng, Ông Nguyễn Hữu Lộc

được ông nhận quyền sử dụng đất năm 1994, Ngày 06/04/2009, cụ Hương mat, trước đó cụ đã để lại di chúc đã được công chứng vào ngày 16/01/2009 có nội

dung chia toàn bộ đất cho 5 người con là ông Đức, ông Nghĩa, bả Hiếu, ông

Dũng, bà Kiều (vợ ông Trí) Nay cụ Quý khởi kiện yêu cầu Tòa án chia tai sản

chung của vợ chồng là cụ Hương và cụ Quý làm hai phần, yêu cầu được hưởng 1/2 gia tri can nhà bang hiện vật, 1/2 căn nhà ở vị trí bên phải từ ngoài nhìn vào, 2/3 suất thừa kế theo pháp luật Cụ Quy va cu Hương tạo lập được bất động Ngày 25/01/2013 ông Lộc là bị đơn khiếu nại bản án dân sự sơ thâm vi quyết định của bản án không quyết định ông Lộc phải trả nhà cho ai

Giám đốc thâm xét thây cụ Hương di chúc toàn bộ nhà đất là không đúng vi la tai san chung cua vo chong Việc Tòa sơ thắm xác định nội dung di chúc chỉ có giá trị một phần nên được chia đều cho 5 người con, 1/2 tài sản còn lại của cụ Quý và cụ

Hương được chia 2/3 suất thừa kế là có căn cứ Tuy nhiên, Tòa sơ thắm không

quyết định ông Lộc trả phần nhà đất cho cụ Quý là cách giải quyết chưa triệt dé da đến bản án có hiệu lực pháp luật, không thể thí hành và cần phải xem xét công sức giữu gìn cho ông Lộc

Quyết định của Tòa án: Tòa án quyết định chấp nhận kháng nghị của Chánh án TANDTC, hủy Bản án sơ thâm, giao ho so xét xu sơ thâm lại

1 Cụ Hương đã định đoạt tài sản nào? Đoạn nào của Quyết định số 359 cho câu trả lời?

- _ Cụ Hương đã định đoạt toàn bộ căn nhà và đất số 25D/19 Nguyễn Van Dau (

số mới 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận) cho 5 người con

để lại di chúc có nội dung chia toàn bộ căn nhà và đất số 302 Nguyễn

Thượng Hiền, phường 5, quận Phú Nhuận cho 5 người con lả: Nguyễn Ngọc

Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ Nguyễn Hữu Trí), di chúc đã được công chứng tại Phòng công

chứng só 4 thành phố Hồ Chí Minh ngày 16/01/2009.” Của Quyết định số

giá trị một phần bởi nhà đất trên là tài sản chung của vợ chồng cụ Hương và cụ

Quý”

3 Tòa án đã công nhận phần nào của di chúc? Đoạn nào của Quyết định

số 359 cho câu trả lời?

cu Huong (1/2 nha đất) nên được chia đều cho 5 người con

- _ Đoạn của Quyết định số 59 “' Vi vậy, Tòa án cấp sơ thâm xét xử di chúc của

cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực một phần đối phần tài sản của cụ Hương (1⁄2 nhà đất) nên được chia đều cho 5 người con là các ông và Nguyễn Ngọc

Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ Ông

Nguyễn Hữu Trí) sau khi đã chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật; còn 1/2 điện tích đất còn lại được chia cho cụ Quý: ”

4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giai quyết trên của Tòa giám đốc thắm

- _ Việc Toà án quyết định chia di sản của cụ Quý trên phù hợp với quy định của

pháp luật

- - Xét dưới góc độ của Bộ luật Dân sự năm 2005, Điều 634 của Bộ luật nảy quy định về di sản: “Di sản bao gồm tài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác"

- _ Trong trường hợp của cụ Quý và cụ Hương, tài sản thuộc sở hữu chung của

cả hai người Trước khi chết, cụ Hương cũng không có tài sản riêng nên chỉ

có phần tài sản trong tài sản chung với cụ Quý của cụ Hương mới được coi là

di sản Cụ Hương chỉ có quyền định đoạt phần đó Vì vậy, việc Toà xác định

chỉ có 1⁄2 nhà đất được chia cho 5 người thừa kế là phù hợp với quy định

trên của pháp luật

- Khoản I Điều 669 của Bộ luật này cũng quy định về Người thừa kế không

phụ thuộc vào nội dung của di chúc:

“Những người sau đây vẫn được hưởng phân di san bang hai phan ba suất của một người thừa kế theo pháp luật, nếu di sản được chia theo pháp luật, trong trường hợp họ không được người lập đi chúc cho hưởng đi sản hoặc chỉ cho hưởng phan

di san it hơn hai phân ba suất đó, trừ khi họ là những người từ chối nhận đi sản theo quy định tại Điều 642 hoặc họ là những người không có quyền hưởng di sản theo quy định tại khoản Ì Điều 643 của Bộ luật này:

1 Con chưa thành niên, cha, mẹ, vỢ, chông

Cụ Quý không thuộc trường hợp tại Điều 642 và Khoản 1, Điều 643 của Bộ luật Dân sự năm 2005 Khi cụ Hương chết, cụ Quy là vợ cụ Hương cũng không được cụ Hương là người lập di chúc cho hưởng di sản Vậy, Tòa án quyết định cho cụ Quý 2/3 xuất thừa kế theo pháp luật là hoàn toàn phù hợp

5 Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần nào của di chúc có giá trị pháp lý? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời

11

- _ Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương thì toàn bộ phần di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý đối với phần tài sản của cụ Hương được hưởng từ phần thừa

kế theo pháp luật khi cụ Quý chết

- _ Vi căn cứ theo Khoản 1, Điều 27, Luật Hôn nhân và gia đình 2000 quy định:

“Tài sản chung của vợ chồng gồm tài sản do vợ, chồng tạo ra, thu nhập đo lao động, hoạt động sản xuất, kinh doanh và những thu nhập hợp pháp khác của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân; tài sản mà vợ chồng được thừa kế chung hoặc được tặng cho chung và những tài sản khác mà vợ chồng thoả thuận là tài sản chung Quyên sử dụng đất mà vợ chồng có được sau khi kết hôn là tài sản chung của vợ chồng Quyên sử dụng đât mà vợ hoặc chông có được trước khi ket hôn, được thừa

kê riêng chỉ là tài sản chung khi vợ chong có thoả thuận

Tài sản chung của vợ chồng thuộc sở hữu chung hợp nhất"

Theo đó, sau khi cụ Quý chết, đối với tài sản chung của vợ chồng thì 1⁄2 sẽ là của cụ Hương và 1/2 còn lại là của cụ Quý Căn cứ vào quy định của Điểm a, Khoản 1, Điều 675, BLDS 2005 về Những trường hợp thừa kế theo pháp luật:

“1, Thừa kế theo pháp luật được áp dụng trong những trường hợp sau đây: a) Không có di chúc;"

Và quy định của Điểm a, Khoản 1, Điều 676, BLDS 2005 về Hàng thừa kế thứ nhất

theo pháp luật:

“1, Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây:

a) Hàng thừa kể thứ nhất gồm: vo, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của n8ười chết;"

Theo đó, cụ Quý chết trước cụ Hương và không có để lại di chúc, do vậy phân tài sản của cụ Quý sẽ được chia đều cho cụ Hương và các con của cụ Quý - là những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất theo pháp luật Như vậy, tài sản của cụ Hương là phần được hướng thừa kế theo pháp luật và 1/2 trong số tài sản chung với cụ Quý: sau khi cụ Hương chết, thì cụ Hương có quyền lập di chúc để lại di sản cho những người chỉ định trong di chúc với phần tài sản của mình

6 Nếu tài sản được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc sở hữu của cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 thì di chúc của cụ Hương có giá trị pháp lý không?

Vi sao?

- Trong truong hop tai san được định đoạt trong di chúc chỉ thuộc sở hữu của

cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 thì đi chúc của cụ Hương có giá trị pháp lí

- - Về hình thức, bản đi chúc nảy có công chứng của Phòng công chứng số 4, thành phố Hồ Chí Minh Tại thời điểm lập di chúc, cụ Hương có giấy chứng nhận sức khỏe của bệnh viện Phú Nhuận xác nhận cụ Hương minh mẫn

- _ Về nội dung, toàn bộ phần di chúc đều có giá trị pháp lí vì tài sản lúc nay thuộc chỉ sở hữu cua cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 nên cụ có quyền định

12