Trên cơ sở các nguyên tắc cơ bản của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa về quyền sở hữu, quyền bình đẳng giữa các chủ thể thuộc mọi hình thức sở hữu và thành phần kinh tế
Lý do lựa chọn đề tài
Giao dịch dân sự là phương thức hiệu quả giúp các chủ thể xác lập và thực hiện quyền và nghĩa vụ dân sự, đáp ứng nhu cầu trong sinh hoạt và sản xuất, kinh doanh Trong bối cảnh hiện nay, khi Việt Nam phát triển kinh tế theo định hướng xã hội chủ nghĩa, giao dịch dân sự trở thành công cụ phổ biến và hiệu quả nhất, đảm bảo các quan hệ dân sự hoạt động trong khuôn khổ pháp lý, từ đó thúc đẩy sự phát triển giao lưu dân sự.
Không phải tất cả giao dịch dân sự đều có hiệu lực, mà phải đáp ứng các điều kiện theo quy định của pháp luật Nếu không, giao dịch sẽ bị vô hiệu, và các bên phải khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả những gì đã nhận và bồi thường thiệt hại nếu có Trong trường hợp giao dịch vô hiệu đã được thực hiện với bên thứ ba, cần xem xét quyền lợi của bên thứ ba này Họ có thể giữ lại tài sản hay phải trả lại cho chủ sở hữu ban đầu? Nếu quyền lợi của bên thứ ba được bảo vệ, thì quyền lợi của chủ sở hữu ban đầu cũng cần được đảm bảo Chế định bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự vô hiệu đã được quy định lần đầu trong Bộ luật dân sự năm 1995, nhưng chỉ bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu, trong khi quyền lợi của bên thứ ba ngay tình chỉ dừng lại ở việc yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Điều 147 BLDS năm 1995 quy định về quyền lợi của người thứ ba ngay tình trong trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu Cụ thể, nếu tài sản đã được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình, giao dịch với người này vẫn có hiệu lực Trong trường hợp tài sản bị tịch thu hoặc phải trả lại cho người có quyền, người thứ ba có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại từ người đã xác lập giao dịch Quy định này bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình bằng cách công nhận quyền sở hữu tài sản hoặc quyền yêu cầu bồi thường khi giao dịch không được công nhận.
Quá trình giải quyết các vụ án tranh chấp liên quan đến người thứ ba ngay tình gặp nhiều khó khăn, đòi hỏi một chế định pháp luật rõ ràng hơn để bảo vệ quyền lợi của họ Việc xây dựng cơ sở pháp lý vững chắc sẽ giúp Tòa án giải quyết tranh chấp một cách thuận lợi và hiệu quả.
Dựa trên nguyên tắc của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, Hiến pháp năm 2013 và Bộ luật Dân sự năm 2015 đã đưa ra những quy định mới nhằm bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình trong các giao dịch dân sự vô hiệu Mặc dù đây là những văn bản pháp lý tiến bộ, tạo nền tảng vững chắc cho việc bảo vệ quyền lợi của người dân, nhưng việc áp dụng trong thực tiễn vẫn còn nhiều bất cập và sự khác nhau trong cách hiểu, dẫn đến việc chưa phát huy hết vai trò của các quy định này trong các quan hệ tài sản.
Cần tiến hành nghiên cứu đánh giá thực tiễn về chế định bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giải quyết vụ án, nhằm phân tích mối quan hệ giữa thực tiễn và quy định pháp luật Điều này sẽ giúp có cái nhìn tổng thể và đưa ra đề xuất, kiến nghị nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam.
Tình hình nghiên cứu đề tài
Đề tài bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự vô hiệu theo pháp luật Việt Nam đã thu hút sự quan tâm của nhiều nhà khoa học và nhà nghiên cứu Nhiều công trình nghiên cứu, bài báo khoa học, khóa luận tốt nghiệp và luận văn thạc sĩ đã được thực hiện và công bố trên các tạp chí chuyên ngành liên quan đến vấn đề này.
Luận văn thạc sĩ "Bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu trong pháp luật Việt Nam" của tác giả Huỳnh Thanh Tình, được thực hiện tại Đại học Luật TP Hồ Chí Minh vào năm 2013, cùng với luận văn "Bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu" của tác giả Hồ Chí Trường từ Đại học Kinh tế, đã đóng góp quan trọng vào việc nghiên cứu và phân tích các quy định pháp lý liên quan đến quyền lợi của người thứ ba trong các giao dịch dân sự vô hiệu.
Năm 2018, Luật đã được ban hành cùng với một số nghiên cứu quan trọng được công bố trên các tạp chí khoa học, như bài viết "Bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giao dịch quyền sử dụng đất" và "Người thứ ba ngay tình theo Bộ luật Dân sự năm 2015 và Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014" của tác giả Thân Văn Tài trên tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, Viện nghiên cứu Những nghiên cứu này góp phần làm rõ khái niệm và quyền lợi của người thứ ba ngay tình trong các giao dịch pháp lý.
Bài viết của ThS Vũ Thị Thanh Huyền, đăng trên tạp chí Dân chủ và Pháp luật, đề cập đến việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự theo quy định của Luật số 4 năm 2017 Nội dung bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho những bên không tham gia trực tiếp vào giao dịch, nhằm tạo ra một môi trường giao dịch công bằng và minh bạch.
Từ khi Bộ luật Dân sự năm 2015 có hiệu lực, đã có nhiều nghiên cứu về bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự vô hiệu Tuy nhiên, các nghiên cứu này chủ yếu tập trung vào lý luận mà chưa áp dụng thực tiễn, dẫn đến thiếu sót trong việc phân tích pháp luật và đưa ra các kiến nghị cải thiện quy định pháp luật Việt Nam Do đó, cần thiết phải có một nghiên cứu đánh giá thực trạng áp dụng các quy định pháp luật nhằm bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình, từ đó giải quyết khoa học các vụ án liên quan đến vấn đề này.
Mục đích nghiên cứu của đề tài
Tác giả đặt ra mục tiêu nghiên cứu cụ thể như sau:
Bài viết tập trung vào việc nghiên cứu các vấn đề lý luận liên quan đến bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự vô hiệu Đầu tiên, tác giả trình bày các khái niệm cơ bản về giao dịch dân sự và giao dịch dân sự vô hiệu, cũng như khái niệm về người thứ ba ngay tình Tiếp theo, bài viết phân tích cơ chế bảo vệ người thứ ba ngay tình trong bối cảnh giao dịch dân sự vô hiệu Cuối cùng, tác giả nhấn mạnh ý nghĩa quan trọng của việc bảo vệ người thứ ba ngay tình nhằm đảm bảo tính công bằng và ổn định trong các giao dịch dân sự.
Tác giả nghiên cứu quy định pháp luật liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình trong các giao dịch dân sự vô hiệu, theo quy định của Bộ luật Dân sự năm.
Năm 2015, bài viết đánh giá thực tiễn về việc bảo vệ người thứ ba ngay tình trong quá trình giải quyết các vụ án bằng cách phân tích mối quan hệ giữa thực tiễn và quy định pháp luật Qua đó, tác giả đưa ra cái nhìn tổng thể và đề xuất các kiến nghị nhằm hoàn thiện chế định này.
Phương pháp nghiên cứu
Đề tài nghiên cứu tập trung vào việc tổng hợp và phân tích các vấn đề lý luận và thực tiễn liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình theo quy định của pháp luật Phương pháp nghiên cứu bao gồm phân tích và đối chiếu với thực tiễn giải quyết các vụ án Cuối cùng, luận văn sẽ áp dụng phương pháp phân tích, quy nạp và diễn dịch để đưa ra các kiến nghị và giải pháp nhằm hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam.
Bố cục của luận văn
Ngoài phần danh mục từ viết tắt, danh mục tài liệu tham khảo, phần mở đầu và kết luận, nội dung của đề tài gồm 03 chương:
Chương 1: Một số khái niệm cơ bản liên quan đến bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu theo pháp luật Việt Nam
Chương 2: Bảo vệ người thứ ba ngay tình trong trường hợp tài sản không đăng ký quyền sở hữu
Chương 3: Bảo vệ người thứ ba ngay tình trong trường hợp tài sản phải đăng ký quyền sở hữu
MỘT SỐ KHÁI NIỆM CƠ BẢN LIÊN QUAN ĐẾN BẢO VỆ NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH KHI GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM
Khái niệm chung về giao dịch dân sự và giao dịch dân sự vô hiệu
Giao dịch dân sự là yếu tố thiết yếu nhằm đáp ứng lợi ích của các bên tham gia, đồng thời tạo ra cơ sở hình thành quan hệ dân sự Trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, giao dịch dân sự được coi là quy luật phổ biến, góp phần quan trọng vào mục tiêu phát triển đất nước mà Đảng và Nhà nước ta đã đề ra.
Theo Từ điển Tiếng Việt, "giao dịch" được định nghĩa là sự gặp gỡ và tiếp xúc giữa các bên Trong khi đó, Bách khoa toàn thư mô tả "giao dịch" là một thỏa thuận hoặc giao thiệp diễn ra giữa nhiều đối tác hoặc các đối tượng khác nhau.
Giao dịch dân sự được hiểu là hành vi nhằm đạt được kết quả cụ thể, với sự hỗ trợ của pháp luật để hiện thực hóa kết quả đó Nhiều tác giả đã định hình khái niệm này dưới góc độ khoa học, nhấn mạnh vai trò của pháp luật trong việc tạo điều kiện cho giao dịch dân sự diễn ra hiệu quả.
“Giao dịch là một sự kiện pháp lý bao gồm hành vi pháp lý đơn phương hoặc đa phương là phát sinh hậu quả pháp lý 3 ”
Giao dịch dân sự bao gồm hợp đồng và hành vi pháp lý đơn phương, có khả năng phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự Hành vi pháp lý đơn phương thể hiện ý chí của một bên, chẳng hạn như việc lập di chúc Trong khi đó, hợp đồng là sự thỏa thuận giữa hai hoặc nhiều bên, ví dụ như thỏa thuận mua bán qua các phương tiện thông tin điện tử, dẫn đến sự thống nhất và thực hiện cam kết giữa các bên.
2 Viện Ngôn ngữ học (20060, Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội, tr.392
Nguyễn Văn Cường (2005) trong luận án Tiến sĩ của mình tại Trường Đại học Luật Hà Nội đã nghiên cứu về giao dịch dân sự vô hiệu và các hậu quả pháp lý phát sinh từ những giao dịch này Nội dung chính của nghiên cứu tập trung vào việc phân tích nguyên nhân và hệ quả của giao dịch dân sự vô hiệu, cũng như cách thức giải quyết các vấn đề pháp lý liên quan.
4 Điều 116 Bộ luật Dân sự năm 2015
Giao dịch dân sự không phải lúc nào cũng dẫn đến việc hình thành quyền và nghĩa vụ Có những trường hợp, mặc dù ý chí được thể hiện theo quy định của pháp luật, nhưng lại không tạo ra quyền lợi hay nghĩa vụ nào Ví dụ, việc không nhận di sản thừa kế chỉ là một hành vi pháp lý đơn phương, không tạo ra quyền hay nghĩa vụ cho người từ chối, mà chỉ khiến họ trở thành người ngoài cuộc trong mối quan hệ thừa kế.
Giao dịch dân sự bao gồm hợp đồng dân sự và hành vi pháp lý đơn phương, thể hiện sự thống nhất trong các khái niệm pháp lý Đặc điểm của giao dịch dân sự đóng vai trò quan trọng trong việc xác định tính hợp pháp và hiệu lực của các giao dịch này.
Thứ nhất, phải thể hiện được yêu cầu và mục đích của người muốn đưa ra giao dịch
Thứ hai, chủ thể tham gia giao dịch phải tự nguyện Sự tự nguyện thể hiện là khi thực hiện các bên thống nhất ý chí của mình
Thứ ba, giao dịch dân sự làm thay đổi, chấm dứt hoặc phát sinh quyền và nghĩa vụ của họ khi họ giao dịch
Thứ tư, nội dung của giao dịch không được trái với pháp luật và đạo đức xã hội
Giao dịch dân sự dẫn đến việc hình thành, chấm dứt hoặc thay đổi mối quan hệ giữa các bên liên quan Mỗi giao dịch cụ thể sẽ có những hệ quả khác nhau, tùy thuộc vào mục đích mà các bên tham gia hướng tới Qua đó, giao dịch dân sự phản ánh rõ ràng mục đích và động cơ của các bên thực hiện, cho phép họ xác định rõ ràng điều mà họ muốn đạt được.
5 một người từ chối nhận di sản theo Điều 620 Bộ luật Dân sự năm 2015
6 Nguyễn Ngọc Điện (2016), Giáo trình Luật Dân sự Tập 1, NXB.ĐHQG.HCM,Tp Hồ Chí Minh, tr.105
Mục đích giao dịch là lợi ích mà các bên mong muốn đạt được khi thiết lập giao dịch Để giao dịch có giá trị, mục tiêu của các bên không được vi phạm pháp luật hiện hành và không ảnh hưởng đến các quy tắc xã hội Pháp luật cấm những hành vi nhất định, trong khi đạo đức xã hội là các chuẩn mực xử sự được cộng đồng công nhận và tôn trọng Những chuẩn mực này, như nguyên tắc trung thực và ngay thẳng, trở thành chuẩn mực pháp lý trong việc xác lập và thực hiện quyền cũng như nghĩa vụ của các bên.
Các giao dịch dân sự có mục đích và nội dung vi phạm các quy định pháp luật hoặc trái với đạo đức xã hội sẽ bị xem là vô hiệu.
Hình thức giao dịch dân sự là yếu tố quan trọng để xác định hiệu lực của giao dịch Nếu các bên không tuân thủ đúng hình thức quy định, giao dịch sẽ bị coi là vô hiệu Chẳng hạn, đối với việc mua bán, chuyển nhượng hay tặng cho tài sản như đất đai, cần phải lập thành văn bản Tuy nhiên, theo luật hiện hành, các hình thức thỏa thuận đã được mở rộng, cho phép giao dịch dân sự có thể được thực hiện bằng lời nói, văn bản hoặc hành vi cụ thể.
Giao dịch đơn phương là hành động thể hiện ý chí của một bên nhằm tạo ra hậu quả pháp lý Một ví dụ điển hình về giao dịch đơn phương là việc từ bỏ quyền sở hữu đối với tài sản, trong đó việc từ bỏ quyền sở hữu chính là nội dung cốt lõi của giao dịch này.
7 Điều 118 Bộ luật Dân sự 2015
8 Điều 123 Bộ luật Dân sự năm 2015
9 Điều 123 Bộ luật Dân sự năm 2015
Theo khoản 3 Điều 3 Bộ luật Dân sự năm 2015, các cá nhân và pháp nhân cần thực hiện quyền và nghĩa vụ dân sự của mình với tinh thần thiện chí và trung thực Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hành xử công bằng và chân thành trong các giao dịch dân sự, góp phần xây dựng mối quan hệ pháp lý ổn định và bền vững.
Theo Điều 502 Bộ luật Dân sự năm 2015, hợp đồng về quyền sử dụng đất cần phải được lập thành văn bản và phải tuân thủ hình thức quy định trong Bộ luật, pháp luật về đất đai cũng như các quy định pháp luật liên quan khác.
Theo Khoản 1 Điều 119 Bộ luật Dân sự năm 2015, quyền định đoạt tài sản của chủ sở hữu là một trong những căn cứ làm chấm dứt quyền sở hữu theo quy định pháp luật Điều 158 của Bộ luật này quy định quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt Cụ thể, quyền chiếm hữu thể hiện ý chí của chủ sở hữu để nắm giữ và chi phối tài sản, quyền sử dụng cho phép khai thác công dụng và hưởng lợi từ tài sản, trong khi quyền định đoạt cho phép chủ sở hữu quyết định về tài sản, như việc từ bỏ quyền sở hữu Ví dụ, cá nhân có thể gửi văn bản từ bỏ quyền sở hữu xe máy đến Phòng cảnh sát giao thông để tuyên bố chấm dứt quyền sở hữu Hợp đồng được xem là sự thỏa thuận giữa hai bên hoặc nhiều bên nhằm tạo ra hệ quả pháp lý, có thể là xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự, với các loại hợp đồng thông dụng như hợp đồng tặng cho tài sản hoặc hợp đồng vay tài sản.
Khái niệm người thứ ba ngay tình
Khái niệm chiếm hữu ngay theo quy định tại khoản 1 Điều 179 BLDS năm
Khái niệm "Chiếm hữu" theo Bộ luật Dân sự năm 2015 được định nghĩa là việc chủ thể nắm giữ và chi phối tài sản, có thể thực hiện trực tiếp hoặc gián tiếp, như một chủ thể có quyền đối với tài sản Điều này bao gồm hai yếu tố chính: "nắm giữ, chi phối" và "như chủ thể có quyền đối với tài sản" Trong thực tế, người nắm giữ tài sản có thể là chủ sở hữu hoặc không, như người thuê, người mượn, hoặc thậm chí là người chiếm giữ tài sản bất hợp pháp như trộm cắp Do đó, khi nhìn thấy một người nắm giữ tài sản, người ta thường có xu hướng coi họ như một chủ thể có quyền.
16 Điều 131 BLDS năm 2015 không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ của các bên phải khôi phục lại tình trạng ban đầu
Theo Khoản 3 Điều 131 Bộ luật Dân sự năm 2015, bên ngay tình trong việc thu hoa lợi và lợi tức sẽ không phải hoàn trả lại hoa lợi và lợi tức đó Chủ sở hữu sẽ được ghi nhận và thừa nhận, từ đó có cách ứng xử phù hợp và tương thích với quy định pháp luật.
Khái niệm chiếm hữu ngay tình được quy định tại Điều 180 BLDS năm 2015
“là chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu”
Chiếm hữu không ngay tình, theo Điều 181 BLDS năm 2015, được định nghĩa là hành vi chiếm hữu mà người chiếm hữu nhận thức hoặc có nghĩa vụ phải nhận thức rằng họ không có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu Để xác định tính chất ngay tình hay không ngay tình của việc chiếm hữu, cần xem xét liệu người chiếm hữu có căn cứ, có biết, hoặc phải biết về việc họ không có quyền sở hữu tài sản đó hay không.
Theo từ điển Luật học, "ngay tình" được định nghĩa là lòng ngay thẳng và thật thà, thể hiện sự rõ ràng trong tình huống Người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự vô hiệu là người nhận được tài sản thông qua giao dịch đó.
BLDS năm 2015 chưa có định nghĩa riêng về “người thứ ba ngay tình”, có thể lấy một ví dụ để phân tích:
A và B là vợ chồng, trong thời kỳ hôn nhân, A được cấp đất tái định cư và đã chuyển nhượng cho C C đã đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và D ký hợp đồng chuyển nhượng với C, sau đó cũng đăng ký quyền sử dụng đất B đã nộp đơn yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của D D thực hiện giao dịch dựa trên giấy chứng nhận của C, nhưng việc sử dụng đất của C là vô hiệu do đây là tài sản chung của A và B D được xem là "người thứ ba ngay tình" trong trường hợp này, với yếu tố xác định là người này không biết về tình trạng tài sản chung.
18 Nguyễn Ngọc Điện (2016), Giáo trình Luật Dân sự Tập 1, NXB.ĐHQG.HCM,Tp Hồ Chí Minh
Trước tiên, một mối quan hệ giao dịch đã được thiết lập và thực hiện, nhưng giao dịch này trở nên vô hiệu trước khi có sự tham gia của bên thứ ba.
Người thứ ba tham gia giao dịch cần phải có thiện chí và tin tưởng rằng người thực hiện giao dịch là chủ sở hữu hợp pháp của tài sản Đối với các tài sản không yêu cầu đăng ký quyền sở hữu như súc vật nuôi, đồng hồ, dây chuyền, và điện thoại, người thứ ba có thể xác định quyền sở hữu dựa trên sự tin tưởng Tuy nhiên, đối với các tài sản cần đăng ký, người thứ ba bắt buộc phải xác minh quyền sở hữu thông qua giấy tờ đăng ký hợp lệ của chủ sở hữu.
Đối tượng giao dịch trong thị trường phải là tài sản được phép lưu thông tự do Nếu người thứ ba biết rằng tài sản bị cấm hoặc hạn chế lưu thông mà vẫn cố tình thực hiện giao dịch, họ sẽ vi phạm pháp luật Chẳng hạn, giao dịch ngoại tệ bị hạn chế phải có giấy phép từ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền; việc mua bán hoặc trao đổi ngoại tệ mà không có giấy phép có thể dẫn đến việc bị xử phạt.
Người thứ ba tham gia giao dịch dân sự ngay tình là cá nhân tham gia giao dịch một cách tự nguyện và bình đẳng, tuân thủ quy định pháp luật mà không biết rằng tài sản giao dịch là không minh bạch Điều này xảy ra khi chủ sở hữu đã xác lập quyền sở hữu qua một giao dịch vô hiệu trước đó.
1.2.2 Ý nghĩa của việc bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu: Để cân bằng và điều hòa về lợi ích giữa các chủ thể BLDS năm 2015 đã có quy định linh hoạt tôn trọng và bảo vệ quyền lợi người thứ ba ngay tình tốt hơn
Bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên tham gia giao dịch dân sự là rất quan trọng Không phải tất cả các giao dịch dân sự vô hiệu trước đó đều làm cho giao dịch với người thứ ba cũng bị vô hiệu Pháp luật cung cấp sự bảo vệ cho người thứ ba khi họ tham gia vào các giao dịch này.
Bài luận văn thạc sĩ của Hồ Chí Cường tại Trường đại học Kinh tế - Luật Thành phố Hồ Chí Minh đề cập đến việc bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình trong các giao dịch dân sự vô hiệu Trong trường hợp giao dịch diễn ra mà người tham gia không biết rằng bên giao dịch không phải là chủ sở hữu tài sản, Bộ luật Dân sự đã quy định việc bảo vệ họ dựa trên nguyên tắc công bằng.
Để ổn định các giao dịch dân sự và thúc đẩy sự phát triển kinh tế, cần phải có sự quản lý chặt chẽ từ Nhà nước Trong quá trình phát triển, nhiều giao dịch dân sự đã xảy ra, trong đó có không ít tài sản vô hiệu đã được chuyển giao cho bên thứ ba Khi một giao dịch dân sự bị vô hiệu, điều này không chỉ ảnh hưởng đến các bên tham gia mà còn tác động đến những người thứ ba ngay tình Bộ luật Dân sự không chỉ bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình mà còn góp phần duy trì trật tự xã hội, từ đó thúc đẩy sự phát triển của đất nước.
Vào thứ ba, quy định nhằm giải quyết triệt để các vụ án tranh chấp dân sự được đưa ra, giúp hạn chế tình trạng tranh chấp kéo dài giữa chủ sở hữu và người thứ ba ngay tình Những quy định pháp luật này sẽ là cơ sở để Tòa án xử lý các vụ án, đảm bảo giải quyết nhanh chóng và công bằng cho các bên liên quan.
Chủ sở hữu tài sản hợp pháp được pháp luật ưu tiên bảo vệ quyền và lợi ích của mình, trong khi người thứ ba ngay tình, là đối tượng yếu thế, cũng được bảo vệ nếu đáp ứng đủ điều kiện pháp lý Nhà nước có trách nhiệm bảo vệ cả chủ sở hữu và người thứ ba ngay tình nhằm điều hòa lợi ích hợp pháp Điều này đóng vai trò quan trọng trong cơ chế phát triển đất nước, góp phần đảm bảo công bằng và trật tự xã hội.
BẢO VỆ NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH TRONG TRƯỜNG HỢP TÀI SẢN KHÔNG ĐĂNG KÝ QUYỀN SỞ HỮU THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM
Thực trạng pháp luật về bảo vệ quyền lợi người thứ ba ngay tình trong trường hợp tài sản không đăng ký quyền sở hữu
Nguyên tắc hệ quả dây chuyền chỉ ra rằng sự vô hiệu của hợp đồng sẽ dẫn đến việc thủ tiêu các quyền của người thứ ba, vốn được hình thành từ hợp đồng vô hiệu đó Ví dụ, khi một người mua tài sản và sau đó bán lại cho người khác, nếu hợp đồng mua bán ban đầu bị vô hiệu, người mua lại sẽ phải trả lại tài sản cho người mua trước, để người này có thể hoàn trả tài sản cho người bán trước Hệ quả của sự vô hiệu hợp đồng có thể được hình dung như một phản ứng dây chuyền, nơi hợp đồng trước vô hiệu sẽ kéo theo các
Các ngoại lệ: Người thứ ba ngay tình được xem là ngoại lệ đối với nguyên tắc nêu trên
Bảo vệ người thứ ba ngay tình là một quy định quan trọng trong Bộ luật Dân sự năm 1995, cụ thể tại Điều 147 Theo đó, trong trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình, giao dịch với người này vẫn có hiệu lực Nếu tài sản bị tịch thu hoặc trả lại cho người có quyền, người thứ ba có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại từ bên xác lập giao dịch Tuy nhiên, quy định này chỉ bảo vệ người thứ ba ngay tình theo hai cách, là công nhận quyền sở hữu tài sản hoặc bồi thường, điều này cho thấy sự nghiêng về bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu Hơn nữa, điều luật không chỉ rõ loại giao dịch nào được công nhận hay không, khiến việc áp dụng pháp luật trong giải quyết tranh chấp trở nên khó khăn.
Theo Giáo trình Luật Dân sự Tập 1 của Nguyễn Ngọc Điện (2016), từ Bộ luật Dân sự năm 2005, quy định đã được mở rộng nhằm bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình trong các giao dịch dân sự, cụ thể là Điều 138.
Trong trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu, nếu tài sản giao dịch là động sản không cần đăng ký quyền sở hữu và đã được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình thông qua một giao dịch khác, thì giao dịch với người thứ ba vẫn có hiệu lực, trừ những trường hợp được quy định tại Điều 257 của Bộ luật này.
2 Trong trường hợp tài sản giao dịch là bất động sản hoặc là động sản phải đăng ký quyền sở hữu đã được chuyển giao bằng một giao dịch khác cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó người này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị huỷ, sửa”
Quy định này thừa nhận quyền của người thứ ba ngay tình trong một số trường hợp, nhưng thực tế vẫn chưa bảo đảm quyền lợi cho họ Luật chỉ bảo vệ giao dịch liên quan đến tài sản không đăng ký quyền sở hữu, trong khi tài sản có đăng ký vẫn chưa được bảo vệ theo Bộ luật Dân sự Mặc dù giao dịch có thể bị vô hiệu trong mối quan hệ trước, nhưng pháp luật công nhận quyền lợi của người thứ ba trong các mối quan hệ tiếp theo Cụ thể, Điều 133 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định rằng nếu giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản không phải đăng ký đã được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình, thì giao dịch với người thứ ba vẫn có hiệu lực, trừ trường hợp quy định tại Điều 167.
Theo quy định, các tài sản không cần đăng ký khi được chuyển nhượng cho bên thứ ba khách quan và thiện chí sẽ tạo ra giao dịch hợp lệ và có hiệu lực Tuy nhiên, có một số ngoại lệ cần lưu ý.
Giao dịch tài sản có thể dịch chuyển không cần đăng ký theo quy định pháp luật, nếu chuyển nhượng trực tiếp và trung thực bằng hợp đồng như tặng cho hoặc gửi giữ, thì hợp đồng tiếp theo sẽ vô hiệu Hậu quả của hợp đồng đối với người nhận tiếp theo sẽ được giải quyết mà không làm tổn hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ.
A gửi một tấn cà phê cho B, đại lý cà phê, nhưng B lại tặng số cà phê này cho C Khi A kiện C để yêu cầu trả lại 1 tấn cà phê, C được xem là “người thứ ba ngay tình” Tuy nhiên, hợp đồng giữa B và C là hợp đồng không có đền bù, dẫn đến việc hợp đồng này bị coi là vô hiệu Kết quả là C phải trả lại 1 tấn cà phê cho A.
Giao dịch liên quan đến tài sản di dời có thể trở nên vô hiệu nếu tài sản đó bị lấy trộm, mất mát hoặc bị chiếm đoạt mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu Nếu tài sản này được giao dịch với một người thứ ba, dù người mua đã thanh toán bằng tiền hoặc hiện vật, giao dịch vẫn không có giá trị pháp lý.
Trong một tình huống pháp lý, nếu B lấy trộm 1 tấn cà phê của A và bán cho C mà C không biết đó là tài sản bị đánh cắp, thì C có nghĩa vụ phải trả lại 1 tấn cà phê cho A.
Hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu có thể ảnh hưởng đến quyền lợi của bên thứ ba ngay tình Theo Điều 167 Bộ luật Dân sự năm 2015, quyền của chủ sở hữu tài sản cần được bảo vệ trong trường hợp này Việc đảm bảo quyền lợi cho bên thứ ba ngay tình là rất quan trọng để duy trì sự công bằng và ổn định trong các giao dịch dân sự.
Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký từ người chiếm hữu ngay tình nếu người này có được tài sản qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt Nếu hợp đồng có đền bù, chủ sở hữu vẫn có quyền đòi lại động sản trong trường hợp tài sản bị lấy cắp, bị mất hoặc bị chiếm hữu trái ý muốn của mình.
Theo Điều 167 Bộ luật Dân sự năm 2015, chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký từ người chiếm hữu ngay tình nếu động sản đó được chuyển nhượng thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt Trong trường hợp hợp đồng có đền bù, chủ sở hữu vẫn có quyền đòi lại tài sản nếu nó bị mất, bị lấy cắp hoặc bị chiếm hữu ngoài ý chí Tuy nhiên, có một ngoại lệ là nếu tài sản được chuyển nhượng qua ý chí của chủ sở hữu và người tiếp theo mua bán, trao đổi hợp pháp, thì họ sẽ được bảo vệ theo quy định của Bộ luật Dân sự.
Người đang chiếm hữu phải chứng minh về hành vi chiếm hữu ngay tình của mình Việc chứng minh này dựa trên hai cơ sở:
Tài sản di dời là loại tài sản không cần đăng ký với cơ quan nhà nước, cho phép người nhận chuyển giao không cần xác minh quyền sở hữu của người chuyển giao Chỉ cần người chuyển giao đang nắm giữ và sử dụng tài sản như một chủ sở hữu thực sự Ví dụ, ông A có thể đang sở hữu 1 tấn cà phê, một con bò, cùng với các đồ dùng như tủ lạnh, tivi và điện thoại mà không cần chứng minh quyền sở hữu chính thức.
Kiến nghị, đề xuất hoàn thiện quy định của pháp luật
Thực tiễn xét xử và pháp luật hiện hành chưa bảo vệ quyền lợi hợp pháp của “người thứ ba ngay tình”, mặc dù họ có thể nhận tài sản thông qua giao dịch mua bán hợp pháp Người thứ ba không thể biết tài sản đó là tài sản không phải đăng ký và không có chứng cứ để chứng minh quyền sở hữu Dù có nhiều giao dịch đền bù hợp pháp trước đó, họ vẫn phải trả lại tài sản nếu bị mất cắp Điều 133 BLDS 2015 chỉ bảo vệ “người thứ ba ngay tình” qua hai khoản: khoản 1 liên quan đến tài sản không phải đăng ký và khoản 2 về tài sản phải đăng ký, trong khi khoản 3 chỉ bảo vệ quyền sở hữu đối với tài sản phải đăng ký mà không có quy định cho tài sản không phải đăng ký.
Cần bổ sung quy định rằng chủ sở hữu không được quyền đòi lại tài sản không đăng ký quyền sở hữu từ người thứ ba ngay tình, nếu giao dịch dân sự với người này không bị vô hiệu theo quy định Tuy nhiên, chủ sở hữu có quyền khởi kiện và yêu cầu bồi thường thiệt hại cũng như hoàn trả chi phí hợp lý từ bên có lỗi dẫn đến việc giao dịch được xác lập với người thứ ba.
22 Điều 123 Bộ luật Dân sự năm 2015 giao dịch dân sự có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm của luật
Kết luận chương 2 chỉ ra rằng, đối với “người thứ ba ngay tình” trong giao dịch liên quan đến tài sản động sản không cần đăng ký quyền sở hữu, việc bảo vệ quyền lợi đòi hỏi người này phải chứng minh mình là “người thứ ba ngay tình” thông qua hợp đồng có đền bù Nếu không chứng minh được điều này, người thứ ba sẽ không được pháp luật bảo vệ và phải hoàn trả tài sản cho chủ sở hữu.
Người thứ ba ngay tình không được pháp luật bảo vệ nếu nhận tài sản qua hợp đồng có đền bù mà tài sản đó là động sản bị mất cắp, bị mất hoặc bị chiếm hữu trái phép từ chủ sở hữu.
Người thứ ba ngay tình gặp khó khăn trong việc bảo vệ quyền lợi của mình tại Tòa án, vì họ cần chứng minh sự ngay tình trong quá trình khởi kiện Để làm điều này, họ phải cung cấp các chứng cứ chứng minh rằng họ không biết về tài sản của người khác.
BẢO VỆ QUYỀN LỢI NGƯỜI THỨ BA NGAY TÌNH TRONG TRƯỜNG HỢP TÀI SẢN CÓ ĐĂNG KÝ QUYỀN SỞ HỮU
Thực trạng pháp luật về bảo vệ người thứ ba ngay tình trong trường hợp tài sản đăng ký quyền sở hữu
Theo Khoản 2 Điều 133 Bộ luật Dân sự năm 2015, nếu một giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, và tài sản đó được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình dựa trên việc đăng ký, thì giao dịch với người thứ ba sẽ không bị coi là vô hiệu.
Để giao dịch dân sự không bị vô hiệu, cần có một giao dịch trước đó bị vô hiệu, đối tượng giao dịch là tài sản phải đăng ký và đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền Nếu tài sản đó được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình dựa vào việc đăng ký, giao dịch sẽ hợp pháp Ngược lại, nếu tài sản phải đăng ký nhưng chưa được đăng ký, giao dịch với người thứ ba sẽ bị vô hiệu, trừ khi người thứ ba ngay tình nhận tài sản qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm quyền hoặc giao dịch với người được xác định là chủ sở hữu theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước nhưng sau đó bị hủy hoặc sửa.
Theo quy định, để "người thứ ba ngay tình" được bảo vệ quyền lợi trong giao dịch dân sự vô hiệu, cần thỏa mãn một số điều kiện nhất định.
Thứ nhất, tài sản phải lưu thông trên thị trường, người thực hiện giao dịch
“không biết hoặc không thể biết” có một giao dịch trước giao dịch của mình bị vô hiệu do vi phạm quy định của BLDS năm 2015
Các giao dịch có đền bù như mua bán, thuê nhà hay trao đổi tài sản đều phải được thực hiện qua hợp đồng, trong khi giao dịch không có đền bù như thừa kế yêu cầu người thứ ba sử dụng tài sản phải trả lại cho chủ sở hữu Tuy nhiên, Tòa án có thể xem xét các trường hợp cụ thể, như việc người thứ ba đã sử dụng ổn định tài sản và đưa vào kinh doanh, để đưa ra giải pháp đền bù hoặc bồi thường thiệt hại.
Chế định bảo vệ người thứ ba ngay tình theo Bộ luật Dân sự năm 2015 đã bao quát hầu hết các trường hợp phát sinh trong thực tế, giúp bảo vệ tốt hơn quyền lợi của họ khi bị xâm phạm.
Nếu tài sản cần đăng ký nhưng chưa được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, thì giao dịch dân sự với bên thứ ba sẽ bị vô hiệu Tuy nhiên, ngoại lệ được áp dụng nếu bên thứ ba ngay tình nhận tài sản thông qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm quyền hoặc giao dịch với người được xác định là chủ sở hữu tài sản theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, nhưng sau đó chủ thể này không còn là chủ sở hữu do bản án hoặc quyền định bị hủy, sửa đổi.
Theo quy định tại Điều 168 BLDS năm 2015, chủ sở hữu có quyền đòi lại tài sản đã đăng ký quyền sở hữu và bất động sản từ người thứ ba ngay tình, tuy nhiên có một số ngoại lệ mà chủ sở hữu không được quyền yêu cầu đòi lại tài sản trong những trường hợp cụ thể.
Người thứ ba chiếm hữu ngay tình có quyền nhận tài sản qua hình thức bán đấu giá, theo quy định tại Luật Đấu giá tài sản năm 2016 Bán đấu giá là quá trình công khai, yêu cầu có ít nhất hai người tham gia và tuân thủ các nguyên tắc, trình tự, thủ tục cụ thể Nếu người mua không biết hoặc không thể biết nguồn gốc và tình trạng pháp lý của tài sản, họ sẽ được coi là người chiếm hữu ngay tình Trong trường hợp này, chủ sở hữu không có quyền kiện đòi tài sản từ người chiếm hữu ngay tình.
Để giải quyết hiệu quả các tranh chấp, các cấp Tòa án cần xem xét kỹ lưỡng quy định tại Điều 168 Bộ luật Dân sự năm 2015 cùng với các quy định pháp luật liên quan đến bán đấu giá tài sản.
Người thứ ba thực hiện giao dịch với cá nhân được xác định là chủ sở hữu tài sản theo bản án của cơ quan có thẩm quyền, nhưng sau đó người này lại không phải là chủ sở hữu thực sự Do đó, các giao dịch của người thứ ba diễn ra một cách khách quan và không có lỗi từ phía họ, đặc biệt trong trường hợp tài sản liên quan đến bản án hoặc quyết định bị hủy, sửa đổi.
Theo Điều 188 Luật đất đai năm 2013, thời điểm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền sở hữu đối với bất động sản và động sản có đăng ký được tính từ thời điểm đăng ký Quy định này nhằm đảm bảo ổn định trong các giao dịch liên quan đến bất động sản và động sản phải đăng ký Nếu tài sản phải đăng ký mà chưa được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, giao dịch dân sự với bên thứ ba sẽ bị vô hiệu, trừ trường hợp bên thứ ba ngay tình nhận tài sản qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm quyền hoặc giao dịch với người được xác định là chủ sở hữu theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước nhưng sau đó không còn là chủ sở hữu do bản án bị hủy hoặc sửa.
Theo quy định pháp luật, chủ sở hữu không thể yêu cầu người thứ ba ngay tình trả lại tài sản nếu giao dịch với họ không bị vô hiệu Tuy nhiên, chủ sở hữu có quyền khởi kiện và yêu cầu bên có lỗi trong giao dịch bồi thường thiệt hại và hoàn trả chi phí hợp lý.
Quy định về bảo vệ người thứ ba ngay tình trong Bộ luật Dân sự năm 2015 đã có những cải tiến vượt bậc so với Bộ luật Dân sự năm 2005, mở rộng quyền và lợi ích hợp pháp của người thứ ba ngay tình Điều này tạo ra sự công bằng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp giữa các bên tham gia giao dịch dân sự.
Bảo vệ người thứ ba ngay tình là một giải pháp ngoại lệ cần áp dụng nghiêm ngặt theo quy định pháp luật Việc này phải đảm bảo rằng chủ sở hữu đích thực của tài sản không phải chịu thiệt hại không công bằng Theo Điều 133 BLDS năm 2015, chủ sở hữu không được quyền đòi lại tài sản từ người thứ ba ngay tình nếu giao dịch dân sự không bị vô hiệu, nhưng có quyền khởi kiện để yêu cầu bồi thường thiệt hại và hoàn trả chi phí hợp lý từ bên có lỗi trong giao dịch Cần lưu ý hai điều quan trọng trong quy trình này.
Theo Điều 133 khoản 3, quyền khởi kiện chỉ được thừa nhận trong trường hợp giao dịch với người thứ ba ngay tình không bị vô hiệu, như quy định tại khoản 2 Điều này có nghĩa là nếu giao dịch không bị vô hiệu theo khoản 1, thì chủ sở hữu sẽ không có quyền khởi kiện theo khoản 3.
Thực tiễn áp dụng pháp luật về bảo vệ người thứ ba ngay tình trong trường hợp tài sản có đăng ký quyền sở hữu
BLDS 2015 đã mở rộng phạm vi bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự vô hiệu, góp phần quan trọng vào sự phát triển xã hội Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết các vụ án, vẫn tồn tại những cách hiểu khác nhau, gây khó khăn cho Tòa án và dẫn đến tranh chấp kéo dài.
Sau đây, xin đưa ra vài vụ án cụ thể “về việc bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu”:
23 Nguyễn Ngọc Điện (2016), Giáo trình Luật dân sự Tập 1, NXB.ĐHQG.HCM,Tp.HCM, tr.133
Chủ sở hữu có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu bị ảnh hưởng bởi hành vi của bên giao dịch, theo quy định chung về trách nhiệm dân sự Một ví dụ điển hình là vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất, trong đó có yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Cụ Nguyễn Thị Q và cụ Lê Văn Tr (chết năm 1966) có 04 con chung là bà
Lê Thị P (đã chết), bà Lê Thị H, ông Lê Hùng S, bà Lê Thị T Năm 1958, cụ Tr, cụ
Ông Q được Nhà nước cấp một lô đất và các cụ đã khai hoang thêm ba lô Năm 1987, ông S kết hôn với bà Th và sống chung với cụ Q Đến năm 1994, ông S tiến hành kê khai để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) đứng tên mình, bao gồm các thửa 66, 69, 192 thuộc tờ bản đồ số 31 và thửa đất số 93 thuộc tờ bản đồ số 26, đều là tài sản của cụ Q Năm 1996, ông S đã xây nhà trên đất này.
Ông Q đã hỗ trợ ông S 160 triệu đồng để xây nhà, sau đó ông S tiếp tục đầu tư thêm 56 triệu đồng vào năm 2000 để xây dựng nhà kho Cùng năm, ông S thế chấp tài sản tại ngân hàng để lấy vốn kinh doanh, nhưng đến năm 2003, do làm ăn thua lỗ, ông S đã chuyển nhượng toàn bộ các thửa đất cho bà H1, và UBND huyện Đ đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Không có nhu cầu sử dụng, bà H1 đã cho ông S và gia đình ở trên đất.
Năm 2006, cụ Q, mẹ của ông S, đã gửi đơn đến Tòa án yêu cầu ông S và bà H1 trả lại diện tích các thửa đất 66, 69, 192 thuộc tờ bản đồ số 31.
Bà Q khẳng định rằng toàn bộ thửa đất trên tờ bản đồ số 26 thuộc quyền sở hữu của cụ, chồng cụ là cụ Tr đã qua đời mà không để lại di chúc Ông S đã tự ý kê khai và xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) mà không thông báo cho bà Q Bà Q không biết về việc ông S đã chuyển nhượng đất cho bà H1 và yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng này Ông S thừa nhận lời khai của bà Q về nguồn gốc tài sản, cho biết rằng vào năm 1994, bà Q đã tặng toàn bộ tài sản cho ông S, nhưng do mối quan hệ mẹ con nên việc tặng cho không được lập thành văn bản.
Vụ án đã trải qua ba lần xét xử sơ thẩm, trong đó hai lần đầu tiên yêu cầu bà H1 trả lại đất cho cụ Q và bà H1 có quyền yêu cầu ông S bồi thường thiệt hại qua một vụ kiện khác Tuy nhiên, lần xét xử thứ ba không chấp nhận yêu cầu của cụ Q, buộc cụ Q phải giao các thửa đất cho bà H1 Tòa án nhân dân tỉnh N đã xử phúc thẩm ba lần và đều tuyên hủy bản án sơ thẩm, giao vụ án về xét xử lại Trong lần xét xử sơ thẩm thứ tư, cụ Q đã bổ sung yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) của bà H1 và yêu cầu trả lại toàn bộ các thửa đất Tòa án nhân dân huyện Đ đã chuyển hồ sơ cho Tòa án tỉnh N để giải quyết theo thẩm quyền.
Bản án 12/2019/DS-ST ngày 23-8-2019 của TAND tỉnh N đã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của cụ Q, nhưng chấp nhận yêu cầu độc lập của bà H1, buộc cụ Q phải giao các thửa đất 66, 69, 192 thuộc tờ bản đồ số 31 và thửa đất số 93 thuộc tờ bản đồ số 26.
Cụ Q đã kháng cáo theo Bản án số 42/2020/DS-PT của cấp phúc thẩm, trong đó chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của cụ về việc đòi lại quyền sử dụng đất thửa số 192 trên tờ bản đồ số 31 Bản án cũng đã hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà H1 đối với thửa đất số 92 Tuy nhiên, yêu cầu đòi tài sản đối với các thửa đất số 66, 69 thuộc tờ bản đồ số 31 và thửa đất số 93 thuộc tờ bản đồ số 26 không được chấp nhận.
Nhận định của tác giả:
Ông S không có hợp đồng tặng cho từ cụ Q nhưng đã sống cùng cụ Q và tiến hành kê khai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), được Ủy ban nhân dân huyện cấp GCNQSDĐ Bà H1 đã dựa vào GCNQSDĐ này để thực hiện giao dịch với ông S Theo quy định pháp luật, ông S được xem là “chủ sở hữu đối với tài sản”, và giao dịch giữa ông S và bà H1 đã hoàn thành, dẫn đến việc bà H1 được cấp GCNQSDĐ Do đó, bà H1 được xác định là “người thứ ba ngay tình cần được bảo vệ”, và giao dịch giữa bà H1 và ông S cần được công nhận là hợp pháp, xác nhận quyền sở hữu của bà H1 đối với các thửa đất 66, 69, 192 thuộc tờ bản đồ số 31 và thửa đất số 93 thuộc tờ bản đồ số 26.
Bản án phúc thẩm xác nhận rằng ông S chỉ nhận tiền chuyển nhượng một mình, mặc dù cụ Q không tranh chấp và không yêu cầu ông S hoàn trả Bản án sơ thẩm cũng cho phép cụ Q khởi kiện trong vụ án khác Hiện tại, cụ Q vẫn sống trên phần đất tranh chấp dưới sự chăm sóc của con gái là bà H và bà Th Ngày 23/11/2006, trong quá trình hòa giải tại UBND xã Đ, bà H đã thỏa thuận với ông D để mua lại thửa 192, nhưng sau đó bà H không thực hiện giao dịch, dẫn đến việc cụ Q khởi kiện ra Tòa án.
Để đảm bảo tính công bằng và quyền lợi cho cụ Q, cũng như điều kiện sinh sống cho người cao tuổi, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc đòi lại thửa đất 192 và hủy một phần Giấy Chứng Nhận Quyền Sử Dụng Đất đối với thửa này Đồng thời, quyền khởi kiện được giành cho bà H1 đối với ông S để đòi lại giá trị quyền sử dụng đất tại thửa 192, theo giá trị tại thời điểm kiện đòi, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên liên quan.
Theo Điều 133 Bộ luật Dân sự năm 2015, bà H1 được xác định là “người thứ ba ngay tình”, do đó cần công nhận toàn bộ giao dịch giữa ông S và bà H1 Điều này có nghĩa là quyền sử dụng đất của bà H1 đối với các thửa đất 66, 69, 192 thuộc tờ bản đồ số cũng sẽ được công nhận.
Bà H1 không phải hoàn trả tài sản và yêu cầu bồi thường đối với thửa đất số 93 thuộc tờ bản đồ số 26 Tuy nhiên, Tòa án cấp phúc thẩm đã công nhận giao dịch giữa bà H1 và ông S là hợp pháp theo khoản 2 Điều 133 của BLDS năm 2015, đồng thời tuyên hủy GCNQSDĐ số 192 tờ bản đồ số 31 Quyết định này dựa trên tính công bằng và quyền lợi của người lớn tuổi trong xã hội, đồng ý với yêu cầu của cụ Q về thửa đất 192 tờ bản đồ số 31, đồng thời cho phép bà H1 khởi kiện ông S theo giá tại thời điểm kiện đòi Việc công nhận quyền sở hữu toàn bộ các thửa đất cho bà H1 có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến cuộc sống của cụ Q, do đó không đảm bảo quyền lợi tốt nhất cho các bên và trật tự xã hội.
133 BLDS năm 2015 mà pháp luật chưa có dự liệu khi ban hành không? b Vụ án thứ hai về việc tranh chấp kiện đòi tài sản:
Vào ngày 07/01/2011, bà C đã vay số tiền 2.240.000.000 đồng từ ông N với thời hạn vay là 02 tháng và lãi suất theo quy định của ngân hàng cho loại vay tương ứng Tuy nhiên, bà C không thể thực hiện nghĩa vụ trả nợ như đã thỏa thuận.
Kiến nghị, đề xuất
Quy định trong Bộ luật Dân sự 2015 chỉ đề cập đến giao dịch kế tiếp khi giao dịch này thực hiện việc "chuyển giao" tài sản cho người khác, nhưng chưa bảo vệ đầy đủ cho bên nhận bảo đảm, như người thế chấp tài sản Điều này dẫn đến việc cần mở rộng phạm vi áp dụng của giao dịch kế tiếp để bao gồm cả "chuyển giao và bảo đảm", nhằm bảo vệ quyền lợi của bên nhận bảo đảm trong thực tiễn tại tòa án.
Để hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến bán đấu giá, cần bổ sung hướng dẫn đảm bảo tính hợp pháp của hoạt động này Đồng thời, nên bỏ quy định về việc "người này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa", nhằm phù hợp hơn với thực tiễn xét xử và đảm bảo quy định về bán đấu giá tài sản cũng như thi hành án dân sự.
Cần có quy định thống nhất về thuật ngữ “giao dịch dân sự”, được hiểu là hợp đồng hoặc hành vi pháp lý đơn phương làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự Theo Điều 167 BLDS 2015, chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình, nếu tài sản đó được chuyển giao thông qua hợp đồng không có đền bù hoặc trong trường hợp hợp đồng có đền bù nhưng tài sản bị lấy cắp, mất hoặc bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu Tuy nhiên, giao dịch liên quan đến hành vi pháp lý đơn phương mà tài sản không phải đăng ký quyền sở hữu đã được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình vẫn có hiệu lực, điều này cần được xem xét lại để đảm bảo tính hợp lý.
Chủ sở hữu có quyền yêu cầu lấy lại động sản không cần đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình, nếu động sản đó được nhận qua giao dịch dân sự không có đền bù từ người không có quyền định đoạt tài sản Trong trường hợp hợp đồng là giao dịch dân sự có đền bù, chủ sở hữu vẫn có quyền đòi lại động sản nếu nó bị lấy cắp, bị mất, hoặc bị chiếm hữu ngoài ý muốn của họ.
Khoản 2 Điều 133 BLDS năm 2015, “trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu” như phân tích ở vụ án thứ nhất vẫn có trường hợp ngoại lệ vì lẽ công bằng, quyền lợi của người lớn tuổi trong xã hội, tránh xáo trộn nghiêm trọng đời sống của họ mà vô hiệu một phần giao dịch dân sự với người thứ ba Do đó, cần sửa khoản 2 Điều 133 BLDS năm 2015 như sau trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu; trừ trường hợp việc xác lập giao dịch này ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của người cao tuổi, làm xáo trộn đời sống của họ và vì lẽ công bằng mà vô hiệu một phần để đảm bảo đời sống của chủ sở hữu”
Tranh chấp trong giao dịch dân sự diễn ra phổ biến, đặc biệt là những vụ án phức tạp liên quan đến người thứ ba ngay tình Nghiên cứu về "Bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự vô hiệu theo pháp luật Việt Nam" nhằm làm rõ lý luận và đối chiếu với thực tiễn, từ đó chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong hệ thống pháp luật Việt Nam.
Từ những phân tích trong đề tài có thể rút ra kết luận:
Khi giao dịch dân sự bị vô hiệu, cần xem xét sự tham gia của người thứ ba và tính ngay tình của họ Nếu người thứ ba ngay tình, họ sẽ được bảo vệ nhằm ổn định các giao dịch dân sự, từ đó bảo vệ quyền và lợi ích của nhiều người khác.
Quyền của người thứ ba ngay tình được pháp luật bảo vệ qua nhiều cách và ở các giai đoạn khác nhau, theo quy định tại Điều 133 BLSD năm 2015 Khi quyền lợi của họ không được bảo vệ, họ vẫn có quyền yêu cầu bồi thường từ người gây thiệt hại Đề tài “Bảo vệ người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu trong pháp luật Việt Nam” có nội dung rộng lớn, do đó, tác giả nhận thức được những thiếu sót trong quá trình nghiên cứu Tác giả rất mong nhận được ý kiến đóng góp từ quý thầy cô và những người quan tâm, đồng thời cam kết sẽ tiếp tục học hỏi và nghiên cứu sâu hơn về đề tài này.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1 Bảo lưu quyền sở hữu và hiệu lực đối kháng với người thứ ba/Dương Anh Sơn.-2018.-// Nhà nước và pháp luật, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam, 2018- Số 2(358), tr.19-25,61
2 Bảo vệ người ngay tình trong giao dịch quyền sử dụng đất lần đầu tiên được quy định tại khoản 2 Điều 106 Luật Đất đai năm 2013/Châu Thị Khánh Vân, - 2018.-//Tạp chí Tòa án, 2018, tháng 10/2018
3 Quy định của các Bộ luật Dân sự về bảo vệ người thứ ba ngay tình và thực tiễn giải quyết: Tiếp tục kỳ trước và hết/Tưởng Duy Lượng,-2018.-//Tòa án nhân dân tối cao, 2018- Số 3, tr.14-16,26
4 Người thứ ba ngay tình theo Bộ luật Dân sự năm 2015 và Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014/Thân Văn Tài -2017.-// Nghiên cứu Lập pháp, Viện nghiên cứu Lập pháp, 04/2017, số 08 (336), tr.46-54
5 Công nhận hiệu lực “công tín” trong giao dịch với người thứ ba ngay tình theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015/Nguyễn Minh Hằng, Đặng Thị Diệu Vân, -2016.-Đặng Thị Diệu Vân//Kiểm sát, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao,2016, số 13, tr.49-51
6 Bảo vệ quyền lợi của người thứ ba ngay tình khi hợp đồng mua bán nhà ở bị vô hiệu theo Bộ luật Dân sự Việt Nam/Nguyễn Thị Minh Phương-2016.-//Nghề luật, Học viện Tư pháp,2016, số 4, tr.71-74;84
7 Bảo vệ người thứ ba ngay tình trong giao dịch dân sự/Vũ Thị Thanh Huyền-2016.-//Dân chủ & Pháp luật, Bộ Tư pháp,2016, số 292, tr.7-11
8 Một số bất cập trong quy định tại Điều 13A3 Bộ luật Dân sự năm 2015 về bảo vệ quyền của người thứ ba ngay tình khi giao dịch dân sự vô hiệu Kỳ I/ Trần Thị Huệ, Chu Thị Lam Giang,ThS//Tòa án nhân dân, Tòa án nhân dân tối cao,