Vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài là vụ việc dân sự thuộc một trong các trường hợp sau đây: a Có ít nhất một trong các bên tham gia là cá nhân, cơ quan, tổ chức nước ngoài; b Các bên
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC THƯƠNG MẠI
KHOA LUẬT
- -BÀI THẢO LUẬN
LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ
ĐỀ TÀI 4
Nhóm 01 Giáo viên hướng dẫn : TS Phùng Bích Ngọc Lớp học phần : 232_PLAW3111_01
Hà Nội, tháng 04 năm 2024
Trang 22
MỤC LỤC
LỜI MỞ ĐẦU 3
TÌNH HUỐNG 4 4
1 XÁC ĐỊNH CÁC CƠ QUAN CÓ THỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRÊN? 5
1.1 Xác định cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp: 5
1.2 Xác định cơ quan giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế 6
1.2.1 Trọng tài thương mại .6
1.2.2 Tòa án .7
2 YÊU CẦU CỦA CÔNG TY V CÓ HỢP PHÁP THEO QUY ĐỊNH CỦA CÔNG ƯỚC VIÊN 1980? 9
2.1 Yêu cầu thanh toán tiền hàng: 10
2.2 Yêu cầu thanh toán tiền lãi: 11
KẾT LUẬN 13
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 14
Trang 33
LỜI MỞ ĐẦU
Thực hiện chủ trương chủ động, tích cực hội nhập kinh tế quốc tế của Đảng và Nhà nước, Việt Nam đã thiết lập quan hệ ngoại giao sâu rộng với 189 trong 193 quốc gia thành viên Liên hợp quốc; tham gia Tổ chức Thương mại thế giới; thiết lập khuôn khổ quan hệ ổn định, lâu dài với 30 đối tác chiến lược và đối tác toàn diện; trở thành mắt xích quan trọng trong nhiều liên kết kinh tế khu vực và toàn cầu, gia nhập nhiều hiệp định thương mại tự do thế hệ mới Trong bối cảnh đó, các chủ thể tham gia các hoạt động thương mại quốc tế có được khuôn khổ pháp lý để bảo vệ quyền và nghĩa vụ hợp pháp của mình, đặc biệt là khi có tranh chấp phát sinh Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đạt được thì việc giải quyết tranh chấp trong thương mại quốc tế trong thời gian qua vẫn còn tồn tại những hạn chế Bài thảo luận của nhóm phân tích cơ sở lý luận và thực trạng giải quyết tranh chấp trong thương mại quốc tế qua tình huống thực tế để hiểu sâu rộng hơn và từ đó nâng cao năng lực trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế của Việt Nam
Trang 44
TÌNH HUỐNG 4
Công ty V (Việt Nam) và Công ty D (Nhật Bản) ký Hợp đồng ngày 07/4/2021 về bán bao đựng gạo xuất khẩu Theo thỏa thuận trong hợp đồng, Công ty V là bên sản xuất
và bán bao đựng gạo xuất khẩu, Công ty D là bên mua bao gạo xuất khẩu; số lượng bao
bì nguyên đơn bán cho bị đơn theo hợp đồng là 28.300 bao PP dệt trong, ghép màng, BOPP 2 mặt kiểu dáng xếp hông, gấp đáy may 2 đường chỉ; giá trị hợp đồng là 249.610.000 đồng; thời gian giao hàng từ 20 đến 25 ngày kể từ ngày đặt cọc và xác nhận file trục in (trừ ngày lễ và chủ nhật); công ty D tạm ứng cho công ty V 30% tiền bao bì
và 100% tiền trục in, số tiền bao bì còn lại 70% công ty D thanh toán cho công ty V ngay sau khi Công ty V báo số lượng thực tế (trước khi giao hàng); nếu quá thời hạn trên mà công ty D không thanh toán thì công ty D phải chịu thêm tiền lãi theo lãi suất quá hạn của Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam – Chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh tại thời điểm thanh toán Thực hiện hợp đồng, Công ty V đã khẩn trương sản xuất
và hoàn toàn đúng hạn như thỏa thuận trong hợp đồng Ngày đặt cọc là ngày 07/4/2021 theo Phiếu thu ngày 07/4/2021 Công ty V đã giao trước cho công ty D 300 cái bao theo yêu cầu của công ty D Công ty D đã thanh toán trước cho Công ty V 106.978.000 đồng Trong quá trình sản xuất, Công ty V sản xuất số lượng dư 400 cái bao nên tổng số bao công ty V sản xuất bán cho Công ty D là 28.700 cái bao, công ty D thống nhất mua, nhận 28.700 cái bao Sau khi giao hàng đợt 1, Công ty V nhiều lần thông báo bằng điện thoại cho công ty D đến nhận hàng và thanh toán theo hợp đồng nhưng công ty D không giải quyết Số hàng bao bì Công ty D chưa nhận vẫn được lưu giữ tại kho của Công ty
V tại địa chỉ Phường H, thành phố Đ, Thành phố H Ngày 28/6/2021, Công ty V gửi thông báo cho Công ty D yêu cầu nhận hàng và thanh toán dứt điểm công nợ, Công ty
D đã đồng ý, ký đóng dấu xác nhận và xin gia hạn đến ngày 15/7/2021 sẽ thanh toán toàn bộ tiền hàng còn lại Ngày 28/7/2021, công ty D thanh toán cho công ty V 10.000.000 đồng Ngày 14/10/2021, công ty D thanh toán cho Công ty V 4.000.000
đồng Sau đó, Công ty D không thanh toán tiếp tiền hàng cho Công ty V nữa
Do đó, để bảo vệ lợi ích chính đáng của mình, Công ty V khởi kiện, yêu cầu Công
ty D phải thanh toán:
+ Số tiền hàng còn nợ là 131.512.000 đồng;
+ Tiền lãi suất tính từ ngày 15/7/2021 đến ngày xét xử sơ thẩm 29/9/2022 là 17.162.316 đồng (tính theo mức lãi suất 10,8%/năm của Ngân hàng Thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam – chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh);
Trang 55
Tổng cộng nợ gốc và lãi nêu trên là 148.674.316 đồng
HỎI:
1 XÁC ĐỊNH CÁC CƠ QUAN CÓ THỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRÊN?
2 YÊU CẦU CỦA CÔNG TY V CÓ HỢP PHÁP THEO QUY ĐỊNH CỦA CÔNG ƯỚC VIÊN 1980?
Bài làm
1 XÁC ĐỊNH CÁC CƠ QUAN CÓ THỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRÊN? 1.1 Xác định cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp:
❖ Xác định tính chất của tranh chấp
• Trước tiên, căn cứ theo khoản 1 Điều 3 Luật thương mại 2005 quy định như
sau:
“1 Hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác.”
Theo đó quan hệ giữa công ty V và công ty D là một quan hệ mua bán hàng hóa, cụ thể là mua bán bao gạo xuất khẩu, cả 2 bên đều là thương nhân và mục đích của hoạt động mua bán trên là nhằm mục đích lợi nhuận
Do đó, hoạt động mua bán bao gạo xuất khẩu giữa công ty V và Công ty D là hoạt
động thương mại
• Căn cứ khoản 2 Điều 464 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định về các vụ
việc có yếu tố nước ngoài bao gồm như sau:
“Điều 464 Nguyên tắc áp dụng
2 Vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài là vụ việc dân sự thuộc một trong các trường hợp sau đây:
a) Có ít nhất một trong các bên tham gia là cá nhân, cơ quan, tổ chức nước ngoài; b) Các bên tham gia đều là công dân, cơ quan, tổ chức Việt Nam nhưng việc xác lập, thay đổi, thực hiện hoặc chấm dứt quan hệ đó xảy ra tại nước ngoài;
c) Các bên tham gia đều là công dân, cơ quan, tổ chức Việt Nam nhưng đối tượng của quan hệ dân sự đó ở nước ngoài.”
Trang 66
Trong tình huống trên thì công ty D là doanh nghiệp Nhật Bản, là pháp nhân nước ngoài Do đó,quan hệ giữa V và D là quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài Xét các yếu
tố, quan hệ giữa hai công ty là một hoạt động thương mại và có yếu tố nước ngoài, nên đây là hoạt động thương mại quốc tế
➢ Tính chất của tranh chấp trên là tranh chấp thương mại quốc tế, cụ thể là tranh chấp liên quan đến việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng các điều khoản đã được thỏa thuận trong hợp đồng, cụ thể là việc trả tiền hàng
1.2 Xác định cơ quan giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế
• Căn cứ theo khoản 1 Điều 14 Bộ luật dân sự 2015 về bảo vệ quyền dân
sự thông qua cơ quan có thẩm quyền như sau:
“1 Tòa án, cơ quan có thẩm quyền khác có trách nhiệm tôn trọng, bảo vệ quyền dân sự của cá nhân, pháp nhân
Trường hợp quyền dân sự bị xâm phạm hoặc có tranh chấp thì việc bảo vệ quyền được thực hiện theo pháp luật tố tụng tại Tòa án hoặc trọng tài
Việc bảo vệ quyền dân sự theo thủ tục hành chính được thực hiện trong trường hợp luật quy định Quyết định giải quyết vụ việc theo thủ tục hành chính có thể được xem xét lại tại Tòa án.”
• Đồng thời, căn cứ Điều 317 Luật Thương mại 2005 quy định về các hình
thức giải quyết tranh chấp như sau:
“1 Thương lượng giữa các bên
2 Hoà giải giữa các bên do một cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân được các bên thỏa thuận chọn làm trung gian hoà giải
3 Giải quyết tại Trọng tài hoặc Toà án
Thủ tục giải quyết tranh chấp trong thương mại tại Trọng tài, Tòa án được tiến hành theo các thủ tục tố tụng của Trọng tài, Tòa án do pháp luật quy định.”
➢ Theo quy định trên thì Tòa án và Trọng tài đều có thẩm quyền giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế giữa Công ty V và Công ty D:
1.2.1 Trọng tài thương mại
• Căn cứ theo Điều 2 Luật trọng tài 2010 quy định về thẩm quyền giải quyết
các tranh chấp của Trọng tài thương mại:
“1 Tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại
Trang 77
2 Tranh chấp phát sinh giữa các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại
3 Tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài.”
Trong tình huống này hợp đồng giữa công ty V và công ty D là hợp đồng phát sinh
từ hoạt động thương mại Do vậy các bên hoàn toàn có thể lựa chọn giải quyết tranh
chấp bằng trọng tài thương mại
• Căn cứ theo khoản 1 Điều 5 Luật trọng tài 2010 quy định về điều kiện giải
quyết tranh chấp bằng Trọng tài thì:
“1 Tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài nếu các bên có thoả thuận trọng tài Thỏa thuận trọng tài có thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp.”
Trong trường hợp này, do hai bên không có thỏa thuận trước đó là cơ quan nào có thẩm quyền giải quyết tranh chấp Tuy nhiên nếu sau khi tranh chấp giữa các bên xảy ra
mà các bên muốn lựa chọn trọng tài thương mại để giải quyết thì vẫn được chấp nhận theo quy định pháp luật đã nêu trên
1.2.2 Tòa án
Giữa Việt Nam và Nhật Bản không có hiệp định tương trợ tư pháp điều chỉnh vấn đề thẩm quyền của tòa án trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế nên không thể áp dụng pháp luật theo quy định của điều ước quốc tế, như vậy trường hợp này sẽ
áp dụng pháp luật theo quy định của pháp luật quốc gia
• Căn cứ khoản 1 Điều 470 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định về thẩm quyền
riêng biệt của Tòa án Việt Nam:
“Điều 470 Thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam
1 Những vụ án dân sự có yếu tố nước ngoài sau đây thuộc thẩm quyền giải quyết riêng biệt của Tòa án Việt Nam:
a) Vụ án dân sự đó có liên quan đến quyền đối với tài sản là bất động sản có trên lãnh thổ Việt Nam;
b) Vụ án ly hôn giữa công dân Việt Nam với công dân nước ngoài hoặc người không quốc tịch, nếu cả hai vợ chồng cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài ở Việt Nam;
Trang 88
c) Vụ án dân sự khác mà các bên được lựa chọn Tòa án Việt Nam để giải quyết theo pháp luật Việt Nam hoặc điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên và các bên đồng ý lựa chọn Tòa án Việt Nam.”
Theo đó trong tình huống này, các bên không lựa chọn tòa án VN để giải quyết tranh chấp nên vụ việc này không thuộc thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam
• Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 469 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quy định
về thẩm quyền chung của Tòa án Việt Nam trong giải quyết các vụ việc dân sự có yếu
tố nước ngoài như sau:
"Điều 469 Thẩm quyền chung của Tòa án Việt Nam trong giải quyết các vụ việc
dân sự có yếu tố nước ngoài
1 Tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài trong những trường hợp sau đây:
a) Bị đơn là cá nhân cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam;
b) Bị đơn là cơ quan, tổ chức có trụ sở tại Việt Nam hoặc bị đơn là cơ quan, tổ chức
có chi nhánh, văn phòng đại diện tại Việt Nam đối với các vụ việc liên quan đến hoạt động của chi nhánh, văn phòng đại diện của cơ quan, tổ chức đó tại Việt Nam;
c) Bị đơn có tài sản trên lãnh thổ Việt Nam;
d) Vụ việc ly hôn mà nguyên đơn hoặc bị đơn là công dân Việt Nam hoặc các đương
sự là người nước ngoài cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài tại Việt Nam;
đ) Vụ việc về quan hệ dân sự mà việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó xảy ra
ở Việt Nam, đối tượng của quan hệ đó là tài sản trên lãnh thổ Việt Nam hoặc công việc được thực hiện trên lãnh thổ Việt Nam;
e) Vụ việc về quan hệ dân sự mà việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó xảy ra
ở ngoài lãnh thổ Việt Nam nhưng có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân Việt Nam hoặc có trụ sở, nơi cư trú tại Việt Nam
2 Sau khi xác định thẩm quyền của Tòa án Việt Nam theo quy định của Chương này, Tòa án áp dụng các quy định tại Chương III của Bộ luật này để xác định thẩm quyền của Tòa án cụ thể giải quyết vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài"
Theo đó hợp đồng ký kết giữa công ty V (Việt Nam) và công ty D (Nhật Bản) có đối tượng là bao đựng gạo được sản xuất trên lãnh thổ Việt Nam Các bên không có thỏa thuận về lựa chọn Tòa án nào có thẩm quyền giải quyết Do vậy căn cứ vào nội dung
Trang 99
điều luật nêu trên thì vụ việc này thuộc thẩm quyền giải quyết chung của Tòa án Việt Nam trong giải quyết vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài theo điểm đ của điều này
• Căn cứ Điều 440 Bộ Luật Tố tụng Dân sự 2015 quy định:
“Điều 440 Tòa án nước ngoài có thẩm quyền giải quyết tranh chấp, yêu cầu
Tòa án nước ngoài đã ra bản án, quyết định mà bản án, quyết định đó đang được xem xét để công nhận và cho thi hành tại Việt Nam có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự đó trong những trường hợp sau đây:
1 Vụ việc dân sự không thuộc thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam quy định tại Điều 470 của Bộ luật này
2 Vụ việc dân sự quy định tại Điều 469 của Bộ luật này nhưng có một trong các điều kiện sau đây:
…
c) Vụ việc dân sự này đã được Tòa án nước ngoài thụ lý trước khi Tòa án Việt Nam thụ lý”
Theo đó vụ việc này thuộc thẩm quyền giải quyết chung của Tòa án Việt Nam Do vậy căn cứ vào nội dung điều luật nêu trên thì cả tòa án Nhật Bản và Tòa án Việt Nam đều có thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa Công ty V và Công ty D Căn cứ theo
điểm c Khoản 2 Điều 440 BLTTDS 2015, nếu trong trường hợp Tòa án Nhật Bản đã
thụ lý đơn trước thì vụ việc tranh chấp này sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Nhật Bản Trong trường hợp tòa án Việt Nam thụ lý trước thì vụ việc sẽ do tòa án Việt Nam giải quyết
Kết luận: Thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa công ty V và công ty D sẽ là:
- Trọng tài thương mại có thẩm quyền giải quyết nếu sau khi tranh chấp xảy ra mà các bên mong muốn lựa chọn cơ quan trọng tài thương mại làm cơ quan giải quyết tranh chấp
- Tòa án Việt Nam và Nhật Bản đều có thẩm quyền giải quyết vụ việc Nếu tòa án Nhật Bản thụ lý đơn trước thì tòa án Việt Nam sẽ không có thẩm quyền giải quyết và ngược lại
2 YÊU CẦU CỦA CÔNG TY V CÓ HỢP PHÁP THEO QUY ĐỊNH CỦA CÔNG ƯỚC VIÊN 1980?
Trang 1010
Khẳng định: Yêu cầu của Công ty V là hợp pháp theo quy định của Công ước
Viên 1980
Giải thích:
2.1 Yêu cầu thanh toán tiền hàng:
• Căn cứ theo Điều 53 Công ước Viên 1980 quy định như sau:
“Điều 53: Bên mua phải thanh toán tiền mua hàng và nhận hàng theo quy định
trong hợp đồng và các quy định trong Công ước này.”
Theo đó, Công ty D là bên mua phải có nghĩa vụ thanh toán tiền hàng theo quy định của Hợp đồng Trong hợp đồng, Công ty V và công ty D đã thỏa thuận giá trị hợp đồng
là 249.610.000 đồng Do vậy, công ty D phải thanh toán đầy đủ số tiền mua hàng theo
thỏa thuận trong hợp đồng
• Căn cứ theo Điều 54 Công ước Viên 1980 thì:
“Điều 54: Nghĩa vụ thanh toán tiền mua hàng của bên mua bao gồm cả việc thực
hiện các bước và tuân thủ các thủ tục theo quy định trong hợp đồng hoặc các quy định trong bất kỳ luật nào để có thể thực hiện việc thanh toán.”
Theo thỏa thuận hợp đồng giữa Công ty V và Công ty D, bị đơn là Công ty D tạm ứng cho công ty V 30% tiền bao bì và 100% tiền trục in, số tiền bao bì còn lại 70% công
ty D thanh toán cho công ty V ngay sau khi Công ty V báo số lượng thực tế (trước khi giao hàng) Do đó, Công ty D phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền mua hàng cho công ty
V theo đúng tiến độ mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng
• Bên cạnh đó, theo quy định tại khoản 3 Điều 58 Công ước Viên 1980 như
sau:
“3 Bên mua không có nghĩa vụ thanh toán tiền mua hàng cho đến khi họ có cơ hội
để kiểm tra hàng hóa, trừ trường hợp cơ hội đó không phù hợp với thủ tục giao hàng hoặc thanh toán theo thỏa thuận giữa các bên.”
Trong trường hợp này, các bên đã có thỏa thuận về việc thanh toán ngay sau khi Công ty V báo số lượng thực tế (trước khi giao hàng) Do đó, bên mua là Công ty V sẽ phải thanh toán tiền mua hàng trước khi Công ty V giao hàng chứ không thanh toán sau khi kiểm tra hàng hóa