Đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng buổi thảo luận thứ nhất nghĩa vụ hợp đồng

Theo Điều 574 BLDS năm 2015, thực hiện công việc không có ủy quyền làviệc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thựchiện công việc đó vì lợi ích của người có

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT DÂN SỰ

THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG

BUỔI THẢO LUẬN THỨ NHẤT

NGHĨA VỤGIẢNG VIÊN: ThS LÊ THANH HÀ

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

1 – BLDS: Bộ luật Dân sự;

2 – CSPL: Cơ sở pháp lý;

3 – TAND: Tòa án nhân dân;

4 – TANDCC: Tòa án nhân dân cấp cao;

5 – TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao

MỤC LỤC

VẤN ĐỀ 1: THỰC HIỆN CÔNG VIỆC KHÔNG CÓ ỦY QUYỀN

Tóm tắt Bản án số 94/2021/DS-PT ngày 03/11/2021 của TAND tỉnh Sóc Trăng 1Câu 1.1 Thế nào là thực hiện công việc không có ủy quyền? 1Câu 1.2 Vì sao thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩavụ? 1Câu 1.3 Cho biết điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về chế định “thựchiện công việc không có ủy quyền” 2Câu 1.4 Các điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủyquyền” theo BLDS 2015? Phân tích từng điều kiện 4Câu 1.5 Trong Bản án nêu trên, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việckhông có ủy quyền” có thuyết phục không? Vì sao? 5Câu 1.6 Việc Tòa án tính lãi đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản án có thuyếtphục không? Vì sao? 6

VẤN ĐỀ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN TIỀN)

Tóm tắt Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 của TANDCC tại HàNội 8Câu 2.1 Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải thanh toán như thếnào? Qua trung gian là tài sản gì? 8Câu 2.2 Đối với tình huống thứ nhất, thực tế ông Quới sẽ phải trả cho bà Côkhoản tiền cụ thể là bao nhiêu? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 10Câu 2.3 Thông tư trên có điều chỉnh việc thanh toán tiền trong hợp đồng chuyểnnhượng bất động sản như trong Quyết định số 15/2018/DS-GĐT không? Vì sao? 10Câu 2.4 Đối với tình huống trong Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, nếu giá trịnhà đất được xác định là 1.697.760.000đ như Tòa án cấp sơ thẩm đã làm thì, theoTANDCC tại Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải thanh toán cho cụ Bảng cụ thể làbao nhiêu? Vì sao? 11Câu 2.5 Hướng như trên của TANDCC tại Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu một tiền

lệ (nếu có)? 12

VẤN ĐỀ 3: CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO THỎA THUẬN

tỉnh An Giang 13Câu 3.1 Điểm giống và khác nhau cơ bản giữa chuyển giao quyền yêu cầu vàchuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? 13Câu 3.2 Thông tin nào của Bản án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ thanh toáncho bà Tú? 14Câu 3.3 Đoạn nào của Bản án cho thấy nghĩa vụ trả nợ của bà Phượng đã đượcchuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan và ông Thạnh? 14Câu 3.4 Suy nghĩ của anh/chị về đánh giá trên của Tòa án? 14Câu 3.5 Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệmđối với người có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụđược chuyển giao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 16Câu 3.6 Nhìn từ góc độ quan điểm các tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có còntrách nhiệm đối với người có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thựchiện nghĩa vụ được chuyển giao? Nêu rõ quan điểm của các tác giả mà anh/chịbiết 16Câu 3.7 Đoạn nào của Bản án cho thấy Tòa án theo hướng người có nghĩa vụ banđầu không còn trách nhiệm đối với người có quyền? 17Câu 3.8 Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết trên của Tòa án 17Câu 3.9 Trong trường hợp nghĩa vụ của bà Phượng đối với bà Tú có biện phápbảo lãnh của người thứ ba thì, khi nghĩa vụ được chuyển giao, biện pháp bảo lãnh

có chấm dứt không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 18

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

VẤN ĐỀ 1: THỰC HIỆN CÔNG VIỆC KHÔNG CÓ ỦY QUYỀN

Tóm tắt Bản án số 94/2021/DS-PT ngày 03/11/2021 của TAND tỉnh Sóc Trăng.

Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Kim V

Bị đơn: Ông Phạm Văn H, bà Nguyễn Thị Đ

Nội dung: Năm 2006, ông H và bà Đ vay vốn với số tiền 100.000.000đ củaQuỹ tín dụng nhân dân Trung Ương chi nhánh Sóc Trăng (Quỹ TDTW), thế chấptài sản là căn nhà và đất số 204 (nhà thờ hương quả, thờ cúng ông bà tổ tiên), đường

P, ấp H, thị trấn M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng Tuy nhiên, trong quá trình vay ông H

và bà Đ không thanh toán nên Quỹ TDTW yêu cầu phát mại tài sản Lo sợ căn nhàthờ cúng tổ tiên bị phát mại tài sản, bà V đã đứng ra trả cho Quỹ TDTW100.000.000đ tiền vốn và 24.590.800đ tiền lãi vào ngày 21/05/2009 Do vợ chồngông H, bà Đ đã ly hôn vào năm 2008 và ông H đã thanh toán 35.000.000 đ cho bà Vnên bà V đã yêu cầu ông H có trách nhiệm phải thanh toán số tiền 93.330.000đ (tiềngốc 30.000.000đ và tiền lãi 63.330.000đ và bà Đ thanh toán số tiền 187.719.364đ(tiền gốc 59.590.800đ và tiền lãi 128.128.564đ) tạm tính từ ngày 21/5/2009 đếnngày 13/5/2021 với lãi suất 1,5%/tháng Ông H và bà Đ đồng ý trả số tiền vốn cho

bà V tuy nhiên không chấp nhận trả số tiền lãi mà bà V đưa ra

Quyết định của Tòa án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện đòi lại tài sảncủa nguyên đơn, buộc ông H có trách nhiệm thanh toán số tiền 33.873.450đ (tiềngốc là 30.00.000đ và 3.873.450đ tiền lãi), buộc bà Đ phải có trách nhiệm thanh toán

số tiền 67.284.800đ (tiền gốc là 59.590.800đ và 7.694.000đ tiền lãi)

Câu 1.1 Thế nào là thực hiện công việc không có ủy quyền?

Theo Điều 574 BLDS năm 2015, thực hiện công việc không có ủy quyền làviệc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thựchiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người nàykhông biết hoặc biết mà không phản đối

Câu 1.2 Vì sao thực hiện công việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ?

CSPL: Khoản 8 Điều 8, khoản 3 Điều 275 BLDS năm 2015

Theo khoản 8 Điều 8 BLDS năm 2015: “Điều 8: Quyền dân sự được xác lập

từ căn cứ sau đây: 8 Thực hiện công việc không có ủy quyền”.

Theo khoản 3 Điều 275 BLDS năm 2015: “Điều 275: Nghĩa vụ phát sinh từ

căn cứ sau đây: 3 Thực hiện công việc không có ủy quyền”.

Nghĩa vụ dân sự phát sinh khi có sự kiện pháp lý mà pháp luật dự liệu xảy radẫn tới một hậu quả pháp lý nhất định Sự kiện pháp lý sẽ làm hình thành nên mộtmối quan hệ pháp luật, được sự thừa nhận và bảo đảm thực hiện bởi pháp luật Việc

thực hiện công việc không có ủy quyền là sự kiện xảy ra trong thực tế, được phápluật dự liệu (từ Điều 574 đến Điều 578 BLDS năm 2015) Do đó, thực hiện côngviệc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ.

Câu 1.3 Cho biết điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền”.

a) Về chủ thể

BLDS năm 2005 BLDS năm 2015

Khoản 4 Điều 595: “Trong trường

hợp người có công việc được thực

hiện chết thì người thực hiện công

việc không có ủy quyền phải tiếp tục

thực hiện công việc cho đến khi người

thừa kế hoặc người đại diện của

người có công việc được thực hiện đã

tiếp nhận”.

=> Chủ thể người có công việc được

thực hiện chỉ có cá nhân.

Khoản 4 Điều 575: “Trường hợp người

có công việc được thực hiện chết, nếu

là cá nhân hoặc chấm dứt tồn tại, nếu

là pháp nhân thì người thực hiện công

việc không có ủy quyền phải tiếp tục thực hiện công việc cho đến khi người thừa kế hoặc người đại diện của người

có công việc được thực hiện đã tiếp nhận”.

=> Chủ thể người có công việc được

thực hiện bao gồm cả cá nhân và pháp

nhân.

Khoản 4 Điều 598: “Người thực hiện

công việc không có ủy quyền chết”.

=> Trước đây, chỉ đề cập chấm dứt khi

người thực hiện công việc không có ủy

quyền là cá nhân Các trường hợp chấm

dứt còn lại không đổi

Khoản 4 Điều 578: “Người thực hiện

công việc không có ủy quyền chết, nếu

là cá nhân hoặc chấm dứt tồn tại, nếu

là pháp nhân”.

=> Bổ sung quy định đối với pháp

nhân là hợp lý Vì chủ thể của luật dân

sự bao gồm cá nhân và pháp nhân Ởpháp nhân thì không có khái niệm

“chết” mà chỉ có khái niệm “chấm dứttồn tại”

Điều 594: “Thực hiện công việc không

có ủy quyền là việc một người không có

nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã

tự nguyện thực hiện công việc đó, hoàn

toàn vì lợi ích của người có công việc

được thực hiện khi người này không

biết hoặc biết mà không phản đối”.

Điều 574: “Thực hiện công việc không

có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã

tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi

ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết

mà không phản đối”.

=> Bỏ cụm từ “hoàn toàn”.

b) Về mục đích thực hiện

Điều 574 BLDS năm 2015 đã bỏ đi cụm từ “hoàn toàn” là hợp tình, hợp lý.

Điểm mới ở đây là khi thực hiện một công việc không có ủy quyền, người thực hiệncông việc không chỉ hoàn toàn là vì lợi ích của người có công việc được thực hiện

mà còn có thể đảm bảo lợi ích cho bản thân (không được làm trái với lợi ích củangười có công việc được thực hiện và các chủ thể khác) Trong thực tế, có nhiềutrường hợp người thực hiện công việc không có ủy quyền cũng được lợi ích khi

thực hiện công việc đó Vì thế, BLDS năm 2015 đã bỏ đi cụm từ “hoàn toàn” để

phù hợp với hoàn cảnh thực tế Điều này tạo nên tính khách quan trong thực tiễn xét

xử vì trong nhiều trường hợp rất khó để xác định công việc đó có phải hoàn toàn là

vì lợi ích của người thực hiện công việc hay không

c) Về nghĩa vụ thực hiện

Khoản 4 Điều 595: “Trong trường hợp

người có công việc được thực hiện chết

thì người thực hiện công việc không có

ủy quyền phải tiếp tục thực hiện công

việc cho đến khi người thừa kế hoặc

người đại diện của người có công việc

được thực hiện đã tiếp nhận”.

=> Không quy định đối với pháp nhân

Khoản 4 Điều 575: “Trường hợp người

có công việc được thực hiện chết, nếu

là cá nhân hoặc chấm dứt tồn tại, nếu

là pháp nhân thì người thực hiện công việc không có ủy quyền phải tiếp tục thực hiện công việc cho đến khi người thừa kế hoặc người đại diện của người

có công việc được thực hiện đã tiếp nhận”.

=> Bổ sung quy định đối với pháp

nhân là hợp lý Vì chủ thể của luật dân

sự bao gồm cá nhân và pháp nhân Ở pháp nhân thì không có khái niệm

“chết” mà chỉ có khái niệm “chấm dứt

tồn tại”.

Khoản 3 Điều 595: “3 Người thực

hiện công việc không có ủy quyền phải

báo cho người có công việc được thực

hiện về quá trình, kết quả thực hiện

công việc nếu có yêu cầu, trừ trường

hợp người có công việc đã biết hoặc

người thực hiện công việc không có ủy

quyền không biết nơi cư trú của người

đó”.

=> Chỉ quy định về “nơi cư trú”.

Khoản 3 Điều 575: “3 Người thực hiện

công việc không có ủy quyền phải báo cho người có công việc được thực hiện

về quá trình, kết quả thực hiện công việc nếu có yêu cầu, trừ trường hợp người có công việc đã biết hoặc người thực hiện

công việc không có ủy quyền không biết

nơi cư trú hoặc trụ sở của người đó”.

=> Bổ sung thêm cụm từ “trụ sở” là

hoàn toàn hợp lý Vì chủ thể của luật dân

sự bao gồm cá nhân và pháp nhân Ởpháp nhân thì không có khái niệm “nơi

cư trú” mà chỉ có khái niệm “trụ sở”

Câu 1.4 Các điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” theo BLDS 2015? Phân tích từng điều kiện.

Theo Điều 574 BLDS năm 2015 quy định về thực hiện công việc không có

ủy quyền: “Thực hiện công việc không có ủy quyền là việc một người không có

nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối”

Như vậy, có 3 điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công việc không có

ủy quyền” Đó là người thực hiện công việc, người có công việc được thực hiện vàcông việc được thực hiện

 Người thực hiện công việc

Người thực hiện công việc không có nghĩa vụ phải thực hiện côngviệc Người có hành vi tự nguyện thực hiện công việc của người khác đượccoi là thực hiện công việc không có ủy quyền Người thực hiện công việcxuất phát từ tấm lòng thiện nguyện hoặc vì lợi ích của người khác Trườnghợp giữa hai bên có hợp đồng ủy quyền thì nghĩa vụ của họ xuất phát từ hợpđồng Còn nếu giữa hai bên không có hợp đồng nào, người thực hiện côngviệc không có nghĩa vụ phải thực hiện công việc nhưng đã thực hiện côngviệc một cách tự nguyện, hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc Tựnguyện ở đây được hiểu là tương trợ, giúp đỡ lẫn nhau trong lúc khó khănnên giữa các bên không có mối quan hệ pháp lý nào về công việc được thựchiện trước đó Ví dụ: Khi thấy trời mưa nhưng nhà hàng xóm không có ai

nên A đã lấy hộ quần áo đang phơi vào trong để không bị ướt Việc làm của

A là hoàn toàn tự nguyện, với mong muốn là giúp đỡ hàng xóm Nếu ngườithực hiện công việc chỉ là ngẫu nhiên, không chủ ý (do bị ép buộc hay nhầmlẫn) mà mang lại lợi ích cho bên kia, thì không coi là thực hiện công việckhông có ủy quyền

Người thực hiện công việc tự ý thức rằng nếu không có ai thực hiện côngviệc thì người có công việc sẽ bị thiệt hại một số lợi ích nhất định Ngườithực hiện công việc không có ủy quyền coi đó là bổn phận của mình và phảithực hiện công việc nhằm mang lại lợi ích cho người có công việc

Việc thực hiện công việc không có ủy quyền phải có sự tự nguyện củangười thực hiện công việc Mặc dù không có nghĩa vụ thực hiện công việcnhưng người thực hiện công việc vẫn có ý chí hết mình thực hiện công việccủa người khác như công việc của chính mình Người thực hiện công việcnhận thức được hành vi thực hiện công việc của mình và thực hiện công việcnhằm đem lại lợi ích cho người có công việc được thực hiện

 Người có công việc được thực hiện

Trước và trong quá trình thực hiện công việc, người có công việckhông yêu cầu bên kia thực hiện công việc đó và giữa các bên không đượcthỏa thuận, thống nhất ý chí với nhau về vấn đề thực hiện công việc Trườnghợp các bên có sự bàn bạc, thống nhất trước và trong khi thực hiện công việchoặc nếu bên có công việc đ ý thì xem như các bên có sự tạo lập hợp đồng,nghĩa vụ của họ cũng xuất phát từ hợp đồng

Khi công việc được thực hiện thì người có công việc “không biết hoặcbiết mà không phản đối” Nếu bị người có công việc phản đối thì hành vithực hiện công việc của người thực hiện công việc có thể sẽ trở thành hành vitrái pháp luật Trường hợp trong quá trình thực hiện công việc mà trái vớinguyện vọng, ý muốn của người có công việc hoặc nghiêm trọng hơn là gâythiệt hại thì sẽ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợpđồng

 Công việc được thực hiện

Công việc được thực hiện phải mang lại lợi ích cho người có côngviệc Lợi ích của người có công việc là điều kiện quan trọng và bắt buộc củachế định này Vì khi thực hiện công việc, các bên không được trao đổi, thốngnhất trước về nội dung, phạm vi, nghĩa vụ, quyền lợi, mà là do một bên(người thực hiện công việc) tự ý thực hiện Vì vậy, quy định về điều kiện nàyrất cần thiết nhằm tránh nguy cơ người khác lợi dụng để trục lợi bất chính,

gây thiệt hại cho người có công việc

Câu 1.5 Trong Bản án nêu trên, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền” có thuyết phục không? Vì sao?

Trong Bản án 94/2021/DS-PT ngày 03/11/2021 của TAND tỉnh Sóc Trăng,Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền” là thuyếtphục

CSPL: Khoản 3 Điều 275, Điều 574, khoản 2 Điều 576 BLDS năm 2015

Điều 574: “Thực hiện công việc không có ủy quyền là việc một người

không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối”

Khoản 3 Điều 275: “Nghĩa vụ phát sinh từ căn cứ sau đây: 3 Thực

hiện công việc không có uỷ quyền”

Khoản 2 Điều 576: “2 Người có công việc được thực hiện phải trả

cho người thực hiện công việc không có ủy quyền một khoản thù lao khi người này thực hiện công việc chu đáo, có lợi cho mình, trừ trường hợp người thực hiện công việc không có ủy quyền từ chối”

Trong trường hợp này, mặc dù số tiền trên nguyên đơn V không có nghĩa vụtrả nợ, lại tự nguyện thực hiện trả nợ thay cho các bị đơn, không có sự đồng ý hoặc

ủy quyền của các bị đơn, nhưng việc nguyên đơn thực hiện việc trả nợ thay cho các

bị đơn là nhằm không để Quỹ TDTW chi nhánh Sóc Trăng xử lý tài sản thế chấp lànguyên đơn thực hiện công việc hoàn toàn vì lợi ích của các bị đơn, sau khi thựchiện nguyên đơn cũng báo cho bị đơn biết và bị đơn không phản đối

Tức là sau khi nguyên đơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho các bị đơn thìcác bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số tiền mà nguyên đơn đã trảthay, đ thời tại thời điểm lúc bấy giờ đã phát sinh nghĩa vụ trả tiền của các bị đơnđối với nguyên đơn theo quy định tại khoản 3 Điều 275 BLDS năm 2015; các bịđơn không thực hiện hoặc chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền cho nguyên đơn là xâmphạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn

Do đó, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủyquyền”, dựa trên căn cứ khoản 2 Điều 576 BLDS năm 2015

Câu 1.6 Việc Tòa án tính lãi đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản án có thuyết phục không? Vì sao?

Việc Tòa án tính lãi đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản án là thuyếtphục

CSPL: Điều 357, khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015

Điều 357: Trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền

1 Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trảlãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả

2 Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏathuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quyđịnh tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật này; nếu không có thỏa thuậnthì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này

Khoản 2 Điều 468: “2 Trường hợp các bên có thoả thuận về việc trả

lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ”.

Đối với số tiền nguyên đơn yêu cầu các bị đơn trả là tiền nguyên đơn tựnguyện trả nợ thay cho các bị đơn, không phải giao dịch vay tài sản nên các bị đơnchỉ có nghĩa vụ thanh toán các chi phí hợp lý mà nguyên đơn đã bỏ ra (số tiền trảthay) và không phát sinh lãi

Tuy nhiên, khi nguyên đơn có yêu cầu các bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả lạitiền mà các bị đơn không thực hiện hoặc chậm thực hiện hay khi quyền và lợi íchhợp pháp bị xâm phạm mà nguyên đơn khởi kiện thì phát sinh lãi do chậm thực hiệnnghĩa vụ trả tiền, nên các bị đơn có trách nhiệm trả lãi đối với số tiền chậm trảtương ứng với thời gian chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357,khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015

Trong Bản án, nguyên đơn mãi cho đến trước ngày khởi kiện 06 tháng mớiyêu cầu các bị đơn thanh toán, do các bị đơn không thanh toán nên ngày 28/07/2020nguyên đơn khởi kiện Do vậy, kể từ thời điểm nguyên đơn yêu cầu các bị đơnthanh toán, mà các bị đơn không thanh toán thì phát sinh lãi do chậm thực hiệnnghĩa vụ trả tiền, nên về thời gian tính lãi các bị đơn phải trả lãi cho nguyên đơn kể

từ ngày nguyên đơn yêu cầu (trước ngày khởi kiện 06 tháng, là ngày 28/01/2020)cho đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 13/05/2021) với mức lãi suất 10% là có căn cứ

và phù hợp theo quy định tại khoản 1 Điều 357 BLDS năm 2015

Theo đó bị đơn H phải có nghĩa vụ trả lãi cho nguyên đơn số tiền 3.873.450đ(số tiền 30.000.000đ x 10%/12 tháng x 15,5 tháng) Bị đơn Đ phải có nghĩa vụ trảlãi cho nguyên đơn số tiền 7.694.000 đ (số tiền 59.590.800đ x 10%/12 tháng x 15,5tháng)

VẤN ĐỀ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN

TIỀN)

Tóm tắt Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 của TANDCC tại Hà Nội.

Nguyên đơn: Cụ Ngô Quang Bằng

Bị đơn: Bà Mai Hương (Tên gọi khác: Mai Thị Hương)

Tranh chấp: Nghĩa vụ trả tiền trong hợp đồng chuyển nhượng nhà và quyền

sử dụng đất

Nội dung: Vụ án liên quan đến sở hữu một lô đất và căn nhà cấp 4 ở thị xãQuảng Yên, huyện Yên Hưng, Quảng Ninh Nguyên đơn đã chuyển nhượng toàn bộtài sản này cho vợ chồng bị đơn vào năm 1991 với giá 5.000.000đ Bà Hương đã trả4.000.000đ và còn nợ 1.000.000đ Mặc dù cụ Bảng nhiều lần yêu cầu song bàHương vẫn không thanh toán số tiền nợ Năm 1996, bà Hương chuyển nhượng toàn

bộ tài sản này cho vợ chồng bà Phạm Thị Sáu nhưng vẫn không thanh toán đủ sốtiền nợ cho cụ Bảng Cụ Bảng đã khởi kiện vụ án ra tòa, yêu cầu bà Hương trả1.697.760.000đ

Quyết định của Tòa sơ thẩm: Buộc bà Hương phải trả tổng cộng 2.710.000đồng, trong đó có 1.000.000 đồng là số tiền gốc và 1.710.000 đồng là tiền lãi Tuynhiên, cụ Bảng đã kháng cáo

Quyết định của Tòa phúc thẩm: Không chấp nhận kháng cáo và duy trì quyếtđịnh của toà sơ thẩm Cụ Bảng làm đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốcthẩm

Quyết định của Toà giám đốc thẩm: Số tiền yêu cầu bà Hương trả cho cụBảng theo quyết định của toà sơ thẩm và phúc thẩm là không đúng và không bảo vệquyền lợi của các bên liên quan Bà Hương phải thanh toán số tiền nợ tương đương1/5 giá trị của tài sản nhà và đất theo định giá tại thời điểm xét xử sơ thẩm Do đó,huỷ bỏ Bản án sơ thẩm và phúc thẩm, giao hồ sơ cho TAND thị xã Quảng Yên, tỉnhQuảng Ninh để xem xét lại theo thủ tục sơ thẩm

Câu 2.1 Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải thanh toán như thế nào? Qua trung gian là tài sản gì?

Theo quy định tại mục I Thông tư liên tịch 01/TTLT ngày 19/6/1997 củaTANDTC, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính hướng dẫnviệc xét xử và thi hành án về tài sản thì giá trị khoản tiền phải thanh toán được tínhlại như sau:

1 Đối với nghĩa vụ là các khoản tiền bồi thường, tiền hoàn trả, tiềncông, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công sức, tiền cấp dưỡng, tiền