Tính độc lập của Tòa án trong hoạt động xét xử nhằm đảm bảo thực hiện đúng đắn và đầy đủ quyền tư pháp theo quy định tại Điều 103 của Hiến pháp năm 2013: “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc
Trang 1ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT
QUÁCH DUY LINH
BẢO ĐẢM SỰ ĐỘC LẬP CỦA THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM QUÂN NHÂN TRONG HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ QUA THỰC TIỄN TÒA ÁN QUÂN SỰ QUÂN KHU 3
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
HÀ NỘI – 2024
Trang 2ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT
QUÁCH DUY LINH
LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
Người hướng dẫn khoa học: - GS.TS Nguyễn Đăng Dung
- TS Nguyễn Quang Đức
HÀ NỘI – 2024
Trang 3i
LỜI CAM ĐOAN
Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Trường Đại học Luật, Đại học
Quốc gia Hà Nội
Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Trường Đại học Luật xem xét để
tôi có thể bảo vệ Luận văn
Tôi xin chân thành cảm ơn!
NGƯỜI CAM ĐOAN
Quách Duy Linh
Trang 4ii
LỜI CẢM ƠN
Trong quá trình học tập, nghiên cứu và hoàn thành luận văn tôi đã luôn nhận được sự giúp đỡ nhiệt tình của các Thầy giáo, Cô giáo, Lãnh đạo, đồng nghiệp, các bạn học viên trong lớp, gia đình và các cá nhân liên quan Nhân dịp này, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới:
- Thầy giáo hướng dẫn luận văn GS.TS Nguyễn Đăng Dung, TS Nguyễn Quang Đức, tập thể Ban Giám hiệu Trường Đại học Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; Lãnh đạo Bộ môn Luật Hiến pháp và Hành chính; các thầy,
cô giáo đã trực tiếp giảng dạy
- Lãnh đạo Cơ quan, các đồng nghiệp nơi tôi trực tiếp công tác; Những người thân trong gia đình, những người bạn đã luôn động viên, chia sẻ, giúp đỡ tôi trong suốt quá trình học tập, nghiên cứu và hoàn thành luận văn
Xin được biết ơn sâu sắc và trân trọng./
Trang 5iii
MỤC LỤC
MỞ ĐẦU 1 Chương 1: SỰ ĐỘC LẬP CỦA THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM NHÂN DÂN
LÀ BẢO ĐẢM QUAN TRỌNG CHO SỰ ĐỘC LẬP TƯ PHÁP 10 1.1 Tòa án độc lập xét xử và chỉ tuân theo pháp luật là đặc trưng quan trọng của Nhà nước pháp quyền 10 1.1.1 Vị trí, vai trò của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền 10 1.1.2 Khái niệm, ý nghĩa của bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong hoạt động xét xử 16 1.1.3 Đặc điểm của bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm trong hoạt động xét xử 23 1.2 Những yêu cầu và cơ sở bảo đảm độc lập của Tòa án trong hoạt động xét xử 25 1.2.1 Những yêu cầu về bảo đảm độc lập của Tòa án trong hoạt động xét xử 25 1.2.2 Cơ sở bảo đảm tính độc lập của Tòa án trong hoạt động xét xử 38 Kết luận chương 1 42 Chương 2: QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ BẢO ĐẢM SỰ ĐỘC LẬP CỦA THẨM PHÁN, HỘI THẨM TRONG HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ VÀ THỰC TIỄN TẠI TÒA ÁN QUÂN SỰ QUÂN KHU 3 43 2.1 Quy định pháp luật Việt Nam về bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm trong hoạt động xét xử 43 2.1.1 Bảo đảm tính độc lập từ bên trong trong hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm 43 2.1.2 Bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trước các yếu tố bên ngoài 54 2.1.3 Chế tài bảo đảm nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập 56
Trang 6iv 2.2 Thực tiễn bảo đảm nguyên tắc độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm trong
xét xử tại Tòa án quân sự Quân khu 3 59
2.2.1 Tổng quan về ngành Tòa án quân sự và Thẩm phán và Hội thẩm trong hệ thống Tòa án quân sự 59
2.2.2 Tổng quan về cơ cấu tổ chức, hoạt động của Tòa án quân sự Quân khu 3 63
2.2.3 Kết quả đạt được trong bảo đảm độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm trong hoạt động xét xử tại Tòa án quân sự Quân khu 3 66
2.2.4 Những hạn chế, bất cập trong bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm quân nhân tại Tòa án quân sự Quân khu 3 trong hoạt động xét xử 71
Kết luận chương 2 84
Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP TĂNG CƯỜNG BẢO ĐẢM SỰ ĐỘC LẬP CỦA THẨM PHÁN, HỘI THẨM TRONG HOẠT ĐỘNG XÉT XỬ 85
3.1 Hoàn thiện pháp luật 85
3.2 Giải pháp về tổ chức và thực hiện 90
Kết luận chương 3 96
KẾT LUẬN 97
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 99
Trang 7v
DANH MỤC CÁC BẢNG
Bảng 2.1 Số liệu giải quyết án hình sự tại Tòa án quân sự Quân khu 3 giai đoạn
2018 - 2023 67 Bảng 2.2 Thống kê bị cáo bị đưa ra xét xử tại Tòa án quân sự Quân khu 3 trong giai đoạn 2018 - 2023 68 Bảng 2.3 Số liệu thống kê kết quả xét xử phúc thẩm Tòa án quân sự Quân khu
3 giai đoạn 2018 - 2023 70 Bảng 2.4 Các vụ án TAQSQK3 xin ý kiến của thường vụ Đảng ủy Quân khu
3 từ 2018 đến 2023 75
Trang 81
MỞ ĐẦU
1 Tính cấp thiết của đề tài
Nguyên tắc độc lập xét xử là một trong những nguyên tắc cơ bản của quá trình thực thi quyền tư pháp, đồng thời cũng là một nguyên tắc quan trọng trong
cơ chế hoạt động của nhà nước pháp quyền Trong những năm vừa qua, hệ thống Tòa án của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đã và đang hoạt động theo nguyên tắc này Tòa án không những là nơi xét xử các mâu thuẫn trong xã hội mà còn là cơ quan bảo vệ Hiến pháp, pháp luật, bảo vệ lẽ phải Tính độc lập của Tòa án trong hoạt động xét xử nhằm đảm bảo thực hiện đúng đắn và đầy đủ quyền tư pháp theo quy định tại Điều 103 của Hiến pháp
năm 2013: “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm”
Nghị quyết 27/NQ-TW của Ban chấp hành trung ương Đảng khóa XIII
về tiếp tục xây dựng và hoàn thiện Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa trong
giai đoạn mới đã khẳng định “Ðẩy mạnh cải cách tư pháp, bảo đảm tính độc lập của tòa án theo thẩm quyền xét xử, thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” Và Thống nhất nhận thức về các đặc điểm của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, đó là: “… độc lập của tòa án theo thẩm quyền xét xử, thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật…”
Toàn bộ những chủ trương của Đảng và Nhà nước Việt Nam trong giai đoạn vừa qua đã khẳng định chủ trương bảo đảm tính độc lập của nền tư pháp nói chung và bảo đảm tính độc lập của Tòa án trong đó có thẩm phán và Hội thẩm nhân dân/Hội thẩm quân nhân nói riêng Đây cũng là một đặc điểm, một đòi hỏi và một bảo đảm đối với công cuộc xây dựng Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa trong giai đoạn mới
Trang 92 Hằng năm, trên cơ sở nền tảng của tính độc lập của Tòa án, ngành Tòa
án nói chung và Tòa án quân sự các cấp nói riêng đều xử lý hàng nghìn vụ án, đóng góp vào việc bảo vệ pháp luật, bảo vệ chế độ, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân và tổ chức, cũng như tăng cường lòng tin của công dân đối với hệ thống pháp luật Tuy nhiên, không thể phủ nhận về mặt thực tiễn, chưa có đủ
cơ chế để bảo đảm tuân thủ nguyên tắc độc lập xét xử, mà cụ thể là, sự độc lập của Thẩm phán trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự chưa được bảo đảm; vị trí, vai trò của Hội thẩm trong quá trình xét xử vụ án hình sự chưa được
đề cao Trong quá trình tố tụng, Thẩm phán và Hội thẩm không chỉ tương tác với các Cơ quan Điều tra và Viện kiểm sát mà còn liên quan đến các luật sư, các tổ chức xã hội và cơ quan Nhà nước khác Thực tế, thường xuyên xảy ra tình trạng Thẩm phán và Hội thẩm bị ảnh hưởng bởi các luật sư, cá nhân, tổ chức và các cơ quan Nhà nước khác, dẫn đến sự chênh lệch trong quá trình tố tụng và ảnh hưởng mạnh mẽ đến hoạt động tố tụng, nhằm mục đích đạt được kết quả xét xử có lợi cho cá nhân tổ chức có liên quan
Tòa án quân sự Quân khu 3 là hệ thống Tòa án quân sự trực thuộc Tòa
án quân sự Trung ương, có chức năng xét xử các vụ án hình sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quân sự xảy ra trên địa bàn [14, Điều 1] Hàng năm Tòa án quân sự Quân khu 3 đã xét xử hàng trăm vụ án hình sự, tất cả các vụ án hình sự ở cấp sơ thẩm, phúc thẩm đều có sự tham gia của Hội thẩm quân nhân Chính vì vậy, việc nghiên cứu bảo đảm tính độc lập trong hoạt động xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm quân nhân tại Tòa án quân sự Quân khu 3 là cần thiết trong giai đoạn hiện nay
Từ những lý do trên, học viên lựa chọn đề tài: “Bảo đảm sự độc lập của thẩm phán và hội thẩm quân nhân trong hoạt động xét xử qua thực tiễn của Tòa án quân sự Quân khu 3”, làm luận văn thạc sĩ của mình
Trang 103
2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận văn
Qua khảo sát các công trình nghiên cứu về nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, tác giả đi đến một số nhận định khái quát như sau:
Về giáo trình và sách chuyên khảo: Trường Đại học luật Hà Nội (2018), Giáo trình luật Tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân; Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Hồng Đức; Trần Văn Biên & Đinh Thế Hưng (chủ biên) (2015), Bình luận khoa học Bộ Luật tố tụng hình sự, Nxb Hồng Đức; Lê Tiến Châu (2009), Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Trẻ; Lê Tiến Châu (2009), Chức năng xét
xử trong tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Tư pháp; Võ Thị Kim Oanh (2011), Xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh; Hoàng Thị Sơn & Bùi Kiên Điện (1999), Những nguyên tắc cơ bản của Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân; Nguyễn Tất Viễn (2019), Các nguyên tắc hiến định trong tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb Tư pháp; Lê Huỳnh Tấn Duy (2020), Thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản án hình sự sơ thẩm, Nxb ĐHQG TP.HCM; Tô Văn Hòa (2007), Tính độc lập của Tòa án – nghiên cứu pháp lý về các khía cạnh lý luận, thực tiễn ở Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam và các kiến nghị đối với Việt Nam, Nxb Lao
động… Các giáo trình và sách tham khảo nêu trên đều đề cập nội dung nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật với những khía cạnh tiếp cận khác nhau Nguyên tắc này thường được nhắc đến như là một trong những nguyên tắc hiến định trong tố tụng hình sự Việt Nam Nhận thấy nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật chỉ được thể hiện với dung lượng rất ít trong phạm vi nghiên cứu của các tác
giả Đối với quyền “Thẩm quyền của Hội đồng xét xử phúc thẩm đối với bản
án hình sự sơ thẩm”, tác giả luận văn đã tham khảo, đồng thời sử dụng một số
Trang 114 bản án được nêu trong quyển sách, cùng những phân tích, bình luận của tác giả
Lê Huỳnh Tấn Duy dùng để minh chứng cho một số phân tích liên quan đến nguyên tắc xét xử độc lập
Về các bài viết khoa học đăng trên tạp chí chuyên ngành Luật: Đã có
những bài viết liên quan đến nguyên tắc này đăng trên các tạp chí, bài báo chuyên ngành luật Điển hình là một số bài viết: Trần Thị Thu Hằng (2018),
“Nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật - Thực tiễn thực hiện và kiến nghị”, Tạp chí Tòa án; Ngô Cường (2018), “Về tính độc lập và quyền miễn trừ của Thẩm phán”, Tạp chí Tòa án nhân dân; Hoàng Anh Tuyên (2015), “Những nội dung sửa đổi, bổ sung các nguyên tắc xét xử trong Dự thảo Bộ Luật tố tụng hình sự (sửa đổi)”, Tạp chí Kiểm sát; Nguyễn Quang Hiền (2012), “Nguyên tắc Khi xét xử, thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” - thực tiễn và kiến nghị hoàn thiện”, Tạp chí Kiểm sát; Nguyễn Đăng Dung (2014), “Nguyên tắc độc lập của Tòa án và quy định của Hiến pháp năm 2013”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp; Nguyễn Đăng Dung, Vũ Công Giao (2012), “Tư pháp độc lập - một số vấn đề lý luận
và thực tiễn”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp;… Nhìn chung, nội dung của các
bài viết chỉ dừng lại ở việc nêu lên một hoặc một vài khía cạnh cụ thể của nguyên tắc này mà chưa nghiên cứu một cách tổng thể, có hệ thống
Với Luận án Tiến sĩ: Trong quá trình nghiên cứu thực hiện luận văn,
công trình khoa học có ảnh hưởng nhất đến tác giả đề tài luận văn này phải kể
đến đề tài của Quản Thị Ngọc Thảo (2015), “Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”, Luận án tiến sĩ, Đại học quốc
gia Hà Nội Những nội dung mà tác giả Quản Thị Ngọc Thảo đề cập trải rộng
từ Tổng quan tình hình nghiên cứu nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật ở trong nước và nước ngoài; Những vấn đề
lý luận của nguyên tắc này thông qua việc phân tích nguồn gốc và khái niệm
Trang 125 của nguyên tắc, các yếu tố ảnh hưởng trực tiếp đến việc thực hiện nguyên tắc
và quy định của Luật Tố tụng hình sự một số quốc gia về nguyên tắc này Ngoài
ra, tác giả luận án còn phân tích chi tiết các quy định pháp luật về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong Bộ luật
Tố tụng hình sự năm 2003 và thực tiễn áp dụng, đánh giá hiệu quả của việc thực hiện nguyên tắc này trong giai đoạn 2006 - 2015; Các giải pháp bảo đảm thực hiện nguyên tắc này trong xét xử vụ án hình sự Những kiến thức lý luận
và cách thức trình bày trong luận án là một tài liệu vô cùng đáng quý để tác giả luận văn học hỏi và kế thừa
Với luận văn Thạc sĩ: Tác giả đã tìm đọc một số đề tài của Hà Duy Hiển (2016), “Vai trò của Thẩm phán trong Tố tụng hình sự Việt Nam”, Đại học quốc gia Hà Nội; Phan Bá Bảy (2015), “Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật theo Luật tố tụng hình sự Việt Nam (Trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk)”, Đại học quốc gia Hà Nội; Hoàng Hồng Phương (2011), “Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”, Đại học quốc gia Hà Nội Những luận
văn trên đều nhắc đến nội dung của nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm độc lập
và chỉ tuân theo pháp luật và mối liên hệ của nó với các nguyên tắc khác trong
Bộ luật Tố tụng hình sự, phân tích thực tiễn áp dụng nguyên tắc này trong nội
bộ ngành tư pháp nói chung và trong hoạt động xét xử của Tòa án nói riêng Các tác giả nói trên Cũng đã có một số giải pháp và đề xuất được các tác giả nói trên đưa ra, nhằm cải thiện và hoàn thiện hơn các quy định pháp luật liên quan đến vấn đề này Điều này sẽ đóng góp vào quá trình cải cách tư pháp trong thời gian sắp tới tại Việt Nam Tuy nhiên, trừ luận văn của tác giả Hà Duy Hiển
có vận dụng Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (chưa sửa đổi, bổ sung) vào nội dung của mình, các tác giả khác đều viện dẫn Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003
và Hiến pháp để phân tích nội dung, ý nghĩa và thực tiễn thực hiện nguyên tắc
Trang 136 Như vậy có thể thấy hiện nay có khá nhiều công trình nghiên cứu về độc lập xét xử, độc lập tư pháp và đảm bảo độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong hoạt động xét xử các vụ án hình sự Tuy nhiên, vẫn chưa có nhiều công trình nghiên cứu về bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm quân nhân trong hoạt động xét xử tại một Tòa án quân sự cụ thể.Đó cũng là khoảng trống nghiên cứu mà đề tài của học viên tập trung để cung cấp thêm các bằng chứng
từ hoạt động xét xử của tòa án quân sự
3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu
3.1 Mục đích nghiên cứu
Mục đích nghiên cứu của đề tài trên cơ sở nghiên cứu các vấn đề lý luận
và thực tiễn về bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm trong tố tụng hình
sự luận văn đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm quân nhân trong hoạt động xét xử Đồng thời nhằm tái khẳng định, dù hệ thống tòa án quân sự của Việt Nam được tổ chức tương đối độc lập, song nguyên tắc bảo đảm sự độc lập của thẩm phán và hội thẩm quân nhân vẫn được tôn trọng và giữ vững trong thực tế xét xử
3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu
Để thực hiện mục tiêu được xác định, luận văn thực hiện các nhiệm vụ nghiên cứu sau đây:
Hệ thống hóa các vấn đề lý luận về nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét
xử độc lập và tuân thủ pháp luật trong tố tụng hình sự
Phân tích để làm sáng tỏ quy định của pháp luật về nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và tuân thủ pháp luật thông qua các quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 và các văn bản pháp luật tương đương
Khảo sát thực tiễn áp dụng quy định của pháp luật tố tụng hình sự về sự độc lập giữa Thẩm phán, Hội thẩm trong quá trình xét xử và tuân thủ pháp luật
để phát hiện ra những hạn chế, vấn đề cần cải thiện trong thực tiễn áp dụng
Trang 147
Đề xuất các biện pháp giải quyết để đảm bảo hiệu quả áp dụng quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và tuân thủ pháp luật
4 Đối tượng nghiên cứu và phạm vi nghiên cứu
4.1 Đối tượng nghiên cứu
Đề tài nghiên cứu những vấn đề lý luận về bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong hoạt động xét xử và nghiên cứu thực tiễn hoạt động tham gia xét xử vụ án hình sự của Thẩm phán và Hội thẩm quân nhân tại Tòa
án quân sự Quân khu 3 trong giai đoạn 2019 - 2023
4.2 Phạm vi nghiên cứu
- Về nội dung: Luận văn nghiên cứu về lý luận và thực tiễn về bảo đảm
sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong xét xử vụ án hình sự tại Tòa án quân sự Quân khu 3
- Về không gian: Đề tài nghiên cứu thực tiễn tham gia xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm quân nhân Tòa án quân sự hai cấp Quân khu 3
- Về thời gian: Luận văn nghiên cứu thực tiễn trong giai đoạn từ năm
5.2 Phương pháp nghiên cứu
- Phương pháp nghiên cứu lý thuyết luật học: Nghiên cứu các các nguyên
tắc, quy định, tiêu chuẩn, hướng dẫn và các giá trị được tổ chức hoặc trình bày
để bảo vệ một phần nội dung cụ thể tại các văn bản pháp luật như Hiến pháp
2013, Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 và Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2014
Trang 158
- Phương pháp phân tích: Tiến hành nghiên cứu về các quy định pháp luật, tài liệu pháp luật, lý thuyết pháp lý, chính sách pháp luật và các hoạt động pháp lý có ảnh hưởng đến nguyên tắc của hệ thống Tư pháp, bao gồm tính độc lập của Tòa án và quy định tuân thủ pháp luật tại Việt Nam có liên quan đến nguyên tắc Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật của Việt Nam
- Một số phương pháp nghiên cứu khoa học khác được sử dụng như: Phương pháp phân tích - tổng hợp; Phương pháp Logic biện chứng; Phương pháp hệ thống; Phương pháp tổng kết thực tiễn; Phương pháp so sánh
6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn
7 Kết cấu của đề tài
Luận văn bao gồm ba phần chính: Mở đầu, Phần Nội dung và Kết luận Phần Nội dung được phân thành ba chương chính Đồng thời, luận án cũng đi
Trang 169 kèm với một danh mục tài liệu tham khảo để cung cấp nguồn thông tin cơ bản cho các nghiên cứu liên quan Nội dung của Luận văn gồm có 03 Chương:
Chương 1: Sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân là bảo đảm quan trọng cho sự độc lập tư pháp
Chương 2: Quy định pháp luật Việt Nam về bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm trong hoạt động xét xử và thực tiễn tại Tòa án quân sự Quân khu 3
Chương 3: Một số giải pháp tăng cường bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm trong hoạt động xét xử
Trang 1710
CHƯƠNG 1
SỰ ĐỘC LẬP CỦA THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM NHÂN DÂN
LÀ BẢO ĐẢM QUAN TRỌNG CHO SỰ ĐỘC LẬP TƯ PHÁP
1.1 Tòa án độc lập xét xử và chỉ tuân theo pháp luật là đặc trưng quan trọng của Nhà nước pháp quyền
1.1.1 Vị trí, vai trò của Tòa án trong Nhà nước pháp quyền
Tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước cho thấy phạm vi thực hiện quyền lực nhà nước thể hiện ở ba loại quyền: quyền lập pháp, quyền hành pháp
và quyền tư pháp Quyền tư pháp, trong bản chất cơ bản của nó, thể hiện qua việc thực thi công lý qua hoạt động xét xử được thực hiện bởi cơ quan tư pháp
Trang 1811 Vào thế kỷ XVII và XVIII, sự phát triển mạnh mẽ của tầng lớp tư sản, đặc trưng cho phương thức sản xuất tiên tiến của thời đại và xu thế chính trị tiến bộ đã dẫn đến những quan điểm cần có cơ chế nhằm hạn chế quyền lực vô hạn của nhà Vua và đi đến xóa bỏ Nhà nước phong kiến đã lỗi thời Các học giả tư sản nêu rõ quan niệm về việc phân chia trong hoạt động xây dựng pháp luật, hoạt động ban hành các văn bản pháp luật và hoạt động xử lí các hành vi trái pháp luật và trên cơ sở ấy phân chia quyền lực Nhà nước ra thành các nhóm quyền lực khác nhau Tiêu biểu cho giới học giả tư sản thời kỳ này là Montesquieu với quan điểm phân tách quyền lực nhà nước thành quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền tư pháp và những quyền này có sự độc lập và phụ thuộc lẫn nhau Tư thuyết phân chia quyền lực của Montesquieu sau này
đã được phát triển thành bộ thuyết “Tam quyền phân lập” và thực hiện phổ
biến trong tổ chức quyền lực nhà nước ở các nhà nước tư sản
Theo quan điểm của Montesquieu thì: “Khi quyền lập pháp được sát nhập với quyền hành pháp và tập trung trong tay một người hay một tập đoàn, thì sẽ không có tự do được, bởi vì người ta có thể sợ rằng chính nhà vua hay nghị viện sẽ làm những đạo luật độc đoán để thi hành một cách độc đoán; nếu quyền xét xử được nhập vào quyền hành pháp thì Thẩm phán sẽ trở thành những kẻ áp bức”[1, Trang 81] Montesquieu cũng nhấn mạnh: “Mọi thứ sẽ bị biến mất cả nếu chính một người, hay chính một tập đoàn các thân hào hay các quý tộc hay bình dân hành sự cả ba quyền: quyền làm luật, quyền thi hành các
quyết nghị chung và quyền xét xử các tội phạm hay các vụ tranh chấp giữa các
tư nhân”[1, Trang 85]
Theo quan điểm của Montesquieu thì để đảm bảo tính pháp quyền trong hoạt động của bộ máy nhà nước, Tòa án phải được tổ chức độc lập, tham gia vào cơ chế đối trọng và chế ước, kiểm soát lẫn nhau trong mối quan hệ với các
cơ quan thực hiện quyền lập pháp và hành pháp Nếu Tòa án không được tổ
Trang 1912 chức độc lập thì sẽ trở thành nguy cơ cho quốc gia và quyền tự do của công dân Một bộ máy Nhà nước, một cơ quan cầm quyền, vừa là kẻ thi hành luật, vừa cho mình là kẻ lập pháp Họ có thể tàn phá quốc gia bằng những ý chí chung và sai lầm của họ; họ còn nắm cả quyền xét xử nữa thì họ có thể đè nát mỗi công dân theo ý muốn của họ [1, Trang 107]
Như vậy, Tòa án là cơ quan bảo vệ pháp luật cao nhất, đảm bảo công lý
và khách quan trong việc giải quyết các vấn đề trong đời sống xã hội theo quan niệm của giai cấp tư sản Không chỉ là hoạt động của cá nhân, của công dân mà đối tượng xét xử của Tòa án cũng bao gồm cả hoạt động của các cơ quan, tổ chức trong bộ máy nhà nước
Tuy nhiên, thực tế cũng cho thấy tính độc lập của Tòa án trong Nhà nước
tư sản còn phụ thuộc rất nhiều vào chính thể (Ví dụ: ở chính thể Cộng hòa đại nghị thì quyền lực tư pháp có vị thế yếu hơn Bởi vì, dưới thể chế Cộng hoà đại nghị, nghị viện do cử tri bầu chọn ra và chính đảng nào nắm đại đa số ghế sẽ
cử người đảm nhiệm chức vụ Thủ tướng và thiết lập nội các và vì thế cơ quan hành pháp là cơ quan quyền lực rộng) Hơn nữa, khi đối chiếu về tính chất giữa
ba nhánh quyền lực (lập pháp, hành pháp và tư pháp) trong bộ máy của Nhà nước pháp quyền, thì có thể nhận ra: nhánh quyền lập pháp không những có thẩm quyền quản lý ngân sách mà còn có thẩm quyền ra các luật lệ điều tiết tài sản của công dân Quyền hành pháp không những có thẩm quyền ra các quyết sách hành chính để điều chỉnh các mối quan hệ xã hội, vừa có thẩm quyền điều
tiết hoạt động và sức mạnh của xã hội, cũng như thẩm quyền dùng vũ lực nhằm đảm bảo quyền lực Nhà nước Ngược lại, quyền tư pháp không được phép nắm giữ và sử dụng cơ quan cưỡng chế, không tham gia vào việc quản lý tài chính, cũng không có quyền điều khiển tài sản và sức mạnh của xã hội, Trong quá trình nghiên cứu về bản chất của quyền tư pháp một học giả tư sản là A.Hamiton
đã viết: “Có thể nói rằng ngành tư pháp vừa không có lực lượng, lại vừa không
Trang 20xử “dân đen” vì họ cho rằng chỉ có thần dân mới vi phạm pháp luật của giai
cấp tư sản, trong khi pháp luật là lợi ích và công cụ của giai cấp này Ngược
lại, những người “áo dài, mũ cao” được miễn trừ khỏi tư pháp do hoạt động
của họ được coi là mẫu mực và không vi phạm pháp luật Nhưng cùng với sự phát triển của nền dân chủ tư sản thì các quan chức cũng phải chịu trách nhiệm
về những hoạt động vi phạm pháp luật của mình và cũng là đối tượng xét xử của Tòa án Tương tự như vậy, trong nhà nước tư sản, ban đầu phạm vi xét xử của Tòa án là các vi phạm pháp luật chiếu theo các đạo luật, nhưng thường về sau thì phạm vi xét xử của Tòa án được mở rộng cả đối với các vi phạm Hiến pháp, về vấn đề này, ở Hoa Kỳ, David Cusman Coyle cho rằng trong buổi ban đầu của nền cộng hòa, Tòa án không phải trực tiếp đương đầu với vấn đề phải
làm gì khi chính quyền vi phạm Hiến pháp, Hiến pháp đã được chấp thuận như
“luật pháp tối thượng của đất nước” Tuy nhiên, do vì quyền lợi của các nhóm
và các mục đích khác nhau cho nên càng ngày càng có nhiều hành động xâm phạm Hiến pháp và cần có quyền xét xử của Tòa án, và vì thế Tòa án Hiến pháp
ra đời bên cạnh các Tòa án thường Đồng thời, cùng với sự tiến bộ của xã hội
đã hình thành nhiều quan hệ kinh tế, thương mại, hành chính và những quan hệ
Trang 2114
xã hội khác mà Nhà nước cần can thiệp, cho nên Tòa án về tư pháp hình sự thì các Tòa án với nhiệm vụ xét xử các quan hệ dân sự, kinh tế, thương mại, hành chính đã ra đời Chính vì thế, đối với nhà nước phong kiến, Tòa án không những
là một phần của bộ máy Nhà nước nhằm xét xử các hành vi là tội ác, bênh vực giai cấp thống trị mà Tòa án còn là sự nối dài cánh tay Nhà nước để can thiệp giải quyết các quan hệ dân sự, kinh tế, thương mại, hành chính
Như vậy, lịch sử phát triển về tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước cho thấy xét xử là một trong những phương thức thực hiện quyền lực Nhà nước và Tòa án chính là cơ quan thực hiện chức năng xét xử, một thiết chế đảm bảo công
lý, sự bình đẳng về quyền và nghĩa vụ giữa các chủ thể trong đời sống xã hội
Ở nước ta, Tòa án luôn giữ vai trò trung tâm trong hệ thống các cơ quan
tư pháp Điều này thể hiện cả trong các nghị quyết của Đảng, lịch sử phát triển
của pháp luật nước ta và trong thực tiễn hoạt động tư pháp
Ngay sau khi giành được chính quyền, Nhà nước dân chủ nhân dân đã bắt tay vào việc kiện toàn bộ máy nhà nước và ban hành pháp luật để thực hiện các nhiệm vụ của cách mạng, trong đó Tòa án là một trong những cơ quan nhà nước được hình thành sớm nhất Trước khi Quốc hội thông qua bản Hiến pháp đầu tiên ngày 09/11/1946, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký nhiều sắc lệnh như Sắc lệnh
số 33C ngày 13/9/1945, Sắc lệnh số 13 ngày 21/1/1946, Sắc lệnh số 21 ngày 24/1/1946 thành lập hệ thống tổ chức Tòa án ở nước ta Trong giai đoạn đầu tiên này, cơ quan Tòa án được đánh đồng với cơ quan tư pháp, cụ thể là tại Điều
63 Hiến pháp 1946 quy định: “Các cơ quan tư pháp của nước Việt nam dân chủ cộng hòa gồm có: a) Tòa án nhân dân tối cao; b) Các Tòa phúc thẩm; c) Các Tòa án đệ nhị cấp và sơ cấp” Trong quá trình củng cố và hoàn thiện bộ máy
nhà nước ta sau đó, dù có rất nhiều cơ quan được bổ sung vào hệ thống cơ quan
tư pháp nhưng Tòa án vẫn là cơ quan chiếm vai trò trọng tâm, luôn được khẳng định là cơ quan xét xử của Nhà nước ta Tiếp đó, Điều 1, Hiến pháp 1992 vẫn
Trang 2215
tiếp tục khẳng định: “Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa án nhân dân địa phương, các Tòa án quân sự và các Tòa án khác do luật định là những cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”
Nhìn lại thực tiễn hoạt động tư pháp, chúng ta thấy xét xử luôn được coi
là khâu trung tâm, là nơi biểu hiện tập trung nhất quyền tư pháp, thể hiện đầy đủ nhất bản chất của hoạt động tư pháp Bằng các thủ tục tố tụng dân chủ, chặt chẽ
do pháp luật quy định, thông qua xét xử, các Tòa án xem xét, đánh giá công khai các tình tiết vụ án trên cơ sở kết quả điều tra ở các giai đoạn tố tụng trước đó để
ra phán quyết mang tính quyền lực nhà nước Mặc dù để có được phán quyết cuối cùng bằng bản án hay quyết định thì bao giờ Tòa án cũng cần có sự phối hợp, trợ giúp của các cơ quan khác như Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Giám định tư pháp, Công chứng Tuy nhiên, với tư cách là cơ quan có quyền phán quyết cuối cùng, tất cả các kết quả của các cơ quan nói trên không phải là căn cứ bắt buộc Tòa án phải tuân theo khi xét xử, Tòa án có thể trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án, yêu cầu giám định lại hoặc giám định bổ sung Ngay trong lĩnh vực pháp luật tố tụng hình sự, xuất phát từ nguyên tắc suy đoán vô tội, chỉ Tòa án mới có quyền phán quyết một người là có tội và cũng chỉ có Tòa án mới có thẩm quyền để quyết định việc áp dụng hình phạt đối với các đối tượng phạm tội
Do đó, Tòa án đóng vai trò là tổ chức của Nhà nước trực tiếp xử lý các
vi phạm pháp luật, gìn giữ công lý và bảo đảm thực thi pháp luật một cách nghiêm minh và công bằng Bảo vệ lợi ích của Nhà nước cũng như quyền và lợi ích chính đáng của các tổ chức và công dân là trách nhiệm của Tòa án Đồng thời, để tổ chức và công dân có thể thực hiện được quyền và lợi ích chính đáng của mình thì Tòa án cũng là cơ quan quan trọng Hơn ở đâu hết, hoạt động của Tòa án liên quan trực tiếp đến các quyền tự do, dân chủ của công dân, Tòa án
Trang 23Theo Từ điển Tiếng Việt của Nhà xuất bản khoa học xã hội năm 1994
thì độc lập là “tự mình tồn tại hoạt động, không nương tựa hoặc phụ thuộc vào
ai và cái gì khác”, còn xét xử là “xem xét và xử các vụ án” Như vậy, độc lập
xét xử có nghĩa là khi xét xử các vụ án, Thẩm phán và Hội thẩm phải tự mình giải quyết từng vụ việc, đồng thời ra phán quyết một cách độc lập dựa trên những căn cứ khách quan, đúng pháp luật và niềm tin nội tại của riêng mình
mà không chịu sự ảnh hưởng, tác động, ép buộc của bất kỳ cơ quan, tổ chức hay cá nhân nào khác
Nghiên cứu về vị trí, vai trò của Tòa án cho thấy sự độc lập trong hoạt động xét xử là điều kiện không thể thiếu để đảm bảo tốt nhất các quyền cơ bản của con người trong xã hội dân chủ Sự độc lập trong hoạt động xét xử của Tòa
án được thể hiện ở việc đề cao vai trò độc lập của Thẩm phán, là điều kiện đảm bảo tính khách quan và công bằng của những phán quyết, tránh cho Thẩm phán
bị ảnh hưởng, chi phối bởi những sức ép, áp lực từ các quan chức nhà nước, các Thẩm phán cấp trên; đồng thời sự độc lập này cũng đòi hỏi sự nỗ lực và ý thức trách nhiệm của Thẩm phán trước xã hội với tư cách, vai trò là những người đại diện cho công lý
Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định “Khi xét
xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” là một nguyên
tắc cơ bản trong tổ chức và hoạt động của hệ thống tòa án, tiếp thu những giá trị tiến bộ của các học thuyết, tư tưởng về sự độc lập xét xử của Tòa án trong lịch sử
Trang 2417 Theo nội dung nguyên tắc ấy, khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm phải dựa trên cơ sở pháp luật, dựa trên từng tình tiết cụ thể của vụ án; bất kỳ cơ quan nhà nước hay tổ chức, cá nhân cũng không có quyền can thiệp trái pháp luật vào hoạt động xét xử của Tòa án Sự thống nhất biện chứng trong hoạt động xét xử được thể hiện thông qua Độc lập và chỉ tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm
Thứ nhất, nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật thể hiện độc lập
với các yếu tố bên ngoài và yếu tố bên trong
Độc lập với yếu tố bên ngoài đòi hỏi Thẩm phán và Hội thẩm phải độc lập với những cơ quan, người tham gia tố tụng (kiểm sát viên, điều tra viên, người bào chữa và các cơ quan, tổ chức khác); độc lập và không phụ thuộc vào
ý kiến tác động của những người có chức vụ, quyền hạn của cơ quan nhà nước khác, của các phương tiện thông tin đại chúng hoặc của người thân thích mặc
dù không có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án nhưng có nhiều yếu tố khác nhau khiến họ quan tâm đến việc xét xử vụ án Ở góc độ này, thực tiễn xét xử yêu cầu Thẩm phán và Hội thẩm cần tự mình phân tích đánh giá từng chứng cứ của vụ án, kể cả chứng cứ đã được thẩm tra công khai tại tòa để có thể ra được quyết định đúng pháp luật Nếu xem xét nguyên tắc khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trên phương diện thực hiện chức năng xét xử của Tòa án với tư cách là giai đoạn trung tâm của quá trình tố tụng thì tất cả các hoạt động trong các giai đoạn khởi tố, điều tra,
truy tố đối với các vụ án hình sự; xét xử, lập hồ sơ đối với các vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình; hành chính, kinh tế; hình sự chỉ là cơ sở để Tòa án quyết định có đưa vụ án ra xét xử hay không và khi xét xử thì các tài liệu, chứng cứ chỉ là cơ sở để Hội đồng xét xử tiến hành thẩm tra công khai tại phiên tòa và ban hành quyết định sau cùng Vì vậy, sự độc lập của hội đồng xét xử (sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm) là điều kiện bảo đảm tính khách quan, công
Trang 2518 bằng của các bản án, quyết định liên quan trực tiếp đến tính mạng, tài sản, tự
do, nhân phẩm và các quyền, nghĩa vụ khác của công dân Sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trước hết phải độc lập với ý kiến, quan điểm của cơ quan Điều tra thể hiện trong cáo trạng và bản kết luận điều tra; độc lập với chứng cứ
và ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân thể hiện trong bản cáo trạng, trong luận tội và việc buộc tội hoặc bản kết luận của kiểm sát viên tại phiên tòa Tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội thẩm cũng không bị ràng buộc bởi các ý kiến của những người tham gia tố tụng khác như đương sự, bị hại, nguyên đơn, bị đơn, người làm chứng, người phiên dịch, giám định, người bào chữa, mặc dù là pháp luật quy định cho họ có những quyền và nghĩa vụ nhất định đối với việc làm sáng
tỏ các tình tiết của vụ án Thẩm phán và Hội thẩm cần căn cứ trên kết quả xét hỏi cộng với vật chứng ở phiên toà và đối chiếu với các căn cứ của pháp luật
về giải quyết vụ án
Ngoài ra, trong hệ thống Tòa án nhân dân, mối quan hệ phổ biến nhất giữa Tòa án nhân dân các cấp là quan hệ tố tụng Do đó, nhằm bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm thì Chánh án Tòa án cấp trên hướng dẫn Tòa
án cấp dưới áp dụng thống nhất pháp luật, đường lối xét xử nhưng không được quyết định chung về đường lối xét xử đối với một vụ án cụ thể, mà Tòa án cấp dưới phải tuân theo Khi xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm, nếu Tòa
án cấp trên ra quyết định hủy bản án hoặc quyết định bị kháng cáo, kháng nghị
để điều tra xét xử lại với thành phần hội đồng xét xử mới thì hội đồng xét xử mới đó cũng có quyền xét xử độc lập và phải tuân theo pháp luật Ngược lại, khi Tòa án cấp trên tiến hành việc xét xử theo những trình tự phúc thẩm, giám đốc thẩm hay tái thẩm đối với từng bản án, quyết định của Tòa án cấp dưới thì không chỉ Tòa án cấp trên, hội đồng xét xử của Tòa án cấp trên cũng không được lệ thuộc vào những kết luận, quyết định của Tòa án cấp dưới mà phải tự
Trang 2619 mình đánh giá chứng cứ, xác định và áp dụng các quy phạm pháp luật phù hợp
và Hội thẩm có giá trị ngang nhau và một Hội thẩm hay Thẩm phán đều có quyền bảo lưu ý kiến của mình đối với mỗi vụ việc cụ thể Như vậy, xét về phương diện pháp lý để có thể độc lập trong xét xử, người Thẩm phán phải có một trình độ pháp lý vững vàng, một bản lĩnh dám đấu tranh cho công lý, lẽ phải, một năng lực vận dụng pháp luật và lòng tin tưởng vào bản thân mình, đồng thời phải thật sự trung thực, liêm khiết và đạo đức trong sáng, sẵn sàng vượt lên cái riêng
Tất cả những yêu cầu nói trên của người Thẩm phán là những điều kiện cần thiết để Thẩm phán được xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật
Thứ hai, sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm phải trên cơ sở pháp
luật Nguyên tắc này yêu cầu Thẩm phán và Hội thẩm phải tôn trọng các quy định của pháp luật về trình tự, thủ tục tố tụng hình sự và vận dụng chính xác các quy định pháp luật nhằm bảo đảm sự công bằng, quyền, lợi ích chính đáng của các chủ thể được pháp luật thừa nhận Thẩm phán và Hội thẩm phải thực
sự đánh giá khách quan các chứng cứ theo quy định của pháp luật, độc lập trong
Trang 2720 việc lựa chọn các quy phạm pháp luật cần áp dụng để đưa ra các quyết định đúng đắn phù hợp sự thật khách quan của vụ việc
Không có nghĩa là xét xử tùy tiện mà độc lập trong khuôn khổ của pháp luật là Độc lập của Thẩm phán Nguyên tắc này đòi hỏi Thẩm phán và Hội thẩm không một bước xa rời pháp luật, không có bất cứ một sự lẩn tránh nào trước pháp luật, không dung túng cho bất kể trường hợp coi thường pháp luật nào [28, Trang 16] Về vấn đề này Xixêron - một Luật sư và là nhà hùng biện lỗi
lạc của La Mã cổ đại đã từng nói: “Quan tòa - đó là một đạo luật biết nói, còn đạo luật là một vị quan tòa câm”[3, Trang 168] A F Konhi (luật gia Liên Xô trước đây) cũng đã từng nói: “Đối với hoạt động tư pháp sẽ là một điều bất hạnh, khi trong bản án và quyết định phụ thuộc vào sự tùy tiện cá nhân” Vì
vậy, Thẩm phán khi quyết định vấn đề của vụ án không bao giờ được quyền
nói “tôi không muốn làm như vậy” mà phải nói tương tự như Martin Luther (người sáng lập ra trường phái đạo Tin lành ở Đức đầu thế kỷ XVI) đã nói: “Ich Kann nicht anders” nghĩa là “Tôi không thể làm khác được” bởi vì tình cảm
bên trong và lẽ phải của cuộc đời và đạo lý của pháp luật thôi thúc và không ngừng nhắc nhở tôi, thôi thúc tôi quyết định cần theo đúng lương tâm của tôi, đạo đức của người Thẩm phán và của một con người ép buộc tôi chống lại bất
kỳ một cái gì khác ngoài quyết định cần có [17, Trang 16]
Như vậy, để bảo đảm cho Thẩm phán “phụng công, thủ pháp” cần phải
có hệ thống pháp luật (pháp luật nội dung và pháp luật tố tụng) đầy đủ, đồng
bộ và khả thi Đây là cơ sở pháp lý quan trọng bảo đảm cho Thẩm phán thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ xét xử của mình
Duy trì sự độc lập của hoạt động xét xử là vấn đề cần thiết nhằm đạt được những mục tiêu của các quy định pháp luật và thực thi một cách có hiệu quả chức năng của Tòa án Sự độc lập này phải được Nhà nước đảm bảo và trân trọng ghi nhận trong Hiến pháp và các văn bản pháp luật, do đó, bất cứ một
Trang 2821 hành động nào của cơ quan hành pháp hay lập pháp can thiệp vào cơ quan tư pháp (xét xử) cũng có thể bị khởi tố Như Alexander Hamilton chỉ ra sai phạm của chính phủ trong thực tế cũng có thể được đưa ra xét xử bởi một Tòa án công bằng Thiếu điều đó thì giới hạn của mọi quyền lợi đặc biệt hay những quyền ưu tiên sẽ không có giá trị Độc lập tư pháp bảo đảm các quan chức cũng phải tuân theo pháp luật, với việc xét xử độc lập không có ai ở phía trên hay ở bên dưới luật [15, Trang 4] Nếu không mọi người sẽ mất lòng tin vào pháp
luật Như nhật ký của Lord Acton ghi nhận “quyền lực đi đôi với tham nhũng
và quyền lực hoàn toàn thì tất yếu phải gắn liền với tham nhũng hoàn toàn”
Để duy trì việc thực thi quyền lực một cách có hiệu quả, Thẩm phán phải không
bị ảnh hưởng bởi sự can thiệp của những người có thẩm quyền thuyên chuyển hay bãi miễn họ vì những quyết định của họ Vì vậy, độc lập tư pháp là cần thiết không phải cho Thẩm phán hay bộ máy tư pháp mà cho tất cả mọi người Thẩm phán Stephen Breyer giải thích về tầm quan trọng của độc lập tư pháp và
vai trò của Thẩm phán như sau: “Sự thi hành công lý thực sự là trụ cột vững chắc nhất cho một Chính phủ tốt” Những mong muốn việc xét xử đúng mang
lại cho một đất nước về sự ổn định và công bằng chỉ có thể đạt được nếu như các Thẩm phán ra bản án đúng theo các căn cứ pháp luật chứ không phải theo cảm tính hay theo đường lối của một thế lực chính trị nào Độc lập tư pháp cung cấp khái niệm về tổ chức trong đó chúng ta có thể nghĩ đến sự phát triển của những đảm bảo có tổ chức cho phép các Thẩm phán thực hiện tốt vai trò quan trọng đó Vai trò xã hội quan trọng của Thẩm phán trong việc bảo vệ quyền tự
do và tạo ra một chính phủ ổn định phụ thuộc vào thế mạnh của độc lập tư pháp Mặc dù sự trừng phạt đối với một cá nhân có thể diễn ra tại phiên xét xử nhưng quyền tự do của con người không thể bị xâm phạm với điều kiện là hệ thống tư pháp phải hoàn toàn độc lập với hệ thống hành pháp và lập pháp [15, Trang 6]
Trang 29cơ quan khác như cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Cơ quan Thi hành án, Cơ quan Thanh tra
Từ những phân tích trên, tác giả đưa ra khái niệm về Bảo đảm sự độc lập
của Thẩm phán và Hội thẩm trong hoạt động xét xử: “Bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm trong hoạt động xét xử là nguyên tắc quan trọng và mang tính đặc thù trong hoạt động tư pháp, bảo đảm rằng Thẩm phán, Hội thẩm đưa ra các phán quyết một cách công bằng, không bị chi phối hay ảnh hưởng bởi bất kỳ áp lực nào từ các yếu tố tác động bên trong và các yếu tố tác động bên ngoài của cá nhân, tổ chức, cơ quan nhà nước hay các yếu tố khác ngoài quy định của pháp luật”
Nguyên tắc khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là một nguyên tắc hiến định, có ý nghĩa quan trọng của quá trình tư pháp nói chung và tố tụng nói riêng Nguyên tắc này có ý nghĩa quan trọng đối với các cơ quan, tổ chức làm công tác pháp luật mà còn cả đối với các cơ quan nhà nước khác, các tổ chức xã hội và tất cả công dân đối với việc đảm bảo rằng Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình xét xử không bị chi phối bởi bất kỳ tác nhân nào ngoài pháp luật, nhằm ngăn chặn việc tác động từ bên ngoài đối với quá trình xét xử của Thẩm phán để đảm bảo tính độc lập đối với việc xét xử và tính nhất quán của pháp luật, tăng cường trách nhiệm của Thẩm phán và Hội thẩm trong việc xem xét, đánh giá toàn diện nội dung, tính chất của vụ án, xác
Trang 3023 lập các quy phạm cần áp dụng để ban hành các bản án, quyết định đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đảm bảo quyền, lợi ích chính đáng của công dân, nhà nước và xã hội
Để nâng cao chất lượng công tác xét xử, nguyên tắc này còn có ý nghĩa
là cơ sở cho việc xây dựng và hoàn thiện các quy định về tổ chức và hoạt động của Tòa án nói chung và những quy định về tuyển dụng, đào tạo, bồi dưỡng, bổ nhiệm Thẩm phán, bầu Hội thẩm nói riêng cũng như tăng cường các điều kiện đảm bảo cho sự độc lập và chỉ tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm trong hoạt động xét xử, bởi vì, ở một khía cạnh nhất định, có thể nói độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử là một tiêu chí đánh giá hiệu quả công tác xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm
1.1.3 Đặc điểm của bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm trong
hoạt động xét xử
Thứ nhất, về mặt vị trí, đây là nguyên tắc hiến định bảo đảm cho việc xét
xử minh bạch, khách quan, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, được ghi nhận trong Hiến pháp năm 2013; Điều 23, Điều 9 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 và tiếp tục được ghi nhận trong Bộ luật Tố tụng hình sự Việt Nam năm 2015 với tư cách là một trong những nguyên tắc căn bản, trọng yếu của Tố tụng hình sự Các chủ thể áp dụng pháp luật Tố tụng hình sự phải thực hiện theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự bảo đảm Thẩm phán, Hội thẩm được độc lập xét xử và chỉ tuân theo pháp luật
Thứ hai, về mặt phạm vi, Không chỉ trong quá trình diễn ra phiên tòa xét
xử, mà nguyên tắc này cũng chi phối ngay cả khi Hội đồng xét xử được phân công thụ lý vụ án hình sự, tiếp nhận cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát cho đến khi giải quyết xong vụ án Khi tiến hành tiếp xúc với hồ sơ vụ án, Thẩm phán và Hội thẩm làm việc độc lập với nhau trong việc nghiên cứu hồ sơ, xem xét đánh giá chứng cứ và đưa ra các quyết định đối với việc phạm tội và người
Trang 3124 thực hiện tội phạm, không lệ thuộc những quan điểm, ý kiến của thành viên khác trong Hội đồng xét xử Khi tiến hành xét xử, họ không phải lệ thuộc vào những ý kiến của những cơ quan, tổ chức, người có chức vụ quyền hạn hay là một người nào cả, không lệ thuộc các quan điểm của những tổ chức, những người tiến hành và tham gia tố tụng Để đảm bảo sự độc lập của Thẩm phán trong khi xét xử, Bộ luật Tố tụng hình sự quy định Thẩm phán phải là người quyết định sau cùng khi đưa ra bản án, biểu quyết và quyết định theo đa số Phạm vi của độc lập cũng được quy định theo mối quan hệ giữa các cấp xét xử Trước khi xét xử một vụ án hình sự thì Tòa án cấp trên không được hướng dẫn hoặc gợi mở đối với Tòa án cấp dưới Đồng thời, Thẩm phán cũng không phải phụ thuộc vào các bản án, những quyết định của Tòa án cấp dưới khi xét xử phúc thẩm, giám đốc thẩm
Thứ ba, pháp luật là chuẩn mực, là căn cứ duy nhất để Thẩm phán và Hội thẩm xem xét, đối chiếu với sự việc đã xảy ra, với hành vi được đưa ra xét
xử Hội đồng xét xử sẽ đưa ra các quyết định của mình về việc phạm tội và
hành vi phạm tội của bị cáo một cách đúng đắn, phù hợp với tính chất thực tế của vụ án đã đặt ra trên cơ sở các quy định của pháp luật Thẩm phán và Hội thẩm không chịu liên đới bởi bất kỳ trách nhiệm nào trong việc tuân theo pháp luật khi xét xử Cần phải áp dụng cơ sở pháp luật để đưa ra các phán quyết đối với mỗi vụ án hình sự cụ thể mà Tòa án nhân danh Nhà nước, nhân danh pháp luật để xét xử Vì thế, Hội đồng xét xử, mà đại diện là Thẩm phán và Hội thẩm xét xử công khai và hoàn toàn tuân thủ theo các quy định pháp luật Điều này
có nghĩa là khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm phải tuân thủ, phải căn cứ trên các quy định của pháp luật để giải quyết vụ án, nhưng không được tùy tiện, chủ quan trong việc vận dụng pháp luật Bởi phán quyết của họ không phải thể hiện trực tiếp cho quan điểm, thái độ của riêng bản thân họ đối với vụ án, mà phán quyết này còn là thái độ của Nhà nước khi áp dụng pháp luật nhằm trừng trị
Trang 3225 những kẻ phạm tội và người phạm tội Bản án của Hội đồng xét xử thường đi
liền với việc “nhân danh Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, nên
chủ thể phải chịu trách nhiệm về những hậu quả của sự sai lầm khi tuyên án, khi xét xử oan sai chính là Nhà nước Chính vì thế, Thẩm phán và Hội thẩm cần phải nghiêm túc tuân theo pháp luật, không được gây ra sự nhầm lẫn hay không công bằng trong áp dụng pháp luật khi tiến hành hoạt động xét xử - hoạt động gắn liền với việc bảo vệ pháp luật và trật tự xã hội
1.2 Những yêu cầu và cơ sở bảo đảm độc lập của Tòa án trong hoạt động
xét xử
1.2.1 Những yêu cầu về bảo đảm độc lập của Tòa án trong hoạt động xét xử
Trước hết, việc nhận thức về sự độc lập của hoạt động xét xử khi hiểu rõ được bản chất yêu cầu của Tòa án độc lập là điều cần thiết Trên cơ sở lý thuyết
và thực tế, sự độc lập của hoạt động Tòa án được gắn kết mật thiết với nền lập hiến dân chủ và phân quyền trong quản lý và thi hành quyền lực nhà nước Mức
độ phân quyền tại mỗi nhà nước tuỳ thuộc vào sự phát triển của xã hội, nhà nước và pháp luật, chủ yếu dựa trên tính chất và mức độ phát triển của các điều kiện cơ sở hạ tầng của xã hội và kinh tế
Ở các quốc gia tiên tiến, việc tự do hóa quyền tư pháp đã mang lại nhiều thay đổi cơ bản Quyền tư pháp về bản chất cũng như trên thực tế đã có những thay đổi căn bản, nhiều nước đã hình thành nhánh quyền lực nhà nước cao nhất Tòa án ở nhánh quyền lực nhà nước cùng với quyền lập pháp và quyền hành pháp, với những cấp bậc khác nhau đã bước đầu kiểm soát quyền lập pháp và quyền hành pháp Vị trí này được xác định thông qua cơ cấu tổ chức và thẩm quyền của Tòa án trong hệ thống quyền lực nhà nước Ở nhiều quốc gia dân chủ Tòa án có vai trò kiểm soát các nhánh quyền tư pháp và ra quyết định cuối cùng về khiếu kiện liên quan đến hoạt động của các cơ quan nhà nước Điều này giúp bảo đảm
sự công bằng, giữ gìn trật tự xã hội, và bảo vệ các quyền tự do dân chủ của công
Trang 3326 dân Sự độc lập trong hoạt động xét xử không chỉ là điều kiện khắt khe của Nhà nước theo luật, mà còn là căn cứ để duy trì trật tự xã hội, đảm bảo cho người dân
có con người có cuộc sống an toàn và ổn định cho từng cá nhân và toàn bộ xã hội
Trong hệ thống các cơ quan của bộ máy nhà nước thì Tòa án là cơ quan được tổ chức và thiết lập nhằm thực hiện nhiệm vụ xét xử, thực hiện quyền tư pháp, bảo vệ công lý Vì thế, trong tài liệu pháp luật, đôi khi người ta cũng nói
về tính độc lập của Tòa án là sự độc lập của quyền Tư pháp
Nói như vậy cũng hoàn toàn chính xác, bởi vì chỉ có Tòa án mới có quyền xét xử và hoạt động xét xử là hoạt động Tư pháp, thực hiện quyền Tư pháp Tuy nhiên, cần chú ý đối với tình huống trên, xét xử cần được hiểu theo nghĩa rộng của cụm từ trên, tức là toàn bộ hoạt động xem xét, giải quyết sự việc từ khi có cáo trạng (khởi tố, điều tra) cho đến khi tiến hành xét xử và thi hành bản
án hình sự
Mặt khác, việc nói về độc lập, đó là sự độc lập của quyền tư pháp, đối với quyền hành pháp và quyền lập pháp trong hoạt động của họ, cụ thể là hoạt động xét xử Về mặt tổ chức, ở Hoa Kỳ, Đức, Pháp, hệ thống tòa án và Thẩm phán đều phải được thành lập và bổ nhiệm bởi Quốc hội (lập pháp) hoặc Tổng thống (hành pháp), do đó, việc nói về quyền tư pháp ở Hoa Kỳ, một giáo sư
khoa Luật, trường Đại học New Mexico (Hoa Kỳ) đã viết: “Nước Mỹ thừa hưởng 4 truyền thống luật của nước Anh…Truyền thống thứ nhất: Sự độc lập của ngành tư pháp không chỉ độc lập mà còn phải chịu trách nhiệm…Hiến pháp quy định rất ngắn gọn như sau về hệ thống tòa án: - Quyền xét xử của nước Mỹ tập trung vào một tòa án duy nhất đó là Quốc hội Tòa án tối cao đó
là Tòa án duy nhất mà có quyền lực trong hệ thống Tòa án nước Mỹ Công việc đầu tiên của Quốc hội đầu tiên là xây dựng Tòa án, sản phẩm đó là hai hệ thống tòa án ….” [18, Trang 535]
Trang 3427
Tại phần 1 Điều thứ ba Hiến pháp Hoa Kỳ ghi nhận: “Quyền Tư pháp của Hợp chủng quốc do Tòa án tối cao và các tòa án cấp dưới thực hiện, và các tòa án này đều do Quốc hội tổ chức và thành lập”[18, Trang 523] Điều 92 Đạo luật cơ bản của Cộng hòa Liên Bang Đức quy định: “Quyền tư pháp được tạo cho các Thẩm quyền; quyền đó được thực hiện bởi Tòa án Hiến pháp Liên bang Các Tòa án Liên bang được quy định tại Đạo luật cơ bản này, và các Tòa án theo lãnh thổ” [18, Trang 248] Đề cập đến sự độc lập của hoạt động xét xử, Điều 97 Hiến pháp Cộng hòa Liên bang Đức quy định: “Các thẩm phán độc lập và chỉ tuân theo luật” [18, Trang 305] Điều 130 Hiến pháp nước Cộng
hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sửa đổi bổ sung năm 2001) cũng quy định:
“Khi xét xử, thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”
Rõ ràng là Tòa án cũng là một bộ phận trong cơ cấu tổ chức bộ máy nhà nước, bất kể ở đâu Về tổ chức, Tòa án và thẩm phán đều do Quốc hội và (hoặc) Tổng thống tổ chức và bổ nhiệm (thành lập Tòa án và bổ nhiệm Thẩm phán)
Do đó, trong mối quan hệ toàn diện chúng ta chỉ đặt vấn đề về tính độc lập của Tòa án mà không xem xét nó, bởi vì có sự tách biệt giữa tổ chức và hoạt động của từng cơ quan trong bộ máy nhà nước
Để có cơ sở về tính độc lập của Tòa án thì việc bổ nhiệm Thẩm phán do Tổng thống bổ nhiệm Vì vậy, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao được Quốc hội bầu trong tổng số các đại biểu Quốc hội (biểu hiện của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa), cho nên Tòa án ở Việt Nam tuy là một hệ thống độc lập nhưng cũng không hẳn là một thiết chế độc lập như Tòa án trong các chính thể áp dụng nguyên tắc phân quyền
Mối quan hệ giữa Tòa án ở các cấp khác nhau, giữa thẩm phán với các
“Thủ trưởng”, với cấp ủy, giữa Tòa án với các thiết chế quyền lực có tính chất
quản lý hành chính lãnh thổ phải được đặt trong sự độc lập của hoạt động xét
xử của Tòa án Các Tòa án cấp dưới ở một mức độ nhất định nhiều khi phải
Trang 3528
phục tùng các Tòa án “Cấp trên”, sự chỉ đạo của “Thủ trưởng”, của “tập thể”,
song điều đó cũng không gây ảnh hưởng đến sự độc lập của hoạt động xét xử
Vì vậy, hệ thống tòa án phải được tổ chức theo cấp xét xử: Sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm…và từng thẩm phán không chịu sự chi phối của các thiết chế quyền lực theo hành chính, lãnh thổ nhằm bảo đảm sự độc lập xét xử Mặt khác, trong hệ thống quyền lực Nhà nước, quyền lực tư pháp thì địa vị và vai trò của từng thẩm phán, chánh án Tòa án phải được xác lập tương ứng mới có thể đảm bảo được chức năng và vị trí của Tư pháp như một khâu quan trọng nhất trong
hệ thống tư pháp, bảo đảm sự thượng tôn của Hiến pháp và pháp luật
Như vậy, sự độc lập của hoạt động xét xử chỉ có thể duy trì trong Nhà nước dân chủ và pháp quyền cùng với sự phân công rạch ròi (phân chia) và phối hợp (kiềm chế, đối trọng) giữa ba quyền Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp Trong hoạt động xét xử, sự độc lập của quyền Tư pháp là độc lập của Tòa án, chỉ tuân theo pháp luật, không bị can thiệp, không bị ràng buộc, chịu phụ thuộc vào bất cứ cơ quan, đơn vị, cá nhân hay tổ chức nào ngoài hệ thống tư pháp và thuộc hệ thống tư pháp của mình
Vậy, nguyên tắc yêu cầu của Tòa án độc lập là như thế nào? Từ những phân tích trên cho phép kết luận nội dung của nguyên tắc độc lập của Tòa án được thể hiện chủ yếu ở 3 lĩnh vực: Một là, Tòa án phải độc lập về mặt thể chế, tức là phải có hệ thống tổ chức riêng với những quy chế hoạt động riêng biệt không trùng và không thể giống với hành pháp và lập pháp Hai là, Tòa án phải
có hành chính nội bộ riêng Ba là, Thẩm phán phải độc lập
* Tòa án độc lập về thể chế
Với hình thức chính thể quân chủ, quyền lực nhà nước tập trung trong tay Nhà vua trong các xã hội tiền tư bản [6, Trang 8] Chủ thể nắm giữ cả ba quyền: Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp đều là Nhà vua Khi nguyên tắc tập trung dân chủ được thực hiện một cách triệt để, Nhà vua trực tiếp xét xử các mâu thuẫn
Trang 3629 trong dân chúng, trực tiếp trừng trị những hành vi bị cho là phạm tội, việc xét xử
có thể diễn ra tại hoàng cung Nhà vua Cùng với sự phát triển của xã hội, đáp ứng sự phân công xử lý các vấn đề của nhà nước, Nhà vua đã chuyển một phần quyền tư pháp cho quan lại từ trung ương xuống địa phương thực hiện Tuy nhiên các quan lại ấy đồng thời cũng là những quan lại hành chính
Như vậy, có thể thấy quyền Tư pháp không tách rời quyền Lập pháp và Hành pháp trong các xã hội tiền tư bản Tư pháp cần tách thành một hệ thống độc lập Các học giả tư sản đề nghị tách hoạt động thực hiện các văn bản pháp luật và hoạt động xét xử các hành vi vi phạm các quy định của pháp luật ra khỏi hoạt động ban hành các văn bản pháp luật nhằm mục đích duy trì quyền lực vô hạn định của nhà vua, đây cũng là mục đích của cuộc cách mạng tư sản lật đổ chế độ quân chủ đã lỗi thời Đó là quan điểm của các nhà triết học, xã hội học
và luật học của thế kỷ XVII - XVIII, mà cụ thể là John Locke, Montesquieu… John Locke, nhà triết học người Anh phân hoạt động nhà nước làm ba nhánh quyền lực: Lập pháp, Hành pháp, và ngoại giao quốc tế Montesquieu thì lại chia thành ba quyền Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp Trụ cột của học thuyết
“Tam quyền phân lập” là học thuyết phân chia quyền lực của Montesquieu Trong cuốn “Tinh thần luật pháp” Montesquieu viết: “Khi quyền Lập pháp được sáp nhập với quyền Hành pháp và tập trung vào trong một người hay một tập đoàn, thì sẽ không có tự do được Bởi vì người ta có thể sợ rằng chính Nhà vua hay Nghị viện ấy sẽ làm những đạo luật độc đoán để thi hành một cách độc đoán Sẽ không có tự do nếu quyền xét xử không được phân biệt với quyền Lập pháp và quyền Hành pháp Nếu quyền xét xử được sáp nhập vào quyền Lập pháp, thì sẽ không có tự do Nếu quyền xét xử được nhập vào quyền Hành pháp thì Thẩm phán sẽ trở thành những kẻ áp bức”
“Mọi thứ sẽ biến mất nếu chính một người, hay chính một tập đoàn các thân hào hay các quý tộc hay bình dân hành sự cả ba quyền: quyền làm luật,
Trang 37hoàn toàn khác Sự khác biệt và đặc trưng của bộ máy tư pháp của Hoa Kỳ
đã làm cho sự phân chia quyền lực ở Hoa Kỳ được phân định một cách rạch ròi hơn, hoàn toàn phù hợp với học thuyết phân chia quyền lực của Montesquieu Ngay từ lúc mới thành lập ra Nhà nước Hợp chủng quốc Hoa
Kỳ Người Mỹ đã đề cao vai trò xét xử của các Tòa án trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước, phù hợp với quan niệm về tính tối cao của Hiến pháp Cho tới những năm 80 của thế kỉ XIX, khi những tư tưởng đó là hoàn toàn phù hợp với tập quán của Châu Âu lục địa và kể cả với Hoa Kỳ vốn là đồng minh của họ thì các nước Châu Âu mới bừng tỉnh ngộ, nhận thấy vai trò của Tòa án
Việc xét xử của Tòa án không chỉ bao hàm các hoạt động áp dụng pháp luật, mà cùng với sự phát triển ngày càng cao của khoa học Tòa án còn bao hàm cả những hoạt động ban hành các văn bản luật, hoạt động của Nhà nước
đã can thiệp toàn diện vào mọi lĩnh vực của đời sống xã hội phù hợp với sự điều tiết của Nhà nước và pháp luật Không chỉ dành riêng cho lĩnh vực hình
Trang 38xử những vụ việc thuộc lĩnh vực hình sự mà còn có những Tòa án khác như Tòa Kinh tế, Tòa Dân sự, Tòa Hành chính, Tòa án nhân dân xét xử những vụ việc vi phạm pháp luật khác thuộc mọi lĩnh vực của đời sống xã hội Hoạt động của những Tòa án không chỉ là xét xử những vụ việc vi phạm pháp luật
và có những bản án mà còn nhằm giải quyết sự tranh chấp quyền lợi giữa các chủ thể tham gia vào các mối quan hệ pháp luật
Hoạt động của các Thẩm phán là có tính độc lập, dựa vào pháp luật để bảo vệ quyền con người của mọi công dân, sự bình đẳng trước pháp luật và tránh việc lợi dụng quyền lực để áp đặt lên dân chúng Trong quá trình hoạt động, quy tắc xét xử phải được tuân thủ nghiêm ngặt Sự tuân thủ các quy tắc xét xử cụ thể và chặt chẽ trong tố tụng của mỗi Tòa án cũng nhằm mục tiêu bảo vệ quyền con người của công dân, cũng như hỗ trợ cho việc bảo vệ công
lý trong xã hội ở mọi lĩnh vực, tránh việc lợi dụng quyền lực từ các Thẩm phán và giúp họ tránh áp lực từ các cơ quan nhà nước Các nguyên tắc xét xử được gọi là nguyên tắc tố tụng Việc áp dụng các nguyên tắc này đã tạo ra hai hình thức khác nhau về thiết lập và thực hiện quyền tư pháp trên thế giới
Ngoài những nguyên tắc trên, hoạt động của Tòa án trong nhiều thế kỷ qua kể từ khi có chủ nghĩa tư bản, còn hình thành nhiều nguyên tắc khác kèm theo với mục đích ngày càng phải thể hiện sự tiến bộ của nền văn minh nhân loại Đó cũng là nguyên tắc của nền tư pháp hiện tại Cụ thể gồm những nguyên tắc cơ bản dưới đây:
Trang 3932
Một là, nguyên tắc tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử, nghĩa là, hệ
thống tổ chức Tòa án theo thẩm quyền xét xử được thiết lập trên một quản hạt nhất định [42, Trang 4] Điều này được xây dựng trên những cơ sở sau:
Thứ nhất, không thể tổ chức một Tòa án duy nhất ở trong một quốc gia
để giải quyết tất cả tranh chấp trong xã hội Bởi lẽ, khối lượng vụ việc cần giải quyết vô cùng đa dạng, phong phú, tính chất phức tạp, nghiêm trọng của từng
vụ việc không giống nhau Vì vậy phải phân công cho từng Tòa án khác nhau giải quyết những vụ việc thích hợp Nói cách khác, cần phải có sự phân công lao động trong xét xử
Thứ hai, hoạt động xét xử ảnh hưởng trực tiếp đến cuộc sống của người
dân và tác động đến lợi ích chung của cộng đồng, vì thế cần phải thận trọng trong xét xử Giải pháp cho vấn đề này là tổ chức Tòa án theo thứ bậc để Tòa
án cấp trên có thể đánh giá được phán quyết của Tòa án cấp dưới Do đó, đòi hỏi việc phân chia trong xét xử sơ thẩm, phúc thẩm
Thứ ba, trên khắp lãnh thổ Việt Nam, cơ cấu diễn biến của những vi
phạm pháp luật, bản chất của từng vụ việc không giống nhau Do đó, phải tổ chức Tòa án theo từng khu vực để giải quyết các vụ việc cho thích hợp
Hai là, nguyên tắc chuyên môn hóa tổ chức xét xử
Cùng với sự tiến bộ hằng ngày trong đời sống xã hội, Tòa án tham gia hoạt động sâu hơn vào nhiều lĩnh vực khác nhau Bên cạnh những vụ án hình
sự và dân sự truyền thống, Tòa án cũng phải xử lý các vấn đề liên quan đến nhiều lĩnh vực như Lao động, Kinh tế, Hôn nhân gia đình, Hành chính, Hiến pháp Sự đa dạng và phức tạp ngày càng gia tăng trong các lĩnh vực xã hội đã thúc đẩy nhiều quốc gia áp dụng nguyên tắc chuyên môn hóa xét xử Để thực hiện chuyên môn hóa trong xét xử, các quốc gia thường tổ chức thành lập các Tòa án chuyên ngành và tiến hành bổ nhiệm thẩm phán có chuyên môn phù
Trang 4033 hợp với từng loại vụ án Việc này là hợp lý vì ngoài việc xử lý các vụ án trong
tố tụng, cần có các Thẩm phán có chuyên môn trong từng lĩnh vực xét xử
Ba là, nguyên tắc thẩm phán bổ nhiệm
Chúng ta đều hiểu hoạt động tư pháp là hoạt động phân xử và phán xét tính đúng đắn, tính hợp pháp của hành vi của các chủ thể pháp luật Hoạt động này chủ yếu được tiến hành trên cơ sở tư duy của thẩm phán Thẩm phán được
xác định là “người có trách nhiệm cầm cân công lý, làm tôn trọng nguyên tắc hợp pháp trong xã hội” [4, Trang 2]
Bốn là, nguyên tắc hai cấp xét xử
Như đã biết, việc xét xử thường được thực hiện dựa trên suy nghĩ của các Thẩm phán và diễn ra trong một thời gian nhất định Hoạt động của Thẩm phán như những cá nhân độc lập khó tránh được những sai sót, là một cá nhân bình thường trong xã hội Trong trường hợp đó, quyết định của thẩm phán có ảnh hưởng trực tiếp đến tài sản, tính mạng, của cải, danh dự, uy tín của công dân, quyền lợi của công dân, của cơ quan tổ chức, quyền lợi được thừa nhận chung trong xã hội Điều
đó nảy sinh yêu cầu công tác xét xử cần có sự cẩn trọng, kỹ lưỡng Giải quyết tình huống này, hoạt động của Tòa án phải được tiến hành theo nguyên tắc hai cấp xét
xử Theo nguyên tắc một vụ án được xét xử lần thứ nhất (xét xử sơ thẩm) có thể được xét xử lại một lần nữa theo trình tự phúc thẩm Thực tiễn ở một số quốc gia cho thấy một vụ án không chỉ được xem xét lại một lần mà còn có thể hai lần, hoặc hơn nữa
Năm là, nguyên tắc xét xử có đại diện của nhân dân tham gia
Nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nước trong các nền dân chủ hiện đại được thừa nhận rộng rãi là toàn bộ quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân Để bảo đảm quyền lực nhà nước nằm trong tay nhân dân, Tòa án phải hoạt động với tư cách là một phần của nhà nước Bản thân Tòa án được xem là hiện thân của công lý, nơi thực hiện các quyền con người, do đó hoạt động xét xử của
