Luận Văn Thạc Sĩ Bảo Đảm Sự Độc Lập Xét Xử Của Tòa Án Quân Sự Qua Thực Tiễn Tòa Án Quân Sự Quân Khu 3.Pdf

Trong khi đó, Nghị quyết số 27-NQ/TW được Ban Chấp hành Trung ương Đảng ban hành ngày 09/11/2022 về tiếp tục xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam trong giai đoạn hiện

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

VŨ TUẤN DŨNG

BẢO ĐẢM SỰ ĐỘC LẬP XÉT XỬ

CỦA TÒA ÁN QUÂN SỰ QUA THỰC TIỄN

TÒA ÁN QUÂN SỰ QUÂN KHU 3

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

VŨ TUẤN DŨNG

BẢO ĐẢM SỰ ĐỘC LẬP XÉT XỬ

CỦA TÒA ÁN QUÂN SỰ QUA THỰC TIỄN

TÒA ÁN QUÂN SỰ QUÂN KHU 3

Chuyên ngành : Luật Hiến pháp và Luật Hành chính

Mã số : 8380101.02

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Vũ Công Giao

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong luận văn là trung thực và chưa có ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác Những nội dung trong luận văn có sử dụng tài liệu tham khảo đều được trích dẫn nguồn đầy đủ và chính xác

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Vũ Tuấn Dũng

MỤC LỤC

Trang

Lời cam đoan i

Mục lục ii

Danh mục từ viết tắt trong luận văn iv

Danh mục các bảng v

Danh mục các biểu đồ vi

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN, PHÁP LÝ VỀ ĐỘC LẬP XÉT XỬ CỦA TOÀ ÁN QUÂN SỰ 7

1.1 Khái niệm xét xử, độc lập xét xử của toà án 7

1.1.1 Khái niệm xét xử 7

1.1.2 Khái niệm độc lập xét xử 8

1.2 Bản chất, nội hàm, ý nghĩa và điều kiện bảo đảm nguyên tắc độc lập xét xử của toà án 9

1.2.1 Bản chất của nguyên tắc độc lập xét xử của toà án 9

1.2.2 Nội hàm của nguyên tắc độc lập xét xử của tòa án 10

1.2.3 Ý nghĩa của quy định nguyên tắc độc lập xét xử của toà án 13

1.2.4 Điều kiện bảo đảm nguyên tắc độc lập xét xử của tòa án 14

1.3 Nguyên tắc độc lập xét xử của toà án theo pháp luật quốc tế 15

1.4 Tiêu chí bảo đảm độc lập xét xử ở một số nước trên thế giới 21

1.4.1 Tiêu chí bảo đảm độc lập tư pháp theo pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức 21

1.4.2 Tiêu chí bảo đảm độc lập tư pháp theo pháp luật Hoa Kỳ 27

1.4.3 Tiêu chí bảo đảm độc lập tư pháp theo pháp luật Nga 33

1.5 Nguyên tắc độc lập xét xử của toà án theo pháp luật Việt Nam 35

Kết luận Chương 1 38

Chương 2: THỰC TRẠNG BẢO ĐẢM ĐỘC LẬP XÉT XỬ CỦA

TOÀ ÁN QUÂN SỰ QUÂN KHU 3 39

2.1 Những yếu tố tác động đến việc bảo đảm độc lập xét xử của Tòa án Quân sự Quân khu 3 39

2.1.1 Đặc thù của Toà án quân sự Việt Nam 39

2.1.2 Tổ chức và hoạt động của Toà án quân sự Quân khu 3 44

2.2 Những kết quả, hạn chế trong việc bảo đảm độc lập xét xử của Tòa án Quân sự Quân khu 3 46

2.2.1 Những kết quả trong việc bảo đảm độc lập xét xử của Tòa án Quân sự Quân khu 3 46

2.2.2 Những yếu tố gây trở ngại đến việc bảo đảm độc lập xét xử của Toà án Quân sự Quân khu 3 50

2.2.3 Nguyên nhân của những hạn chế 58

Kết luận Chương 2 64

Chương 3: QUAN ĐIỂM, GIẢI PHÁP TĂNG CƯỜNG BẢO ĐẢM ĐỘC LẬP XÉT XỬ CỦA TOÀ ÁN QUÂN SỰ: TỪ THỰC TIỄN TOÀ ÁN QUÂN SỰ QUÂN KHU 3 65

3.1 Quan điểm về việc tăng cường bảo đảm độc lập xét xử của Tòa án Quân sự từ thực tiễn của Toà án Quân sự Quân khu 3 65

3.1.1 Tăng cường bảo đảm độc lập xét xử của Toàn án Quân sự cần thực hiện thông qua việc thực hiện chủ trương của Đảng về bảo đảm độc lập xét xử của hệ thống tòa án nói chung 65

3.1.2 Tăng cường bảo đảm độc lập xét xử của Toà án Quân sự cần gắn liền với cải cách tư pháp 66

3.1.3 Tăng cường bảo đảm độc lập xét xử của Toà án Quân sự cần gắn liền với đặc thù của môi trường Quân đội Nhân dân Việt Nam 67

3.2 Giải pháp tăng cường bảo đảm độc lập xét xử của Toà án Quân sự từ thực tiễn Toà án Quân sự Quân khu 3 68

Kết luận Chương 3 75

KẾT LUẬN 76

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 79

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN

BLHS Bộ luật Hình sự

BLTTHS Bộ luật TTHS

HTQN Hội thẩm quân nhân

TAND Toà án Nhân dân

TANDTC Toà án Nhân dân Tối cao

TAQS Toà án Quân sự

TAQSKV Toà án Quân sự Khu vực

TAQSTW Toà án Quân sự Trung ương

TTHS Tố tụng hình sự

XHCN Xã hội Chủ nghĩa

DANH MỤC CÁC BẢNG

Trang

Bảng 2.1: Các quyết định thi hành án bởi TAQSQK3 từ 2019 đến 2023 48

Bảng 2.2: Thống kê kết quả bổ nhiệm, khen thưởng, kỷ luật Thẩm phán

và cán bộ Toà án 49

Bảng 2.3: Các vụ án TAQSQK3 xin ý kiến của thường vụ Đảng ủy

Quân khu 3 từ 2019 đến 2023 53

Bảng 2.4: Các vụ án TAQSQK3 trả hồ sơ cho VKSQSQK3 từ 2019

đến 2023 nhưng kết quả không khắc phục được 62

DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ

Trang

Biểu đồ 2.1: So sánh các vụ án thụ lý của TAQS Quân khu 3 và

TAQS trong giai đoạn 2019-2023 46

Biểu đồ 2.2: So sánh các vụ án giải quyết của TAQS Quân khu 3 và

TAQS trong giai đoạn 2019-2023 47

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu

Điều 102 Hiến pháp năm 2013 xác định Tòa án là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp Tòa

án Nhân dân (TAND) bao gồm Toà án Nhân dân Tối cao (TANDTC) và các Tòa án khác do luật định Cụ thể, theo quy định tại khoản 5 Điều 3 Luật Tổ

chức TAND 2014, TAND bao gồm: TANDTC; TAND cấp cao; TAND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương; TAND huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh và tương đương; toà án quân sự (TAQS) Các Tòa án có nhiệm vụ

bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân

Một trong những nhiệm vụ cải cách tư pháp trong giai đoạn hiện nay là bảo đảm Tòa án là trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm; bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng và nghiêm chỉnh chấp hành Theo quy định của Hiến pháp 2013 và Luật

Tổ chức TAND 2014, Tòa án xét xử độc lập chỉ tuân theo pháp luật; khi xét

xử Thẩm phán, Hội thẩm độc lập chỉ tuân theo pháp luật

Toà án Quân sự có đối tượng và phạm vi xét xử các vụ án hình sự riêng, theo quy định của pháp luật hiện hành đó là: Các vụ án mà bị cáo là quân nhân, công chức, công nhân viên chức quốc phòng, quân nhân dự bị trong thời gian tập trung huấn luyện hoặc kiểm tra tình trạng sẵn sàng chiến đấu; dân quân, tự vệ trong thời gian tập trung huấn luyện hoặc phối thuộc với Quân đội nhân dân trong chiến đấu, phục vụ chiến đấu; công dân được điều động, trưng tập hoặc hợp đồng vào phục vụ trong Quân đội nhân dân Vụ án hình sự mà bị cáo không thuộc các đối tượng trên mà gây thiệt hại đến tính

mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của quân nhân tại ngũ, công chức, công nhân, viên chức quốc phòng, quân nhân dự bị trong thời gian tập trung huấn luyện hoặc kiểm tra tình trạng sẵn sàng chiến đấu hoặc gây thiệt hại đến tài sản, danh dự, uy tín của Quân đội nhân dân hoặc phạm tội trong doanh trại quân đội hoặc khu vực quân sự do Quân đội nhân dân quản lý, bảo vệ Ngoài

ra, TAQS cũng có thẩm quyền xét xử tất cả các vụ án hình sự xảy ra trong địa bàn thiết quân luật

Theo quy định của Luật Tổ chức TAND 2014, TAQS có cơ cấu tổ chức

và quy chế hoạt động riêng theo sự lãnh đạo, chỉ đạo của Quân ủy Trung ương và Bộ Quốc phòng; tuy nhiên, chưa có công trình nghiên cứu nào đề cập đến bảo đảm nguyên tắc độc lập theo thẩm quyền xét xử của TAQS Trong khi đó, Nghị quyết số 27-NQ/TW được Ban Chấp hành Trung ương Đảng ban hành ngày 09/11/2022 về tiếp tục xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam trong giai đoạn hiện nay đã nhấn mạnh, cần đẩy mạnh cải cách tư pháp, bảo đảm tính độc lập của tòa án theo thẩm quyền xét

xử, thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Vì vậy, học viên quyết định chọn đề tài “Bảo đảm sự độc lập xét xử của Tòa án

Quân sự qua thực tiễn Tòa án Quân sự Quân khu 3” để làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sĩ luật học của mình

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Liên quan đến vấn đề độc lập xét xử của tòa án nói riêng và độc lập tư pháp nói chung đã có nhiều công trình nghiên cứu và nhiều bài viết được công bố ở nước ta, tiêu biểu như:

- Sách chuyên khảo của Tô Văn Hòa, Tính độc lập của Tòa án - Nghiên cứu pháp lý về các khía cạnh lý luận, thực tiễn ở Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam và các kiến nghị đối với Việt Nam, NXB Lao động, Hà Nội, 2007

- Luận án tiến sỹ luật của Lưu Tiến Dũng, Những vấn đề về độc lập xét

xử trong quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền ở nước ta bảo vệ tại Học

viện Khoa học xã hội, 2011

- Luận văn thạc sỹ luật của Ngô Thị Thanh, Bảo đảm quyền con người trong hoạt động xét xử vụ án hình sự, bảo vệ tại Khoa Luật Đại học Quốc gia

Hà Nội năm 2013

- Luận văn thạc sỹ luật của Trần Quang Trung, Bảo đảm quyền con người trong việc thu hồi đất: qua thực tiễn ở tỉnh Quảng Bình, bảo vệ tại

Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2013

- Bài viết “Những bảo đảm cho nguyên tắc Tòa án độc lập xét xử có hiệu lực thực tế” của Nguyễn Đăng Dung đăng trên Tạp chí Nghiên cứu lập

pháp số 19 năm 2007;

- Bài viết “Quyền tư pháp trong mối quan hệ với các quyền lập pháp, hành pháp theo nguyên tắc phân chia quyền lực” cũng của Nguyễn Đăng

Dung đăng trên Tạp chí Luật học số 25 năm 2009

- Bài viết về “Một số nội dung về tiếp tục đổi mới hệ thống TAND đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp” của Phạm Minh Tuyên đăng trên Tạp chí

vậy, đây là những nguồn tham khảo hữu ích cho học viên trong quá trình thực hiện luận văn Dù vậy, như đã đề cập, hiện chưa có công trình nghiên cứu nào

đề cập đến bảo đảm nguyên tắc độc lập theo thẩm quyền xét xử của TAQS, vì vậy, luận văn này vẫn có ý nghĩa cả về lý luận và thực tiễn

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

3.1 Mục đích nghiên cứu

Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ những vấn đề lý luận, pháp lý, thực tiễn, từ đó đề xuất các giải pháp bảo đảm độc lập xét xử của TAQS ở Việt Nam hiện nay

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được mục đích nêu trên, luận văn cần thực hiện các nhiệm vụ nghiên cứu sau đây:

Một là, nghiên cứu làm rõ những vấn đề lý luận về độc lập xét xử của toà án nói chung, của TAQS nói riêng ở Việt Nam

Hai là, phân tích, đánh giá thực trạng hoạt động xét xử của TAQSQK3, rút ra những nhận định về thành tựu, hạn chế và nguyên nhân của những thành tựu, hạn chế trong việc bảo đảm độc lập xét xử của TAQSQK3 hiện nay

Ba là, từ kết quả của các nhiệm vụ nêu trên, đề xuất những giải pháp hoàn thiện pháp luật và cơ chế bảo đảm độc lập xét xử của TAQSQK3 nói riêng, của TAQS nói chung ở Việt Nam trong thời gian tới

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu của đề tài

4.1 Đối tượng nghiên cứu của đề tài

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là việc bảo đảm độc lập xét xử của TAQSQK3

4.2 Phạm vi nghiên cứu của đề tài

Về nội dung, luận văn chỉ tập trung nghiên cứu pháp luật và cơ chế bảo đảm độc lập xét xử của TAQS ở Việt Nam, không mở rộng sang các vấn đề khác của toà án

Về không gian, luận văn chỉ tập trung nghiên cứu việc bảo đảm độc lập xét xử của TAQS, mà cụ thể là của TAQSQK3, không mở rông sang các toà

án khác và ở địa bàn khác

Về thời gian, luận văn tập trung nghiên cứu việc bảo đảm độc lập xét

xử của TAQSQK3 trong khoảng 5 năm gần đây (từ năm 2019 đến nay)

5 Phương pháp luận, phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp luận

Luận văn dựa trên phương pháp luận duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác - Lênin làm cơ sở phân tích các vấn đề nghiên cứu đặt ra

4.2 Phương pháp nghiên cứu

Tác giả kết hợp sử dụng các phương pháp nghiên cứu phổ biến của khoa học xã hội, trong đó đặc biệt là các phương pháp như tổng hợp, thống

kê, phân tích, so sánh… để giải quyết các nhiệm vụ nghiên cứu đặt ra

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của đề tài

Luận văn cung cấp những tri thức mới liên quan đến việc bảo đảm độc lập xét xử của TAQS ở Việt Nam thông qua thực tiễn hoạt động của TAQSQK3 Vì vậy, luận văn có thể được sử dụng là tài liệu tham khảo cho việc hoàn thiện cơ chế tổ chức, hoạt động của hệ thống TAQS nói chung, của TAQSQK3 nói riêng trong thời gian tới

Bên cạnh đó, luận văn cũng có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho các cơ sở đào tạo luật và các cơ sở đào tạo khác có liên quan của Việt Nam trong việc giảng dạy, nghiên cứu về các vấn đề liên quan đến cải cách tư pháp, đặc biệt là vấn đề độc lập của toà án

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận, Mục lục, và Danh mục tài liệu tham

khảo, luận văn bao gồm 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận, pháp lý về độc lập xét xử của Toà án

Quân sự

Chương 2: Thực trạng bảo đảm độc lập xét xử của Toà án Quân sự

Quân khu 3

Chương 3: Quan điểm, giải pháp tăng cường bảo đảm độc lập xét xử

của Toà án Quân sự: Từ thực tiễn Toà án Quân sự Quân khu 3

Chương 1 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN, PHÁP LÝ

VỀ ĐỘC LẬP XÉT XỬ CỦA TOÀ ÁN QUÂN SỰ

1.1 Khái niệm xét xử, độc lập xét xử của toà án

Định nghĩa trên đã chỉ ra được bản chất của hoạt động xét xử nhưng chưa làm rõ được chủ thể thực hiện hoạt động này

Hiến pháp 2013 của Việt Nam đã quy định: Tòa án là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, thực hiện quyền tư pháp Như vậy, Hiến pháp nước ta quy định xét xử là thẩm quyền riêng của Tòa án Chỉ có Tòa án mới có chức năng xét xử và khi nói đến hoạt động xét xử là nói đến hoạt động của Tòa án Căn cứ vào nội dung quan hệ xã hội được pháp luật điều chỉnh, có thể phân loại hoạt động xét xử của toà án gồm có xét xử vụ án hình sự, dân sự, kinh doanh, thương mại, lao động, hành chính Căn cứ vào hình thức thực hiện, có thể phân loại hoạt động xét xử của toà án gồm có xét

xử công khai và xét xử kín Căn cứ vào tính chất xét xử, có thể phân loại hoạt động xét xử của toà án gồm có xét xử sơ thẩm và xét xử phúc thẩm

Nhìn chung, hoạt động xét xử của Tòa án có những đặc điểm sau:

- Thứ nhất, tính đặc thù trong áp dụng pháp luật Tòa án không áp dụng

quy định pháp luật chung chung mà việc áp dụng các quy định của pháp luật của Tòa án là cá biệt, chặt chẽ, theo thủ tục do pháp luật quy định, áp dụng cho một hoặc một số đối tượng cụ thể trong từng trường hợp cụ thể

- Thứ hai, hoạt động xét xử của Tòa án có tính độc lập Hoạt động xét

xử của Tòa án được thực hiện thông qua hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân Hiến pháp 2013 cũng quy định rõ: “Thẩm phán, hội thẩm xét xử độc lập chỉ tuân theo pháp luật Nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào hoạt động xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm”

- Thứ ba, các phán quyết của Tòa án có hiệu lực tuyệt đối, chỉ bị hủy,

sửa theo một trình tự đặc biệt, đó là trình tự xét xử phúc thẩm, tái thẩm hoặc giám đốc thẩm theo quy định của pháp luật Bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật phải được cơ quan, tổ chức, cá nhân tôn trọng và nghiêm chỉnh chấp hành Phán quyết của Tòa án được đảm bảo thi hành bằng một hệ thống các cơ quan riêng và có tính cưỡng chế cao

Từ những phân tích trên, có thể đưa ra khái niệm xét xử như sau: Xét

xử là hoạt động đặc trưng của Tòa án do Hội đồng xét xử thực hiện để xem xét, đánh giá bản chất pháp lý của vụ việc, từ đó đưa ra một phán quyết theo quy định của pháp luật

áp đặt từ bất kỳ một cơ quan nào, một chủ thể nào; bất kể đó là cơ quan quyền lực nhà nước hay tổ chức xã hội Nói cách khác, độc lập xét xử theo nghĩa rộng chính là độc lập tư pháp, là sự độc lập của nhánh quyền lực tư pháp với các nhánh quyền lực lập pháp và hành pháp; theo đó, quyền tư pháp không

chịu sự tác động trái pháp luật và bất hợp lý của bất kỳ nhánh quyền lực nào khác, hoặc từ một cá nhân, hay từ các nhóm lợi ích chính trị của những người cầm quyền

Hiến pháp Việt Nam năm 2013 cũng đã quy định rõ: “Khi xét xử, thẩm phán, hội thẩm độc lập chỉ tuân theo pháp luật” Điều đó có nghĩa là độc lập xét xử chính là độc lập của thẩm phán và hội thẩm trong hoạt động xét xử Khi xét xử, thẩm phán và hội thẩm không phụ thuộc vào cơ quan, tổ chức, cá nhân nào mà chỉ phụ thuộc và bị chi phối bởi các quy định của pháp luật Từ quan điểm xem độc lập xét xử chính là độc lập của Tòa án hay độc lập xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm, có nghĩa là Tòa án phải độc lập về mặt thể chế và Thẩm phán Đây là một nguyên tắc rất quan trọng trong xã hội, bảo đảm rằng trật tự, công lý có thể được thực thi trong xã hội Điều đó là bởi Tòa án là cơ quan xét xử; phán quyết của Tòa án có hiệu lực bắt buộc với mọi chủ thể trong xã hội nên Tòa án phải đứng ở vị trí cân bằng, không được và không bị tác động bởi yếu tố bên ngoài dẫn đến nghiêng về bất cứ bên nào; có như vậy phán quyết của Tòa án mới công bằng bảo vệ được quyền, lợi ích của các bên

và bảo đảm hiệu lực của các quy định pháp luật

Nói tóm lại, độc lập xét xử là nguyên tắc hoạt động quan trọng nhất và xuyên suốt quá trình thực hiện chức năng của Tòa án, thể hiện ở việc trong quá trình xét xử, thẩm phán và hội thẩm chỉ tuân theo những quy định của pháp luật để xem xét, đánh giá bản chất pháp lý của vụ việc từ đó đưa ra một phán quyết theo pháp luật đã quy định mà không phụ thuộc hay bị chi phối bởi bất kỳ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào khác

1.2 Bản chất, nội hàm, ý nghĩa và điều kiện bảo đảm nguyên tắc độc lập xét xử của toà án

1.2.1 Bản chất của nguyên tắc độc lập xét xử của toà án

Theo quan điểm của Chủ nghĩa Mác-Lênin, bản chất là một phạm trù

triết học dùng để chỉ một tập hợp những đặc tính cốt lõi của sự vật, hiện tượng, phản ánh những mối liên hệ tự nhiên, ổn định trong sự vật, hiện tượng,

và chi phối, quyết định sự vận động và phát triển của sự vật, hiện tượng Như vậy, bản chất của nguyên tắc độc lập xét xử là tổng hợp tất cả những yếu tố cốt lõi bên trong của phạm trù này, thể hiện khả năng của Toà án, mà cụ thể là của thẩm phán và hội thẩm, trong việc tự mình thực hiện hoạt động xét xử chỉ dựa trên pháp luật mà không bị phụ thuộc hay chi phối bởi bất kỳ chủ thể nào khác Điều này thể hiện qua cơ cấu tổ chức và nguyên tắc hoạt động của Tòa án; không tổ chức, cá nhân nào có thể can thiệp để thay đổi cơ cấu tổ chức và các nguyên tắc hoạt động đó để tác động đến việc xét xử của Tòa án; phán quyết của Tòa án đưa ra chỉ tuân thủ theo quy định của pháp luật và chịu sự chi phối bởi quy định của pháp luật

Như đã đề cập, Tòa án thực hiện quyền tư pháp, mà bản chất của quyền

tư pháp chính là quyền xét xử, đưa ra phán quyết về hành vi vi phạm pháp luật; do đó, Toà án phải được trao cho một quy chế riêng, độc lập, thể hiện qua cách thức tổ chức, nguyên tắc hoạt động và quy trình, thủ tục xét xử chặt chẽ, khách quan, chỉ tuân theo pháp luật Nếu hoạt động xét xử của Toà án bị can thiệp, chi phối bởi bất kỳ chủ thể nào trong xã hội thì sẽ không thể bảo đảm tính khách quan, vô tư, và Toà án sẽ không còn được xem là thiết chế duy trì, bảo hộ công lý trong xã hội Khi các mâu thuẫn, tranh chấp và vi phạm pháp luật không được giải quyết một cách công minh, mọi chủ thể trong

xã hội sẽ mất niềm tin vào khả năng bảo đảm trật tự và công lý của nhà nước,

xã hội lúc đó sẽ rối loạn, chế độ sẽ đứng trước nguy cơ sụp đổ Vì vậy, xét về bản chất, độc lập xét xử của toà án chính là một nguyên tắc nền tảng để tạo lập, duy trì sự ổn định và thúc đẩy sự phát triển của mọi quốc gia

1.2.2 Nội hàm của nguyên tắc độc lập xét xử của tòa án

Ở Việt Nam, “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập chỉ tuân theo pháp luật” là nguyên tắc đã được hiến định ngay từ Hiến pháp 1946 và được kế thừa trong tất cả các Hiến pháp về sau (Hiến pháp 1959, 1980, 1992) bao gồm

Hiến pháp hiện hành 2013 Trong các bản Hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992

đều quy định “Khi xét xử Thẩm phán, Hội thẩm độc lập chỉ tuân theo pháp luật” Khoản 2 Điều 103 Hiến pháp 2013 hiện hành cũng quy định: “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”, đồng thời nêu rõ:

“ nghiêm cấm cơ quan, tổ chức, cá nhân can thiệp vào việc xét xử của Thẩm phán, Hội thẩm”

Xét từ cách tiếp cận của khoa học pháp lý, nội hàm của nguyên tắc độc lập xét xử thể hiện qua các nội dung sau:

Thứ nhất, trong xét xử Tòa án phải độc lập với các cơ quan khác Tòa

án là hệ thống cơ quan độc lập tách biệt với cơ quan hành pháp và lập pháp Tòa án nhân danh Nhà nước bảo vệ pháp luật, đảm bảo pháp luật được thực thi Chính vì vậy, yếu tố duy nhất và quan trọng nhất để Tòa án căn cứ khi xét

xử là các quy định của pháp luật và Tòa án chỉ được “Thượng tôn pháp luật” Ngoài ra, Tòa án không thể và không phải chịu bất kỳ áp lực chi phối nào khác từ bất kỳ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào

Thứ hai, Tòa án cấp dưới phải độc lập với cơ quan Tòa án cấp trên

Quy định quan hệ giữa Tòa án cấp trên và Tòa án cấp dưới là quan hệ tố tụng chứ không phải quan hệ hành chính phục tùng

Thứ ba, thành viên của Hội đồng xét xử phải độc lập với nhau Điều này được quy định tại khoản 2 và 4 Điều 103 của Hiến pháp 2013 đó là: Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật; TAND xét xử tập thể và quyết định theo đa số Quy định này xuất phát từ yêu cầu phải bảo đảm

giữa các Thẩm phán, Hội thẩm có sự độc lập thì mới tồn tại tính khách quan của bản án, bởi suy cho cùng thì Thẩm phán, Hội thẩm là những cá nhân riêng biệt, có suy nghĩ và chính kiến của riêng mình, nên dù đó là ý kiến thiểu số hay đa số thì đều được ghi nhận Việc áp dụng nguyên tắc trên sẽ tránh được

sự độc đoán, áp đặt của một thành viên Hội đồng xét xử, đảm bảo cho phán

quyết chung mang tính pháp lý, có căn cứ và có sự thuyết phục cao Ngoài ra, nguyên tắc này cũng thể hiện ý nghĩa căn bản của sự tham gia của Hội thẩm trong Hội đồng xét xử Khi xét xử Thẩm phán, Hội thẩm là người trực tiếp đưa ra quyết định trong bản án, do đó, không được cơ quan tổ chức cá nhân nào can thiệp vào việc đưa ra quyết định của Thẩm phán, Hội thẩm Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu hồ sơ, tài liệu, căn cứ quy định của pháp luật

để giải quyết, không quá phụ thuộc vào hồ sơ vụ án do cơ quan điều tra, VKS xác lập Thẩm phán phải tự mình thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ xác định sự thật khách quan của vụ án, không để chịu áp lực rồi đưa ra phán quyết không khách quan, trái quy định của pháp luật Phán quyết của Thẩm phán, Hội thẩm phải dựa trên căn cứ là tài liệu, chứng cứ được thu thập theo đúng trình tự, thủ tục quy định của pháp luật, việc đánh giá chứng cứ phải tôn trọng

sự thật khách quan, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và bảo đảm quyền con người, quyền công dân

Việc quy định “Khi xét xử Thẩm phán, Hội thẩm độc lập chỉ tuân theo pháp luật” hay “Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập chỉ tuân theo pháp luật” trong các bản Hiến pháp của Việt Nam từ trước tới nay không có sự thay đổi

về ý nghĩa và mục đích; tuy nhiên, phân tích mặt câu chữ cho thấy nội hàm quy định của Hiến pháp 2013 có sự thay đổi về bản chất Theo quy định của Hiến pháp 2013 có nghĩa là cả quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý, nghiên cứu, xét xử tại phiên tòa Thẩm phán, Hội thẩm đều độc lập và chỉ tuân theo pháp luật mà không phải chịu bất cứ một sự tác động nào Điều này là sự khác biệt hoàn toàn so với quy định của các Hiến pháp trước đây

mà trong đó hàm ý là chỉ khi xét xử thì Thẩm phán và Hội thẩm mới độc lập - tức là tính độc lập chỉ giới hạn trong một hoạt động xét xử chứ không phải trong cả quá trình giải quyết một vụ án của Tòa án

Thứ tư, độc lập trong phương thức tuyển chọn thẩm phán trên các

phương diện: Đối tượng, tiêu chuẩn tuyển chọn Thẩm phán, Hội thẩm; đạo đức thẩm phán; cách thức bảo vệ, kỷ luật thẩm phán Điều đó là bởi Thẩm phán, Hội thẩm là nhân tố quyết định trong việc thực hiện nguyên tắc độc lập xét xử của Toà án Để Thẩm phán, Hội thẩm có thể độc lập thì ngoài những vấn đề khác, việc xác định phương thức riêng để tuyển chọn thẩm phán có ý

nghĩa rất quan trọng Với tính chất là người trực tiếp “cầm cân, nảy mực”

trong hoạt động xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm có cương vị cao quý, song cũng

có trách nhiệm pháp lý và xã hội rất nặng nề Để xứng đáng với vị trí đặc biệt

đó, thẩm phán phải có đạo đức cao thượng và phải được bảo vệ hiệu quả trước những áp lực từ bên ngoài, bao gồm việc quy định cơ chế kỷ luật thẩm phán mang tính chất đặc thù, vừa nghiêm minh vừa tính đến những yêu cầu nghề nghiệp riêng biệt của họ

1.2.3 Ý nghĩa của quy định nguyên tắc độc lập xét xử của toà án

Độc lập xét xử, độc lập tư pháp chính là nền tảng để đảm bảo các quyền tự do và công lý trong xã hội Muốn bảo vệ các quyền này thì phải có

sự phân công, phối hợp và kiểm soát lẫn nhau giữa các cơ quan thực hiện các quyền giữa quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền tư pháp Trong đó bản chất tư pháp là nhánh quyền lực yếu trong ba nhánh quyền lực của nhà nước;

dễ bị chi phối và bị phụ thuộc vào quyền hành pháp và quyền lập pháp nên phải có tính độc lập để thực hiện chức năng của mình Nhánh quyền tư pháp ít mang tính rủi ro lạm quyền hơn so với quyền hành pháp vì phán quyết của cơ quan thực hiện quyền tư pháp được thực hiện theo thủ tục tố tụng chặt chẽ và mang tính cá biệt; tuy nhiên, phán quyết, quyết định của Tòa án lại ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của công dân, trường hợp đặc biệt có thể quyết định đến sinh mệnh của con người nên phải được thực hiện theo trình tự chặt chẽ theo quy định của pháp luật Điều này khác hoàn toàn với trình tự hoạt động

của cơ quan hành pháp thường theo thủ tục rút gọn và có ảnh hưởng đến nhiều đối tượng với phạm rộng lớn trong xã hội

Việc quy định nguyên tắc độc lập xét xử của Toà án giúp cho Thẩm phán, Hội thẩm được tự quyết trong khi thực hiện nhiệm vụ xét xử; từ đó Tòa

án thực hiện nhiệm vụ thực thi công lý; tăng cường hiệu lực, hiệu quả điều chỉnh của pháp luật; các cơ quan trong hệ thống nhà nước có sự cân bằng để thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ của mình Tất cả giúp bảo vệ quyền con người, quyền công dân; quyền lợi của cá nhân, tổ chức theo đúng quy định của pháp luật

1.2.4 Điều kiện bảo đảm nguyên tắc độc lập xét xử của tòa án

Để đảm bảo nguyên tắc xét xử độc lập của Toà án được tôn trọng triệt

để, cần đáp ứng các điều kiện sau đây:

- Một là, đẩy mạnh cải cách tư pháp, xây dựng nền tư pháp độc lập

Trong vấn đề này, cần xác định Tòa án là trung tâm, công tác xét xử là trọng tâm để từ đó nâng cao năng lực, trình độ của Thẩm phán, Hội thẩm Cũng cần

tăng cường các biện pháp bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán, Hội thẩm khi xét xử; xây dựng nền tư pháp vì con người, không ngừng nâng cao chất lượng phiên tòa bằng việc tranh tụng, đảm bảo quyền bào chữa của bị can, bị cáo; các quyền cơ bản của người dân Ngoài ra, cần thường xuyên đào tạo, bồi dưỡng nâng cao nghiệp vụ xét xử, bản lĩnh cho Thẩm phán, Hội thẩm để đáp ứng yêu cầu công tác xét xử và nâng cao trách nhiệm của Thẩm phán, Hội thẩm đối với việc ra phán quyết của mình

- Hai là, xây dựng cơ chế bảo đảm tính độc lập của Tòa án theo quy

định của pháp luật Tòa án phải độc lập về tổ chức và ngân sách TAND là thiết chế đã được Hiến pháp quy định nên các thiết chế khác trong bộ máy nhà nước chỉ có vai trò hạn chế trong tổ chức và hoạt động của Tòa án, đặc biệt là không có quyền can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa án

- Ba là, các Tòa án được thành lập trong cả nước độc lập với nhau theo

cấp xét xử chứ không theo quan hệ hành chính Trong hệ thống toà án không

có khái niệm toà án cấp trên, cấp dưới Các Tòa án được tổ chức độc lập theo thẩm quyền xét xử Cho dù hệ thống toà án bao gồm toà án tối cao, toà án cấp cao, toà án tỉnh, toà án huyện thì các tòa án đều độc lập, tòa án nào cũng nhân danh nước CHXHCN Việt Nam tuyên án mà không có tòa án nào hơn tòa

án nào

- Bốn là, các Tòa án cần có đủ ngân sách, tài chính để hoạt động mà

không phụ thuộc vào cơ quan, tổ chức khác Điều này đòi hỏi hệ thống Toà án cần có một thiết chế tổ chức đặc biệt, khác với cơ cấu tổ chức cơ quan hành chính bình thường

1.3 Nguyên tắc độc lập xét xử của toà án theo pháp luật quốc tế

Độc lập tư pháp được ghi nhận tại rất nhiều văn kiện quốc tế trong phạm vi khu vực cũng như toàn thế giới, có thể kể tên một số văn kiện quan trọng sau: Tuyên ngôn thế giới về nhân quyền (sau đây gọi là “UDHR”) [11]; Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị (sau đây gọi là “ICCPR”) [13]; Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội, văn hóa (1966); Bộ luật Tiêu chuẩn Tối thiểu về Độc lập Tư pháp của Hiệp hội Luật sư Thế giới năm

1982 (sau đây gọi là “Bộ luật Tiêu chuẩn IBA”); Tuyên bố Quốc tế Montreal

về Độc lập Tư pháp (1983) (sau đây gọi là “Tuyên bố Montreal”); Quan điểm

về tính độc lập của Tòa án của Uỷ ban quyền con người được thể hiện qua một trong số các Khuyến nghị chung của HRC về việc áp dụng Tuyên bố toàn cầu về quyền con người - Khuyến nghị chung số 13 ban hành ngày 13/4/1984

về quyền bình đẳng trước Tòa án và quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một Tòa án độc lập được thành lập theo pháp luật; Các Nguyên tắc

Cơ bản của Liên hợp quốc về độc lập tư pháp 1985 (sau đây gọi là “Các nguyên tắc cơ bản về độc lập tư pháp 1985”); Điều lệ chung về Thẩm phán

của Hiệp hội Thẩm phán Quốc tế (1999); Bộ nguyên tắc Bangalore về Đạo đức tư pháp (sau đây gọi là “Bộ nguyên tắc Bangalore”) Hay các văn kiện pháp lý trong phạm vi khu vực: Công ước quyền con người Châu Âu 1950 (sau đây gọi là “ECHR”); Công ước quyền con người Châu Mỹ 1969 (sau đây gọi là “ACHR”); Hiến chương quyền con người và nhân dân Châu Phi 1981 (sau đây gọi là “ACHPR 1981”); Tuyên bố Bắc Kinh về các nguyên tắc độc lập Tư pháp (1995) (sau đây gọi là “Tuyên bố Bắc Kinh”); và Kiến nghị số R(94) 12 của Hội nghị Bộ trưởng các quốc gia thành viên của Uỷ ban Châu

Âu về tính độc lập, hiệu quả và vai trò của Thẩm phán [10, tr.10-15]

Tất cả các văn kiện quốc tế và khu vực về quyền con người đều nhằm mục đích đảm bảo rằng thủ tục tố tụng được tiến hành bình đẳng trước Tòa án hay cơ quan xét xử độc lập và công bằng Các văn kiện quốc tế này có mục đích đưa ra những yếu tố tạo nên sự “độc lập” của Tòa án Mặc dù các văn kiện quốc tế này không giải quyết được tất cả vấn đề liên quan đến việc hiểu thế nào là độc lập tư pháp, nhưng nó phần nào giúp làm sáng tỏ được những yếu tố cốt lõi cấu thành nên nguyên tắc độc lập tư pháp và đưa ra các tiêu chí

về tính độc lập tư pháp như sau:

Thứ nhất là độc lập về mặt thể chế, nghĩa là độc lập về hành chính, tài

chính, quá trình ra quyết định, thẩm quyền xét xử, bảo đảm thủ tục tố tụng công bằng và đưa ra phán quyết có căn cứ, trong đó

Độc lập về thể chế: có nghĩa là hệ thống Tòa án phải độc lập với các

nhánh quyền lực khác như cơ quan hành pháp và cơ quan lập pháp Để hệ thống Tòa án không chịu sự chi phối, ràng buộc và độc lập với các cơ quan quyền lực nhà nước, thì sự độc lập của tư pháp phải được quốc gia bảo đảm

và ghi nhận trong Hiến pháp hoặc thông qua các quy định khác của pháp luật (Điều 1 Các nguyên tắc cơ bản về độc lập tư pháp) Các yếu tố bảo đảm cho

sự độc lập của thể chế bao gồm: (i) độc lập về hành chính; (ii) độc lập về tài

chính; (iii) độc lập về quá trình ra phán quyết; (iv) độc lập trong việc xác định thẩm quyền; (v) bảo đảm thủ tục tố tụng công bằng và ban hành quyết định có căn cứ

- Độc lập về hành chính: Tòa án phải được tự mình giải quyết mọi vấn

đề quản lý và các vấn đề khác liên quan đến hoạt động của cơ quan này, hay nói cách khác Tòa án phải có quyền quyết định những vấn đề mang tính nội

bộ trong quản lý tư pháp, ví dụ như đào tạo tư pháp, tuyển dụng nhân sự cho Tòa án, kỷ luật cán bộ và nhân viên Tòa án, v.v mà không chịu sự tác động sai trái, trực tiếp hay gián tiếp của bất kỳ cá nhân, tổ chức, hay cơ quan nào Tiêu chí này đều được ghi nhận tại Điều 32 Bộ luật Tiêu chuẩn IBA, Điều 2.05 Tuyên bố Montreal, Điều 2 Các nguyên tắc cơ bản về độc lập tư pháp, Tuyên bố Bắc Kinh

- Độc lập về tài chính: hệ thống Tòa án phải được bảo đảm có đầy đủ

ngân sách để thực hiện chức năng của mình Nếu ngân sách không đủ, hệ thống Tòa án sẽ không những không thể thực hiện chức năng của mình một cách có hiệu quả mà còn có thể dễ dàng bị ảnh hưởng, tác động hoặc chi phối bởi những áp lực từ bên ngoài và nạn tham nhũng Do đó, Tòa án phải đóng vai trò chính trong công tác xác định nhu cầu ngân sách cho các Toà, mà không phụ thuộc vào bất cứ cơ quan nhà nước nào khác

- Độc lập về quá trình ra phán quyết: Nguyên tắc này đòi hỏi không

một chủ thể nào được can thiệp vào quá trình xét xử, cũng như được xét lại các phán quyết của Tòa án Quan trọng hơn, điều này nghĩa là cơ quan hành pháp, lập pháp, cũng như các cơ quan khác như cảnh sát, trại giam, các tổ chức, cá nhân trong xã hội phải tôn trọng và tuân theo bản án và quyết định của Tòa án ngay cả khi họ không đồng ý với bản án, quyết định đó Chỉ có các Tòa án cấp trên mới có quyền xét lại các phán quyết của Tòa án cấp dưới theo trình tự tố tụng được quy định trong pháp luật Tiêu chí này được ghi

nhận tại rất nhiều văn kiện như: Điều 1.c, Điều 47, Điều 19, Điều 18.a Bộ luật Tiêu chuẩn IBA; Tuyên bố Montreal; Điều 4 Các nguyên tắc cơ bản về độc lập tư pháp; Tuyên bố Bắc Kinh

- Độc lập về thẩm quyền: Có nghĩa là Tòa án phải có quyền tài phán với

mọi vấn đề thuộc thẩm quyền xét xử và có quyền quyết định các vụ việc được đưa ra tại Tòa án có thuộc phạm vi, chức năng của Tòa theo như quy định của pháp luật

- Tòa án phải bảo đảm thủ tục tố tụng công bằng, đưa ra phán quyết có căn cứ và quyền của các bên được tôn trọng: Điều này liên quan đến phương

thức tiến hành tố tụng mà theo đó, để bảo đảm tính độc lập của Tòa án, tố tụng tại Tòa án phải là tố tụng tranh tụng chứ không phải tố tụng buộc tội Tòa án chỉ đóng vai trò là trọng tài xem xét và phán quyết dựa trên việc đánh giá quan điểm của các bên buộc tội và gỡ tội chứ không tham gia vào bất cứ bên nào Đồng thời quyền của các bên tham gia tố tụng phải được tôn trọng

và bảo đảm, bất kể là bên buộc tội hay gỡ tội

Thứ hai là độc lập của Thẩm phán, gồm các vấn đề: bổ nhiệm, đảm

bảo về nhiệm kỳ, đảm bảo về mặt tài chính, cơ hội thăng tiến, tính tự chịu trách nhiệm, đào tạo và bồi dưỡng, quyền và nghĩa vụ tiến hành phiên toà một cách công bằng và ra bản án có lập luận Những quy định để đảm bảo cho Thẩm phán độc lập đó là:

- Tiêu chí lựa chọn, bổ nhiệm Thẩm phán: Thẩm phán phải là những cá

nhân tiêu biểu, có năng lực, được đào tạo chuyên môn về luật và liêm chính tư pháp (các thẩm phán và hội thẩm nhân dân phải nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, giữ gìn đạo đức và lương tâm nghề nghiệp) Việc bổ nhiệm Thẩm phán không được thực hiện vì những động cơ không đúng đắn và không được mang tính chất phân biệt đối xử dựa trên bất kỳ yếu tố nào (sắc

tộc, mầu da, giới tính, tôn giáo, quan điểm chính trị hoặc các quan điểm khác, nguồn gốc quốc tịch hoặc xã hội, tài sản, nơi sinh hoặc địa vị), trừ một yêu cầu Thẩm phán phải là công dân của quốc gia nơi bổ nhiệm Thẩm phán

- Điều kiện và nhiệm kỳ làm việc của Thẩm phán Thẩm phán dù được

bổ nhiệm theo bất kỳ hình thức nào đều phải được bảo đảm thời gian làm việc cho đến tuổi về hưu hay hết nhiệm kỳ Thẩm phán cũng phải được bảo đảm

về tính độc lập, an ninh, được trả thù lao thích đáng, và được hưởng các chế

độ bảo hiểm, bảo trợ xã hội Việc thăng chức cho Thẩm phán phải dựa vào yếu tố khách quan về năng lực, sự liêm khiết và kinh nghiệm Việc phân công Thẩm phán xét xử các vụ việc phải là vấn đề nội bộ trong quản lý của các Tòa

án Với việc bảo đảm Thẩm phán được trả thù lao thích đáng và nhiệm kỳ, Thẩm phán sẽ không phải lo “kinh tế” để trang trải cuộc sống, điều này sẽ hạn chế việc “mua chuộc” Thẩm phán và tình trạng nhận hối lộ Ngoài ra, sự bảo đảm an ninh cho Thẩm phán sẽ giúp Thẩm phán an tâm xét xử, không sợ bị trả thù hay đe dọa tính mạng, tài sản Những quy định về điều kiện và nhiệm

kỳ làm việc như vậy sẽ giúp nâng cao tính độc lập của Thẩm phán

- Bí mật nghề nghiệp và quyền miễn trừ của Thẩm phán Tòa án phải

thực hiện các quy định về bí mật nghề nghiệp liên quan đến quan điểm của Thẩm phán và những thông tin mà Thẩm phán thu thập trong quá trình thực thi nhiệm vụ, ngoài quá trình xét xử công khai Thẩm phán không bị bắt buộc phải khai báo về những quan điểm và thông tin đó Ngoài ra, Thẩm phán còn được hưởng quyền miễn trừ trong các vụ kiện dân sự vì những thiệt hại gây ra bởi những sơ suất hoặc hành vi không đúng trong xét xử

- Kỷ luật, đình chỉ, cách chức Thẩm phán Những cáo buộc hay khiếu

nại chống lại Thẩm phán liên quan đến việc xét xử của họ phải được xử lý nhanh chóng và công bằng theo thủ tục pháp lý thích hợp Thẩm phán cũng có

quyền được xét xử công bằng Thẩm phán có thể bị kỷ luật, đình chỉ hay cách chức do thiếu năng lực hay vì có những hành vi không phù hợp với việc thực hiện nghĩa vụ của họ, tuy nhiên, việc kỷ luật, đình chỉ hay cách chức như vậy phải được quyết định dựa trên các tiêu chuẩn đạo đức Thẩm phán mà đã được quy định và phải được xem xét lại một cách độc lập

- Tự do ngôn luận và lập hội Thẩm phán cũng là công dân, do đó,

cũng như các công dân khác, Thẩm phán có các quyền về dân sự, chính trị và những quyền con người cơ bản khác, trong đó bao gồm quyền được thành lập

và tham gia hiệp hội của Thẩm phán hay các tổ chức khác đại diện cho quyền lợi của họ Tuy nhiên, trong khi thực hiện các quyền này, Thẩm phán phải luôn hành động và xử sự theo cách thức bảo đảm duy trì danh tiếng của công chức cũng như sự vô tư và tính độc lập của Tòa án

Nhìn chung, các văn kiện pháp luật quốc tế chủ yếu đưa ra những tiêu chí cốt lõi để đảm bảo cho tư pháp được độc lập, chứ không quy định cụ thể các tiêu chí đó phải được thực hiện thế nào Điểm chung của những văn kiện này đều nhấn mạnh việc đảm bảo tư pháp phải độc lập so với hành pháp và lập pháp Một yếu tố quan trọng khác mà văn kiện nào cũng đề cập đến là sự độc lập trong việc đưa ra phán quyết của Thẩm phán hay nói cách khác là tính độc lập của Thẩm phán Những văn kiện xây dựng chủ yếu nhằm tạo ra cho mỗi quốc gia cách nhìn tổng thể nhất về tiêu chí bảo đảm cho nguyên tắc độc lập tư pháp và trên cơ sở đó mỗi quốc gia sẽ cụ thể hóa trong pháp luật cho phù hợp với điều kiện của mỗi quốc gia đó Trên cơ sở những nguyên tắc và tiêu chuẩn quốc tế đã nêu trên, mỗi quốc gia sẽ cụ thể hóa trong pháp luật về

hệ thống tư pháp và về hoạt động tố tụng cho phù hợp với điều kiện của nước mình Đây là những nguyên tắc và tiêu chuẩn quốc tế được các quốc gia đánh giá cao và tự nguyện tuân thủ, vì vậy cũng có ý nghĩa tham khảo rất tốt với Việt Nam

1.4 Tiêu chí bảo đảm độc lập xét xử ở một số nước trên thế giới

1.4.1 Tiêu chí bảo đảm độc lập tư pháp theo pháp luật Cộng hòa Liên bang Đức

Ở Cộng hòa Liên bang (CHLB) Đức, nguyên tắc độc lập tư pháp được quy định rõ ràng tại khoản 2 và 3 Điều 20 trong Luật cơ bản Luật cơ bản CHLB Đức chính là đạo luật có giá trị pháp lý cao nhất hay được coi là đạo luật gốc (Hiến pháp) của nước này Theo đó, độc lập tư pháp là nguyên tắc hiến định, quyền tư pháp chỉ bị ràng buộc bởi các đạo luật mà không chịu sự ràng buộc bởi ý chí của các cơ quan quyền lực nhà nước khác Ngoài ra, nguyên tắc độc lập tư pháp cũng được cụ thể hoá trong các đạo luật khác của

CHLB Đức, những đạo luật này đề cập đến không chỉ địa vị pháp lý của Thẩm phán, cơ cấu tổ chức và cả những thủ tục tố tụng trong hoạt động của các Tòa án Có thể kể đến những đạo luật quan trọng nhất là Đạo luật Thẩm phán Đức, Đạo luật về tổ chức Tòa án, Đạo luật Tòa án Hành chính, Đạo luật

Sở hữu công nghiệp, Đạo luật về Tòa án Hiến pháp liên bang (sau đây gọi tắt

là “ĐLTAHPLB”), Các quy tắc tố tụng của Tòa án Hiến pháp liên bang (sau đây gọi tắt là “TAHPLB”)” Trong BLTTDS, BLTTHS của CHLB Đức, nguyên tắc độc lập tư pháp không được quy định một cách trực tiếp nhưng tất

cả quá trình tố tụng đều thể hiện yêu cầu phải có các Thẩm phán độc lập và khách quan khi xét xử các vụ án

* Độc lập về thể chế

- Đối với Tòa án hiến pháp: Theo Luật Cơ bản CHLB Đức, Tòa án Hiến pháp liên bang độc lập với các thiết chế khác (không phải là cơ quan của Quốc hội, không chịu sự giám sát của Quốc hội, không thuộc Chính phủ hay Tòa án tối cao liên bang), có vị trí cao nhất trong các Tòa án ở CHLB Đức và được trao thẩm quyền tối cao trong việc bảo vệ Luật Cơ bản (được quy định

cụ thể ở các Điều 93, 100, 21.(2), 41.(2), 61, 93.(1).4b), các quyền cơ bản của

cá nhân khi bị cơ quan công quyền xâm phạm (quy định từ Điều 11 đến Điều

Ngoài ra, liên quan đến thẩm quyền, TAHPLB được chia thành 02 Toà

và hoạt động xét xử như một Tòa án độc lập, có thẩm quyền riêng và về nguyên tắc Thẩm phán của Toà này không được điều động, luân chuyển sang Toà kia, trừ trường hợp khẩn cấp Phạm vi thẩm quyền của TAHPLB được liệt kê tại Luật Cơ bản hoặc các đạo luật

Bên cạnh đó, mọi quyết định của TAHPLB “có hiệu lực ràng buộc đối với các thiết chế hiến định của liên bang, các tiểu bang cũng như tất cả các Tòa án và cơ quan hành chính (Điều 31.(1) LTAHPLB)” Điều này có nghĩa

là các quyết định của TAHPLB có hiệu lực thực thi đối với tất cả các cơ quan nhà nước ở cấp bang và liên bang cũng như tất cả các Tòa án và các cấp có thẩm quyền trên toàn bộ lãnh thổ CHLB Đức TAHP bang độc lập với TAHPLB, có thẩm quyền xét xử các vụ việc liên quan tới Hiến pháp bang TAHP bang thường có từ 7 đến 11 Thẩm phán, tuỳ theo từng bang

- Đối với các Tòa án không phải là TAHP:

Luật cơ bản của CHLB Đức không quy định một cách trực tiếp về tư cách độc lập của toàn bộ hệ thống Tòa án đối với hai nhánh quyền lực lập pháp và hành pháp Các vấn đề liên quan tới tổ chức và thẩm quyền của các Tòa án không phải là TAHP được quy định trong các văn bản luật ở cả cấp liên bang và bang Cơ quan lập pháp liên bang đã ban hành 05 bộ luật điều chỉnh về 05 hệ thống Tòa án ở Đức: (i) Đạo luật về tổ chức Tòa án áp dụng

cho hệ thống Tòa án thẩm quyền chung; (ii) Đạo luật Tòa án Lao động áp dụng cho hệ thống Tòa án Lao động; (iii) Đạo luật Tòa án Hành chính áp dụng cho hệ thống Tòa án Hành chính; (iv) Đạo luật Tòa án Xã hội áp dụng cho hệ thống Tòa án Xã hội; và (v) Đạo luật Tòa án Tài chính áp dụng cho hệ thống Tòa án Tài chính Căn cứ trên những đạo luật liên bang này, các bang cũng ban hành những đạo luật riêng để thành lập và bãi bỏ những Tòa án bang cụ thể trong phạm vi bang của mình

Nhìn chung, việc quản lý các Tòa án không phải TAHP ở CHLB Đức

do Bộ Tư pháp liên bang và Bộ Tư pháp bang thực hiện Toàn bộ các Thư ký Tòa án cũng như nhân viên hành chính của Tòa án đều do Bộ Tư pháp đào tạo, bổ nhiệm và thuyên chuyển Biên chế các Thẩm phán cũng được quyết định bởi sự chấp thuận của Bộ Tư pháp Việc lập ngân sách và phân bổ ngân sách cho các Tòa án (trừ TAHP) cũng do Bộ Tư pháp liên bang và các Bộ Tư pháp bang đảm nhiệm

Tóm lại, ở CHLB Đức có thể tồn tại một số hoạt động của Tòa án chịu những tác động nhất định từ các cơ quan lập pháp và hành pháp ở cả cấp liên bang và bang Tuy nhiên, điều này đã được các nhà lập pháp tính toán và ngăn chặn trong trường hợp hai cơ quan này lạm dụng quyền mà làm ảnh hưởng đến nguyên tắc độc lập tư pháp bằng cách trao cho TAHPLB quyền giám sát tư pháp - tuyên bố một đạo luật là vi hiến nếu đạo luật đó trái với Luật Cơ bản và quyền giải thích Luật Cơ bản Điều này có nghĩa là, TAHPLB

có quyền xét xử và có thể tuyên vô hiệu bất kỳ quy định nào do cơ quan lập pháp hay hành pháp ban hành, mà TAHPLB cho là trái với Luật Cơ bản Các phán quyết của TAHPLB về việc giải thích Luật Cơ bản có hiệu lực chung thẩm, không thể kháng cáo, kháng nghị và có giá trị ràng buộc đối với tất cả các cơ quan nhà nước ở Đức Các Tòa án không phải là TAHP mặc dù không

có quyền tuyên một đạo luật là vi hiến, nhưng lại có quyền đình chỉ thủ tục tố

tụng nếu có lý do cho rằng một quy định có liên quan vi phạm tính độc lập của Tòa án đã được quy định thành một nguyên tắc hiến định, bất kỳ Tòa án nào của Đức cũng đều có thể đình chỉ hoạt động tố tụng đó, và gửi quyết định này lên TAHPLB để xét xử trên căn cứ vi hiến Với quyền giám sát tư pháp

và đình chỉ thủ tục tố tụng như trên, hệ thống Tòa án Đức nói chung luôn có khả năng loại trừ một cách hiệu quả những ảnh hưởng gây hại tới nguyên tắc độc lập tư pháp từ các cơ quan quyền lực nhà nước

mạnh “quyền lực tư pháp được trao cho các Thẩm phán, do Tòa án Hiến pháp Liên bang, các Tòa án liên bang theo quy định trong Luật Cơ bản này,

và các Tòa án khác của quốc gia thực hiện”

* Đối với Thẩm phán TAHP

Việc bảo đảm cho tính độc lập của Thẩm phán TAHPLB được quy định một cách cụ thể và chi tiết như sau:

- Về tiêu chuẩn của Thẩm phán TAHPLB: Từ 40 tuổi trở lên (Điều 3

Khoản 1 ĐLTAHPLB); Tối thiểu phải thi đỗ kỳ thi quốc gia thứ hai về luật hoặc là Giáo sư luật tại trường Đại học ở Đức (Điều 3 Khoản 2 ĐLTAHPLB

và Điều 5 Khoản 1 Luật Thẩm phán; Không được đồng thời là thành viên của

Hạ viện, Thượng viện, Chính phủ liên bang, cũng như bất cứ cơ quan nào của bang (Điều 94.(1) Luật Cơ bản và Điều 3.(3) LTAHPLB)

- Về quy trình bầu Thẩm phán TAHPLB: Được bầu theo nguyên tắc bầu

đa số tiêu chuẩn (tức là phải đạt được 2/3 số thành viên tán thành) (Điều 94.(1) Luật Cơ bản và các Điều 5,6,7 của LTAHPLB) Các Thẩm phán được bầu theo nguyên tắc một nửa là từ Hội đồng bầu Thẩm phán của Hạ viện (Theo Điều 6 Đạo luật tổ chức TAHPLB) và một nửa là bởi Thượng viện (Theo Điều 51, 52 Luật Cơ bản và Điều 7 Đạo luật tổ chức TAHPLB)

- Về nhiệm kỳ của Thẩm phán:

Nhiệm kỳ của Thẩm phán TAHPLB là 12 năm và không được tái nhiệm, tức là chỉ được bầu duy nhất một lần (Điều 4 LTAHPLB) mThẩm phán TAHP bang do Nghị viện của bang bầu ra và có nhiệm kỳ cùng với nhiệm kỳ của Nghị viện

- Về sự độc lập khi xét xử: Thẩm phán TAHP khi phán quyết chỉ tuân

theo Hiến pháp và luật, hoàn toàn không chịu bất cứ sự đe dọa, tác động hay

áp lực nào từ bên ngoài, cũng như không chịu bất cứ sự chỉ đạo nào về mặt chính trị hay hành chính Đây là tiêu chí cốt lõi nhất đảm bảo tính độc lập của Thẩm phán

- Xét xử công bằng: Theo Điều 103.(1) Luật Cơ bản quy định “mọi người đều có quyền được xét xử công bằng theo đúng quy định của pháp luật”, đây được coi là một nguyên tắc hiến định, và là một trong những yếu tố

thể hiện sự độc lập tư pháp

Đối với trường hợp không phải là Thẩm phán TAHP:

- Bổ nhiệm và nhiệm kỳ của Thẩm phán: Để trở thành Thẩm phán

chuyên nghiệp của Đức, họ phải đỗ kỳ thi tư pháp quốc gia lần thứ hai và đã

có thời gian làm “Thẩm phán thử việc 05 năm” kể từ ngày bổ nhiệm; nếu họ

là công chức, thời gian thử việc là 02 năm Sau khi kết thúc thời gian thử việc, Thẩm phán thử việc có thể được bổ nhiệm làm Thẩm phán chính thức Việc

bổ nhiệm Thẩm phán ở các bang rất khác nhau Nhìn chung, Bộ trưởng Bộ Tư pháp bang có vai trò quyết định trong việc bổ nhiệm Thẩm phán của Tòa án thẩm quyền chung, Tòa án hành chính và Tòa án tài chính; Bộ trưởng Bộ Lao động bang có vai trò quyết định trong việc bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án lao động, Tòa án xã hội Thẩm phán các Tòa án liên bang do Tổng thống bổ nhiệm theo đề cử của Bộ trưởng Bộ Tư pháp liên bang hoặc Bộ trưởng Bộ Lao động liên bang và Ủy ban tuyển chọn Thẩm phán liên bang Các Thẩm phán đều được bổ nhiệm đến tuổi nghỉ hưu (65 tuổi)

- Thu nhập của Thẩm phán (bao gồm cả Thẩm phán TAHPLB): Lương

và phụ cấp của các Thẩm phán Đức ở cấp bang và liên bang đều được ấn định theo một chế độ tiền lương và phụ cấp áp dụng chung cho toàn bộ khối công

vụ nhà nước, được xác định không phụ thuộc vào ý chí của cơ quan lập pháp

hay hành pháp Mức lương của các Thẩm phán có thể tăng hoặc giảm tuỳ theo

sự tăng giảm của lương công chức, nhưng trong mọi trường hợp, mức sống của Thẩm phán sẽ không bị ảnh hưởng Do vậy, ở CHLB Đức, Thẩm phán

không bao giờ phải lo ngại về điều kiện kinh tế không được bảo đảm, điều này giúp ngăn chặn việc nhận hối lộ của Thẩm phán hoặc bị mua chuộc, và không làm ảnh hưởng đến tâm lý của Thẩm phán trong hoạt động xét xử và ra phán quyết

- Kỷ luật của Thẩm phán nói chung (bao gồm cả Thẩm phán TAHPLB)

Như đã đề cập ở phần đầu sự độc lập của Thẩm phán, Điều 97.(2) Luật Cơ

bản quy định “Thẩm phán được bổ nhiệm suốt đời chỉ có thể bị sa thải, đình chỉ, thuyên chuyển, nghỉ hưu khi chưa hết nhiệm kỳ bởi một phán quyết của Tòa án trên cơ sở và cách thức do pháp luật quy định” Các biện pháp kỷ luật

có thể áp dụng khi một Thẩm phán vi phạm thì khá hạn chế Đạo luật Thẩm

phán Đức chỉ quy định về hai hình thức kỷ luật: “khiển trách và cảnh cáo”

Mục đích đưa ra hai hình thức kỷ luật này nhằm nhắc nhở các Thẩm phán rằng các cơ quan có thẩm quyền kỷ luật đã biết được hành vi không thích hợp của Thẩm phán, và yêu cầu những hành vi đó không xảy ra nữa Thực tế, việc

kỷ luật các Thẩm phán chuyên nghiệp của Đức do Tòa án nghề Thẩm phán ở cấp liên bang và bang xét xử và quyết định Tòa án nghề Thẩm phán liên bang

và bang có quyền áp dụng các biện pháp kỷ luật: “cảnh cáo, phạt tiền và cách chức” Tòa án nghề Thẩm phán cấp bang chỉ có quyền kỷ luật đối với các

Thẩm phán Tòa án bang, phán quyết của Tòa án này là sơ thẩm và có thể được kháng cáo lên Tòa án nghề Thẩm phán ở cấp liên bang Đối với vấn đề

kỷ luật Thẩm phán TAHPLB, Luật Cơ bản và pháp luật liên quan quy định rất

ít và không rõ Điều 98.(2) Luật Cơ bản quy định một cách chung chung rằng

Thẩm phán liên bang có thể bị sa thải nếu “vi phạm các nguyên tắc của Luật

Cơ bản này hoặc trật tự hiến định của một Bang nào đó” bởi “hai phần ba tổng số Thẩm phán của chính Tòa án Hiến pháp liên bang” Tóm lại, các

trường hợp và thủ tục kỷ luật đối với Thẩm phán TAHPLB được quy định ít

và tương đối chung chung Việc luận tội một Thẩm phán Tòa án liên bang được tuyên bố chính thức bởi Tổng thống liên bang, nhưng thực tế do chính Tòa án mà Thẩm phán bị kỷ luật ra quyết định, trên cơ sở đa số tuyệt đối, điều này làm cho một phán quyết về kỷ luật rất ít khi xảy ra

Từ những phân tích ở trên, có thể thấy rằng, nguyên tắc độc lập tư pháp

ở CHLB Đức được quy định rõ ràng trong Luật Cơ bản và các biện pháp bảo đảm tính độc lập của Tòa án và Thẩm phán khá hiệu quả và cũng phù hợp với các tiêu chí mà pháp luật quốc tế đưa ra

1.4.2 Tiêu chí bảo đảm độc lập tư pháp theo pháp luật Hoa Kỳ

Mặc dù nguyên tắc độc lập tư pháp không được quy định một cách trực tiếp trong Hiến pháp Hoa Kỳ, nhưng nó được thể hiện khá rõ thông qua các quy định pháp luật về tiêu chí, cách thức bảo đảm cho sự độc lập tư pháp được thực thi một cách triệt để nhất Vì vậy, nhiều chuyên gia cho rằng trong

các nền tư pháp thì tư pháp Hoa Kỳ là độc lập hơn cả Hiến pháp Hoa Kỳ đã quy định một hệ thống tổ chức nhà nước với ba nhánh quyền lực riêng biệt: (i) quyền lập pháp được trao cho Quốc hội gồm Thượng viện và Hạ viện (Điều I); (ii) quyền hành pháp được trao cho Tổng thống (Điều II); và (iii) quyền tư pháp được trao cho Tòa án tối cao và những Tòa án cấp dưới mà Quốc hội có thể thiết lập trong một số trường hợp (Điều III)

Cấu trúc hệ thống Tòa án của Hoa Kỳ rất phức tạp, gồm hệ thống Tòa

án cấp liên bang và hệ thống Tòa án cấp bang Hệ thống Tòa án liên bang được thành lập theo quy định tại Điều III Hiến pháp Hoa Kỳ, được gọi là Tòa

án Hiến định Ngoài hệ thống Tòa án này, “các Tòa án dưới quyền của Tòa án tối cao” được thành lập theo quy định tại Điểm 9 Khoản 8 Điều I Hiến pháp Hoa Kỳ, được gọi là Tòa án luật định Tòa án Hiến định có vị trí độc lập với nhánh lập pháp và nhánh hành pháp cao hơn so với Tòa án luật định Bên cạnh hệ thống Tòa án liên bang, ở Hoa Kỳ còn có các hệ thống Tòa án của các bang; mỗi hệ thống Tòa án của từng bang có vị trí hoàn toàn độc lập với hệ thống Tòa án liên bang về mặt tổ chức và các Tòa án liên bang không phải là các Tòa án cấp trên của các Tòa án bang về mặt thẩm quyền Hệ thống Tòa án bang giải quyết các vấn đề theo Hiến pháp và pháp luật bang quy định và những vấn đề mà Hiến pháp Hoa Kỳ quy định không thuộc chính quyền liên

bang Hệ thống Tòa án liên bang và các hệ thống Tòa án bang ở Hoa Kỳ đều

là hệ thống Tòa án thẩm quyền chung, không có Tòa án Hiến pháp riêng biệt

Trong hệ thống Tòa án Hoa Kỳ, Tòa án tối cao là Tòa án cấp cao nhất của Hoa Kỳ Phán quyết của Tòa án tối cao là phán quyết chung thẩm, không thể được chuyển lên phúc thẩm ở bất kỳ Tòa án nào khác Tòa án tối cao có thẩm quyền xét xử sơ thẩm và xét xử phúc thẩm Theo quy định tại Khoản 2 Điều III Hiến pháp Hoa Kỳ, Tòa án tối cao Hoa Kỳ là Tòa án có thẩm quyền duy nhất xét xử sơ thẩm đối với hai loại hình tranh chấp hiếm khi xảy ra: (i) thứ nhất là trường hợp một bang kiện một bang khác (tranh chấp biên giới và

lãnh hải); (ii) thứ hai là trường hợp liên quan đến một nhà ngoại giao nước ngoài (như đại sứ, công sứ và lãnh sự) Về phúc thẩm (giám đốc thẩm), Tòa

án tối cao Hoa Kỳ có thẩm quyền đối với các bản án của các Tòa phúc thẩm liên bang và của Tòa án cao nhất của một bang nếu bản án đó giải thích các điều khoản của Hiến pháp, đạo luật hay hiệp ước liên bang

* Những yếu tố bảo đảm độc lập tư pháp ở Hoa Kỳ:

Tư pháp độc lập là một giá trị cốt lõi trong văn hóa chính trị-pháp lý của Hoa Kỳ Như đã đề cập, cấu trúc của hệ thống Tòa án Hoa Kỳ rất phức tạp, gồm hệ thống Tòa án liên bang và hệ thống Tòa án bang Hệ thống Tòa

án bang có vị trí hoàn toàn độc lập với hệ thống Tòa án liên bang về mặt tổ chức và các Tòa án liên bang không phải là các Tòa án cấp trên của các Tòa án bang về mặt thẩm quyền Điều này có nghĩa là, mối quan hệ giữa các cấp Tòa án chỉ là mối quan hệ về tố tụng chứ không có mối quan hệ cấp trên, cấp dưới Các cơ quan Tòa án thực hiện thẩm quyền của mình một cách độc lập, không chịu sự ràng buộc, không cần và cũng không được phép thực hiện việc thỉnh thị án với các Tòa án ở tầng cao hơn Mặc dù việc bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án tối cao cũng có sự tham gia của Tổng thống và Quốc hội khi khuyết Thẩm phán, nhưng khi thực hiện nhiệm vụ giải quyết các vụ việc, Tòa án tối cao thực hiện công việc của mình một cách độc lập trong phạm vi thẩm quyền luật định Quốc hội và Tổng thống không được phép tạo ra bất cứ áp lực nào đối với việc thực thi chức trách bình thường của các Thẩm phán Chánh án Tòa Tối cao cũng không phải thực hiện việc báo cáo công tác thường niên trước Quốc hội (dù đó là báo cáo trước Thượng viện hay Hạ viện)

Tại Hoa Kỳ, tồn tại hai hệ thống Tòa án là Tòa án liên bang và Tòa án bang Mặc dù thẩm quyền của hai hệ thống Tòa án này là hoàn toàn khác nhau, nhưng mô hình tổ chức quản lý hành chính tư pháp lại có nhiều điểm tương đồng Thực chất, mô hình cơ quan quản lý hành chính Tòa án hiện tại

xuất phát từ những sáng kiến cải cách hành chính Tòa án trong hệ thống Tòa

án liên bang Các hệ thống Tòa án bang học tập mô hình này và triển khai tại bang mình Cơ quan quản lý hành chính Tòa án Hoa Kỳ được thành lập năm

1939 theo quy định của pháp luật Hoa Kỳ, là cơ quan quản lý hành chính hệ thống Tòa án liên bang, có vị trí độc lập, trực tiếp triển khai thực hiện các chính sách mà Hội nghị Tư pháp Hoa Kỳ đặt ra và chịu sự giám sát trực tiếp của Hội nghị Tư pháp Hoa Kỳ Theo đó, từ năm 1940, các bang cũng tiến hành thành lập Văn phòng quản lý hành chính đặt dưới sự giám sát của Tòa

án Tối cao của bang để thực hiện các công việc quản lý hành chính liên quan tới hoạt động của Tòa án bang Một trong những nhiệm vụ của Cơ quan quản

lý hành chính Tòa án liên bang là chuẩn bị và trình ngân sách của hệ thống Tòa án liên bang lên Hội nghị Tư pháp Hoa Kỳ phê chuẩn để Quốc hội thông qua Như vậy, từ năm 1939, hệ thống Tòa án liên bang đã độc lập cả về mặt hành chính đối với hành pháp và lập pháp liên bang

Sự độc lập của Thẩm phán được coi là một trong những cơ sở vững chắc nhất cho việc bảo đảm độc lập tư pháp ở Hoa Kỳ Hiến pháp cũng như luật pháp không quy định về các tiêu chuẩn cần thiết để một người có thể được bổ nhiệm làm Thẩm phán liên bang Tuy nhiên, để được bổ nhiệm thẩm phán liên bang cần có một số điều kiện sau:

- Năng lực chuyên môn: Thông thường các Thẩm phán liên bang

thường được bổ nhiệm trong số các Luật sư - những người nổi bật về khả năng chuyên môn Mặc dù các quy định chính trị có thể cho phép một Tổng thống thường chọn một đồng minh kỳ cựu của mình vào vị trí Thẩm phán tại một Tòa án, song theo truyền thống, người ta thường kỳ vọng rằng vị Thẩm phán tương lai phải có danh tiếng nhất định về năng lực chuyên môn, và danh tiếng này càng phải cao đối với vị trí Thẩm phán tại Tòa án tối cao và các Tòa phúc thẩm so với Tòa sơ thẩm

- Phẩm chất chính trị: Hầu hết những ứng cử viên cho vị trí Thẩm phán

đều phải có thành tích nhất định về hoạt động chính trị vì hai lý do Thứ nhất, những người đã phục vụ trong đảng phái thường có nhiều khả năng được bổ nhiệm làm Thẩm phán liên bang hơn so với những người không thuộc đảng phái Thứ hai, nếu không tham gia hoạt động chính trị thì ứng cử viên không được biết đến bởi Tổng thống, các Thượng nghị sỹ hoặc lãnh đạo đảng phái tại địa phương - những người sẽ gửi cho Tổng thống tên của ứng cử viên vào

vị trí Thẩm phán

Đối với Thẩm phán bang: Phần lớn Hiến pháp và pháp luật bang hầu như không quy định những điều kiện khắt khe đối với Thẩm phán bang Đa số các bang không quy định Thẩm phán hòa giải hoặc tiểu hình của họ phải có bằng tốt nghiệp trường luật, nhưng những bằng cấp này hầu hết đều được yêu cầu (chính thức hoặc trên thực tế) đối với các Thẩm phán Tòa sơ thẩm và phúc thẩm Các Thẩm phán thường ở vào độ tuổi trung niên khi họ đảm nhiệm chức vụ Thẩm phán Có hơn một nửa Thẩm phán Tòa sơ thẩm bang đảm nhiệm chức vụ Thẩm phán khi đang hành nghề luật trong khu vực tư nhân, và khoảng một phần tư thăng tiến từ chức vụ Thẩm phán cấp thấp hơn tại Tòa, ví dụ như vị trí Thẩm phán tiểu hình Trong số những người hành nghề luật, hầu hết đều là về các vấn đề luật pháp chung chứ không chuyên sâu Có khoảng một phần năm được tuyển chọn từ đội ngũ các Luật sư của

bang, và chỉ 3% đến từ lĩnh vực luật hình sự tư nhân Trong số những người được bổ nhiệm làm Thẩm phán Tòa án tối cao của bang, gần hai phần ba đã đảm nhiệm chức vụ Thẩm phán Tòa phúc thẩm trung gian hoặc các Tòa sơ thẩm của bang

Thẩm phán liên bang được lựa chọn bằng một quy trình thống nhất, tất

cả đều được bổ nhiệm bởi Tổng thống sau khi tham khảo ý kiến theo đúng quy trình với đội ngũ nhân viên Nhà Trắng, Văn phòng Chưởng lý, một số Thượng nghị sỹ và các nhà hoạt động chính trị khác Cách thức lựa chọn

Thẩm phán bang rất đa dạng Về cơ bản, có năm hình thức lựa chọn Thẩm phán tại bất kỳ bang nào trong số 50 bang của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ: (i) tuyển cử theo đảng phái, (ii) tuyển cử không qua đảng phái, (iii) tuyển chọn theo công trạng, (iv) bổ nhiệm của Thống đốc, và (v) bổ nhiệm bởi cơ quan lập pháp bang

Về nhiệm kỳ và kỷ luật đối với Thẩm phán Hoa Kỳ, đối với Thẩm phán

liên bang, Khoản 2 Điều III Hiến pháp Hoa Kỳ quy định “các Thẩm phán của Tòa án Tối cao và các Tòa án cấp dưới sẽ giữ chức vụ của mình đến suốt đời nếu luôn luôn có hành vi chính đáng”, có nghĩa là tất cả các Thẩm phán liên

bang, gồm cả Thẩm phán Tòa án tối cao đều được giữ chức vụ đó suốt đời hoặc cho đến khi họ tự nguyện nghỉ hưu, và các Thẩm phán liên bang sẽ không bị bãi nhiệm nếu thực hiện “đúng chức năng nhiệm vụ” của mình Thẩm phán sẽ chỉ bị bãi nhiệm khi bị buộc tội (cáo buộc bởi Hạ viện) và bị kết tội (bởi Thượng viện) vi phạm “các loại tội phạm nghiêm trọng và ít nghiêm trọng” thay vì cơ chế cơ quan lập pháp bỏ phiếu thông qua việc bãi nhiệm Thẩm phán như ở phần lớn các quốc gia khác Theo quy định của Hiến pháp (đối với các Thẩm phán Tòa án tối cao) và các tiêu chuẩn lập pháp (đối với Thẩm phán Tòa phúc thẩm và sơ thẩm), việc luận tội có thể được tiến hành đối với những tội danh “phản quốc, nhận hối lộ hoặc những tội mức độ cao và nghiêm trọng khác” Thẩm phán bị luận tội sẽ có thể bị xét xử tại Thượng viện, nơi sẽ kết án họ bằng hai phần ba số phiếu thuận của các thành

viên có mặt Đối với Thẩm phán bang, mỗi bang sẽ có quy định khác nhau về

độ tuổi nghỉ hưu của Thẩm phán Độ tuổi tối đa để Thẩm phán nghỉ hưu dao động từ 65 tới 75, và phổ biến nhất là ở tuổi 70 Trong trường hợp các Thẩm phán chưa đến tuổi song không đủ năng lực, có hành vi tham nhũng hoặc phi đạo đức, không áp dụng các kế hoạch hưu trí

Một trong những điều kiện quan trọng không kém để bảo đảm sự độc lập của Thẩm phán Hoa Kỳ chính là chế độ về tiền lương Các Thẩm phán ở