bài chuyên đề phát triểndu lịch cộng đồng đề tài du lịch cộng đồng bền vững tại campuchia và sự sẵn lòng chi trả của khách du lịch

Thứ nhất, người nước ngoài thể hiện mức sẵn lòng chi trả cao hơn đáng kể so với khách du lịch quốc tế và thứ hai, sự hỗ trợ của người nước ngoài cho phép các địa điểm CBT xây dựng sự hiể

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ, ĐẠI HỌC HUẾ

Dương Quang Nghĩa

Huế, ngày 11 tháng 06 năm 2024

Du lịch cộng đồng bền vững tại Campuchia vàSự sẵn lòng chi trả của khách du lịch

Sabine Müllera, Lukas Hucka, & Jitka Markova Đại học Khoa học ứng dụng và Nghệ thuật Lucerne, Thụy Sĩ; Du lịch có ý thức Quốc tế, Campuchia

► Müller, S., Huck, L., & Markova, J (2020) Du lịch cộng đồng bền vững tại Campuchia và sự sẵn lòng chi trả của khách du lịch Tạp chí Nghiên cứu Đông Nam Á của Áo, 13(1), 81-101

Các địa điểm Du lịch cộng đồng (CBT) thường được coi là một công cụ giảm nghèo và xóa đói giảm nghèo, đặc biệt là ở các quốc gia kém phát triển nhất nhưCampuchia CBT như một công cụ phát triển đã được xem xét một cách nghiêmtúc trong những năm gần đây trong bối cảnh hợp tác phát triển, mà còn trong các tài liệu học thuật Hai trong số các điểm thảo luận chính là các phương phápđược sử dụng để thiết lập và đảm bảo tính bền vững về tài chính của các địa điểm CBT Bài báo này tìm cách góp phần vào các cuộc thảo luận này bằng cách xem xét tính khả thi của mô hình CBT từ trên xuống cổ điển so với phương pháp tiếp cận từ dưới lên để thúc đẩy phát triển du lịch bền vững ở Campuchia khi xem xét các Mục tiêu Phát triển Bền vững Tính bền vững về tàichính thường bị thiếu thường xảy ra do thiếu kỹ năng quản lý và thiếu kiến thứcvề giá cả trong cộng đồng Dựa trên quan niệm này, bài báo này cũng đóng góp vào cuộc thảo luận bằng cách xem xét mức sẵn lòng chi trả của các nhóm mục tiêu khác nhau (tức là người dân địa phương, người nước ngoài và khách du lịchquốc tế) và đưa ra hai lập luận ủng hộ việc nhấn mạnh mạnh mẽ hơn vào thị trường địa phương và đặc biệt là thị trường người nước ngoài Thứ nhất, người nước ngoài thể hiện mức sẵn lòng chi trả cao hơn đáng kể so với khách du lịch quốc tế và thứ hai, sự hỗ trợ của người nước ngoài cho phép các địa điểm CBT xây dựng sự hiểu biết về nhu cầu của khách hàng tiềm năng, do đó hỗ trợ tăng trưởng hữu cơ và bền vững hơn

Từ khóa: Campuchia; Du lịch dựa vào cộng đồng; SDG; Du lịch bền vững; Sẵn

sàng chi trả

GIỚI THIỆU

Với mục tiêu đạt được hòa bình và thịnh vượng cho con người và hành tinh, 17 Mục tiêu Phát triển Bền vững (SDG) là lời kêu gọi hành động cấp bách trong

quan hệ đối tác toàn cầu của tất cả các quốc gia Du lịch đã được xác định là một trong những công cụ để thúc đẩy lợi ích kinh tế ở các nước kém phát triển nhất (mục tiêu SDG 14.7), với mục tiêu SDG số 8 và 12 có tầm quan trọng đặc biệt đối với ngành du lịch Những mục tiêu này ủng hộ việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế bền vững, toàn diện và bền vững, việc làm đầy đủ và có năng suất, và công việc tử tế cho tất cả mọi người cũng như đảm bảo các mô hình tiêudùng và sản xuất bền vững (Tổ chức Du lịch Thế giới, 2017) Tuy nhiên, các nỗ lực du lịch, mặc dù thường dẫn đến tăng trưởng kinh tế ở các nước kém phát triển nhất (LDC), cũng có thể gây ra tác động tiêu cực, chẳng hạn như phân phối doanh thu không đồng đều (Alam & Paramati, 2016), việc làm có kỹ năng thấp (Davidson & Sahli, 2015) và mức độ trao quyền cho cư dân thấp

(Hatipoglu, Alvarez, & Ertuna, 2016), trong số những tác động khác Khi nói đến du lịch, một số người cho rằng việc xóa đói giảm nghèo sẽ đòi hỏiviệc sử dụng các phương pháp Du lịch cộng đồng (CBT) để tăng trưởng kinh tế có thể hoàn toàn bền vững và hiện thực hóa (Bramwell, 2010; Choi & Murray, 2010) CBT thường đi kèm với các sản phẩm du lịch do địa phương phát triển, hợp tác công tư, và các phép đo du lịch bền vững, ngày càng được công nhận là phương tiện để đạt được tăng trưởng kinh tế, giảm bất bình đẳng, cải thiện sinh kế ở các nước đang phát triển (do đó, đóng góp vào Mục tiêu 8) và giảm thiểu các tác động tiêu cực về môi trường và văn hóa xã hội (Khan, Bibi, Lorenzo, Lyu, & Babar, 2020) Cụ thể có liên quan cho bài báo hiện tại là mục tiêu 8.9, nhấn mạnh tầm quan trọng của du lịch bền vững: “vào năm 2030, thiết kế và thực hiện các chính sách thúc đẩy du lịch bền vững tạo việc làm và thúc đẩy vănhóa và sản phẩm địa phương” (Liên hợp quốc, 2017) Ngoài ra, tính phù hợp của du lịch bền vững cũng được nêu bật trong mục tiêu SDG 12.b, với mục tiêu là “phát triển và triển khai các công cụ để giám sát tác động phát triển bền vững đối với du lịch bền vững tạo việc làm và thúc đẩy văn hóa và sản phẩm địa phương” (Tổ chức Du lịch Thế giới, 2017) Điều sau có ý nghĩa đặc biệt đối với các nước kém phát triển, vì mục tiêu ủng hộ việc thực hiện du lịch bền vững, tạora nhiều việc làm tại địa phương trong khi vẫn tôn trọng văn hóa địa phương và thúc đẩy sản phẩm địa phương (Switch Asia, 2015)

Tuy nhiên, các nghiên cứu cũng chỉ ra rằng các dự án CBT không nhất thiết cung cấp một cơ chế cho dòng lợi ích công bằng cho tất cả các bên liên quan đến du lịch (ví dụ: Dixey, 2008) Một mô hình nhận được nhiều lời chỉ trích là mô hình CBT từ trên xuống cổ điển thường được áp dụng ở Campuchia (Mueller, Markova & Ponnapureddy, 2020) Các mô hình từ trên xuống thường

do các tác nhân bên ngoài tạo ra, dẫn đến sự phụ thuộc mạnh mẽ vào sự hỗ trợ của các tác nhân này (Garrod, 2003) Nghiên cứu này dựa trên lời phê bình này về mô hình CBT từ trên xuống cổ điển và đóng góp vào cuộc thảo luận về cách các địa điểm CBT có thể đạt được sự ổn định tài chính bằng cách nhắm mục tiêu vào thị trường trong nước và khu vực, do đó tăng lợi ích kinh tế xã hội trong cộng đồng mà không phụ thuộc vào các yếu tố bên ngoài (ví dụ: tài trợ, nhà tài trợ và nhà phân phối).

Đặc biệt, bài báo này tìm cách đóng góp vào việc hiểu mức sẵn lòng chi trả (WTP) của các phân khúc khách du lịch khác nhau, do đó cung cấp nền tảng để hỗ trợ quan niệm rằng việc nhắm mục tiêu vào thị trường trong nước cũng hợp lý về mặt tài chính Bài báo này thực hiện như vậy dựa trên giả định rằng WTP của khách du lịch khác nhau giữa các nhóm sau: cư dân địa phương (công dân Campuchia), cư dân quốc tế (người nước ngoài) và khách du lịch quốc tế đến thăm Campuchia Phân khúc a priori này dựa trên tiền đề rằng khách du lịch quốc tế trong các chuyến thăm ngắn hạn được biết là thể hiện các đặc điểm khácvới người nước ngoài sống và làm việc ở nước ngoài trong thời gian dài hơn (Bruner, Kessy, Jesse, James, & Jorge, 2015) Bằng chứng thực nghiệm cũng cho thấy hành vi khác nhau ở du khách trong nước và quốc tế (Dutt, Harvey, & Shaw, 2018; Jones, Yang, & Yamamoto, 2016; Michael, Armstrong, Badran, & King, 2011; Valek, 2017)

Do đó, các phân khúc trong bài báo này được chia cụ thể thành các nhóm khách du lịch sau: (1) Người Campuchia, (2) người nước ngoài và (3) khách du lịch quốc tế Điều quan trọng cần lưu ý là giá tiêu dùng chung bao gồm một số thành phần góp phần vào trải nghiệm CBT tổng thể (Morrison, 2013), đó là tại sao nghiên cứu này xem xét các thành phần dịch vụ khác nhau – chẳng hạn như chỗ ở, thức ăn và các hoạt động – riêng biệt Hai câu hỏi nghiên cứu chính thúc đẩy nghiên cứu này: (1) Du khách đến các địa điểm CBT ở Campuchia sẵn sàngtrả tiền cho những gì? (2) Có sự khác biệt đáng kể nào giữa người dân địa phương, người nước ngoài và khách du lịch liên quan đến WTP của họ không? Để trả lời những câu hỏi này, bài báo này đặt ra khuôn khổ lý thuyết, trước tiên xem xét các phương pháp tiếp cận CBT và việc triển khai chúng, sau đó là cấu trúc của sự sẵn sàng trả tiền và áp dụng phương pháp định lượng để thu thập dữ liệu

TỔNG QUAN TÀI LIỆUCác phương pháp tiếp cận phát triển du lịch dựa vào cộng đồng bền vững

CBT được công nhận rộng rãi vì khả năng cải thiện nền kinh tế địa phương vì nó thường cải thiện chất lượng cơ sở hạ tầng, mang lại lợi ích cho chất lượng cuộc sống của người dân (Dodds, Ali, & Galaski, 2018; Kayat, Ramli, Mat-Kasim, & Abdul-Razak, 2014) Nó cũng có thể mang đến cơ hội cho cư dân đánh giá cao và tôn trọng hệ sinh thái xã hội địa phương (Brunt & Courtney, 1999; Ruiz-Ballesteros, 2011) Nhìn chung, các dự án CBT được triển khai thành công có thể giúp giảm nghèo vì chúng đóng góp vào sự phát triển của cộng đồng, qua đó đưa các Mục tiêu Phát triển Bền vững vào thực tiễn Tuy nhiên, nhiều địa điểm CBT trên thế giới thường phải vật lộn để đạt được sự ổn định về tài chính và do đó không mang lại được các lợi ích kinh tế xã hội mà CBT được ghi nhận, vì cơ cấu quản lý và định giá của họ không đủ linh hoạt để đáp ứng cung cầu của thị trường tự do (Kiss, 2004; Mueller và cộng sự, 2020) Điều này bao gồm các khía cạnh tiền tệ (ví dụ: cộng đồng không có đủ năng lựctài chính để phát triển các địa điểm du lịch), các khía cạnh tài trợ (ví dụ: chính phủ, tổ chức tài trợ hoặc hỗ trợ của các tổ chức phi chính phủ) và việc thiếu kiếnthức chuyên môn trong số các thành viên cộng đồng (ví dụ: cách đưa ra mức giáhấp dẫn để thu hút nhiều du khách hơn) Đặc biệt, việc cắt giảm hỗ trợ của chính phủ và nhà tài trợ có khả năng tàn phá các địa điểm CBT như vậy vì các cơ sở không thể được duy trì phù hợp nếu không có hỗ trợ tài chính (Hall, 2007;Kunjuraman & Hussin, 2017).

Do đó, nghiên cứu cũng chỉ ra rằng thiếu nguồn lực tài chính và vốn là thách thức chính mà các địa điểm CBT phải đối mặt (Aref, 2011; Kunjuraman & Hussin, 2017) Như thể hiện trong Hình 1, hầu hết các địa điểm CBT đều dựa trên phương pháp tiếp cận từ trên xuống hoặc từ dưới lên Hầu hết các địa điểm CBT từ trên xuống đều do các tác nhân bên ngoài tạo ra, tập trung vào thị trường quốc tế và phụ thuộc nhiều vào sự hỗ trợ của các tổ chức trung gian, chẳng hạn như các tổ chức phi chính phủ, công ty tư vấn hoặc tổ chức tài trợ.Tài liệu chứng minh rằng phương pháp tiếp cận chính phủ-cộng đồng (từ trên xuống) đối với quy hoạch và quản lý du lịch hầu hết là không hiệu quả về lâu dài (Garrod, 2003), và cũng quan liêu hơn (Boukas & Ziakas, 2016) Hơn nữa, quy trình lập kế hoạch thường được tập trung hóa và bắt đầu ở cấp chính phủ bằng cách đưa ra các chính sách chiến lược cho phát triển du lịch (Boukas & Ziakas, 2016) Do đó, cách tiếp cận từ trên xuống không tạo ra cơ hội và/hoặc động lực cho cộng đồng địa phương để phát triển thêm các dự án CBT (Kubickova & Campbell, 2020) Ngược lại, cách tiếp cận từ dưới lên tuân theo nguyên tắc mà cộng đồng địa phương tự đặt ra mục tiêu và đưa ra quyết định về

các nguồn lực của họ trong tương lai Điều này cũng bao gồm việc bảo tồn di sản văn hóa, phát triển các tòa nhà, công viên, không gian mở và cảnh quan, cũng như các hoạt động bảo vệ hoặc phát triển khác Du lịch cộng đồng bền vững ở Campuchia và sự sẵn lòng chi trả của khách du lịch

Hình 1 Phương pháp tiếp cận từ trên xuống và từ dưới lên để phát triển CBT (Theerapappisit, 2012)

Quá trình ra quyết định do đó được khởi xướng bởi các nhóm địa phương (Theerapappisit,

2012), lý tưởng nhất là không cần phải suy ra hoặc biến ý tưởng của họ thành phụ thuộc vào các cơ quan chính phủ địa phương, khu vực, trung ương hoặc quốc tế Các sáng kiến theo quy trình này phải phản ánh và xây dựng tầm nhìn về các phát triển trong tương lai phù hợp với các giá trị địa phương (Howitt, 2002, tr 18) Edwards (1989) cho rằng quá trình này được khởi xướng từ dưới lên sẽ dẫn đến việc đánh giá cao các hệ thống kiến thức bản địa và thúc đẩy sự tham gia vào các kịch bản tương lai khác nhau tập trung vào con người và môi trường (Theerapappisit, 2012) Ở Campuchia, các chính sách của chính phủ có nguồn gốc từ cơ sở không phải là lựa chọn ưa thích của các nhà hoạch định chính sách và do đó hầu hết các địa điểm CBT đều xuất phát từ cách tiếp cận từ

trên xuống Người ta cũng lưu ý thêm rằng, nếu không có sự hỗ trợ liên tục của các tổ chức bên ngoài, các địa điểm CBT do từ trên xuống thúc đẩy thường không thể chuyển đổi sang bối cảnh địa phương và gặp khó khăn trong việc kết nối với các chuỗi du lịch địa phương (Harrison & Schipani, 2007) Ngược lại, cách tiếp cận từ dưới lên, được hình thành và tài trợ bởi người dân địa phương với trọng tâm ban đầu là thị trường quốc gia, có thể là phương tiện để khuyến khích phát triển bền vững hơn Việc tập trung vào thị trường trong nước và khu vực này giúp các thành viên CBT dễ dàng hiểu được nhu cầu của người tiêu dùng, xác định các cơ hội đầu tư và thiết kế và phát triển các sản phẩm cạnh tranh, phù hợp có thể được tiếp thị trong nước và các nước lân cận (Zapata, Hall, Lindo, & Vanderschaeghe, 2011).

Các cách tiếp cận triển khai cho du lịch cộng đồng

Nghiên cứu xác nhận những lợi ích kinh tế xã hội tích cực và mối liên kết tiềm năng của CBT đối với nền kinh tế địa phương ở các quốc gia phụ thuộc nhiều vào sản xuất có lợi nhuận thấp, các ngành công nghiệp nông thôn và những quốc gia đang phục hồi sau tình trạng bất ổn chính trị (Beeton, 2006; Lapeyre, 2010; Yanes, Zielinski, Diaz Cano, & Kim, 2019) Vì CBT có tính địa phương hóa cao, nó có thể giúp giảm nghèo do mang lại lợi ích trực tiếp cho cộng đồng bằng cách đưa những người lao động có kỹ năng thấp vào lực lượng lao động ở các vùng xa xôi Do đó, du lịch và CBT thường được coi là công cụ để cải thiện các cơ hội phát triển, đặc biệt là ở các vùng nông thôn (Harrison & Schipani, 2007; Hummel, Gujadhur, & Ritsma, 2013; Jiang, DeLacy, Mkiramweni, & Harrison, 2011; Scheyvens & Momsen, 2008; Zapata và cộng sự, 2011) Du lịchsinh thái dựa vào cộng đồng (CBET), nói riêng, hứa hẹn tiềm năng cho sự phát triển kinh tế và xã hội ở các nước kém phát triển do có mối liên hệ trực tiếp giữaviệc khai thác tài sản môi trường cho du lịch như một phương tiện bảo tồn và lợi nhuận tài chính (George & Henthorne, 2007; Mvula, 2001) Người ta lạc quan cho rằng sự gia tăng của cải sẽ dẫn đến những tác động lan tỏa của các lợi ích kinh tế có thể dẫn đến mức sống cao hơn (Gössling, 2002; Rogerson, 2007) Trong khi du lịch sinh thái được coi là một trong những biểu hiện phổ biến nhất của phát triển du lịch bền vững, thì vẫn còn những cách tiếp cận phổ biến khác được thúc đẩy để đạt được tính bền vững Những cách tiếp cận này bao gồm Dulịch vì người nghèo (PPT), Du lịch dựa vào cộng đồng (CBT) hoặc Du lịch sinh thái dựa vào cộng đồng (CBET)

Cụ thể, CBT được coi là hình thức du lịch giúp cộng đồng địa phương tạo ra thêm thu nhập Do đó, CBT – thường có sự hỗ trợ của một tổ chức khác (chính

phủ hoặc tổ chức phi chính phủ) – tập trung vào cộng đồng và việc đưa du lịch vào cộng đồng theo cách phù hợp Tuy nhiên, sự tham gia của các tổ chức bên thứ ba gây ra sự chỉ trích vì nó thường thúc đẩy sự phụ thuộc vào các ý tưởng phát triển của phương Tây mà ít chú ý đến quan điểm và kiến thức của người dân địa phương (Dodds và cộng sự, 2018; Goodwin & Font, 2014; Kiss, 2004) Điều này đặt ra các mục tiêu không phù hợp và kỳ vọng không thể đạt được đối với tăng trưởng kinh tế xã hội của địa phương và dẫn đến sự phụ thuộc vào các tổ chức tài trợ bên thứ ba (Buccus, Hemson, Hicks và Piper, 2008; Manyara & Jones, 2007) Nếu CBT được triển khai để tối đa hóa lợi ích cho cộng đồng địa phương, thì cả ba trụ cột của phát triển du lịch bền vững – tức là hiệu quả kinh tế, giá trị xã hội và tính bền vững của môi trường – phải được tôn trọng để cộng đồng có thể kiểm soát được du lịch ngay từ giai đoạn lập kế hoạch ban đầu trở đi Không có gì ngạc nhiên khi đó, người ta thấy rằng điều này đạt được tốt nhấtkhi cộng đồng nhận được hiểu biết mang tính xây dựng về quản lý bền vững (Mbaiwa, 2004; Muhanna, 2007) Một số trường hợp nhất định cung cấp bằng chứng cho thấy những nỗ lực này trong việc thúc đẩy phát triển du lịch bền vững dẫn đến nhận thức cao hơn về các vấn đề môi trường trong cộng đồng và có những lợi ích đáng kể về sinh kế cho các thành viên CBET và cộng đồng nói chung (Lonn, Mizoue, Ota, Kajisa, & Yoshida, 2018; Reimer & Walter, 2013) Tuy nhiên, trong một số trường hợp, khi các thành viên dự án CBT nhận được

lợi ích tài chính trực tiếp, điều này dẫn đến sự đố kỵ và chia rẽ (Dolezal, 2015).Do đó, các bên liên quan thường quan tâm đến khả năng tài chính hiện tại vàkhả năng kinh doanh bền vững trong tương lai của các dự án (Pawson, D'Arcy,& Richardson, 2017; Reimer & Walter, 2013) Câu hỏi về tính bền vững về mặt

tài chính thường được nêu ra trong các tài liệu CBT hiện có (ColomerMatutano, 2012; O’Reilly, 2014; Spenceley, 2010), nhấn mạnh quan điểm rằng

các cộng đồng cần có hướng dẫn rõ ràng về cách phát triển và quản lý thànhcông một sản phẩm du lịch, và về cách họ nên đưa ra các chiến lược tiếp thị vàquản lý du khách (Stoeckl, 2008) Các chiến lược như vậy cần được điều chỉnhcho phù hợp với các loại thị trường du lịch khác nhau, những người trải nghiệm

du lịch theo những cách khác nhau Ví dụ, người ta cho rằng kiến thức về đấtnước và văn hóa giữa những du khách quốc tế so với Du lịch cộng đồng bềnvững tại Campuchia và mức sẵn lòng chi trả của khách du lịch khách du lịchtrong nước và người nước ngoài khác nhau, do đó dẫn đến những kỳ vọng khác

nhau Những trải nghiệm tiêu cực có thể có của du khách quốc tế do đó có tácđộng tiêu cực hơn đến sự thành công của các trang web CBT (ví dụ: xếp hạng

kém trên TripAdvisor có thể dẫn đến việc tránh truy cập trang web CBT trong

số những du khách quốc tế tiềm năng khác) Mức sẵn lòng chi trả

Về mặt lý thuyết, khái niệm mức sẵn lòng chi trả (WTP) thường được sử dụng để chỉ số tiền tối đa mà người tiêu dùng dự định chi trả cho một dịch vụ hoặc sản phẩm cụ thể WTP được xác định bởi giá trị kinh tế và tiện ích mà sản phẩmmang lại cho người tiêu dùng Nó cũng bao gồm một thành phần chủ quan vì cùng một sản phẩm có thể có tiện ích và giá trị khác nhau đối với những người tiêu dùng khác nhau dẫn đến sự khác biệt trong WTP của họ (Carlsson & Johansson-Stenman, 2000; Garroud & Fyall, 2000; Kyle, Graefe, & Manning, 2005; Reynisdottir, Song, & Agrusa, 2008) Trong bối cảnh du lịch sinh thái, các nghiên cứu về WTP cho thấy mức độ người tiêu dùng sẵn sàng đền bù cho sự tham gia của họ vào các điểm đến du lịch thân thiện với môi trường (Cheung & Jim, 2014; Hultman, Kazeminia, & Ghasemi, 2015; Meleddu & Pulina, 2016) Các nghiên cứu cho thấy nhu cầu về sự thay đổi ở các điểm đến du lịch thân thiện với môi trường, cũng như mong muốn về các điểm đến độc đáo, ảnh hưởng đến sự sẵn lòng chi tiêu nhiều hơn cho các loại sản phẩm này (Amendah & Park, 2008; Lee, Lee, Kim, & Mjelde, 2010; Morey, Buchanan, & Waldman, 2002) Tuy nhiên, sự tập trung của các địa điểm CBT được quản lý theo hướng từ trên xuống vào các thị trường quốc tế thường không bị thách thức, với việc thiếu các nghiên cứu xem xét WTP của các phân khúc thị trường du lịch sinh thái khác nhau Một phân khúc khách du lịch thường bị bỏ qua trong các nghiêncứu về WTP là người nước ngoài hoặc cá nhân sống và/hoặc làm việc ở nước ngoài trong một thời gian dài (Isakovic & Forseth Whitman, 2013), mặc dù người ta thấy rằng người nước ngoài chuyển ra nước ngoài không chỉ vì lý do công việc mà một phần động lực chính của họ cũng liên quan đến du lịch (Lauring, Selmer, & Jacobsen, 2014; Vielhaber, Husa, Jöstl, Veress, & Wieser, 2014) Do toàn cầu hóa và du lịch tăng lên (ít nhất là trước khi có COVID-19), số lượng đang tăng lên, điều này cho thấy cần phải xem xét thêm đối với thị trường này để tạo điều kiện cho việc đánh giá toàn diện hơn và thừa nhận bất kỳsự khác biệt tiềm ẩn nào giữa khách du lịch trong nước, khách du lịch quốc tế và người nước ngoài (Dutt và cộng sự, 2018) Có rất ít nghiên cứu có thể xem xét vai trò của người nước ngoài trong việc cung cấp các sản phẩm du lịch (ví dụ: Dutt và cộng sự, 2018; Valek, 2017) Ví dụ, Jones và cộng sự (2016) phát hiện ra rằng trong bối cảnh du lịch, người nước ngoài thể hiện các mô hình chi tiêu khác với cư dân trong nước, một điểm đáng để khám phá thêm

Bối cảnh khu vực

Vương quốc Campuchia nằm ở Vịnh Thái Lan với các nước láng giềng Thái Lan, Lào và Việt Nam Campuchia có dân số 16 triệu người, trong đó khoảng 80-95% là người Khmer, biến Campuchia thành quốc gia đồng nhất về mặt dân tộc nhất ở Đông Nam Á Campuchia giàu tài nguyên thiên nhiên và tiềm năng về du lịch của nước này đã được Chính phủ Hoàng gia Campuchia (RGC) công nhận Tại Campuchia, du lịch được coi là một trong những ngành công nghiệp trọng điểm của đất nước, như đã được thừa nhận trong Chiến lược hình chữ nhậtvề tăng trưởng, việc làm,

Bảng 1 Lượng khách du lịch nước ngoài đến các vùng trong tháng 1 - tháng 11 năm 2018 (Bộ Du lịch, 2018)

Công bằng và Hiệu quả (Chính phủ Hoàng gia Campuchia, 2013) Năm 2019, đóng góp của du lịch và lữ hành vào GDP của đất nước là 7.110,2 triệu đô la Mỹ (chiếm 26,4% tổng nền kinh tế) (WTTC, 2020) Như thể hiện trong Bảng 1, Campuchia đã ghi nhận 6,2 triệu lượt khách du lịch vào năm 2018 và đang đặt mục tiêu tăng gấp đôi con số này vào năm 2025 (không tính tác động của COVID-19) (xem Bảng 1)

Đất nước Campuchia vẫn phụ thuộc quá nhiều vào địa điểm du lịch nổi tiếng nhất của mình là Angkor Wat và thủ đô Phnom Penh, điều đó có nghĩa là, theo truyền thống, chính phủ hầu như đã bỏ bê việc phát triển du lịch (bao gồm cả dulịch sinh thái) xung quanh các điểm tham quan khác trong nước Thực hiện theocác sáng kiến toàn cầu, Chính phủ Hoàng gia Campuchia nỗ lực ngày càng phát triển và thúc đẩy phát triển du lịch sinh thái bền vững và toàn diện Một số trường hợp cung cấp bằng chứng cho thấy những nỗ lực này trong việc thúc đẩyphát triển du lịch bền vững dẫn đến nhận thức lớn hơn về các vấn đề môi trườngtrong cộng đồng và có những lợi ích đáng kể về sinh kế cho các thành viên CBET và cộng đồng nói chung (Lonn và cộng sự, 2018; Reimer & Walter, 2013) Bộ Du lịch Campuchia (MoT) đã xác định các khu du lịch có tiềm năng

cao để phát triển du lịch sinh thái và Cục Du lịch sinh thái thuộc Bộ Môi trường(MoE) tại Campuchia cũng nỗ lực phát triển và thúc đẩy phát triển du lịch sinh thái bền vững và toàn diện Các cơ chế hợp tác giữa nhiều bên liên quan, các mối liên kết du lịch sinh thái và khả năng kết nối giữa 49 khu bảo tồn (PA) và các hệ thống và nền tảng quản lý kiến thức du lịch sinh thái được hỗ trợ Phần lớn, du lịch sinh thái ở Campuchia vẫn có quy mô nhỏ và dựa vào cộng đồng, và chiếm một phần hạn chế trong tổng số lượt kháchdu lịch Hình 2 (trang tiếp theo) cho thấy vị trí của các địa điểm CB(E)T tại Campuchia.

Những con số mới nhất từ Bộ GTVT cho thấy các dự án CB(E)T tại Campuchia đã đón 10.185 du khách quốc tế vào tháng 2 năm 2019 Tuy nhiên, cho đến nay, rất ít thông tin về số lượng khách du lịch trong nước đến các địa điểm CBT tại Campuchia Tuy nhiên, việc thu thập dữ liệu thống kê đáng tin cậy tỏ ra khó khăn vì hầu hết các thông tin về CBT tại Campuchia vẫn được biên soạn thông qua các nghiên cứu điển hình (Carter, Thok, O’Rourke, & Pearce, 2015; Lonn và cộng sự, 2018; Pawson và cộng sự, 2017; Reimer & Walter, 2013; Ven, 2016; Walter & Reimer, 2012) Kết quả có xu hướng bị giới hạn trong việc phân tích một hoặc nhiều địa điểm CBT, các dịch vụ du lịch và cơ sở hạ tầng của họ, nhưng không có nhiều sự khác biệt về các sản phẩm do các địa điểm CBT của Campuchia cung cấp Điều này chủ yếu là do hầu hết cácdự án CBT đều nằm trong các khu bảo tồn hoặc gần các địa điểm có vẻ đẹp thiên nhiên nổi bật Hơn nữa, người ta thấy rằng phần lớn các địa điểm CBT ở Campuchia không có cấu trúc giá rõ ràng Sustainable Community-Based Tourism in Cambodia and Tourists’ Willingness to Pay

Hình 2: Bản đồ các dự án CB(E)T tại Campuchia (https://impactexplorer.asia/)

và tập trung vào lợi nhuận ngắn hạn, điều này dẫn đến sự hiểu biết không đầyđủ

về các nhóm mục tiêu có liên quan và giá cả phù hợp để duy trì và tăng lượng du khách

trong dài hạn.Mặc dù hầu hết các địa điểm CBT đều nhận thức được sự khác biệt về văn hóa của thị trường mục tiêu, nhưng họ không phải lúc nào cũng có thể chuyển kiến thức đó thành các sản phẩm du lịch hữu hình Các thành viên cộng đồng thườngkhông hiểu được động cơ và kỳ vọng du lịch của du khách và không biết cách tiếp cận các thị trường quốc tế để thu hút du khách nước ngoài Điều này cũng đúng đối với giá trị mà khách của họ dành cho các sản phẩm và dịch vụ được cung cấp Nhìn chung, du khách sẵn sàng cam kết trả phí cao hơn một chút với điều kiện là các khoản tiền bổ sung được sử dụng để cải thiện điều kiện sống của cộng đồng địa phương, chẳng hạn như cung cấp giáo dục cho trẻ em thiệt thòi và cải thiện cơ sở vật chất (Kazeminia, Hultman, & Mostaghel, 2016) Đồng thời, các địa điểm CBT cần tuân theo một chiến lược định giá rõ ràng và

minh bạch, theo định hướng thị trường nhưng vẫn tôn trọng ý nguyện trả phí bảo hiểm của du khách Để thực hiện một mức giá chiến lược tôn trọng cả hai khía cạnh, các nhà quản lý du lịch cần có ước tính đáng tin cậy về WTP của du khách (Hultman và cộng sự, 2015) WTP thường được định nghĩa là mức giá tốiđa mà người tiêu dùng sẵn sàng trả cho một sản phẩm nhất định (Kalish & Nelson, 1991).

Do đó, nghiên cứu hiện tại được thiết kế để thu thập kiến thức về WTP cho mộtsố dịch vụ CBT nhất định theo các phân khúc khách hàng khác nhau Ngoài ra, đây cũng là một nỗ lực để điều tra xem liệu có tiềm năng thị trường địa phương cho các địa điểm CBT mới tham gia thị trường hay không

PHƯƠNG PHÁPThu thập mẫu và dữ liệu

Dữ liệu được thu thập thông qua các cuộc phỏng vấn trực tiếp có cấu trúc cũng như các cuộc khảo sát trực tuyến (sử dụng biểu mẫu Google) trong số những người nước ngoài, người Campuchia và khách du lịch quốc tế tại Campuchia (tức là ba phân khúc du khách chính) Việc thu thập diễn ra trong tháng 9 và tháng 10 năm 2018 tại Phnom Penh Những người trả lời nghiên cứu được lựa chọn trong phạm vi ba phân khúc du khách chính đó dựa trên hồ sơ du khách hiện tại do các dự án CBT cung cấp Hiện tại, không có dữ liệu chính thức nào về hồ sơ của du khách CBT tại Campuchia, vì cả chính phủ Campuchia và các dự án CBT đều không có năng lực hoặc chuyên môn kỹ thuật để thu thập và tổng hợp loại dữ liệu này Thông qua các cuộc phỏng vấn định tính trực tiếp với năm điều phối viên dự án CBT/lãnh đạo cộng đồng, ba phân khúc du khách CBT đã được xác định cho nghiên cứu Cả những người đã và chưa từng đến địa điểm CBT đều được chọn cho nghiên cứu, vì trọng tâm chính là những người sẽ cân nhắc hoặc sẵn sàng đưa chuyến thăm hoặc trải nghiệm CBT vào kỳnghỉ của họ

Do tính đa dạng cao của những người trả lời, với nhiều khả năng ngôn ngữ, khả năng truy cập vào internet và khả năng hoàn thành bảng câu hỏi trực tuyến khác nhau, cả hai tùy chọn khảo sát trực tuyến và phỏng vấn trực tiếp có cấu trúc đều được cung cấp bằng tiếng Anh Điều này cho phép chúng tôi thu hút dukhách từ khu vực ASEAN và một số quốc gia châu Âu mà ngôn ngữ đầu tiên thường không phải là tiếng Anh Trong khi nhiều người không phải là người bảnxứ có trình độ tiếng Anh nói và kỹ năng nghe cao, thì kinh nghiệm làm việc và cung cấp các sản phẩm du lịch cho thấy nhiều người có thể gặp khó khăn trong

việc đọc và viết Vì nhiều địa điểm CBT không dễ tiếp cận và không đảm bảo có khách đến thăm địa điểm đó, nên các nhà nghiên cứu đã quyết định không thu thập dữ liệu từ các địa điểm CBT thông qua các cuộc phỏng vấn cá nhân do hạn chế về ngân sách và thời gian Do đó, những người trả lời không bắt buộc phải đến thăm địa điểm CBT trước đó

Bảng câu hỏi theo cách tiếp cận trực tiếp và được thiết kế để cung cấp thông tin chi tiết về WTP đối với các dịch vụ CBT trong số các phân khúc du khách mục tiêu Tổng cộng có 14 câu hỏi được đưa ra, với các lựa chọn thay thế cố định để lựa chọn, nhằm mục đích định giá dịch vụ lưu trú, dịch vụ ăn uống và các dịch vụ bổ sung Các loại giá thay thế cố định được chọn dựa trên cơ cấu giá hiện tại của các dịch vụ CBT Đối với các sản phẩm và dịch vụ có giá trị thấp, chúng tôi đã chọn một phạm vi giá hẹp, vì ngay cả khi tăng WTP 1 đô la cho các dịch vụ này cũng có thể mang lại doanh thu tăng tới 50% cho cộng đồng địa phương Đối với các dịch vụ có giá trị cao hơn, phạm vi khung giá được mở rộng để cung cấp các tùy chọn hợp lý và thực tế hơn cho các phóng viên lựa chọn.Việc sử dụng các tùy chọn thay thế cố định và ngôn ngữ cơ bản cũng giúp dễ dàng hơn

Bảng 2 Phân bố phân khúc khách du lịch (Khảo sát của tác giả)

Biến đổi Tính thường xuyên Tỷ lệ phần trămPhân khúc khách truy

cậpNgười CampuchiaNgười nước ngoàiDu lịch quốc tếTổng cộng

1889159266

6,733,559,8100

hiểu biết về các câu hỏi nghiên cứu của những người không phải là người bản xứ, những người có thể đãvật lộn với các câu hỏi nghiên cứu phức tạp hơn khi tìm kiếm dữ liệu định tính hơn Điều này sẽ dẫn đến việc thu thập dữ liệu kém tin cậy hơn của các nhà nghiên cứu Hệ thống có vẻ phức tạp này cho phép sử dụng bộ dữ liệu chính cho nghiên cứu này nhưng cũng cho phép các nhà nghiên cứu cung cấp thông tin cho các dự án CBT riêng lẻ đang tìm cách tăng giá dịch vụ của họ Ngoài ra, câu hỏi cuối cùng được thiết kế dưới dạng câu hỏi mở để cho phép đưa ra ý kiến chủ quan và để thu thập các đề xuất bổ sung Các đặc điểm nhân khẩu học (giới tính, độ tuổi và quốc gia xuất xứ) đã được đưa vào cuối bảng câu hỏi Bảng 2 hiển thị số phản hồi cho mỗi phân khúc du khách Số

lượng người trả lời lớn nhất là khách du lịch quốc tế, chiếm 60% tổng số người trả lời.

Câu trả lời của tất cả 266 người trả lời đã được giữ lại cho mục đích phân tích,mặc dù đã có một số thay đổi đã được thực hiện; ví dụ, một quốc gia châu Phi duy nhất đã được nhóm trong nhãn 'châu Phi' cho quốc gia xuất xứ để tạo ra mộtnhóm mẫu mạch lạc hơn Dữ liệu được phân tích thông qua thống kê mô tả, chẳng hạn như tần suất hoặc bảng chéo

Phân tích dữ liệu

Do thiết kế khảo sát, ưu tiên được dành cho việc phân tích dữ liệu định lượng Dữ liệu được phân tích bằng phần mềm IBM SPSS 24 Quy trình bao gồm hai bước Đầu tiên, thống kê mô tả được sử dụng để mô tả thông tin nhân khẩu học của người trả lời Thứ hai, WTP của người trả lời đối với các dịch vụ khác nhau được so sánh giữa người Campuchia, người nước ngoài và du khách quốc tế WTP được chỉ định đã được so sánh bằng cách sử dụng các bài kiểm tra Chi-square và chúng tôi không kiểm soát bất kỳ tác động gây nhiễu nào Các giả thuyết đã được kiểm tra ở mức ý nghĩa là 0,05

KẾT QUẢNhân khẩu học

Bảng 3 trình bày các đặc điểm nhân khẩu học của người trả lời Các biến cho thấy phần lớn người Campuchia và người nước ngoài là nữ, trong khi phần lớn khách du lịch quốc tế là nam Cả ba phân khúc du khách chủ yếu ở độ tuổi từ 21đến 40 Khoảng 30% tổng số người nước ngoài đều trên 41 tuổi Ngược lại, chỉ có khoảng 10% người Campuchia và du khách quốc tế trên 41 tuổi Phần lớn người nước ngoài (60,7%) cũng như khách du lịch (49,1%) đến từ Châu Âu

Bảng 3 Nhân khẩu học (Khảo sát của tác giả)

Tỷ lệ người trả lời

Campuchia

Người nướcngoài

Du khách

Chi-SquarepGiới tinh

Nữ Nam

77,822,2

53,946,1

29,570,5 24,754 0,000Tuổi

< 20 tuổi 21 đến 30 30 đến 41 41 đến 50 > 50 tuổi

5,655,627,85,65,6

2,233,736,013,514,6

0,860,427,75,06,3

22,373 ,004

Nguồn gốc Úc và Thái Bình Dương Bắc/Nam Mỹ Châu Phi Châu Á Châu Âu

0,00,00,0100,00,0

14,611,21,112,460,7

11,35,03,830,849,1