thực hiện nghĩa vụ thanh toán một khoản

Theo Điều 574 BLDS năm 2015, thực hiện công việc không có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người

TRUONG DAI HOC LUAT TP HO CHI MINH

KHOA LUAT DAN SU

-wLcs -

MON HOC: HOP DONG VA BOI THUONG THIET HAI NGOAI

HOP DONG BUOI THAO LUAN THU NHAT

1 Võ Minh Thư 2253801011287 2 Bạch Hoài Thương 2253801011288 3 Pham Uyén Thy 2253801011297

4 Nguyễn Hồ Thủy Tiên 2253801011299

5 Tô Thanh Tùng 2253801011321 6 Lê Thị Thanh Tuyền 2253801011324

7 Phạm Minh Uyên 2253801011332

8 Trần Dương Bảo Uyên 2253801011333 9 Trần Ngọc Bảo Uyên 2253801011334 10 Đặng Thị Thùy Vân 2253801011335

TP HO CHI MINH, NGAY 14 THANG 9 NAM 2023

DANH MUC TU VIET TAT

1 —BLDS: Bé luat Dan su; 2 — CSPL: Cơ sở pháp lý; 3 — TAND: Tòa án nhân dân; 4 — TANDCC: Tòa án nhân dân cấp cao: 5 — TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao

Câu 1.3 Cho biết điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về chế định

“thực hiện công việc không có ủy quyÈN” + s11 1111111711511 xe 2 Câu 1.4 Các điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy

quyền” theo BLDS 20152 Phân tích từng điều kiện - SE zxcce 4

Câu I.5 Trong Bản án nêu trên, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền” có thuyết phục không? Vì sao2 các cc c2 rrn 5 Câu I.6 Việc Tòa án tính lãi đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản án có thuyết 80564.100.530 108- 1n“ 43 6

VÁN ĐÈ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN TIỀN) Tóm tắt Quyết định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 của TANDCC

78:00 01 8

Câu 2.1 Thông tư trên cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải thanh toán như thế nào? Qua trung gian là tài sản ØÌ? c1 1220112001110 11111 1183311111111 11111111 k2 8

Câu 2.2 Đối với tình huỗng thứ nhất, thực tế ông Quới sẽ phải trả cho bà Cô

khoản tiền cụ thể là bao nhiêu? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời - 10 Câu 2.3 Thông tư trên có điều chỉnh việc thanh toán tiền trong hợp đồng chuyền nhượng bất động sản như trong Quyết định số 15/2018/DS-GĐT không? Vì sao?

Câu 2.4 Đối với tình huống trong Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, nếu giá trị nhà đất được xác định là 1.697.760.000đ như Tòa án cấp sơ thâm đã làm thì, theo

TANDCC tại Hà Nội, khoản tiền bà Hường phải thanh toán cho cụ Bảng cụ thể là s01 8-2 ccc eecensecneenecssessseeseeeseessecnecssessseestseesiseeeneeeseeees II

Câu 2.5 Hướng như trên của TANDCC tại Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu một tiền lệ (nếu €Ó)f - 5c 2 11211112111111111111 1 11111 1 1 1112111111111 11g ye 12

VAN DE 3: CHUYEN GIAO NGHIA VU THEO THOA THUAN Tóm tắt

Ban án số 148/2007/DSST ngay 26/9/2007 của TAND thị xã Châu Đốc, tỉnh An

Câu 3.1 Điêm giông và khác nhau cơ bản giữa chuyên giao quyên yêu câu và chuyên giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? - 5s c1111111111 1215721111121 1E re 13 Câu 3.2 Thông tin nào của Bản án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ thanh toán Cho ba TO? oe 14 Cau 3.3 Doan nao cua Ban an cho thay nghia vu tra no cua ba Phuong da duoc chuyén sang cho ba Ngoc, ba Loan va 6ng Thanh? .0.ccccccccssescesesesseseseeeeeees 14 Câu 3.4 Suy nghĩ của anh/chị về đánh giá trên của Tòa án? 7s cccsc: 14 Câu 3.5 Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệm đối với người có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyên giao? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 2 c1 SE E22 cryg 16 Câu 3.6 Nhìn từ góc độ quan điểm các tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có còn trách nhiệm đối với người có quyền không khi người thế nghĩa vụ không thực hiện nghĩa vụ được chuyên giao? Nêu rõ quan điêm của các tác gia ma anh/chi

1P 13 Ã l6

Câu 3.7 Doan nao của Bản án cho thấy Tòa án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu không còn trách nhiệm đối với người có quyÈn? -scccccszszxsez 17 Câu 3.8 Suy nghĩ của anh chị về hướng giải quyết trên của Tòa án 17 Câu 3.9 Trong trường hợp nghĩa vụ của bà Phượng đối với bà Tú có biện pháp bảo lãnh của người thứ ba thì, khi nghĩa vụ được chuyên giao, biện pháp bảo lãnh

có chấm dứt không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời - 222525255 18 DANH MUC TAI LIEU THAM KHAO

VAN DE 1: THUC HIEN CONG VIEC KHONG CO UY QUYEN

Tóm tắt Bản an sé 94/2021/DS-PT ngay 03/11/2021 cia TAND tinh Soc Trang

Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Kim V BỊ đơn: Ông Phạm Văn H, bà Nguyễn Thị Ð Tranh chấp:

Nội dung: Năm 2006, ông H và bà Ð vay vốn với số tiền 100.000.000đ của

Quỹ tín dụng nhân dân Trung Ương chỉ nhánh Sóc Trăng (Quỹ TDTW), thế chấp tài

sản là căn nhà và đất số 204 (nhà thờ hương quả, thờ cúng ông bà tô tiên), đường P,

ấp H, thị trấn M, huyện M, tỉnh Sóc Trăng Tuy nhiên, trong quá trình vay ông H và bà Ð không thanh toán nên Quỹ TDTW yêu cầu phát mại tài sản Lo sợ căn nhà thờ cúng tô tiên bị phát mại tài sản, bà V đã đứng ra trả cho Quỹ TDTW 100.000.000đ

tiền vốn và 24.590.800đ tiền lãi vào ngày 21/05/2009 Do vợ chồng ông H, bà Ð đã

ly hôn vảo năm 2008 và ông H đã thanh toán 35.000.000 đ cho bả V nên bà V đã yêu cầu ông H có trách nhiệm phải thanh toán số tiền 93.330.000đ (tiền gốc

30.000.000đ và tiền lãi 63.330.000đ và bà Ð thanh toán số tiền 187.719.364đ (tiền sốc 59.590.800đ và tiền lãi 128.128.564đ) tạm tính từ ngày 21/5/2009 đến ngày 13/5/2021 với lãi suất 1,5%/tháng Ông H và bà Ð đồng ý trả số tiền vốn cho bà V tuy nhiên không chấp nhận trả số tiền lãi mà bà V đưa ra

Quyết định của Tòa án: (Điều 574 BLDS năm 2015) Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện đòi lại tài sản của nguyên đơn, buộc ông H có trách nhiệm thanh

toán số tiền 33.873.450đ (tiền gốc là 30.00.000đ và 3.873.450đ tiền lãi), buộc bà Ð phải có trách nhiệm thanh toán số tiền 67.284.800đ (tiền gốc là 59.590.800đ và

7.694.000đ tiền lãi)

Câu 1.1 Thế nào là thực hiện công việc không có úy quyền? Theo Điều 574 BLDS năm 2015, thực hiện công việc không có ủy quyền là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối

Câu 1.2 Vì sao thực hiện công việc không có úy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ?

CSPL: Khoản 8 Điều 8, khoản 3 Điều 275 BLDS năm 2015

Theo khoản 8 Điều § BLDS năm 2015: “Điêu 8: Quyên dân sự được xác lập từ căn cứ sau đây: 8 Thực hiện công việc không có úy quyên ”

Theo khoản 3 Điều 275 BLDS năm 2015: “Đ/ểu 275: Nghĩa vụ phát sinh từ căn cứ sau đây: 3 Thực hiện công việc không có úy quyên ”

l

Nghĩa vu dân sự phát sinh khi có sự kiện pháp ly mà pháp luật dự liệu xảy ra dẫn tới một hậu quả pháp lý nhất định Sự kiện pháp lý sẽ làm hình thành nên một mỗi quan hệ pháp luật, được sự thừa nhận và bảo đảm thực hiện bởi pháp luật Việc thực hiện công việc không có ủy quyền là sự kiện xảy ra trong thực tế, được pháp

luật dự liệu (từ Điều 574 đến Điều 578 BLDS năm 2015) Do đó, thực hiện công

việc không có ủy quyền là căn cứ phát sinh nghĩa vụ

Câu 1.3 Cho biết điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về chế định “thực

hiện công việc không có tp quyền”

Khoản 4 Điều 575: “7rường hợp người có công việc được thực hiện chết, nếu là cá nhân hoặc chẳm đủ tổn tại, nếu là pháp nhân thì người thực hiện công việc không có ủy quyên phải tiếp tục thực hiện công việc cho đến khi người thừa kế hoặc người đại điện của người có công việc được thực hiện đã tiếp nhận `

=> Chủ thé người có công việc được thực hiện bao gồm cả cá hân và pháp nhân

Khoản 4 Điều 598: “Người thực hiện công việc không có ủy quyền chết `

=> Trước đây, chỉ đề cập chấm dứt khi

người thực hiện công việc không có ủy quyền là cá nhân Các trường hợp cham

dirt con lai không đôi

công việc không có ty quyên chốt, nếu là cá nhân hoặc chẩẳm dứt tổn tại, nếu

^ 12

là pháp nhâm ` => Bồ sung quy định đối với pháp nhân

là hợp lý Vì chủ thê của luật dân sự bao

gồm cá nhân và pháp nhân Ở pháp nhân

thi không có khái niệm “chết” mà chỉ có khái niệm “chấm dứt tổn tại”

b) Về mục đích thực hiện

Điều 594: “7c hiện công việc không có ủy quyên là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó, hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc được thục liện khi người này không

=> Bỏ cụm từ “oàn toàn”

Điều 574 BLDS năm 2015 đã bỏ đi cụm từ “øàn foàn” là hợp tình, hợp lý Điểm mới ở đây là khi thực hiện một công việc không có ủy quyền, người thực hiện công việc không chỉ hoàn toàn là vì lợi ích của người có công việc được thực hiện mà còn có thê đảm bảo lợi ích cho bản thân (không được làm trái với lợi ích của người có công việc được thực hiện và các chủ thê khác) Trong thực tê, có nhiêu trường hợp người thực hiện công việc không có ủy quyền cũng được lợi ích khi thực

hiện công việc đó Vì thế, BLDS năm 2015 đã bỏ đi cụm từ “køàn foàn” để phù

hợp với hoàn cảnh thực tế Điều này tạo nên tính khách quan trong thực tiễn xét xử vì trong nhiều trường hợp rất khó đề xác định công việc đó có phải hoàn toàn là vi lợi ích của người thực hiện công việc hay không

c) và nghĩa vụ thực hiện

Khoản 4 Điều 595: “??ong trường hợp người có công việc được thực hiện chết thì người thực hiện công việc không có ủy quyên phải tiếp tục thực hiện công việc cho đến khi người thừa kế hoặc người đại diện của người có công việc được thực hiện đã tiếp nhận `

=> Không quy định đối với pháp nhân

Khoản 4 Điều 575: “?7zường hợp người có công việc được thực hiện chết, nếu là cá nhân hoặc chấm dứt tôn tại, nếu là pháp nhân thì người thực hiện công việc không có ủy quyền phải tiếp tục thực hiện công việc cho đến khi người thừa kế hoặc người đại điện của người có công việc được thực hiện đã tiếp nhận ` => Bồ sung quy định đối với pháp nhân là hợp lý Vì chủ thê của luật dân sự bao

gôm cả nhân và pháp nhân ö pháp nhân

thì không có khái niệm “chet” ma chi có khái niệm “cham dut ton tar”

Khoan 3 Diéu 595: “3 Người thực hiện Khoản 3 Điều 575: “3 Người thực hiện

công việc không có ủy quyên phải báo cho người có công việc được thực hiện về quá trình, kết quả thực hiện công việc nếu có yêu cầu, trừ trường hợp người có công việc đã biết hoặc người thực hiện công việc không có ủy quyên không biết noi cu tru cua ngwoi do”

=> Chi quy dinh vé “noi cur tra”

công việc không có ty quyên phải báo cho người có công việc được thực hiện về guá trình, kết quá thực hiện công việc nếu có yêu cầu, trừ trường hợp người có công việc đã biết hoặc người thực hiện công việc không có ủy quyền không biết nơi cư trú hoặc frụ sở của người đó ` => Bồ sung thêm cụm từ “#g sở” là hoan toàn hợp lý Vi chủ thê của luật dân

sự bao gôm cá nhân và pháp nhân Ở

pháp nhân thì không có khái niệm “nơi cư trú” mà chỉ có khái niệm “trụ sở”

Câu 1.4 Các điều kiện để úp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy quyền” theo BLDS 2015? Phân tích từng điều kiện

Theo Điều 574 BLDS năm 2015 quy định về thực hiện công việc không có

ủy quyền: “7c hiện công việc không có ủy quyên là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối `

Như vậy, có 3 điều kiện để áp dụng chế định “thực hiện công việc không có ủy quyên” Đó là người thực hiện công việc, người có công việc được thực hiện và công việc được thực hiện

> Người thực hiện công việc Người thực hiện công việc không có nghĩa vụ phải thực hiện công

việc Người có hành vị tự nguyện thực hiện công việc của người khác được coi là thực hiện công việc không có ủy quyền Người thực hiện công việc xuất phát từ tấm lòng thiện nguyện hoặc vì lợi ích của người khác Trường hợp giữa hai bên có hợp đồng ủy quyên thì nghĩa vụ của họ xuất phát từ hợp đồng Còn nếu giữa hai bên không có hợp đồng nào, người thực hiện công việc không có nghĩa vụ phải thực hiện công việc nhưng đã thực hiện công việc một cách tự nguyện, hoàn toàn vì lợi ích của người có công việc Tự nguyện ở đây được hiểu là tương trợ, giúp đỡ lẫn nhau trong lúc khó khăn nên giữa các bên không có mối quan hệ pháp lý nào về công việc được thực hiện trước đó Ví dụ: Khi thấy trời mưa nhưng nhà hàng xóm không có ai nên A đã lấy hộ quần áo đang phơi vào trong đề không bị ướt Việc làm của

A là hoàn toàn tự nguyện, với mong muốn là giúp đỡ hàng xóm Nếu người thực hiện công việc chỉ là ngẫu nhiên, không chủ ý (do bị ép buộc hay nhằm lẫn) mà mang lại lợi ích cho bên kia, thì không coi là thực hiện công việc không có ủy quyền

Người thực hiện công việc tự ý thức rằng nếu không có ai thực hiện công việc thì người có công việc sẽ bị thiệt hại một số lợi ích nhất định Người thực hiện công việc không có ủy quyên coi đó là bổn phận của mình và phải thực hiện công việc nhằm mang lại lợi ích cho người có công việc

Việc thực hiện công việc không có ủy quyền phải có sự tự nguyện của người thực hiện công việc Mặc dù không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng người thực hiện công việc vẫn có ý chí hết mình thực hiện công việc của người khác như công việc của chính mình Người thực hiện công việc nhận thức được hành vi thực hiện công việc của mình và thực hiện công việc nhăm đem lại lợi ích cho người có công việc được thực hiện

> Người có công việc được thực hiện Trước và trong quá trình thực hiện công việc, người có công việc không yêu cầu bên kia thực hiện công việc đó và giữa các bên không được thỏa thuận, thông nhất ý chí với nhau về vẫn đề thực hiện công việc Trường hợp các bên có sự bản bạc, thống nhất trước và trong khi thực hiện công việc hoặc nếu bên có công việc đ ý thì xem như các bên có sự tạo lập hợp đồng, nghĩa vụ của họ cũng xuất phát từ hợp đồng

Khi công việc được thực hiện thì người có công việc “không biết hoặc biết mà không phản đối” Nếu bị người có công việc phản đối thì hành vi thực hiện công việc của người thực hiện công việc có thể sẽ trở thành hành vi trái pháp luật Trường hợp trong quá trình thực hiện công việc mà trái với nguyện vọng, ý muốn của người có công việc hoặc nghiêm trọng hơn là gây thiệt hại thì sẽ làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng

> Công việc được thực hiện Công việc được thực hiện phải mang lại lợi ích cho người có công việc Lợi ích của người có công việc là điều kiện quan trọng và bắt buộc của chế định nảy Vì khi thực hiện công việc, các bên không được trao đổi, thống nhất trước về nội dung, phạm vi, nghĩa vụ, quyên lợi, mà là do một bên (người thực hiện công việc) tự ý thực hiện Vì vậy, quy định về điều kiện này

rất cần thiết nhằm tránh nguy cơ người khác lợi dụng để trục lợi bất chính, gây thiệt hại cho người có công việc

Câu 1.5 Trong Bản án nêu trên, Tòa ún áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền” có thuyết phục không? Vì sao?

Trong Bản án 94/2021/DS-PT ngày 03/11/2021 của TAND tỉnh Sóc Trăng, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền” là thuyết

phục

CSPL: Khoản 3 Điều 275, Điều 574, khoản 2 Điều 576 BLDS năm 205

Điều 574: “7c hiện công việc không có ủy quyển là việc một người không có nghĩa vụ thực hiện công việc nhưng đã tự nguyện thực hiện công việc đó vì lợi Ích của người có công việc được thực hiện khi người này không biết hoặc biết mà không phản đối ”

Khoản 3 Điều 275: “Nghĩa vụ phát sinh từ căn cứ sau đây: 3 Thực hiện công việc không có uỷ quyễn ”

Khoản 2 Điều 576: “2 Người có công việc được thực hiện phải trả cho người thực hiện công việc không có uy quyền một khoản thù lao khi người này thực hiện công việc chu đảo, có lợi cho mình, trừ trường hợp người thực hiện công việc không có ủy quyên từ chối ”

Trong trường hợp nảy, mặc dù số tiền trên nguyên đơn V không có nghĩa vụ trả nợ, lại tự nguyện thực hiện trả nợ thay cho các bị đơn, không có sự đồng ý hoặc ủy quyền của các bị đơn, nhưng việc nguyên đơn thực hiện việc trả nợ thay cho các

bị đơn là nhằm không đề Quỹ TDTW chỉ nhánh Sóc Trăng xử lý tài sản thé chap la

nguyên đơn thực hiện công việc hoàn toàn vì lợi ích của các bị đơn, sau khi thực hiện nguyên đơn cũng báo cho bị đơn biết và bị đơn không phản đối

Tức là sau khi nguyên đơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ thay cho các bị đơn thì các bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số tiền mà nguyên đơn đã trả thay, đ thời tại thời điểm lúc bấy giờ đã phát sinh nghĩa vụ trả tiền của các bị đơn đối với nguyên đơn theo quy định tại khoản 3 Điều 275 BLDS năm 2015; các bị đơn không thực hiện hoặc chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền cho nguyên đơn là xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn

Do đó, Tòa án áp dụng quy định về “thực hiện công việc không có ủy quyền”, dựa trên căn cứ khoản 2 Điều 576 BLDS năm 2015

Câu 1.6 Việc Tòa án tính lãi đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản ún có thuyết phục không? Vì sao?

Việc Tòa án tính lãi đối với nghĩa vụ trả tiền như trong Bản án là thuyết

phục

CSPL: Điều 357, khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015

Điều 357: Trách nhiệm do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền 1 Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả

lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả 2 Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa

thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản l Điều 468 của Bộ luật nảy; nếu không có thỏa thuận thi thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật này Khoản 2 Điều 468: “2 Trường hợp các bên có thoả thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mưức lãi suất giới hạn quy định tại khoản Ì Diéu nay tai thoi điểm trả nợ”

Đối với số tiền nguyên đơn yêu cầu các bị đơn trả là tiền nguyên đơn tự nguyện trả nợ thay cho các bị đơn, không phải giao dịch vay tài sản nên các bị đơn chỉ có nghĩa vụ thanh toán các chi phi hop ly mà nguyên đơn đã bỏ ra (số tiền trả thay) và không phát sinh lãi

Tuy nhiên, khi nguyên đơn có yêu cầu các bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả lại tiền mà các bị đơn không thực hiện hoặc chậm thực hiện hay khi quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm mà nguyên đơn khởi kiện thì phát sinh lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền, nên các bị đơn có trách nhiệm trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357,

khoản 2 Điều 468 BLDS năm 2015

Trong Bản án, nguyên đơn mãi cho đến trước ngày khởi kiện 06 tháng mới yêu cầu các bị đơn thanh toán, đo các bị đơn không thanh toán nên ngày 28/07/2020 nguyên đơn khởi kiện Do vậy, kế từ thời điểm nguyên đơn yêu cầu các bị đơn thanh toán, mà các bị đơn không thanh toán thì phát sinh lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền, nên về thời gian tính lãi các bị đơn phải trả lãi cho nguyên đơn kê từ ngày nguyên đơn yêu cầu (trước ngày khởi kiện 06 tháng, là ngày 28/01/2020) cho đến

ngày xét xử sơ thâm (ngày 13/05/2021) với mức lãi suất 10% là có căn cứ và phù

hợp theo quy định tại khoản I Điều 357 BLDS năm 2015

Theo đó bị đơn H phải có nghĩa vụ trả lãi cho nguyên đơn số tiền 3.873.450đ

(số tiền 30.000.000đ x 10%/12 tháng x 15,5 tháng) Bị đơn Ð phải có nghĩa vụ trả lãi cho nguyên đơn số tiền 7.694.000 đ (số tiền 59.590.800đ x 10%/12 tháng x 15,5

tháng)

VAN ĐÈ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN

TIEN) Tém tit Quyét định số 15/2018/DS-GĐT ngày 15/3/2018 của TANDCC

tại Hà Nội Nguyên đơn: Cụ Ngô Quang Bằng BỊ đơn: Bà Mai Hương (Tên gọi khác: Mai Thị Hương) Tranh chấp: Nghĩa vụ trả tiền trong hợp đồng chuyên nhượng nhà và quyền sử dụng dat

Nội đung: Vụ án liên quan đến sở hữu một lô đất và căn nhà cấp 4 ở thị xã Quảng Yên, huyện Yên Hưng, Quảng Ninh Nguyên đơn đã chuyên nhượng toàn bộ tài sản này cho vợ chồng bị đơn vào năm 1991 với giá 5.000.000đ Bà Hương đã trả

4.000.000đ và còn nợ 1.000.000đ Mặc dù cụ Bảng nhiều lần yêu cầu song ba

Hương vẫn không thanh toán số tiền nợ Năm 1996, bà Hương chuyên nhượng toàn bộ tài sản này cho vợ chéng ba Pham Thi Sau nhung van không thanh toán đủ số tiền nợ cho cụ Bảng Cụ Bảng đã khởi kiện vụ án ra tòa, yêu cầu bà Hương trả

1.697.760.0004 Quyết định của Tòa sơ thâm: Buộc bà Hương phải trả tổng cộng 2.710.000

đồng, trong đó có 1.000.000 đồng là số tiền gốc và 1.710.000 đồng là tiền lãi Tuy

nhiên, cụ Bảng đã kháng cáo Quyết định của Tòa phúc thâm: Không chấp nhận kháng cáo và duy trì quyết định của toà sơ thâm Cụ Bảng làm đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc

thấm

Quyết định của Toà giám đốc thâm: Số tiền yêu cầu bà Hương trả cho cụ Bảng theo quyết định của toà sơ thâm và phúc thâm là không đúng và không bảo vệ quyên lợi của các bên liên quan Bà Hương phải thanh toán số tiền nợ tương đương 1/5 gia tri cua tai san nha va dat theo dinh giá tại thời điểm xét xử sơ thâm Do đó, huỷ bỏ Bản án sơ thâm và phúc thâm, giao hồ sơ cho TAND thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh để xem xét lại theo thủ tục sơ thâm

Câu 2.1 Thông trr trên cho phép tỉnh lại giá trị khoản tiền phải thanh toán như thế nào? Qua trung gian là tài sản gì?

Theo quy định tại mục I Thông tư liên tịch 01/TTLUT ngày 19/6/1997 của

TANDTC, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính hướng dẫn

8