Bà Nguyễn Thị Tuyết là chủ cơ sở kinh doanh dịch vụ nhà trọ bình dân Hoàng Lan được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Hộ kinh doanh cá thể số 39A 8005684 ngày 19/11/2012 tại địa chỉ tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L với ngành nghề kinh doanh là dịch vụ nhà trọ bình dân (mười bốn phòng). Vào lúc 21 giờ 10 phút, ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L đã đến kiểm tra cơ sở kinh doanh dịch vụ nhà trọ bình dân Hoàng Lan do bà Tuyết làm chủ. Đoàn kiểm tra có ông Trần Ngọc Minh, ông Dương Văn Thành, ông Phan Văn Mạnh là cán bộ Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L và ông Nguyễn Văn Bình cán bộ phòng PA25 CA tỉnh. Quá trình kiểm tra, Đoàn đã lập Biên bản vi phạm hành chính trong hoạt động Văn hoá, Thể thao và Du lịch số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 đối với bà Nguyễn Thị Tuyết với nội dung: “Đã có hành vi vi phạm hành chính như sau: Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phòng 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không có giấy kết hôn đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có giấy kết hôn đang ở chung phòng xem ti vi; Tại thời điểm kiểm tra tại phòng số 11 chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ Hoàng Lan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành; Kết luận chủ cơ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy ra hành vi vi phạm như trên.” Vào các ngày 29/12/2013, ngày 12/2/2014, lúc 10 giờ 30 phút ngày 27/3/2014, và ngày 09/3/2014, ông Nguyễn Ngọc Minh gọi điện thoại mời bà Nguyễn Thị Tuyết đến văn phòng Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch làm việc. Ngày 10/03/2014, trên cơ sở Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23/QĐ-XPHC (“Quyết định số 23/QĐ-XP”) với nội dung xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Tuyết vì đã có hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” (áp dụng khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ) Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa – thông tin (“Nghị định 167/2013/NĐ- CP”), với hình thức xử phạt là phạt tiền 15.000.000 đồng. Ngày 17/03/2014, bà Tuyết nhận được Quyết định số 23/QĐ-XP gửi qua đường bưu điện. Khi nhận được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014, bà Tuyết đã không đồng ý và cho rằng Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XP trên là không phù hợp với quy định của pháp luật. Vì đã không áp dụng đúng quy định của pháp luật và việc xử phạt không có căn cứ. Ngày 18/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch có công văn số 02/2014/CV-TTr về việc đính đính Quyết định số 23/QĐ-XP. Vì vậy, ngày 24/3/2014 bà Tuyết đã có đơn khiếu nại (lần đầu) lên Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L. Ngày 20/4/2014, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L đã ra Quyết định số 01/QĐ-TTr về việc giải quyết đơn khiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính (lần đầu) của bà Tuyết với nội dung không chấp nhận khiếu nại của bà Tuyết, giữ nguyên Quyết định 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L. Không chấp nhận việc giải quyết khiếu nại của Chánh Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L, vào ngày 02/5/2014 bà Tuyết đã làm đơn khởi kiện yêu cầu Toà án nhân dân có thẩm quyền: Hủy bỏ Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, thể thao và Du lịch tỉnh G.L bởi Quyết định trên hoàn toàn không có căn cứ pháp lý và quyết định số 23/QĐ-XP trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Tuyết. Tòa án nhân dân tỉnh G.L đã thụ lý (bà Tuyết đã nộp tạm ứng án phí), giải quyết vụ án và ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2014/QĐST-XX ngày 10/9/2014.
Trang 1HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI
QUYẾT VỤ ÁN HÀNH CHÍNHMã hồ sơ: LS.HC 12
Diễn lần:Ngày diễn: Giáo viên hướng dẫn:
Họ và tên: Năm sinh:
Số báo danh : Vai diễn :
Trang 2TP Hồ Chí Minh, ngày….tháng … năm 202…
Trang 3I Tóm tắt nội dung vụ án1.1 Nội dung cơ bản:
Vụ án hành chính: Bà Nguyễn Thị Tuyết khởi kiện Chánh Thanh tra Sở Văn hóa,
Thể thao và Du lịch tỉnh G.L yêu cầu Toà án nhân dân có thẩm quyền “Hủy bỏ Quyếtđịnh xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịchtỉnh G.L”.
1.2 Tóm tắt nội dung vụ án:
Bà Nguyễn Thị Tuyết là chủ cơ sở kinh doanh dịch vụ nhà trọ bình dân HoàngLan được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Hộ kinhdoanh cá thể số 39A 8005684 ngày 19/11/2012 tại địa chỉ tổ 9, phường Đông Lân,thành phố P, tỉnh G.L với ngành nghề kinh doanh là dịch vụ nhà trọ bình dân (mườibốn phòng)
Vào lúc 21 giờ 10 phút, ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở Văn
hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L đã đến kiểm tra cơ sở kinh doanh dịch vụ nhà trọbình dân Hoàng Lan do bà Tuyết làm chủ Đoàn kiểm tra có ông Trần Ngọc Minh, ôngDương Văn Thành, ông Phan Văn Mạnh là cán bộ Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao vàDu lịch tỉnh G.L và ông Nguyễn Văn Bình cán bộ phòng PA25 CA tỉnh Quá trìnhkiểm tra, Đoàn đã lập Biên bản vi phạm hành chính trong hoạt động Văn hoá, Thể thaovà Du lịch số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 đối với bà Nguyễn Thị Tuyết với nộidung:
“Đã có hành vi vi phạm hành chính như sau: Tại thời điểm kiểm tra nhà trọHoàng Lan phòng 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không cógiấy kết hôn đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục); phòng số 9 có ông Phan Vănvà bà Nguyễn Thị Thùy không có giấy kết hôn đang ở chung phòng xem ti vi;
Tại thời điểm kiểm tra tại phòng số 11 chủ cơ sở kinh doanh phòng trọ HoàngLan không vào sổ bà Nguyễn Thị Lành;
Kết luận chủ cơ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy rahành vi vi phạm như trên.”
Vào các ngày 29/12/2013, ngày 12/2/2014, lúc 10 giờ 30 phút ngày 27/3/2014, vàngày 09/3/2014, ông Nguyễn Ngọc Minh gọi điện thoại mời bà Nguyễn Thị Tuyết đếnvăn phòng Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch làm việc
Ngày 10/03/2014, trên cơ sở Biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC ngày23/12/2013, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã ban hành Quyết định xử
Trang 4phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23/QĐ-XPHC
(“Quyết định số 23/QĐ-XP”) với nội dung xử phạt vi phạm hành chính đối với bà
Tuyết vì đã có hành vi “thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợidụng cơ sở kinh doanh có điều kiện về an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm”(áp dụng khoản 1 Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chínhphủ) Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ về xử phạt vi phạmhành chính trong hoạt động văn hóa – thông tin (“Nghị định 167/2013/NĐ- CP”), với
hình thức xử phạt là phạt tiền 15.000.000 đồng.Ngày 17/03/2014, bà Tuyết nhận được Quyết định số 23/QĐ-XP gửi qua đườngbưu điện Khi nhận được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động vănhóa, thể thao và du lịch số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014, bà Tuyết đã không đồng ý vàcho rằng Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23/QĐ-XP trên là không phù hợpvới quy định của pháp luật Vì đã không áp dụng đúng quy định của pháp luật và việcxử phạt không có căn cứ
Ngày 18/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch có công vănsố 02/2014/CV-TTr về việc đính đính Quyết định số 23/QĐ-XP
Vì vậy, ngày 24/3/2014 bà Tuyết đã có đơn khiếu nại (lần đầu) lên Giám đốc Sở
Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L Ngày 20/4/2014, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L đãra Quyết định số 01/QĐ-TTr về việc giải quyết đơn khiếu nại Quyết định xử phạt viphạm hành chính (lần đầu) của bà Tuyết với nội dung không chấp nhận khiếu nại củabà Tuyết, giữ nguyên Quyết định 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra SởVăn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L
Không chấp nhận việc giải quyết khiếu nại của Chánh Thanh tra Sở Văn hoá, Thểthao và Du lịch tỉnh G.L, vào ngày 02/5/2014 bà Tuyết đã làm đơn khởi kiện yêu cầuToà án nhân dân có thẩm quyền:
Hủy bỏ Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra SởVăn hóa, thể thao và Du lịch tỉnh G.L bởi Quyết định trên hoàn toàn không có căncứ pháp lý và quyết định số 23/QĐ-XP trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợiích hợp pháp của bà Tuyết.
Tòa án nhân dân tỉnh G.L đã thụ lý (bà Tuyết đã nộp tạm ứng án phí), giải quyếtvụ án và ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2014/QĐST-XX ngày 10/9/2014
1.3 Xác định tư cách đương sự trong vụ án:Người khởi kiện: NGUYỄN THỊ TUYẾT Sinh năm: 1982
Trang 5Địa chỉ: 241 Lê Lai, tổ 09, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L- Đại diện theo uỷ quyền của người khởi kiện: ông Mai Anh TuấnĐịa chỉ: 33 đường Minh Khai, thành phố P, tỉnh G.L
Người bị kiện: CHÁNH THANH TRA SỞ VĂN HÓA, THỂ THAO VÀ DULỊCH TỈNH G.L
- Đại diện theo uỷ quyền của người bị kiện: ông Dương Văn Thành
Chức vụ: Phó Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du Lịch tỉnh G.LCùng địa chỉ: 06 Trần Hưng Đạo, thành phố P, tỉnh G.L
Người làm chứng:1 Nguyễn Văn Thường 2 Nguyễn Thị Lành (Vợ Nguyễn Văn Thường)3 Phan Văn
4 Nguyễn Thị Thùy
1.4 Thời hiệu khởi kiện:
Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 104 Luật tố tụng hành chính năm 2010:
“…2 Thời hiệu khởi kiện đối với từng trường hợp được quy định như sau:01 năm, kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, hành vihành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc…”
Ngày 18/3/2014 bà Tuyết nhận được quyết định số 23/QĐ-XP của Chánh Thanhtra Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L, ngày 24/3/2014 bà Tuyết đã làm đơnkhiếu nại lần đầu đến giám đốc Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L, ngày02/5/2014 bà Tuyết làm đơn khởi kiện yêu cầu huỷ quyết định 23/QĐ-XP Do đó, bàTuyết làm đơn khởi kiện vẫn nằm trong thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính
1.5 Thẩm quyền giải quyết vụ án:
- Thẩm quyền theo vụ việc: Thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân.Theo quy định tại khoản 1 điều 28 Luật tố tụng hành chính năm 2010: “1 Khiếukiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trừ các quyết định hành chính, hànhvi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh,ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định và các quyết định hành chính, hànhvi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức.”
Trang 6- Thẩm quyền theo cấp xét xử: Bà Tuyết khởi kiện Quyết định hành chính của
Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch thuộc cơ quan nhà nước cấp tỉnhnên thẩm quyền xét xử sơ thẩm thuộc Tòa hành chính Tòa án nhân dân cấp tỉnh
Theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 30 Luật tố tụng hành chính năm 2010: “c)Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnhtrên cùng phạm vi địa giới hành chính với Toà án và của người có thẩm quyền trongcơ quan nhà nước đó;”
- Thẩm quyền theo lãnh thổ: Tòa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm là tòa án tỉnh
nơi người bị kiện làm việc, có trụ sở
Theo quy định tại điểm c khoản 1 điều 30 Luật tố tụng hành chính năm 2010: “c)Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnhtrên cùng phạm vi địa giới hành chính với Toà án và của người có thẩm quyền trongcơ quan nhà nước đó;”
1.6 Điều kiện khởi kiện
- Theo quy định Điều 54 Luật tố tụng hành chính, bà Nguyễn Thị Tuyết có đầyđủ năng lực pháp luật tố tụng hành chính và năng lực hành vi tố tụng hành chính
- Bà Nguyễn Thị Tuyết bị ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp từquyết định số 23/QĐ-XP của Chánh Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch tỉnhG.L
- Quyết định số 23/QĐ-XP của Chánh Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao và Dulịch tỉnh G.L xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Nguyễn Thị Tuyết Do đó, căn cứvào khoản 1 Điều 115 Luật tố tụng hành chính, bà Tuyết có quyền khởi kiện quyếtđịnh trên
1.7 Đối tượng khởi kiện
Bà Tuyết khởi kiện yêu cầu Toà án huỷ Quyết định xử phạt vi phạm hành chínhsố 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Dulịch tỉnh G.L Do đó, đối tượng khởi kiện trong vụ án này là Quyết định xử phạt viphạm hành chính số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hoá,Thể thao và Du lịch tỉnh G.L
1.8 Yêu cầu khởi kiện
Bà Tuyết khởi kiện yêu cầu Toà án nhân dân có thẩm quyền “Hủy bỏ Quyết địnhxử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23/QĐ-
Trang 7XPHC ngày 10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnhG.L”.
1.9 Pháp luật áp dụng:
+ Luật Tố tụng hành chính năm 2010;+ Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012;+ Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hànhchính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòngcháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình;
+ Nghị định 178/2004 ngày 15/10/2004/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành một sốđiều của pháp lệnh phòng, chống mại dâm;
+ Nghị định 73/2010/NĐ-CP ngày 12/7/2010 quy định xử phạt vi phạm hànhchính trong lĩnh vực an ninh và trật tự, an toàn xã hội
Trang 8II KẾ HOẠCH XÉT HỎI
Với tư cách người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Người khởi kiện - bàTuyết:
Kế hoạch hỏi: Hỏi người bị kiện, hỏi người làm chứng và hỏi người khởi kiện.Hướng hỏi: làm rõ trình tự thủ tục ban hành và nội dung của quyết định số23/QĐ-XP vi phạm nghiêm trọng các quy định của pháp luật
1.Hỏi người bị kiện
1)Ông hãy cho biết Đoàn kiểm tra của Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Dulịch tỉnh G.L đã đến kiểm tra cơ sở kinh doanh của bà Tuyết vào ngàytháng năm nào?
2)Tại thời điểm kiểm tra thì trong nhà trọ có những ai? Những người đó đanglàm gì?
3)Việc nam và nữ ở cùng phòng khách sạn với nhau mà không có Giấy chứngnhận đăng ký kết hôn là hành vi mua bán dâm phải không?
4)Ông cho biết Đoàn kiểm tra đã căn cứ theo quy định nào của pháp luật đểkết luận hành vi vi phạm của phòng trọ Hoàng Lan tại Biên bản vi phạmhành chính số 11/BB-VPHC?
5)Ông cho biết chủ cơ sở kinh doanh có nghĩa vụ kiểm tra giấy chứng nhậnđăng ký kết hôn của khách tới thuê phòng trọ hay không, căn cứ pháp luậtnào?
6)Theo quy định tại Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012, thời hạn tốiđa ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là 60 ngày đối với trường hợpvụ việc có tình tiết phức tạp và được gia hạn có đúng không?
7)Vậy ông cho biết căn cứ quy định nào của pháp luật mà ông ra Quyết địnhxử phạt hành vi của bà Tuyết?
8)Ông cho biết Nghị định 167/2013/NĐ-CP có hiệu lực ngày nào?9)Quyết định xử lý vi phạm số 23/QĐ-XP căn cứ vào Điều 25 Nghị định số
Trang 910) Theo quy định tại NĐ 167/2013 có điều khoản chuyển tiếp “áp dụng cácquy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm” Vậy mức phạt tiền15.000.000 đồng và mức phạt tiền 10.000.000 đồng, mức phạt nào có lợicho cá nhân, tổ chức?
11) Tại sao không áp dụng Điều 20 NĐ 178/2004 để làm căn cứ ra quyết địnhxử phạt vi phạm hành chính khi mức phạt có lợi cho cá nhân, tổ chức viphạm?
12) Theo quy định tại Điều 69 NĐ 167/2013, Chánh Thanh Văn hoá, Thể thaovà Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định của Luật xử lý vi phạmhành chính đối với những hành vi quy định tại Mục 4 Chương II có đúngkhông?
13) Điều 25 Mục 2 Chương II NĐ 167/2013 có thuộc thẩm quyền xử phạt củaChánh Thanh Văn hoá, Thể thao và Du lịch không?
14) Theo quy định tại Điều 70 Luật xử lý vi phạm hành chính 2012, thì trongthời hạn 02 ngày làm việc kể từ ngày ra quyết định người có thẩm quyềnphải gửi cho tổ chức, cá nhân vi phạm có đúng không?
15) Ngày 17/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hoá, Thể thao và Du lịch mới gửiquyết định số 23/QĐ-XP cho bà Tuyết đúng không?
16) Quyết định xử phạt số 23/QĐ-XP được gửi cho bà Tuyết bằng phương thứcgì?
2.Hỏi người làm chứng bao gồm: ông Nguyễn Văn Thường, ông PhanVăn, bà Nguyễn Thị Lành, bà Nguyễn Thị Thùy:
1.1 Hỏi ông Nguyễn Văn Thường -Bà Nguyễn Thị Lành:
1)Ông Thường hãy cho hội đồng xét xử biết ông có quan hệ như thế nào vớibà Lành?
2)Vào ngày 23/12/2013 ông Thường và bà Lành có bị Thanh tra sở lập biênbản về hành vi mua bán dâm không?
3)Ông và bà Lành có đăng ký kết hôn chưa?
1.2 Hỏi ông Phan Văn-Bà Thùy:
1)Ông Phan Văn cho biết ông và bà Nguyễn Thị Thùy có quan hệ như thếnào?
2)Hai người có đăng ký kết hôn chưa?
3.Hỏi người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết
Trang 101)Từ khi lập biên bản vi phạm hành chính cho đến khi ra quyết định xử phạt,Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L có mời bà lên làm việc không?2)Bà cho biết bà nhận được Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số
23/QĐ-XP vào ngày tháng năm nào?3)Tại phiên tòa hôm nay, bà có yêu cầu gì khác không?
III BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN 1 Phần thủ tục và giới thiệu
- Kính thưa Hội đồng xét xử!- Kính thưa Đại diện Viện Kiểm sát!
Tôi: Luật sư ……… Công ty Luật ABC thuộc Đoàn Luật sư TP Hồ Chí Minh.
- Được sự yêu cầu của người khởi kiện trong vụ án;- Được sự cho phép của TAND tỉnh G.L
+ Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án;+ Sau khi đối chiếu với các quy định của pháp luật hiện hành;Toà án nhân dân tỉnh G.L thụ lý và xét xử vụ án theo đúng quy định của phápluật
Tôi tham gia phiên tòa với tư cách là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho
người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Tuyết trong vụ án “Hủy bỏ Quyết định xử phạt viphạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày10/3/2014 của Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L” với người
bị kiện là Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du Lịch tỉnh G.L
- Áp dụng văn bản pháp luật chưa có hiệu lực để xử phạt hành vi vi phạm gây bấtlợi cho người vi phạm;
- Hành vi của bà Tuyết không vi phạm quy định theo như Biên bản và Quyết địnhxử lý vi phạm hành chính;
Trang 11- Quyết định số 23/QĐ-XP được ban hành khi đã hết thời hạn ra Quyết định xửphạt vi phạm hành chính;
- Bàn giao quyết định xử phạt không đúng quy định pháp luật;- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và dulịch số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 do Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Dulịch tỉnh G.L ban hành không đúng thẩm quyền
Cụ thể:1 Các tiêu chí về hình thức quyết định số 23/QĐ-XP:
Thứ nhất, Quyết định số 23/QĐ-XP được ban hành khi đã hết thời hạn raQuyết định xử phạt vi phạm hành chính:
Căn cứ Khoản 1 Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 quy định vềthời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính như sau:
“Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử phạt viphạm hành chính trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính.Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuộc trường hợp giải trình hoặcđối với vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều61 của Luật này thì thời hạn ra quyết định xử phạt tối đa là 30 ngày, kể từ ngày lậpbiên bản.
Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp và thuộctrường hợp giải trình theo quy định tại đoạn 2 khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luậtnày mà cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng cứ thì người có thẩm quyềnđang giải quyết vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp của mình bằng văn bản đểxin gia hạn; việc gia hạn phải bằng văn bản, thời hạn gia hạn không được quá 30ngày.”
Căn cứ theo quy định pháp luật nêu trên thì thời hạn tối đa để ra Quyết định xửphạt đối với bà Tuyết (kể cả thời gian gia hạn) là 60 ngày đối với trường hợp đặc biệt
nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp và được gia hạn.Bà Tuyết bị lập biên bản vi phạm hành chính số 11/BB-VPHC vào ngày23/12/2013 nhưng đến ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Dulịch mới ban hành Quyết định số 23/QĐ-XP để xử phạt hành vi vi phạm của bà Tuyết.Như vậy, tính từ ngày bà Tuyết bị lập biên bản vi phạm đến ngày ra Quyết định xử
phạt là 77 ngày, quá thời hạn quy định của pháp luật.
Như vây, Quyết định số 23/QĐ-XP xử phạt đối với bà Tuyết là quá 60 ngày theoquy định tại Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 Quyết định số 23/QĐ-