kinh tế công cộng đề tài vai trò của chính sách tài khóa trong quản lý bất bình đẳng thu nhập ở việt nam

Nhằmgiải đáp trực tiếp câu hỏi trên, nhóm tác giả đã lựa chọn để tài “tác động của chính sáchtài khóa đến bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu.1.2.Các mục tiêu tổng q

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA KINH TẾ CHÍNH TRỊ

MÔN HỌC: KINH TẾ CÔNG CỘNG

ĐỀ TÀI: VAI TRÒ CỦA CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA TRONG QUẢN LÝBẤT BÌNH ĐẲNG THU NHẬP Ở VIỆT NAM

Nhóm 2

Hà Nội, 2023

Mục lục

ĐỀ TÀI: VAI TRÒ CỦA CHÍNH SÁCH TÀI KHÓA TRONG QUẢN LÝ BẤT BÌNH

ĐẲNG THU NHẬP Ở VIỆT NAM 1

1 Giới thiệu 5

1.1 Tính cấp thiết 5

1.2 Các mục tiêu tổng quát và mục tiêu cụ thể 7

2 Tổng quan nghiên cứu 7

2.1 Các bài nghiên cứu về bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam 7

2.2 Các yếu tố ảnh hưởng tới bất bình đẳng thu nhập tại Việt Nam 8

3 Phương pháp thực hiện 9

3.1 Phương pháp thu thập thông tin 9

3.2 Phương pháp xử lý thông tin 10

4 Kết quả nghiên cứu và thảo luận 10

4.1 Thực trạng bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam 10

4.2 Tác động của chính sách tài khóa đến bất bình đẳng thu nhập 16

4.2.1.Lý thuyết về chính sách tài khóa và bất bình đẳng 16

4.2.2.Thuế thu nhập cá nhân 18

4.2.3.Ảnh hưởng của chi đầu tư đến bất bình đẳng thu nhập (ở đây nhấn mạnhđến chi cho y tế) 25

Danh mục bảng

Bảng 4.1: Bất bình đẳng thu nhập thông qua hệ số GINI giai đoạn 2006-2020 ở Việt Nam 11Bảng 4.2: Hệ số Gini một số nước trong khu vực Đông Nam Á 12Bảng 4.3: Thu nhập bình quân/ tháng ở cả 5 nhóm 13Bảng 4.4: Thu nhập bình quân/người/tháng khu vực thành thị và nông thôn theo 5 nhómthu nhập của Việt Nam giai đoạn 2008-2018 14Bảng 4.5: Tỷ lệ hộ nghèo khu vực thành thị, nông thôn giai đoạn 2006-2018 của ViệtNam 16Bảng 4.6: Cơ cấu biểu thuế suất thuế thu nhập cá nhân đối với thu nhập từ tiền lương,tiền công tại 1 số nước Châu Á năm 2016 21Bảng 4.7: Một số quốc gia áp dụng đồng nhất một mức thuế suất thuế thu nhập cá nhân22Bảng 4.8: Thuế suất thuế thu nhập cá nhân đối với thu nhập từ đầu tư tại một số nướcnăm 2016 24Bảng 4.9: Cơ cấu các khoản chi trong tổng chi cân đối NSNN 27

Danh mục hình

Hình 4.1: Hệ số Gini của các vùng kinh tế giai đoạn 2006-2018 12

Hình 4.2: Quy mô thu ngân sách từ thuế thu nhập cá nhân của Việt Nam 19

Hình 4.3: Tỷ trọng thu ngân sách từ 19

Hình 4.4: Chi tiêu cho thuốc bình quân đầu người (USD) năm 2014 25

1 Giới thiệu1.1 Tính cấp thiết

Sự phát triển của Việt Nam trong hơn 35 năm đổi mới rất đáng ghi nhận Công cuộcđổi mới được thực hiện từ năm 1986 đã thúc đẩy phát triển kinh tế, nhanh chóng đưa ViệtNam từ một trong những quốc gia nghèo nhất trên thế giới trở thành quốc gia thu nhậptrung bình thấp Việt Nam đã chứng kiến tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh chóng, thểhiện ở sự gia tăng thu nhập trung bình và số lượng người nghèo giảm đáng kể Tuy nhiên,khoảng cách giàu nghèo cũng đang dần kéo giãn Theo Cơ sở dữ liệu về bất bình đẳngthu nhập toàn thế giới, ở Việt Nam, hệ số Gini đã tăng từ 40,1% lên 42,2% trong vòng 22năm từ năm 1992 đến năm 2014, cho thấy bất bình đẳng thu nhập đã tăng lên trong giaiđoạn này Từ 2002 đến 2018, GDP đầu người tăng 2,7 lần, đạt trên 2.700 USD năm 2019,với hơn 45 triệu người thoát nghèo Tỷ lệ nghèo giảm mạnh từ hơn 70% xuống còn dưới6% (3,2 USD/ngày theo sức mua ngang giá) Đại bộ phận người nghèo còn lại ở nước talà người dân tộc thiểu số, chiếm 86%.

Tuy nhiên, ở một diễn biến khác, những thành tựu ngoạn mục về tăng trưởng và giảmnghèo nhanh ở Việt Nam dường như không đảm bảo thu nhập trong xã hội được phânphối một cách đồng đều Hệ số Gini - một thước đo bất bình đẳng cơ bản, đã tăng liên tụctừ mức 0,34 vào năm 1993 lên 0,433 vào năm 2010 Hệ số này giảm nhẹ vào năm 2012xuống còn 0,423, nhưng khoảng cách thu nhập của nhóm ngũ phân vị giàu nhất và nghèonhất vẫn tăng lên, trong khi tỷ trọng thu nhập của 40% dân số nghèo nhất tiếp tục giảmxuống trong giai đoạn 2010-2012 (Khảo sát, 2012) Bất bình đẳng gia tăng không có lợicho tăng trưởng kinh tế trong dài hạn (Alesina và Rodrik [26], Persson & Tabellini [97],Rodrik [109]), và về lâu dài đòi hỏi chi phí khắc phục các hệ quả xã hội là rất lớn, nhất làkhi nhận thức về tình trạng này giữa các nhóm xã hội tăng lên.

Theo số liệu của Oxfam công bố năm 2017, trong giai đoạn từ năm 1992 đến 2012 tạiViệt Nam, tỷ lệ Palma (tỷ lệ giữa phần thu nhập của nhóm 10% thu nhập cao nhất vànhóm 40% thu nhập thấp nhất) đã tăng 17%, từ 1,48 (năm 1992) lên 1,74 (năm 2012),cho thấy chênh lệch giữa hai nhóm này ngày càng được nới rộng.

Theo tiêu chuẩn quốc tế, các hộ gia đình được chia thành năm tầng lớp kinh tế dựatrên mức tiêu dùng hàng ngày, bao gồm: (1) người nghèo cùng cực, sống dưới 1,9USD/ngày; (2) người nghèo vừa phải, tiêu dùng từ 1,9 - 3,2 USD/ngày; (3) người dễ bịtổn thương kinh tế, tiêu dùng 3,2 - 5,5 USD/ngày; (4) an toàn về kinh tế, tiêu dùng 5,5 -15 USD/ngày; (5) tầng lớp trung lưu toàn cầu, tiêu dùng trên 15 USD/ngày.

Mức độ bất bình đẳng thu nhập còn được thể hiện qua chênh lệch giữa thu nhập củanhóm nghèo cùng cực và nhóm trung lưu toàn cầu Năm 2016 thu nhập bình quân đầungười của nhóm 1 là 791.000 đồng, tăng bình quân 5,7% trong giai đoạn 2016 - 2019;nhóm 5 là 7,8 triệu đồng, tăng cao hơn ở mức 6,8% khiến cho năm 2016, thu nhập củanhóm 5 gấp 9,8 lần nhóm 1, và tới năm 2019 gấp 10,2 lần.

Tuy nhiên đến năm 2020, do tác động tiêu cực của dịch bệnh Covid -19 và hiệu quảcủa các chính sách an sinh xã hội tới các đối tượng là người nghèo, lao động thất nghiệp,gia đình chính sách nên nhóm thu nhập thấp tăng 7,6% trong giai đoạn 2016 - 2020nhanh hơn nhiều mức tăng 3,3% của nhóm thu nhập cao nhất, điều đó đã kéo theo sựchênh lệch thu nhập giữa 2 nhóm này chỉ còn 8 lần.

Theo World Bank (2018), tình hình bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam có xu hướnggia tăng trong những năm gần đây, xuất hiện hoàn toàn ở khu vực nông thôn, với hệ sốGini tăng 0,8 điểm, trong khi không quan sát thấy sự thay đổi nào về bất bình đẳng ở khuvực thành thị Trong giai đoạn từ năm 2002 đến 2010, hệ số chênh lệch thu nhập giữanhóm 5 và nhóm 1 ở khu vực nông thôn là 5,97 lần, thấp hơn so với khu vực thành thị.Tuy nhiên, từ năm 2012 đến 2016, hệ số chênh lệch tăng lên mức 8,39 lần, cao hơn cảkhu vực thành thị Mức chênh lệch tuyệt đối giữa thu nhập của hai nhóm cũng kéo giãntừ mức 703,8 nghìn đồng lên mức 4,993 triệu đồng Bên cạnh đó, tốc độ tăng thu nhậpbình quân hàng năm của nhóm 5 cũng đạt mức cao nhất (40,7 %), trong khi nhóm 1 chỉđạt mức tăng trưởng thấp nhất (33,4 %) Điều này cho thấy tình trạng bất bình đẳng thunhập ở nông thôn đang ngày càng trở nên trầm trọng hơn và là nhân tố chủ đạo làm tăngbất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam nói chung.

Vì vậy, với vai trò là người điều tiết, nhà nước cũng đang sử dụng những chính sáchtài khóa của mình để làm giảm thiểu bất bình đẳng về thu nhập trong xã hội Vậy cácchính sách tài khóa từ chính phủ có tác động như nào đến bất bình đẳng thu nhập? Nhằmgiải đáp trực tiếp câu hỏi trên, nhóm tác giả đã lựa chọn để tài “tác động của chính sáchtài khóa đến bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu.

1.2.Các mục tiêu tổng quát và mục tiêu cụ thể

 Phân tích thực trạng về bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam hiện nay

2 Tổng quan nghiên cứu

2.1 Các bài nghiên cứu về bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam

Tiêu biểu cho đề tài nghiên cứu này, một số bài của các thạc sĩ Hồ Thị Hòa & Thạc SĩNguyễn Anh Quang, TS Nguyễn Thị Thái Hưng( Khoa Ngân hàng- Học viện NgânHàng), Ths Bành Thị Vũ Hẳng, Cách nhìn khác về bất bình đẳng ở Việt Nam và xuhướng biến đổi của nó ( Đỗ Thiên Kính), TS Nguyễn Huy Chương (Khoa Thông tin -Thư viện, Trường Đại học Khoa học Xã hội & Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội) Những tác phẩm nêu trên đều đã đem lại cho người đọc những kiến thức, định nghĩa vànhận thức vô cùng đầy đủ, sắc nét về bất bình đẳng ở Việt Nam qua các giai đoạn khácnhau Cùng với đó là bất bình đẳng trên nhiều mặt khác nhau như bất bình đẳng giữa cáctỉnh thành, bất bình đẳng giới tính giữa nam và nữ,

Mỗi bài đều sở hữu những đặc điểm và tính mới khác nhau, tuy nhiên tất cả nhữngnghiên cứu đều làm nổi bật được vấn đề bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam Theo thờigian và năm tháng, mỗi giai đoạn bất bình đẳng thu nhập lại có những sự biến đổi khác

nhau, qua đó các nhà nghiên cứu sẽ dựa vào đặc điểm của sự thay đổi bất bình đẳng thunhập đối với từng thời điểm đó để tìm hiểu đưa ra những lập luận, khái niệm phù hợp,cũng như giải thích, phân tích, dự đoán sự thay đổi của bất bình đẳng số trong tương lai,đây đều là những đóng góp lớn của mỗi nhà nghiên cứu trong công tìm ra giải pháp cảithiện bất bình đẳng thu nhập trong hiện tại và tương lai Tuy nhiên, trong tình hình mới,nhất là sau khi dịch bệnh Covid 19 xảy ra, tình trạng bất bình đẳng thu nhập ngày càng cóxu hướng biến đổi một cách khôn lường, vì vậy hướng nghiên cứu này vẫn còn nhữngnhược điểm định hướng cho các nghiên cứu sau này.

2.2 Các yếu tố ảnh hưởng tới bất bình đẳng thu nhập tại Việt Nam

Đối với chủ đề này, một số bài đại diện tiêu biểu như sau: Bất bình đẳng giới về thunhập của người lao động ở Việt Nam và một số gợi ý giải pháp chính sách (Trình, 2006),Thực trạng và các yếu tố ảnh hưởng đến bất bình đẳng giới trong thu nhập tại Việt Namgiai đoạn 2002- 2011, Tác động của hội nhập quốc tế đến vấn đề bất bình đẳng thu nhậpở Việt Nam, Một số yếu tố ảnh hưởng đế bất bình đẳng thu nhập tại Việt Nam( Bài đăngtrên Tạp chí Tài chính) .Các tác giả chủ yếu đều sử dụng Hệ số Gini làm biến phụthuộc để phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam Nhìnchung, rất nhiều yếu tố đã được đưa ra có thể làm ảnh hưởng đến bất bình đẳng thu nhậptại Việt Nam như chính sách tài khóa, vùng miền địa lý, hội nhập quốc tế, Tuy nhiên,do các tác giả sử dụng số liệu ở thời điểm khác nhau, mô hình cũng có nhiều yếu tố khácbiệt, do đó các kết quả nhận được cũng có sự khác biệt (Võ Hồng Đức, Nguyễn CôngThắng, Võ Thế Anh, Phạm Ngọc Thạch, 2018)

Hiện nay, bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam đang là một vấn đề diễn biến phức tạp.Theo Tổng cục Thống kê, do bị ảnh hưởng bởi dịch Covid 19, so sánh quý I/2020 vớiquý I/2019 thì số doanh nghiệp thành lập mới giảm, số doanh nghiệp xin tạm dừng hoạtđộng, giải thể tăng lên; các doanh nghiệp đang hoạt động gặp nhiều khó khăn chiếmkhoảng 84,8% doanh nghiệp, có gần 67% doanh nghiệp đã thực hiện số giải pháp về laođộng, như: cắt giảm lao động, cho lao động giãn việc, nghỉ luân phiên, nghỉ không lương,giảm lương.

Số người thất nghiệp trong độ tuổi lao động quý I/2020 là gần 1,1 triệu người, tăng26,1 nghìn người so với quý trước và tăng 26,8 nghìn người so với quý I/2019 Tính đếntháng 4/2020, gần 5 triệu lao động bị ảnh hưởng bởi dịch bệnh Lao động trong các doanhnghiệp và hợp tác xã tạm nghỉ việc chiếm gần 59%; lao động bị giãn việc hoặc nghỉ luânphiên chiếm gần 28% và lao động bị mất việc chiếm gần 13% Trong đó, lao động tạmnghỉ việc trong ngành Vận tải kho bãi và ngành Giáo dục và đào tạo chiếm cao nhất,chiếm trên 70% tổng số lao động của ngành Ngành Công nghiệp chế biến, chế tạo vàdịch vụ ăn uống có tỷ trọng lao động bị mất việc, bỏ việc cao nhất trong tổng số lao độngbị ảnh hưởng so với các ngành khác, chiếm gần 20% tại mỗi ngành.

Chính sách tài khóa là một chính sách quan trọng của chính phủ nhằm điều tiết nềnkinh tế vĩ mô trong đó có bất bình đẳng thu nhập Vì vậy nhóm nghiên cứu đã chọn đề tài

“ Ảnh hưởng của chính sách tài khóa đến bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam”3 Phương pháp thực hiện

3.1 Phương pháp thu thập thông tin

Các thông tin, tài liệu và số liệu sử dụng trong luận án được thu thập các nguồn vàđược xử lý theo cách thức sau:

Thông tin, tài liệu, số liệu phục vụ cho phân tích định tính được thu thập từ các báocáo, luận án, các đề tài nghiên cứu khoa học, các công trình đã công bố trên công bốtrong và ngoài nước, như: Báo cáo của WB, các bài viết trên các tạp chí chuyên ngànhkinh tế, xã hội

Số liệu sử dụng cho phân tích định lượng gồm hệ số Gini, chỉ số đại diện cho pháttriển tài chính, vốn con người được tác giả tính toán trực tiếp từ hai bộ số liệu ĐTMS vàĐTDN, dữ liệu thu thập từ các báo cáo, công bố của Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Cáccuộc điều tra này được thực hiện bởi TCTK, được thiết kể nhằm đảm bảo tính đại diệntrên phạm vi quốc gia và theo các tỉnh/thành phố.

3.2 Phương pháp xử lý thông tin

Để hiện thực hóa các mục tiêu nghiên cứu của luận án như đề cập ở trên, các phươngpháp nghiên cứu chính được sử dụng trong luận án như sau:

 Phương pháp hệ thống hóa, khái quát hóa, tổng hợp: để thực hiện tổng quan nghiêncứu, cơ sở lý luận của luận án;

 Phương pháp phân tích, thống kê, so sánh: để phân tích, đánh giá thực trạng, xu thếdiễn biến của phát triển tài chính, bất bình đẳng thu nhập, cũng như tác động của pháttriển tài chính đến bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam Nhóm phương pháp này có sự hỗtrợ của hệ thống bảng, biểu, hình và các suy diễn logic

4 Kết quả nghiên cứu và thảo luận

4.1 Thực trạng bất bình đẳng thu nhập ở Việt Nam

Mức độ bất bình đẳng thu nhập của quốc gia hiện nay dựa trên các thước đo như hệ sốGINI, hệ số chênh lệch giàu nghèo, Thông qua hệ số GINI của Việt Nam trong giaiđoạn 2006 - 2020 cho thấy, bất bình đẳng thu nhập tại Việt Nam biến động không nhiều,nằm trong khoảng 0,373 đến 0,436; trong đó khu vực thành thị thường có xu hướng giảm,khu vực nông thôn có xu hướng tăng.

Bảng 4.1: Bất bình đẳng thu nhập thông qua hệ số GINI giai đoạn 2006-2020 ở ViệtNam

2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020Cả nước 0.424 0.43

4 0.433 0.4240.431 0.436

0.436 0.376Thành

thị 0.3930.40

4 0.402 0.3850.397 0.391

0.391 0.325Nông

thôn 0.3780.38

5 0.395 0.3990.398 0.408

0.408 0.373

Nguồn: Tổng cục Thống Kê

Số liệu Bảng 1 cho thấy, trước năm 2010, hệ số GINI ở thành thị cao hơn ở nông thôn,sau năm 2010 hệ số GINI ở nông thôn cao hơn ở thành thị, cho thấy xu hướng bất bìnhđẳng thu nhập ở khu vực thành thị có xu hướng giảm còn ở nông thôn có xu hướng tăng.Theo báo cáo “Wealth Distribution and Income Inequality by Country 2018”, hệ số GINIcủa Việt Nam là 0,424 ở mức trung bình so với các quốc gia khác trong khu vực (Hưng,2020)

Bảng 4.2: Hệ số Gini một số nước trong khu vực Đông Nam Á

Hệ số Gini 1996 2020Malaysia 0.485 0.463Indonexia 0.395Lào 0.349 0.379Thái Lan 0.429 0.379Việt Nam 0.354 0.376Timo- Leste 0.376 0.316Campuchia 0.382 0.308

Nguồn: Data Library

Theo Cornia và Court (2001), hệ số GINI trong khoảng 0,30 - 0,45 là nằm trongngưỡng an toàn và hiệu quả, phù hợp cho tăng trưởng cao Theo đó, có thể khẳng địnhbất bình đẳng thu nhập của Việt Nam hiện nay vẫn nằm trong phạm vi an toàn, nhưngtrong dài hạn có xu hướng tăng lên nếu Việt Nam không có những biện pháp hữu hiệu đểgiải quyết vấn đề này.

Hình 4.1: Hệ số Gini của các vùng kinh tế giai đoạn 2006-2018

Nguồn: Tổng cục Thống Kê

Biểu đồ 4.1 cho thấy hệ số GINI tại các vùng kinh tế có những biến động tăng giảm ởcác năm khác nhau, nhưng đều có xu hướng giảm dần So với các khu vực khác, ĐôngNam Bộ là khu vực kinh tế phát triển có tốc độ phát triển cao nhất so với các khu vực cònlại, hệ số GINI có tốc độ giảm mạnh nhất so với các khu vực khác, khoảng cách về bấtbình đẳng thu nhập ở khu này ngày càng được thu hẹp (Hưng, 2020)

Mức độ bất bình đẳng thu nhập còn được thể hiện thu nhập của các nhóm và chênhlệch giữa thu nhập của nhóm 1 và nhóm 5.

Bảng 4.3: Thu nhập bình quân/ tháng ở cả 5 nhóm

995 275 477 700 1067 2458 2183 8.941387 369 669 1000 1490 3410 3041 9.242000 512 984 1500 2222 4784 4272 9.342637 660 1314 1972 2830 6413 5753 9.72

3098 771 1516 2301 3356 7547 6776 9.793760 931 1808 2774 4110 9175 8244 9.86Ghi chú: 1: Khoảng cách thu nhập giữa nhóm 5 và nhóm 1

2: Số lần chênh lệch giữa nhóm 5 và nhóm 1

Nguồn: Tổng cục Thống kê và Bấo cáo hàng quý của Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội

Bảng 4.3 cho thấy, thu nhập bình quân/tháng ở cả 5 nhóm thu nhập đều tăng qua cácnăm, trong đó thu nhập bình quân đầu người một tháng năm 2018 gấp 3,78 lần so vớinăm 2008 Năm 2008, thu nhập nhóm 5 gấp 8,9 lần so với nhóm 1 Tuy nhiên đến năm2018 thu nhập nhóm 5 gấp 9,86 lần so với nhóm 1 cho thấy khoảng cách thu nhập giữacác nhóm ngày càng xa, bất bình đẳng thu nhập giai đoạn này có xu hướng gia tăng khánhanh, chứng tỏ Việt Nam đang dần trở thành nước có chênh lệch giàu nghèo cao Sosánh thu nhập năm 2018 và 2008 cho thấy, nhóm 1 là nhóm có mức độ tăng thu nhậpchậm nhất (tăng 3,38 lần) so với các nhóm còn lại Tốc độ tăng trưởng ở nhóm 1 vẫn thấphơn nhóm 5 đã khiến cho khoảng cách thu nhập trong xã hội gia tăng Sự chênh lệchtuyệt đối về thu nhập giữa những người giàu nhất và những người nghèo nhất đang làmột thách thức của mục tiêu phát triển theo hướng đảm bảo công bằng xã hội.

Bảng 4.4: Thu nhập bình quân/nguời/tháng khu vực thành thị và nông thôn theo5 nhóm thu nhập của Việtam giai đoạn 2008-2018

Năm Khu vực Bìnhquân

thị 1605 453 868 1230 1722 3752 3299 8.28Nông

thôn 762 251 415 583 829 1734 1483 6.91

thị 2130 633 1153 1611 2268 4983 4350 7.87Nông

thôn 1070 330 568 821 1175 2462 2132 7.46

thị 2989 952 1672 2333 3198 6794 5842 7.14Nông

thôn 1579 450 818 1228 1789 3615 3165 8.03

thị 3964 1267 2179 2922 4034 9421 8154 7.44Nông

thôn 2038 565 1082 1611 2295 4641 4076 8.21

thị 4551 1452 2511 3436 4743 10623 9171 7.32Nông

thôn 2423 667 1233 1865 2706 5644 4977 8.46

thị 5523 1664 2991 4147 5761 12391 10727 7.45Nông

thôn 2940 787 1453 2232 3296 7083 6296 9

Ghi chú: 1: Khoảng cách thu nhập giữa nhóm 5 và nhóm 1 2: Số lần chênh lệch giữa nhóm 5 và nhóm 1

Nguồn: Tổng cục Thống kê và Bấo cáo hàng quý của Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội

Số liệu Bảng 4.4 cho thấy, thu nhập ở cả thành thị và nông thôn đều có xu hướng tăng,hệ số chênh lệch giữa hai khu vực này đang có xu hướng giảm xuống.

Chênh lệch thu nhập giữa nhóm 5 và nhóm 1 ở thành thị thấp nhất là 7,41 lần và caonhất là 8,28 lần và có xu hướng ngày càng giảm; ở khu vực nông thôn thấp nhất là 6,91lần và cao nhất là 9 lần và sự chênh lệch này có xu hướng tăng lên Ở khu vực nông thôn,khi kinh tế ngày càng phát triển, sự thay đổi về cơ cấu lao động trong các ngành nghề ởkhu vực này ngày càng lớn dẫn đến khoảng cách thu nhập giữa nhóm 5 và nhóm 1 ngàycàng lớn Số lần chênh lệch thu nhập giữa nhóm 5 và nhóm 1 ở khu vực thành thị có xuhướng giảm, ở nông thôn có xu hướng tăng, cho thấy mức bất bình đẳng thu nhập trongkhu vực nông thôn cao hơn khu vực thành thị khi nền kinh tế phát triển.

Bảng 4.5: Tỷ lệ hộ nghèo khu vực thành thị, nông thôn giai đoạn 2006-2018 của ViệtNam

20062008 2010

2012 2014

2016 2018Cả nước 15.5 13.4 14.2 11.1 8.4 5.8 5.5Thành thị 7.7 6.7 6.9 4.3 3 2 1.88

Nông thôn 18 16.1 17.414

1 10.8 7.5 56.9

Nguồn: Tổng cục Thống kê và Bấo cáo hàng quý của Bộ Lao động, Thương binh và Xã hội

Số liệu Bảng 4.5 cho thấy, tỷ lệ hộ nghèo giảm nhanh qua các năm Năm 2006 cả

nước có 15,5% số hộ nghèo, đến 2018 giảm xuống còn 5,35% Khu vực thành thị có tỷ lệ