tiểu luận môn tài chính hành vi

TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH - MARKETING KHOA TÀI CHÍNH - NGAN HÀNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH - MARKETING LỚP: CLC_19DTC02 MÃ LỚP HP: 2121702036602 TIỂU LUẬN MÔN TÀI CHÍNH HÀNH VI Giảng viên bộ môn: ThS.Phan Chung Thủy Sinh viên thực hiện: Dương Thị Mỹ Duyên — 1921006195 Trần Thị Thu Trang — 1921004749 Phan Tran Lé Quyén — 1921006360 Vũ Hồng Yén — 1921004825 THANH PHO HO CHi MINH — NAM 2022 MỤC LỤC PHAN 1 CÂU HÓI LÝ THUYÊT 5 S22 2221222122211 121712111 rre 3 s1 Ố ':.:'^':.:'".:'.'.'”' ”-”-.”"-"-.-. - 3 „ỡỪAAÍÁAÀÀ$ẢÀÀ^ - 6 PHAN 2 CAU HOI TINH HUONG — ĐỀ 8 0.S H.H2 2 r e 9 CHƯƠNG 1 TONG QUAN NGHIÊN CỨU .6 2t 2.2H.n1 n g :-gueg 9 1.1 Lý do nghiên cứu và mục đích thực hiện nghiên cứu . - nhe 9 1.2 Quy trình thực hiện nghiên CcỨu .n h H.H .Hà.HH Hà tr.ệt 10 1.3 Nhận xét quy trình nghiên CỨU - nh nnhhhhH Hà HH Hà Han ntykp 13 CHƯƠNG 2 KÉT QUÁ NGHIÊN CỨU VÀ LIÊN HỆ BÀI HỌC -.-ccccccc: 16 2.1 Tóm tắt kết quã nghiên cứu 2.: +.2 x2.x.22 21.2.17.2.1.11.2.12.1 re 16 2.2 Liên hệ bài học ác nh nhà HH HT HH HT TH HE Tre 16 CHUONG 3 LIEN HE THUC TIEN TAI VIET NAM cà.c.hn.nh.e.er.re.r.rr.re.r.ee 20 PHAN 1 CAU HOLLY THUYET Cau 1 Ta co: Ham cau nha dau tu A: pa=100-q; Hàm cầu nhà đầu tư B: ps= (150-q)/2 = 75 — 0,5q a) Tại mức giá $50 với 2 hàm cầu cho cô phiếu của nhà đầu tưA và B, ta có: O A: 50=100-qa L¡ qa=100-50=50 cô phiêu => Nhà đầu tAưnên mua 50 cô phiếu tại mức giá $50 EI_B: 50=150-2q; L] qa= (150-50)/2=50 cổ phiếu b) Tai mire gia $30 voi 2 hàm cầu cho cổ phiêu của nhà đầu tư A và B: O A: 30=100-qˆa L1 q 4= 70 cỗ phiếu [ï_B: 30=150-2q's L1 q'»= (150-30)/2=60 cổ phiếu Từ trên ta thấy được nhà đầu tư A nắm giữ là nhiều hơn nhà đầu tư B (70>60) Nhà đầu tư A có xu hướng giữ nhiều cô phiếu hơn vì có xu hướng tiếc khoảng lỗ khi giá cô phiếu giảm thấp nên sẽ giữ nhiều cô phiếu hơn so với nhà đầu tư B c) Vé mat co bản, ta thấy tại mức giá $30 thì nhà đầu tu A có thiên lệch “overconfident” — qua ty tin hon so véi nha dau tu B, vi nha dau tu A nam giữ nhiều cô phiếu hơn B, với mức ngại rủi ro cao nên sẽ mua cô phiếu nhiều hơn đề sinh lợi nhiều hơn Mặt khác, khi mức giá lên cao thì nhà đầu tư B lại có khả năng quá tự tin cao hơn nhà đầu tư A, nếu thay đôi với mức giá từ $51 Khi giá cô phiếu từ $51 trở lên thì nhà đầu tư B giữ nhiều cô phiếu hơn so với nhà đầu tư A Ví dụ như tại mức giá $70, ta có: O A: 70=100- q’4 0 q’4=30 c6 phiéu 0 B: 70=150-2 q”; L] qˆg= 75-0,5x70=40 cô phiêu Vậy khi nhà đầu tư A nắm giữ là 30 cổ phiếu thì nhà đầu tư B sẽ là 40 cổ phiếu Nguyên nhân: nhà đầu tư B đang có sự tự tin rằng với khả năng phân tích, tính toán, tìm hiểu của mình, trong thời gian tới giá cỗ phiếu sẽ tiếp tục tăng hơn nữa trong tương lai nên sẽ năm giữ và hy vọng răng sẽ đạt được tỷ suất sinh lời cao hơn nữa trong tương lai đ) Để thảo luận về một bằng chứng thực nghiệm, nhóm đã tiễn hành cuộc khảo sát thực tế với số lượng mẫu tương đối với đối tượng tham gia chủ yếu là sinh viên có tham gia đầu tư đề tìm hiểu mối quan hệ giữa sự quá tự tin với hiệu quả hoạt động danh mục đầu tư Nhóm tiến hành khảo sát với các đối tượng là sinh viên đang theo học chuyên ngành Tài chính- Ngân hàng tại UFM, các cá nhân đang sống và làm việc tại Thành phố Hồ Chí Minh đề tiếp cận thu thập số liệu, với cách thức sử dụng biều mẫu của Google Docs trên máy tính hoặc smartphone, phần trả lời chủ yêu được thu trực tiếp khi đã hướng dẫn cách hiểu và trả lời Cuộc khảo sát chính thức được thực hiện từ 28/4 — 01/5/2022 Cách thức tiễn hành như sau: để thuận tiện cho việc khảo sát, nhóm tác giả lựa chọn nơi để tiếp cận có xác suất cao là ở các Group học tập của Trường Đại học, có các đối tượng khảo sát là các bạn trẻ đang học các chuyên ngành lĩnh vực kinh tế ở các quận tại thành phố Hồ Chí Minh đề tiền hành làm form PHẢN A: THÔNG TIN CÁC NHÂN ĐÓI TƯỢNG ĐƯỢC KHẢO SÁT Nội dung Giới tính Độ tuôi Nghề nghiệp Tỷ lệ (%) Nam: 51.7% | Dưới 18: 3.3% Học sinh/sinh viên: 78% Nữ: 48.3% 18-25 tuổi: 90% |Nhân viên văn phòng: Trén 25 tuổi | 22% 6.7% PHAN B: KET QUA KHAO SAT MOI LIEN HE GIU'A SU QUA TY TIN VOI HANH VI GIAO DICH CUA NHA DAU TU CA NHAN - V6i két qua thu thap duoc tir 60 mau khao sat, ty 16 phan bé c& mau tai cac mau được mô tả như sau: Nội dung Ước lượng tỷ lệ sinh lời của danh mục | Ước lượng tỷ lệ sinh lời của danh > Tỷ lệ sinh lời của những người tham | mục < Ty lệ sinh lời của những Tỷ lệ (%) gia người tham gia 44 mẫu (chiêm 73.3%) 16 mẫu (chiêm 26.7%) L¡ Nhận xét: Sau mẫu khảo sát, đưa ra 3 câu hỏi ước lượng ti suất đề ra, nhóm đã tổng hợp được kết quả là: Tỷ lệ sinh lời của danh mục > Tỷ lệ sinh lời của những người tham gia khảo sát là 44 mẫu (chiếm 73.3%) và Tỷ lệ sinh lời của danh mục < Tỷ lệ sinh lời của người tham gia khảo sát là 16 mẫu (chiếm 26.7%) L1 Kết quả nghiên cửu cho thấy, sự tồn tại thiên lệch tài chính hành vi về sự tự tin thái quá khi đánh giá mức năng lực đầu tư tốt hơn mức trung bình của những người trong nhóm khảo sát Sự quá tự tin sẽ làm tăng hoạt động giao dịch cũng như khối lượng giao dịch trên thị trường Đồng thời sự biến động của giá cô phiếu sẽ gia tăng cùng với sự gia tăng quá tự tin Do vậy, sự quá tự tin sẽ làm ảnh hưởng xấu đến giá trị, hay nói cách khác giá trị mong đợi sẽ thấp hơn đối với các giao dịch quá tự tin Các nhà nghiên cứu và vận hành thị trường cần chuẩn bị một số biện pháp phù hợp, ví dụ như tích cực nâng cao trình độ của nhà đầu tư, thiết lập những khuôn khổ giới hạn linh hoạt cho mức biến động giá của thị trường nhằm hạn chế những hậu quả mà thiên lệch mang lại Câu 2 a Theo nhóm em, đây là ví dụ thiên lệch hành vi: - Thiên lệch xac nhan (Confirmation bias), vi: + Em chỉ chú trọng vào thông tin, luận điểm của chính mình đề có thê củng cố thêm niềm tin vào giả thuyết đầu tư vào ngành chăm sóc sức khỏe có mức sinh lời cao trong khi đó không tìm hiểu các thông tin khác vì có thé con rất nhiều thông tin không tốt mà em không muốn tìm hiểu + Trong 50 công ty có mức sinh lời cao nhất trên thị trường chỉ có duy nhất 1 công ty về lĩnh vực chăm sóc sức khỏe và em liền khẳng định với các khách hàng của mình là cái nhìn nhận định của mình là đúng nhưng trong khi đó rất có thể công ty chăm sóc sức khỏe đó là một công ty lớn đứng đầu trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe nên doanh thu cũng như mức lợi nhuận cao và còn rất nhiều công ty trong cùng lĩnh vực chăm sóc sức khỏe thì không lọt vào top thì em lại không đề cập đến lý do - Sự lạc quan quá mức (Excess1ve optimism), vì: Em chỉ đang có xu hướng tập trung vào những điều em đang mong đợi hơn là những sự kiện tiêu cực khác, nó xuất phát từ sự tự tin của bản thân em dự đoán ngành lĩnh vực chăm sóc sức khỏe nên sau một vải tháng nhìn vào dữ liệu thị trường em chỉ chăm chăm tìm kiếm công ty chăm sóc sức khỏe đề nhằm khang định răng nhận định của mình là đúng trong khi chỉ với một công ty trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe không thể nào mang lại lợi nhuận cao nhất kỳ cho cả một lĩnh vực được - Hiệu ứng biết trước (Hindsight bias), vì: Khi nhìn vào dữ liệu thị trường em đã tin rằng điều này cho thấy dự đoán của em là chính xác Em đánh giá cao khả năng dự đoán của mình về việc nhận định thị trường Và khi nhìn vào dữ liệu thị trường, em tin là mình có thê dễ dàng nhìn thấy tất cả những dấu hiệu và sự kiện dẫn đến dự đoán của mình là chính xác và em đã dùng sự kiện đó đề minh chứng cho các khuyên nghị đầu tư cho các khách hàng của mình b Theo em tác động tiêu cực của các thiên lệch này và cách khắc phục là: Thién lệch hành vi Tác động tiêu cực Cách khắc phục Thiên lệch xác nhận Thiên lệch xác nhận có thê khiến - Đọc toàn bộ bài báo, bài viết (Confirmation bias) thay vì hình thành kết luận dựa mọi người tin tưởng sai lầm hoặc trên các tiêu đề và hình Sự lạc quan quá mức có trọng lượng hơn đổi với thông (Excessive optimism) tin hỗ trợ niềm tin của họ hơn là ảnh Tìm kiếm bằng chứng bằng chứng đảm bảo Mọi người có đáng tin cậy được trình bày thé qua tự tin vào niềm tin của trong bài báo, bài viết mình vì họ đã tích lũy bằng chứng - Phân tích xem các lập luận đề hỗ trợ họ, trong khi trên thực tẾ, đang được khẳng định có được nhiều bằng chứng bác bỏ niềm tin hỗ trợ bởi bằng chứng, dẫn của họ bị bỏ qua hoặc bỏ qua, bằng chứng đáng tin cậy hay không chứng mà nếu được xem xét sẽ dẫn - Khuyến khích bản thân và đến việc ít tin tưởng hơn vào niềm những người khác thu thập tin của họ Những yếu t6 nay co thé thông tin một cách có ý thức dẫn đến việc đưa ra quyết định rủi Có cái nhìn tổng quát từ các ro và khiến mọi người bỏ qua các chiều thay vì chỉ tập trung nhìn dấu hiệu cảnh báo và thông tin vào một hướng quan trọng khác - Nhin nhận các tỉnh huông từ Sự lạc quan của chúng ta có thê khiến chúng ta mù quáng trước góc nhìn của người ngoài cuộc những kết quả tiêu cực và dẫn đến - Xem xét, nghĩ đến các tình việc đưa ra quyết định kém Sự lạc huỗng xấu, thất bại tiềm ấn, sự quan quá mức có thể khiến chúng tiêu cực, chỉ ra những trở ngại ta bỏ qua những thông tin quan lớn nhất trong quá trình hành trọng có thể tạo ra hoặc phá vỡ kết động, lập kế hoạch để khắc Hiệu ứng biết trước quả của chúng ta phục những trở ngại đó (Hindsight bias) Hiệu ứng biết trước khiến chúng ta - GHIải thích các sự kiện một mất đi khả năng học hỏi và thích cách đa chiều: Khi đánh giá lại ứng trước những quyết định trong một sự kiện, hãy suy nghĩ về tương lai mọi kết quả có thể diễn ra (cho dù nó đã không diễn ra) Xem xét những điều có thể đã xảy ra nhưng đã không xảy ra Bằng cách tinh thần xem xét các kết quả tiềm năng, mọi người có thể có được cái nhìn cân bằng hơn về tính chắc chắn rõ ràng của một kết quả Bằng cách xem xét lại tất cả các kết cục tiềm năng, bạn sẽ thấy không gì là chắc chắn hay dễ đoán như mình nghĩ - Ghi chép lại các sự kiện: Bao gồm những quyết định trong quá khứ và những dự đoán liên quan trước đó của bạn Tương tự như nhật ký, nhưng đây sẽ là những chi tiết về quyết định của bạn và yếu tổ nào đã dẫn đến quyết định đó Việc ghi chép sẽ tránh được việc não bạn tự bỏ qua những lần đoán sai mà chỉ chăm chăm vào những lần mình nói “trúng phóc” PHAN 2 CAU HOI TINH HUONG - DE 8 CHUONG 1 TONG QUAN NGHIEN CUU 1.1 Lý do nghiên cứu và mục đích thực hiện nghiên cứu 1.1.1 Lý do nghiên cứu Thực tế cho thấy trong quá trình ra quyết định tâm lý con người thường dễ bị ảnh hưởng bởi những thông tin không liên quan hay nói cách khác chính là những thông tin đầu tiên (mỏ neo) mà họ tiếp nhận, trong nghiên cứu của Tversky và Kahneman (1974) đã chứng minh điều này Có thể thấy, hiệu ứng mỏ neo đã tác động đáng kế đên việc ra quyết định của một cá nhân dẫn đên làm thay đôi kêt quả cuôi cùng của các cuộc mua bán, kinh doanh hay đàm phán Trong một nghiên cứu gần đây hơn, Ariely et al (2003) cho thấy rằng các mỏ neo có thẻ tác động trực tiếp đến hành vi kinh tế trong một thí nghiệm, liên quan đến quyết định mua thực sự Do đó, các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng trong thực tế mức độ sẵn sàng trả tiền cho các hàng hóa tiêu dùng khác nhau cũng có thể bị thao túng bởi một neo không có thông tin vi thé trong bài nghiên cứu này, bên cạnh việc họ muốn kiểm tra sự lặp lại của kết quả nghiên cứu Ariely et al (2003) thì các nhà nghiên cứu cũng muốn đưa ra bằng chứng chứng mình rằng hiệu ứng mỏ neo có thể suy giảm ảnh hưởng đối với những người có khả năng nhận thức tốt hơn dù không biến mắt hẳn 1.1.2 Mục đích thực hiện nghiên cứu E1 Một là, nhóm tác giá kiểm tra xem các kết quả của Ariely et at (2003) có lặp lại hay không O Hai là, điều tra xem liệu việc neo như vậy nếu nó tồn tại thì có liên quan đến các biện pháp độc lập về kỹ năng nhận thức của đổi tượng hay không Những người có kỹ năng nhận thức cao hơn có khả năng chống lại những thông tin không liên quan hay không? 1.2 Quy trình thực hiện nghiên cứu Công trình nghiên cứu Ariely et al (2003) đã cho thấy mỏ neo có thê tác động trực tiếp đến hành vi kinh tế trong một thí nghiệm liên quan đến quyết định mua thực sự Họ cung cấp một mỏ neo rõ ràng không liên quan dưới dạng hai chữ số cuỗi cùng của số An sinh xã hội của đối tượng và điều này ảnh hưởng mạnh mẽ đến khả năng san sang chi trả sau này của đối tượng cho nhiều loại hàng hóa tiêu dùng Nhóm tác giả tuân theo chặt chẽ thiết kế nghiên cứu của Ariely et al (2003) Ngoài ra còn trực tiếp đo lường các kỹ năng nhận thức của các đôi tượng 10 Thiết kế thử nghiệm tuân theo chặt chẽ thiết kế của Ariely et alL 2003 Những người tham gia đầu tiên có cơ hội kiểm tra sáu sản phẩm tiêu dùng thông thường: rượu vang chất lượng, rượu vang trung bình, sô cô la làm thủ công, sô cô la Bi, sách về thiết kế nội thất và máy phát radio cho người chơi mp3 (giá hàng các sản phẩm dao động từ 79 SEK dén 189 SEK; tỷ giá hồi đoái tại thời điểm thí nghiệm là I USD =SEK 6) Sau khi người tham gia đọc hướng dẫn thử nghiệm đồng thời cũng hiểu về các sản phẩm đã được mô tả ngắn gọn Tiếp đó các đối tượng được yêu cầu ghi lại hai chữ số cuối (ID) của số An sinh xã hội của họ Đối với mỗi sản phẩm trong số sáu sản phẩm, các đối tượng đầu tiên trả lời (có/không) nếu họ sẽ mua sản phẩm này với giá bằng ID Sau đó, nghiên cứu sẽ cho họ trả lời về mức sẵn sàng trả tiền tối đa cho các sản phẩm Sau khi các đối tượng đã đưa ra quyết định sẵn sàng trả tiền, mỗi đối tượng tham gia duoc rut ra ngẫu nhiên cho mỗi lợi ích Một đồng xu được tung ra để xác định xem quyết định có/không hay mức độ sẵn sàng thanh toán tối đa sẽ được tính là thực tế Nếu quyết định có được chọn, quyết định sẽ được thực hiện và ngược lại Nếu quyết định có không được chọn, quyết định không thực hiện Nếu quyết định sẵn sàng thanh toán tôi đa được chọn, nghiên cứu cho người tham gia tương ứng với quyết định được thực hiện thủ tục Becker-DeGroot-Marschak (Becker et al., 1963), cụ thể thực hiện như sau: Một giá ngẫu nhiên được rút ra từ một phân phối thống nhất giữa SEK 5 và SEK 200 Nếu mức sẵn sàng thanh toán của chủ thê lớn hơn mức giá được rút ngẫu nhiên, chủ thê sẽ mua hàng hóa với mức giá được rút ra; nêu không sẽ không có giao dịch mua nào Lưu ý rằng theo khuyến nghị của Bohm et al (1997), tác giả không thông báo cho các chủ thể về giới hạn trên của giá bán (giữa SEK 5 và SEK 200), 11 nhưng thay vào đó nói rằng giới hạn trên được đặt ở mức mà tác giả nghĩ là bằng với giá trị hợp lý tôi đa của bất kỳ sáu hàng hóa nào đề ra Bảng 1 Mức sẵn sàng thanh toán trung bình bằng SEK được sắp xếp theo số thập phân của phân phối số An sinh Xã hội của mẫu Danh tụt än ninh xi oe yang Ruou vang Sô cô lalàm Socola Sich pa phat radio WTP trang bah kội phần phối sẻ So w2"G trụngbinh thủ công Bị thiet ke chơi ngã cho tắt cảcác sin phim l 63.79 4 35.88 19.46 32.79 36.13 45.93 du 1348 46.67 j 60.91 §2.87 52.65 $0.70 41.42 5 4 § 5 78.65 73.87 1.96 174 61.04 65.10 He sé trơng quan 19.78 41.30 90.38 14.52 67.17 0335 62.13 8.04 11.61 0.369 Giá rip cla wong quan $1.65 68.57