Kinh Tế - Quản Lý - Báo cáo khoa học, luận văn tiến sĩ, luận văn thạc sĩ, nghiên cứu - Kinh tế ĐỌC MARX TRONG THẾ KỶ 21 TUYỂN TẬP CÁC TÁC PHẨM CỦA GIÁO SƯ MARCELLO MUSTO Dành tặng cho những ai đam mê nghiên cứu Marx và luôn tìm kiếm một xã hội mới. Bản quyền của cuốn sách thuộc về giáo sư Marcello Musto và Vietnam Young Marxist. Được xuất bản e-book và được phân phối miễn phí trên internet. Cuốn sách này không nhằm mục đích thương mại. LỜI NÓI ĐẦU Xin chào các bạn, những độc giả của Vietnam Young Marxists. Cuốn sách này dành cho những ai đang muốn đọc hiểu Marx trong thế kỷ 21 và muốn tìm kiếm một xã hội mới. Trong quá trình biên soạn cuốn sách này, các bạn sẽ thấy cách dịch được chỉnh sửa và khác với những bài đã được đăng trên website. Do mục đích biên soạn sách thì lỗi chính tả, kiểm tra kỹ thuật và phần dịch phải được kiểm tra kỹ hơn. Ngoài ra trong cuốn sách này, ban biên tập đã sắp xếp theo thứ tự các bài viết theo từng giai đoạn, từ khái niệm khó nhất đến khái niệm dễ thở hơn. Tuy nhiên, nếu như vẫn còn vấn đề nào sai sót hay cách dịch vẫn chưa ổn, mong các bạn có thể góp ý về page Vietnam Young Marxists để dịch giả cải thiện hơn trong các lần xuất bản, cũng như các cuốn sách về sau. Cuốn sách này được hỗ trợ rất nhiều bởi giáo sư Marcello Musto, ảnh bìa được thiết kế bởi bạn Củ Khoai Tây, có sự hỗ trợ của các bạn dịch giả khác, cũng như sự hỗ trợ của các thành viên trong ban biên tập của Vietnam Young Marxists. Xin cám ơn các bạn đã chọn đọc, và xin cám ơn các thành viên đã hỗ trợ để tạo điều kiện cho cuốn cách được xuất bản e-book. 11112023 Lý Hoàng Minh Uyên Tương tác với chúng mình tại: GIỚI THIỆU VỀ TÁC GIẢ MARCELLO MUSTO Marcello Musto là Giáo sư Xã hội học tại Đại học York (Toronto - Canada) và được cả thế giới công nhận là một trong những tác giả có đóng góp đáng kể trong việc phục hưng các nghiên cứu về Marx trong thập kỷ qua. Các tác phẩm chính của ông bao gồm Another Marx: Early Manuscripts to the International (Bloomsbury, 2018); và The Last Years of Karl Marx: An Intellectual Biography (Stanford University Press, 2020). Karl Marx’s Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy 150 Years Later (Routledge, 2008); Marx for Today (Routledge 2012); Workers Unite The International 150 Years Later (Bloomsbury, 2014); Marx’s Capital after 150 Years: Critique and Alternative to Capitalism, (Routledge, 2019); The Marx Revival: Key Concepts and New Interpretations (Cambridge University Press, 2020); Karl Marx’s Writing on Alienation (Palgrave Macmillan, 2021); và Rethinking Alternatives with Marx: Economy, Ecology and Migration (Palgrave Macmillan, 2021). Các tác phẩm của ông đều được đăng trên website của ông và đã được xuất bản trên toàn thế giới bằng 25 ngôn ngữ. Website: https:marcellomusto.org Email: marcello.mustogmail.com Các bài viết được dịch sang tiếng Việt của giáo sư Marcello Musto trên website: https:vnmarxist.commarcello-musto 1 MỤC LỤC PHẦN 1: BÀI VIẾT VỀ MARX Chương 1: Khái niệm Cộng Sản của Karl Marx .................................................. 2 Chương 2: Xem xét lại khái niệm về sự tha hóa của Marx ................................ 20 Chương 3: Tư bản – một phê phán còn dang dở ................................................ 36 Chương 4: Karl Marx - cần thiết trong suy nghĩ về thay thế chủ nghĩa tư bản ................................................................................................................................. 59 Chương 5: Nội chiến ở Mỹ và nền độc lập Ba Lan: Marx và chính trị giải phóng ....................................................................................................................... 63 Chương 6: Hồ sơ cá nhân mới của Marx được tiết lộ sau tuyển tập Marx – Engels (MEGA 2) ................................................................................................... 72 Chương 7:Hãy kỷ niệm ông già Karl Marx vào ngày sinh nhật của ông ......... 86 Chương 8: Karl Marx: người chống chủ nghĩa thực dân và ủng hộ sự giải phóng của nhân dân Ả rập .................................................................................... 97 Chương 9: Đọc Karl Marx Một cuộc trao đổi với học giả Immanuel Wallerstein – được thực hiện bởi giáo sư Marcello Musto .............................. 101 PHẦN 2: BÀI VIẾT KHÁC Chương 10: Công xã Paris vẫn là cột mốc cho những thay đổi cấp tiến......... 106 Chương 11: Đệ nhất Quốc tế vẫn còn liên quan đến ngày nay ........................ 114 Chương 12: Chiến tranh và cánh tả ................................................................... 119 Chương 13: Biết về Engels - nhiều hơn là “cây vĩ cầm thứ hai bên cạnh Marx” (2020). .................................................................................................................... 132 Chương 14: Chúc mừng sinh nhật lần thứ 150, Rosa Luxemburg (2021) ...... 137 Chương 15: Gặp gỡ giáo sư Marcello Musto – được tổ chức bởi Vietnam Young Marxists .................................................................................................... 143 Chú thích và tài liệu tham khảo…………………………..……………………. 148 2 PHẦN 1: CÁC BÀI VIẾT VỀ KARL MARX CHƯƠNG 1: KHÁI NIỆM CỘNG SẢN CỦA KARL MARX I. Các lý thuyết phê phán của những người theo chủ nghĩa xã hội sơ khai au cuộc Cách mạng Pháp, nhiều lý thuyết bắt đầu lan truyền ở châu Âu nhằm tìm phương pháp cho công bằng xã hội, thứ chưa được Cách mạng Pháp giải quyết, và để điều chỉnh sự mất cân bằng kinh tế nghiêm trọng do sự lan rộng của cuộc cách mạng công nghiệp. Những thành tựu dân chủ sau khi chiếm được ngục Bastille đã giáng một đòn quyết định vào tầng lớp quý tộc, nhưng hầu như không có gì thay đổi trong sự bất bình đẳng về tài sản giữa tầng lớp bình dân và tầng lớp thống trị. Sự suy tàn của chế độ quân chủ và sự thành lập của nền cộng hòa không đủ để xóa đói giảm nghèo ở Pháp. Đây là bối cảnh mà các lý thuyết ‘phê phán-không tưởng’ về chủ nghĩa xã hội1, như Marx và Engels đã định nghĩa trong Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản (1848), nổi lên. Hai ông coi những lý thuyết đó là ''''không tưởng'''' vì hai lý do: thứ nhất, những người theo chủ nghĩa không tưởng2, chống lại trật tự xã hội hiện có theo những cách khác nhau và những lý thuyết của họ có chứa những gì họ tin là ''''những yếu tố có giá trị nhất cho sự khai sáng của giai cấp công nhân'''' 3; và thứ hai, họ tuyên bố rằng một hình thức tổ chức xã hội thay thế cho chế độ quân chủ - N.D có thể đạt được một cách đơn giản, thông qua việc viết lý thuyết các ý tưởng và nguyên tắc mới, hơn là thông qua cuộc đấu tranh cụ thể của giai cấp công nhân. Theo Marx và Engels, những người tiền nhiệm xã hội chủ nghĩa đã tin rằng hành động lịch sử phải nhường bước cho hành động sáng tạo cá nhân của họ, lịch sử đã tạo ra những điều kiện giải phóng cho những người vĩ đại, và việc tổ chức giai cấp tự phát dần dần của giai cấp vô sản, trở thành một tổ chức xã hội do những “nhà phát minh” này đặc biệt xây dựng. Trong mắt họ, lịch sử tương lai được quyết định bằng việc tuyên truyền và việc thực hiện các kế hoạch xã hội trên thực tế.4 Trong văn bản chính trị được đọc nhiều nhất trong lịch sử nhân loại, Marx và Engels cũng đặt vấn đề với nhiều hình thức chủ nghĩa xã hội khác trong cả quá khứ và hiện tại, phân nhóm chúng dưới các tiêu đề “phong kiến”, “tiểu tư sản”, “tư sản” hoặc - trong chê bai thì có “cụm từ triết học” – “chủ nghĩa xã hội Đức” 5.Nói chung, các lý thuyết này có thể liên quan đến nhau theo nguyện vọng “khôi phục các phương tiện sản xuất và trao đổi cũ, cùng với chúng là các quan hệ tài sản cũ và xã hội cũ”, hoặc theo một nỗ lực “thu hẹp các phương tiện sản xuất hiện đại và trao đổi trong khuôn khổ của các quan hệ tài sản cũ” mà chúng đã bị phá vỡ. Vì lý do này, Marx đã nhìn S 3 thấy trong những quan niệm này một hình thức chủ nghĩa xã hội vừa “phản động vừa không tưởng”. 6 Thuật ngữ ‘không tưởng’, trái ngược với chủ nghĩa xã hội ‘khoa học’, thường được sử dụng một cách sai lệch và có chủ ý miệt thị. Trên thực tế, các ‘chủ nghĩa xã hội không tưởng’ đã tranh cãi về tổ chức xã hội của thời đại mà họ đang sống, họ đóng góp thông qua các bài viết và hành động của họ vào việc phê phán các quan hệ kinh tế hiện có7. Marx có sự tôn trọng đáng kể đối với những lý thuyết gia tiền nhiệm8: ông nhấn mạnh khoảng cách rất lớn ngăn cách ý tưởng của Saint-Simon được truyền đạt cho mọi người(1760-1825) vì những dịch giả thô thiển của ông;9 và, trong khi ông coi một số ý tưởng của Charles Fourier (1771-1858) là những ''''bản phác thảo hài hước'''' 10 ngông cuồng, ông đã thấy ''''công lao to lớn'''' trong việc nhận ra rằng mục đích chuyển đổi đối với lao động là không chỉ vượt qua phương thức phân phối hiện có mà còn ''''phương thức sản xuất'''' 11. Trong các lý thuyết của Owen, ông thấy nhiều yếu tố đáng được quan tâm và dự đoán tương lai. Trong Tiền lương, Giá cả và Lợi nhuận (1865), Marx lưu ý rằng vào đầu thế kỷ 19, trong Quan sát về ảnh hưởng của hệ thống sản xuất (1815), Owen đã ''''tuyên bố giới hạn chung của ngày lao động là bước chuẩn bị đầu tiên trong công cuộc giải phóng giai cấp công nhân '''',12 ngoài ra Marx cũng lập luận ủng hộ hợp tác sản xuất. Tuy nhiên, trong khi công nhận ảnh hưởng tích cực của Saint-Simon, Fourier và Owen đối với phong trào công nhân non trẻ, đánh giá chung của Marx về ý tưởng của họ là tiêu cực. Ông nghĩ rằng họ hy vọng giải quyết các vấn đề xã hội của thời đại bằng những tưởng tượng viển vông, và ông chỉ trích họ nặng nề vì đã dành nhiều thời gian cho các lý thuyết không liên quan về việc xây dựng ‘lâu đài trên không’13Utopia – N.D. Marx không chỉ phản đối những đề xuất mà ông cho là sai hoặc không thực tế. Trên hết, ông phản đối ý tưởng rằng sự thay đổi xã hội có thể xảy ra thông qua các mô hình siêu lịch sử tiên nghiệm1, lấy cảm hứng từ các giới luật giáo điều. Chủ nghĩa đạo đức của những người xã hội chủ nghĩa tiền nhiệm cũng bị chỉ trích. 14 Trong cuốn “Bản cáo chung về chủ nghĩa lập trường và vô trị của Bakunin” (1874-75), ông đã chỉ trích ‘chủ nghĩa xã hội không tưởng’ với việc tìm cách ‘nuôi dưỡng những ảo tưởng mới cho người dân thay vì các cuộc điều tra khoa học về phong trào xã hội do chính người dân tạo ra’.15 Theo quan điểm của ông, các điều kiện cho cuộc cách mạng không thể du nhập từ bên ngoài. 1 Những mô hình chủ nghĩa xã họi không tưởng trong lý thuyết, chưa trải qua bất kỳ phong trào và kinh nghiệm nào. 4 II. Bình đẳng, hệ thống lý thuyết và xã hội tương lai: Lỗi của người đi trước Sau năm 1789, nhiều nhà lý thuyết đã cạnh tranh với nhau trong việc vạch ra một trật tự xã hội mới và công bằng hơn, và những thay đổi chính trị cơ bản xảy ra khi Chế độ Ancient kết thúc. Một trong những lập trường được ủng hộ nhất đó là mọi tệ nạn của xã hội sẽ chấm dứt ngay sau khi một hệ thống chính phủ dựa trên sự bình đẳng tuyệt đối giữa tất cả các thành phần của nó được thiết lập. Đây là ý tưởng sơ khai, và trên nhiều khía cạnh cho rằng chủ nghĩa cộng sản là nguyên tắc chỉ đạo trong Thuyết Âm Mưu về bình đẳng được phát triển vào năm 1796 nhằm lật đổ nhà cầm quyền của Pháp. Trong Tuyên ngôn về Bình đẳng (1795), Sylvain Maréchal (1750-1803) đã lập luận rằng “vì tất cả đều có những khả năng giống nhau và cùng mong muốn” 16 , nên có “sự giáo dục giống nhau và sự nuôi dưỡng như nhau” cho tất cả mọi người. “Tại sao,” ông hỏi, “khẩu phần tương tự và chất lượng thực phẩm giống nhau lại không hề đủ cho mỗi người theo ý muốn của họ?” Nhân vật hàng đầu trong thuyết âm mưu năm 1796, François-Noël Babeuf (1760-1797), đã đưa ra lời đề nghị về ''''nguyên tắc bình đẳng vĩ đại'''' sẽ mở rộng đáng kể ''''vòng tròn nhân loại'''' để ''''biên giới, rào cản hải quan và chính quyền xấu xa'''' sẽ ''''dần biến mất''''.17 Tầm nhìn về một xã hội dựa trên sự bình đẳng chặt chẽ trong kinh tế tái hiện trong tác phẩm cộng sản Pháp vào giai đoạn sau Cách mạng tháng 7 năm 1830. Trong The Voyage to Icaria (1840), một bản tuyên ngôn chính trị được viết dưới dạng tiểu thuyết, Étienne Cabet ( 1788-1856) mô tả một cộng đồng kiểu mẫu, trong đó sẽ không còn ''''tài sản, tiền bạc, hay mua bán'''' nữa, và con người sẽ ''''bình đẳng về mọi thứ'''' 18 . Ở ‘miền đất hứa thứ hai’19 này, luật pháp sẽ điều chỉnh hầu hết mọi khía cạnh của cuộc sống: ‘mọi ngôi nhà sẽ có bốn tầng”20 và ‘mọi người sẽ được ăn mặc giống nhau”.21 Các mối quan hệ về bình đẳng nghiêm ngặt cũng được định hình trước trong tác phẩm của Théodore Dézamy (1808-1871). Trong Bộ luật cộng đồng (1842), ông nói về một thế giới "được chia thành các xã, bình đẳng, hợp pháp và đoàn kết nhất có thể", trong đó sẽ có "một bếp duy nhất" và "một ký túc xá chung" cho tất cả trẻ em. Toàn bộ công dân sẽ sống như "một gia đình trong một hộ gia đình duy nhất".22 Những quan điểm tương tự với những quan điểm lưu hành ở Pháp cũng bắt nguồn từ Đức. Trong tác phẩm Nhân loại vẫn như vậy (1838), Wilhelm Weitling (1808-1871) đã thấy trước rằng việc xóa bỏ tài sản tư nhân sẽ tự động chấm dứt chủ nghĩa vị kỷ, thứ mà ông đơn giản coi là nguyên nhân chính của mọi vấn đề xã hội. Trong mắt ông, ‘cộng đồng hàng hóa’ sẽ là ‘phương tiện cứu chuộc nhân loại, biến trái đất thành địa đàng’ và ngay lập tức mang lại ‘sự dồi dào khổng lồ’.23 Tất cả những nhà tư tưởng đưa ra tầm nhìn đó đều mắc phải cùng một lỗi kép: họ cho rằng việc áp dụng một mô hình xã hội mới dựa trên sự bình đẳng nghiêm ngặt có thể là giải pháp cho mọi vấn đề của xã hội; và họ tự thuyết phục mình, bất chấp mọi quy luật kinh tế, rằng tất cả những gì cần thiết để đạt được điều đó là áp đặt các biện pháp 5 nhất định từ bề trên, mà ảnh hưởng của chúng sau này sẽ không bị thay đổi theo tiến trình của nền kinh tế. Cùng với tư tưởng bình đẳng ngây thơ này, dựa trên sự đảm bảo rằng mọi sự chênh lệch xã hội giữa con người với nhau có thể được xóa bỏ một cách dễ dàng, là một niềm tin khác cũng lan rộng không kém trong giới xã hội chủ nghĩa sơ khai: nhiều người tin rằng, chỉ cần lý thuyết là đủ để thiết lập một hệ thống tổ chức xã hội tốt hơn theo trật tự để thay đổi thế giới. Do đó, nhiều dự án cải cách đã được xây dựng chi tiết đến từng phút, đưa ra các luận điểm của các tác giả về việc tái cấu trúc xã hội. Trong mắt họ, việc cấp bách nhất chính là tìm ra công thức chính xác, mà sau khi tìm được, người dân sẽ sẵn sàng chấp nhận nó như một vấn đề thông thường và dần dần thực hiện trên thực tế. Saint-Simon là một trong những người bám vào niềm tin này. Năm 1819, ông viết trên tạp chí L''''Organisateur (Người tổ chức) định kỳ: ''''Hệ thống cũ sẽ ngừng hoạt động khi các ý tưởng về cách thay thế các thể chế hiện tại bằng các thể chế khác ... đã được làm rõ đầy đủ, tổng hợp và hài hòa, và khi chúng đã được sự đồng tình của dư luận.”24. Tuy nhiên, những quan điểm của Saint-Simon về xã hội của tương lai thật đáng ngạc nhiên, và giải trừ sự mơ hồ của họ. Trong Tân Cơ đốc giáo chưa hoàn thành (1824), ông nói rằng ''''căn bệnh chính trị của thời đại'''' - thứ gây ra ''''đau khổ cho tất cả những người lao động có ích cho xã hội'''' và cho phép ''''những người có chủ quyền hấp thụ một phần lớn tiền lương của người nghèo'''' - phụ thuộc vào ''''cảm giác của chủ nghĩa vị kỷ''''. Vì điều này đã trở thành "thống trị trong mọi tầng lớp và mọi cá nhân",25 ông đã hướng tới sự ra đời của một tổ chức xã hội mới dựa trên một nguyên tắc chỉ đạo duy nhất: "tất cả nam giới phải cư xử với nhau như anh em".26 Fourier tuyên bố rằng sự tồn tại của con người dựa trên các quy luật phổ quát, một khi được kích hoạt, sẽ đảm bảo niềm vui và sự thích thú trên khắp trái đất. Trong Lý thuyết về Bốn chuyển động (1808), ông đặt ra điều mà ông không ngần ngại gọi là ''''khám phá quan trọng nhất trong số tất cả các công trình khoa học được thực hiện kể từ khi loài người bắt đầu".27 Fourier phản đối những người ủng hộ "hệ thống thương mại" và duy trì rằng xã hội sẽ chỉ được tự do khi tất cả mọi người quay trở lại là chính họ.28 Lỗi chính của chế độ chính trị ở thời đại của ông là sự đàn áp của bản chất con người.29 Bên cạnh chủ nghĩa quân bình cấp tiến và nhiệm vụ tìm kiếm mô hình xã hội tốt nhất có thể, yếu tố cuối cùng phổ biến đối với nhiều nhà xã hội chủ nghĩa sơ khai là sự cống hiến của họ trong việc thúc đẩy sự ra đời của các cộng đồng nhỏ thay thế. Đối với những người tổ chức chúng, việc giải phóng các cộng đồng này khỏi sự bất bình đẳng kinh tế đang tồn tại vào thời điểm đó sẽ tạo động lực quyết định cho việc truyền bá các nguyên tắc xã hội chủ nghĩa và giúp dễ dàng có lợi cho họ hơn. Trong Thế giới Công nghiệp và Xã hội Mới (1829), Fourier đã hình dung ra một cấu trúc cộng đồng mới, trong đó các làng sẽ được ''''thay thế bằng các phalang công nghiệp 6 với khoảng 1800 người mỗi người''''30. có thể tận hưởng tất cả các dịch vụ họ cần. Theo phương pháp do Fourier phát minh ra, con người sẽ ‘bay bổng từ khoái cảm này đến khoái cảm khác và tránh thái quá’; họ sẽ có những khoảng thời gian ngắn về việc làm, ‘tối đa là hai giờ’, để mỗi người có thể thực hiện ‘bảy đến tám loại công việc hấp dẫn trong ngày’.31 Việc tìm kiếm những cách thức tổ chức xã hội tốt hơn cũng thúc đẩy Owen, người mà trong suốt cuộc đời của mình, đã sáng lập ra những thử nghiệm quan trọng về sự hợp tác của người lao động. Đầu tiên tại New Lanark, Scotland từ 1800 đến 1825, sau đó tại New Harmony ở Mỹ từ 1826 đến 1828, ông đã cố gắng chứng minh trong thực tế, cách thức để nhận ra một trật tự xã hội công bằng hơn. Tuy nhiên, trong Cuốn sách về Thế giới đạo đức mới (1836-1844), Owen đề xuất phân chia xã hội thành tám giai cấp, giai cấp cuối cùng ''''sẽ bao gồm những người từ bốn mươi đến sáu mươi'''', ai sẽ là người có ''''quyết định cuối cùng’. Những gì ông dự đoán, khá ngây thơ, là trong hệ thống dân chủ địa chất này, tất cả mọi người sẽ có thể và sẵn sàng đảm nhận vai trò xứng đáng của mình trong việc quản lý xã hội ''''không có tranh chấp, chia sẻ công bằng, đầy đủ trong chính phủ xã hội''''.32 Năm 1849, Cabet cũng thành lập một thuộc địa ở Mỹ, tại Nauvoo, Illinois, nhưng chủ nghĩa độc đoán của ông đã làm nảy sinh nhiều mâu thuẫn nội bộ. Trong luật của ''''Hiến pháp Icaria'''', ông đề xuất như một điều kiện để ra đời cộng đồng rằng, ''''để tăng tất cả các triển vọng thành công'''', ông nên được bổ nhiệm làm ''''thống đốc duy nhất và tuyệt đối trong thời hạn mười năm, với khả năng điều hành nó trên cơ sở học thuyết và ý tưởng của mình ''''.33 Các thí nghiệm của những người theo chủ nghĩa xã hội sơ khai - cho dù là các phalansvey đáng yêu hay các hợp tác xã lẻ tẻ hay các thuộc địa cộng sản lập dị - đều tỏ ra thiếu sót đến mức không thể xem xét nghiêm túc việc triển khai chúng trên quy mô lớn hơn. Những lý thuyết gia sơ khai thường liên quan đến một số lượng lớn người lao động và thường rất hạn chế sự tham gia của tập thể vào các quyết định về chính sách. Hơn nữa, nhiều nhà cách mạng (đặc biệt là những người không nói tiếng Anh), những người đã dành nỗ lực của mình để xây dựng những cộng đồng như vậy đã không hiểu được những thay đổi cơ bản trong sản xuất đang diễn ra ở thời đại của họ. Nhiều người trong số những người theo chủ nghĩa xã hội sơ khai đã không nhận thấy mối liên hệ giữa sự phát triển của chủ nghĩa tư bản và tiềm năng tiến bộ xã hội của giai cấp công nhân. Sự tiến bộ đó phụ thuộc vào khả năng của người lao động trong việc chiếm đoạt của cải mà họ tạo ra trong phương thức sản xuất mới.34 7 III. Ở đâu và tại sao Marx viết về chủ nghĩa cộng sản Marx tự đặt cho mình một nhiệm vụ hoàn toàn khác với nhiệm vụ của những người xã hội chủ nghĩa sơ khai; ưu tiên tuyệt đối của ông là "chỉ rõ quy luật kinh tế vận hành của xã hội hiện đại"35 . Mục đích của ông là phát triển một sự phê phán toàn diện đối với phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa, phương thức này sẽ phục vụ cho giai cấp vô sản, chủ thể cách mạng chính, trong việc lật đổ hệ thống kinh tế - xã hội hiện có. Hơn nữa, không muốn tạo ra một tôn giáo mới, Marx đã hạn chế quảng bá một ý tưởng mà ông coi là vô nghĩa về mặt lý thuyết và phản tác dụng về mặt chính trị: một mô hình xã hội cộng sản phổ quát. Vì lý do này, trong ‘Postface to the Second Edition’ (1873) trong Tư Bản, Tập I (1867), ông đã nói rõ rằng ông không quan tâm đến việc “viết công thức nấu ăn cho các nhà hàng trong tương lai” 36. Ông cũng nêu ý nghĩa của ông về khẳng định nổi tiếng này trong ''''Những ghi chú bên lề về Wagner'''' (1879- 80), trong đó, để đáp lại những lời chỉ trích từ nhà kinh tế học người Đức Adolph Wagner (1835-1917), ông đã khẳng định một cách rõ ràng rằng ông đã '''''''' không bao giờ thiết lập một ''''hệ thống xã hội chủ nghĩa''''.37 Marx đã tuyên bố tương tự trong các bài viết về chính trị của mình. Trong Nội chiến ở Pháp (1871), ông viết về Công xã Paris, cuộc cướp chính quyền đầu tiên của các giai cấp dưới quyền: “Giai cấp công nhân không mong đợi phép lạ từ Công xã. Họ không cần những điều không tưởng sẵn sàng để đưa ra bởi một sắc lệnh của nhân dân”. Đúng hơn, việc giải phóng giai cấp vô sản phải “trải qua những cuộc đấu tranh lâu dài, qua một loạt các quá trình lịch sử, hoàn cảnh và con người biến đổi ”. Mục đích không phải là "hiện thực hóa lý tưởng" mà là "thiết lập các yếu tố tự do của xã hội mới, mà chính xã hội tư sản đang sụp đổ cũ đang thai nghén".38 Cuối cùng, Marx cũng nói điều tương tự trong thư từ của mình với các nhà lãnh đạo của phong trào công nhân châu Âu. Ví dụ, vào năm 1881, khi Ferdinand Domela Nieuwenhuis (1846-1919), đại diện hàng đầu của Liên đoàn Dân chủ-Xã hội ở Hà Lan, hỏi ông rằng một chính phủ cách mạng sẽ phải thực hiện những biện pháp gì sau khi nắm quyền để thiết lập một xã hội xã hội chủ nghĩa. Marx trả lời rằng ông luôn coi những câu hỏi như vậy là ''''ngụy biện'''' thay vì lập luận rằng “nên làm gì ... vào bất kỳ thời điểm cụ thể nào, tất nhiên, hoàn toàn và hoàn toàn phụ thuộc vào hoàn cảnh lịch sử thực tế mà hành động được thực hiện”. Ông cho rằng không thể ''''giải một phương trình không chứa các yếu tố trong nghiệm của nó theo nghĩa của nó''''; "Một học thuyết và về sự dự đoán cần thiết về chương trình hành động của một cuộc cách mạng trong tương lai, sẽ chỉ khiến công nhâm bị phân tâm khỏi cuộc đấu tranh hiện tại."39 Tuy nhiên, trái ngược với những điều mà nhiều nhà phê phán đã tuyên bố sai, Marx đã phát triển, ở cả dạng đã xuất bản và chưa xuất bản, một số cuộc thảo luận về xã hội cộng sản xuất hiện trong ba loại văn bản. Thứ nhất, trong các sách đã xuất bản, 8 có những ý kiến mà Marx phê phán những ý tưởng mà ông coi là sai lầm về mặt lý thuyết và có thể gây hiểu lầm cho các nhà xã hội chủ nghĩa cùng thời với ông. Một số phần của Bản thảo Kinh tế và Triết học năm 1844 và Hệ tư tưởng Đức; chương “Văn học xã hội chủ nghĩa và cộng sản” trong Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản; những lời phê phán của Pierre-Joseph Proudhon trong Grundrisse, Văn bản và Đóng góp cho Phê phán Kinh tế Chính trị; các văn bản của đầu những năm 1870 chống lại chủ nghĩa vô trị; và luận án phê phán Ferdinand Lassalle (1825-1864) trong Phê phán cương lĩnh Gotha (1875). Hơn hết, cần bổ sung những nhận xét phê phán về Proudhon, Lassalle và thành phần vô trị của ‘Hiệp hội Nam Công nhân Quốc tế’ rải rác trong toàn bộ thư từ rộng lớn của Marx. Loại văn bản thứ hai là các tác phẩm dân quân và tuyên truyền chính trị viết cho các tổ chức của giai cấp công nhân. Trong đó, Marx cố gắng cung cấp những chỉ dẫn cụ thể hơn về xã hội mà họ đang đấu tranh và những công cụ cần thiết để xây dựng nó. Nhóm văn bản này bao gồm Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản, các nghị quyết, báo cáo và trụ sở của Hiệp hội Nam Công nhân Quốc tế - bao gồm Giá trị, Giá cả và Lợi nhuận và Cuộc nội chiến ở Pháp - và nhiều bài báo khác nhau, bài diễn thuyết công khai, bài phát biểu, thư gửi các chiến binh, và các tài liệu ngắn khác như Cương Lĩnh của Đảng Công nhân Pháp. Nhóm văn bản thứ ba và cuối cùng, xoay quanh chủ nghĩa tư bản, bao gồm các cuộc thảo luận dài nhất và chi tiết nhất của Marx về các đặc điểm của xã hội cộng sản. Các chương quan trọng của Tư bản và nhiều bản thảo chuẩn bị, đặc biệt là cuốn Grundrisse có giá trị cao, chứa đựng một số ý tưởng nổi bật nhất của ông về chủ nghĩa xã hội. Chính những quan sát phê phán của ông về các khía cạnh của phương thức sản xuất hiện tại, đã gợi nên những suy tư về xã hội cộng sản, và không phải ngẫu nhiên mà trong một số trường hợp, các trang liên tiếp trong tác phẩm của ông xen kẽ giữa hai chủ đề này. 40 Một nghiên cứu kỹ lưỡng về các cuộc thảo luận của Marx về chủ nghĩa cộng sản cho phép chúng ta phân biệt quan niệm của chính ông với quan niệm về các chính phủ Cộng Sản thế kỷ 20, những người tuyên bố hành động nhân danh Marx, đã gây ra một loạt tội ác và tàn bạo. Bằng cách này, có thể định vị lại quan điểm chính trị của Marx đó là: cuộc đấu tranh để giải phóng cái mà Saint-Simon gọi là ''''giai cấp nghèo nhất và đông đảo nhất''''.41 Các ghi chú của Marx về chủ nghĩa cộng sản không nên được coi là một mô hình để được tuân theo một cách giáo điều42, số ít được coi là các giải pháp được áp dụng bừa bãi ở nhiều thời điểm và địa điểm khác nhau. Tuy nhiên, những bản phác thảo này đã tạo thành một kho tàng lý thuyết vô giá, vẫn còn hữu ích cho việc phê phán chủ nghĩa tư bản cho đến ngày nay. 9 IV. Giới hạn của các công thức ban đầu Trái ngược với những tuyên bố của một loại hình tuyên truyền chủ nghĩa Mác-Lênin nhất định, các lý thuyết của Marx không phải là kết quả của một trí tuệ bẩm sinh mà là một quá trình dài sàng lọc về khái niệm và chính trị. Việc nghiên cứu chuyên sâu về kinh tế học và nhiều ngành khác, cùng với việc quan sát các sự kiện lịch sử thực tế, đặc biệt là Công xã Paris, có ý nghĩa vô cùng quan trọng đối với sự phát triển tư tưởng của ông về xã hội cộng sản. Một số tác phẩm ban đầu của Marx - nhiều tác phẩm mà ông chưa bao giờ hoàn thành hoặc xuất bản - thường được coi là tổng hợp những ý tưởng 43 quan trọng nhất của ông một cách đáng ngạc nhiên, nhưng trên thực tế, chúng thể hiện tất cả những giới hạn trong quan niệm ban đầu của ông về xã hội hậu tư bản. Trong Bản thảo Kinh tế và Triết học năm 1844, Marx đã viết về những vấn đề này bằng những thuật ngữ rất trừu tượng, vì ông chưa thể mở rộng nghiên cứu kinh tế và có ít kinh nghiệm chính trị vào thời điểm đó. Ở một số điểm, ông mô tả ‘chủ nghĩa cộng sản’ là ‘sự phủ định của phủ định’, như một ‘thời điểm của phép biện chứng Hegel’: ‘biểu hiện tích cực của tư hữu bị thủ tiêu. 44 Tuy nhiên, ở bản thảo khác, lấy cảm hứng từ Ludwig Feuerbach (1804-1872), ông đã viết rằng: chủ nghĩa cộng sản, với tư cách là chủ nghĩa tự nhiên phát triển đầy đủ, tương xứng với chủ nghĩa nhân văn, và chủ nghĩa nhân văn đã phát triển đầy đủ tương xứng với chủ nghĩa tự nhiên; nó là giải pháp thực sự của xung đột giữa con người và tự nhiên và giữa con người với con người - giải quyết thực sự của xung đột giữa tồn tại và bản chất, giữa khách thể hóa và cá nhân, giữa tự do và tất yếu, giữa cá nhân và giống loài. 45 Nhiều đoạn khác nhau trong Bản thảo Kinh tế và Triết học năm 1844 bị ảnh hưởng bởi ma trận thần học của triết học lịch sử của Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770- 1831): ví dụ, lập luận rằng ''''toàn bộ chuyển động của lịch sử đã là nguồn gốc hành động thực tế của chủ nghĩa cộng sản''''; hoặc chủ nghĩa cộng sản là ‘câu đố của lịch sử đã được giải quyết’, mà ‘ nó tự biết mình chính là đáp án’.46 Tương tự, cuốn Hệ tư tưởng Đức, mà Marx viết cùng với Engels và dự định đưa vào các văn bản khác 47, chứa một câu trích dẫn nổi tiếng đã gây ra sự nhầm lẫn lớn giữa các nhà chú giải về tác phẩm của Marx. Trên một trang còn dang dở, chúng ta đọc thấy rằng trong khi trong xã hội tư bản, với sự phân công lao động, mỗi con người ''''có một lĩnh vực hoạt động riêng, độc quyền'''', trong xã hội cộng sản: xã hội quy định sản xuất chung và do đó, tôi có thể làm việc này hôm nay và làm việc khác vào ngày mai, buổi sáng đi săn, buổi chiều đánh cá, buổi tối chăn nuôi gia súc, tự phê phán bản thân sau bữa tối để cải thiện trí óc, tôi không cần trở thành thợ săn, ngư dân, người chăn cừu hoặc nhà phê bình trong một ngày.48 Nhiều tác giả, cả những người theo chủ nghĩa Marx và những người chống lại chủ nghĩa Marx, đã vô tình tin rằng đây là đặc điểm chính của xã hội cộng sản đối với 10 Marx - một quan điểm mà họ có thể chấp nhận vì họ không quen thuộc với Tư Bản và các văn bản chính trị quan trọng khác nhau. Mặc dù có rất nhiều phân tích và thảo luận liên quan đến bản thảo năm 1845-46, họ không nhận ra rằng đoạn văn này là sự cải biên ý tưởng cũ - và khá nổi tiếng - của Charles Fourier 49, được Engels tiếp thu nhưng bị Marx bác bỏ, và trong đoạn trích dẫn trên mang ý nghĩa phê phán 50. Bất chấp những hạn chế rõ ràng này, Hệ tư tưởng Đức đại diện cho sự tiến bộ không thể khuất phục trong các Bản thảo Kinh tế và Triết học năm 1844. Trong khi phần sau bị ảnh hưởng bởi phe chủ nghĩa duy tâm Cánh tả Hegel - nhóm mà ông đã tham gia cho đến năm 1842 - và không có bất kỳ cuộc thảo luận chính trị cụ thể nào, ông đã cho rằng rằng ''''chỉ có thể đạt được giải phóng thực sự trong thế giới thực và bằng phương tiện thực tế''''. Do đó, chủ nghĩa cộng sản không nên được coi là "một trạng thái cần được thiết lập, một lý tưởng mà hiện thực sẽ phải tự điều chỉnh, mà là phong trào thực sự xóa bỏ tình trạng hiện tại của sự vật" 51. Trong cuốn Hệ tư tưởng Đức, Marx cũng đã vẽ một bức phác thảo đầu tiên về nền kinh tế của xã hội tương lai. Trong khi các cuộc cách mạng trước chỉ tạo ra ''''sự phân phối lao động mới cho những người khác''''52, Chủ nghĩa cộng sản khác với tất cả các phong trào trước đây ở chỗ, nó đảo lộn cơ sở của tất cả các quan hệ sản xuất và giao hợp trước đó, và lần đầu tiên chủ nghĩa cộng sản coi tất cả các tiền đề tiến hóa tự nhiên một cách có ý thức là những sáng tạo của những người tiền thân từ trước cho đến nay, công nhân tước bỏ đặc tính tự nhiên của họ và khuất phục sức mạnh của những cá nhân đoàn kết. Do đó, tổ chức của chủ nghĩa cộng sản về bản chất là kinh tế, là sản xuất vật chất của những điều kiện hiện tại và, sự thống nhất.53 Marx cũng tuyên bố rằng ‘theo kinh nghiệm, chủ nghĩa cộng sản chỉ có thể thực hiện được khi phong trào của các dân tộc đứng lên “cùng một lúc” và “đồng thời” ’. Theo quan điểm của ông, điều này đã giả định cả "sự phát triển chung của các lực lượng sản xuất" và "sự giao thoa giữa thế giới đoàn kết chung"54. Hơn nữa, lần đầu tiên Marx đối mặt với một chủ đề chính trị cơ bản mà ông sẽ đề cập lại trong tương lai: sự ra đời của chủ nghĩa cộng sản như sự kết thúc của chế độ chuyên chế giai cấp. Vì cuộc cách mạng sẽ ''''xóa bỏ chế độ cai trị giai cấp, bởi vì nó được thực hiện bởi giai cấp không được coi là một giai cấp trong xã hội, vốn không được thừa nhận là một giai cấp, và tự nó là biểu hiện của giải tán các giai cấp, giải tán các dân tộc''''.55 Marx tiếp tục cùng với Engels phát triển những suy ngẫm của ông về xã hội hậu tư bản trong Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản. Trong văn bản này, với sự phân tích sâu sắc về những thay đổi do chủ nghĩa tư bản gây ra, vượt lên trên nền văn học xã hội chủ nghĩa thô sơ vào thời điểm đó, những điểm thú vị nhất về chủ nghĩa cộng sản liên quan đến quan hệ tài sản, Marx nhận thấy rằng sự biến đổi triệt để của xã hội trước "hoàn toàn không phải là một đặc điểm riêng biệt của chủ nghĩa cộng sản", vì các phương thức sản xuất mới khác trong lịch sử cũng đã mang lại điều đó. Đối với Marx, đối lập với tất cả những tuyên bố tuyên truyền rằng những người cộng sản sẽ ngăn 11 cản việc chiếm đoạt thành quả lao động của cá nhân, "đặc điểm phân biệt của chủ nghĩa cộng sản" là "không phải là bãi bỏ tài sản chung, mà là bãi bỏ tài sản tư sản", 56 "bãi bỏ quyền lực chiếm đoạt sản phẩm của xã hội ... để tôn trọng sức lao động của người khác57. Trong mắt ông, ‘lý thuyết về những người cộng sản’ có thể được tóm gọn trong một câu: ‘xóa bỏ tư hữu’58 Trong Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản, Marx cũng đề xuất danh sách mười tiêu chuẩn sơ bộ cần đạt được ở các nền kinh tế tiên tiến nhất sau khi chinh phục quyền lực. Chúng bao gồm "bãi bỏ tài sản cá nhân trên đất và áp dụng tất cả các tiền thuê đất cho các mục đích công cộng"; 59 tập trung tín dụng vào tay nhà nước, thông qua ngân hàng quốc gia ...; sự tập trung của các phương tiện giao thông và vận tải trong tay của nhà nước ...; giáo dục miễn phí cho tất cả trẻ em trong các trường công lập '''', nhưng cũng'''' xóa bỏ mọi quyền thừa kế '''', một biện pháp của Saint-Simonian, tuy nhiên sau này Marx kiên quyết bác bỏ 60. Như trong trường hợp các bản thảo được viết từ năm 1844 đến năm 1846, sẽ là sai lầm nếu coi các biện pháp được liệt kê trong Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản - được soạn thảo khi Marx mới ba mươi tuổi - là tầm nhìn hoàn chỉnh của ông về xã hội hậu tư bản.61 Sự trưởng thành hoàn toàn về tư tưởng của ông sẽ đòi hỏi nhiều năm học tập và kinh nghiệm chính trị nữa. V. Chủ nghĩa cộng sản với tư cách là hiệp hội tự do Trong Tư bản, Tập I, Marx lập luận rằng chủ nghĩa tư bản là một phương thức sản xuất xã hội ''''được xác định về mặt lịch sử''''62, trong đó sản phẩm lao động được biến đổi thành hàng hóa, với kết quả là các cá nhân chỉ có giá trị với tư cách là người sản xuất, và sự tồn tại của con người bị khuất phục trước hành vi của ''''sản xuất hàng hóa''''.63 Do đó, "quá trình sản xuất" có "quyền làm chủ đối với con người, thay vì bị kiểm soát bởi con người". 64 Tư Bản “chẳng quan tâm gì đến tuổi thọ của sức lao động” và không coi trọng việc cải thiện điều kiện sống của giai cấp vô sản. Tư bản ‘đạt được mục tiêu này bằng cách rút ngắn tuổi thọ của sức lao động, giống như cách một người nông dân tham lam cướp thêm sản phẩm từ đất bằng cách cướp đi độ màu mỡ của nó”.65 Trong cuốn Grundrisse, Marx nhắc lại rằng trong chủ nghĩa tư bản, ''''vì mục đích của lao động không phải là sản phẩm có liên quan với nhu cầu cụ thể của cá nhân, mà là tiền bạc ..., nên sự siêng năng lao động của cá nhân không có giới hạn.66 Trong một xã hội như vậy, ''''toàn bộ thời gian của một cá nhân bị coi là thời gian lao động, và do đó anh ta bị biến chất thành một người lao động đơn thuần, bị tập hợp dưới khái niệm sức lao động.67 Tuy nhiên, hệ tư tưởng tư sản thể hiện điều này và khiến chúng ta tin vào như thể cá nhân được hưởng tự do nhiều hơn và được bảo vệ bởi các quy phạm pháp luật công bằng, đảm bảo công lý và bình đẳng. Nghịch lý thay, mặc dù thực tế là nền kinh tế đã phát triển đến mức có thể cho phép toàn xã hội sống trong điều kiện 12 tốt hơn trước đây, ''''máy móc phát triển nhất hiện nay lại buộc người lao động phải làm việc trong thời gian dài hơn so với những người ở thời dã man, hoặc thời gian dài hơn trước kia khi người lao động sử dụng những dụng cụ đơn giản nhất, thô sơ nhất'''' 68. Ngược lại, tầm nhìn của Marx về chủ nghĩa cộng sản là về ''''một hiệp hội các cá nhân tự do ein Verein freier Menschen, làm việc với các phương tiện sản xuất chung, và sử dụng nhiều hình thức sức lao động khác nhau của họ, tự nhận thức đầy đủ như một lực lượng lao động xã hội”69. Các định nghĩa tương tự cũng có trong nhiều tác phẩm của Marx. Trong Grundrisse, ông viết rằng xã hội hậu tư bản chủ nghĩa sẽ dựa trên "sản xuất tập thể gemeinschaftliche Produktion".70 Trong Bản thảo kinh tế năm 1863-1867, ông đã nói về việc ‘chuyển từ phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa sang phương thức sản xuất lao động liên kết Produktionsweise der assoziierten Arbeit’71 .Và trong Phê phán cương lĩnh Gotha, ông đã định nghĩa tổ chức xã hội dựa trên quyền sở hữu chung về tư liệu sản xuất’ là ‘xã hội hợp tác genossenschaftliche Gesellschaft’.72 Trong Tư bản, Tập I, Marx giải thích rằng ‘nguyên tắc cai trị’ của ‘hình thức xã hội cao hơn’ này sẽ là ‘sự phát triển đầy đủ và tự do của mọi cá nhân’ 73. Trong Nội chiến ở Pháp, ông bày tỏ sự tán thành của mình đối với các biện pháp do Cộng sản thực hiện, điều này đã ‘khẳng định rõ ràng xu hướng của một chính phủ của nhân dân do nhân dân’74. Nói chính xác hơn, khi đánh giá về những cải cách chính trị của Công xã Paris, ông khẳng định rằng "Chính phủ tập trung cũ ở các tỉnh cũng phải nhường chỗ cho chính quyền tự trị của những người sản xuất"75. Câu nói này tái diễn trong ‘Cương lĩnh của Chủ nghĩa lập trường và Vô trị của Bakunin’, nơi ông cho rằng sự thay đổi xã hội triệt để sẽ ‘bắt đầu bằng sự tự trị của cộng đồng’76. Do đó, ý tưởng của Marx về xã hội là phản đề của các hệ thống độc tài toàn trị xuất hiện dưới danh nghĩa của ông trong thế kỷ XX. Các bài viết của ông hữu ích cho sự hiểu biết không chỉ về cách thức hoạt động của chủ nghĩa tư bản mà còn về sự thất bại của các kinh nghiệm xã hội chủ nghĩa cho đến ngày nay. Khi đề cập đến cái gọi là cạnh tranh tự do, hay vị trí dường như ngang nhau của người lao động và nhà tư bản trên thị trường trong xã hội tư sản, Marx tuyên bố rằng thực tế hoàn toàn khác với quyền tự do của con người được các nhà biện hộ cho chủ nghĩa tư bản đề cao. Hệ thống này đặt ra một trở ngại rất lớn đối với nền dân chủ, và ông đã chứng tỏ rõ hơn bất cứ ai khác rằng người lao động không nhận được một thứ tương đương cho những gì họ sản xuất ra.77 Trong Grundrisse, ông giải thích rằng những gì được trình bày như một sự "trao đổi các sản phẩm tương đương", trên thực tế, là sự chiếm đoạt của người lao động "thời gian lao động mà không cần trao đổi mà là bị áp bức"; mối quan hệ trao đổi "hoàn toàn biến mất", hoặc nó trở thành một "mối quan hệ đơn thuần"78. Mối quan hệ giữa những người được "thực hiện chỉ vì tư lợi". Sự ''''đụng độ giữa các cá nhân'''' này đã được coi là ''''hình thức tồn tại tuyệt đối của cá nhân tự do trong lĩnh vực sản xuất và trao đổi''''. Nhưng đối với Marx, "không có gì 13 có thể xa rời sự thật", vì "trong cạnh tranh tự do, vốn là Tư Bản được tự do chứ không phải các cá nhân"79. Trong Bản thảo kinh tế năm 1863-1867, ông đã tố cáo thực tế rằng ''''lao động thặng dư ban đầu được nhà tư bản bỏ túi, nhân danh xã hội, - lao động thặng dư là ''''cơ sở của thời gian tự do của xã hội'''' và do đây, ''''cơ sở vật chất của toàn bộ sự phát triển của nó và của nền văn minh nói chung''''. 80 Và trong Tư bản, tập I, ông đã chỉ ra rằng sự giàu có của giai cấp tư sản chỉ có thể có được "bằng cách chuyển toàn bộ thời gian sống của quần chúng thành thời gian lao động".81 Trong cuốn Grundrisse, Marx nhận xét rằng trong chủ nghĩa tư bản, "các cá nhân bị phụ thuộc vào nền sản xuất xã hội", cái mà "tồn tại bên ngoài họ nhưng lại là số phận của họ".82 Điều này chỉ xảy ra thông qua việc phân bổ giá trị trao đổi được quy cho các sản phẩm trong mua bán. 83 Hơn nữa, "tất cả các quyền lực xã hội của sản xuất" - bao gồm các khám phá khoa học, có vẻ như là "xa lạ và bên ngoài" đối với người lao động – họ đều cho rằng là do tư bản tạo ra. Chính sự liên kết của những người lao động, tại các địa điểm và trong quá trình sản xuất, được "vận hành bằng Tư Bản" và do đó "chỉ mang tính hình thức". Việc sử dụng hàng hoá do người lao động tạo ra "không mang lại giá trị cho người lao động 84 hoặc sản phẩm lao động là của người lao động", mà là "bởi hoàn cảnh sản xuất xã hội tư bản, mà cá nhân đó phải thực hiện công việc đó". Marx giải thích hoạt động 85 sản xuất trong nhà máy ''''chỉ liên quan đến sản phẩm của lao động chứ không phải thuộc về người lao động'''', 86 vì nó ''''bị giới hạn trong một địa điểm làm việc chung dưới sự chỉ đạo của người giám sát, quy trình, kỷ luật cao, tính nhất quán và sự phụ thuộc vào tư bản trong sản xuất ''''.87 Ngược lại, trong xã hội cộng sản, sản xuất sẽ là "xã hội trực tiếp", "con đẻ của hiệp hội phân phối sức lao động của bản thân". Nó sẽ được quản lý bởi các cá nhân như là "của cải chung" của họ.88 ‘Tính xã hội của sản xuất’ (gesellschaftliche Charakter der Produktion) sẽ ‘ngay từ đầu làm cho sản phẩm trở thành một sản phẩm chung; đặc tính liên kết của nó sẽ là "giả định trước" và "lao động của cá nhân ... ngay từ đầu được coi là lao động xã hội".89Như Marx đã nhấn mạnh trong Phê phán cương lĩnh Gotha, trong xã hội hậu tư bản chủ nghĩa, ''''lao động cá nhân không còn tồn tại theo kiểu gián tiếp mà trực tiếp như một bộ phận cấu thành của tổng lao động.'''' 90 Ngoài ra, người lao động sẽ có thể tạo điều kiện cho sự biến mất của “của cá nhân trong sự phân công lao động''''.91 Trong Tư bản, tập I, Marx nhấn mạnh rằng trong xã hội tư sản, "người lao động tồn tại vì quá trình sản xuất, chứ không phải quá trình sản xuất vì người lao động".92Hơn nữa, song song với bóc lột người lao động, còn bóc lột môi trường. Trái ngược với những cách giải thích làm sai đi quan niệm của Marx về xã hội cộng sản, thành sự phát triển đơn thuần của lực lượng sản xuất, ông tỏ ra rất quan tâm đến cái mà ngày nay chúng ta gọi là câu hỏi về sinh thái, về môi trường. 93 Ông đã nhiều lần tố cáo sự thật rằng ‘tất cả những gì diễn ra trong nền nông nghiệp tư bản chủ nghĩa đều là một tiến bộ của nghệ thuật tư bản, không chỉ cướp công mà cướp đất’. Điều này đe dọa cả hai "nguồn gốc của mọi của cải – đó là đất và người lao động".94 14 Trong chủ nghĩa cộng sản, các điều kiện sẽ tạo ra một hình thức "hợp tác có kế hoạch", qua đó người lao động "cởi bỏ những gông cùm của cá nhân mình và phát triển khả năng của giống loài". 95 Trong Tư bản, Tập II, Marx chỉ ra rằng xã hội khi đó sẽ ở vào tình thế phải ''''tính toán trước lượng lao động, tư liệu sản xuất và phương tiện sinh hoạt mà nó có thể chi tiêu mà không bị phân tán'''', không giống như trong chủ nghĩa tư bản ''''nơi bất kỳ loại hình xã hội nào cũng trở nên hợp lý sau đó ”và“ những xáo trộn lớn có thể và phải xảy ra liên tục ”. 96 Trong một số đoạn của Tư bản, Tập III, Marx cũng đã làm rõ những điểm khác biệt giữa phương thức sản xuất xã hội chủ nghĩa và phương thức sản xuất dựa trên thị trường, nhìn thấy trước sự ra đời của một xã hội “được tổ chức như một hiệp hội có ý thức”. 97 "Chỉ ở nơi sản xuất chịu sự kiểm soát thực tế của xã hội thì xã hội mới thiết lập mối quan hệ giữa khối lượng thời gian lao động xã hội, được áp dụng để sản xuất các mặt hàng xác định và khối lượng thỏa mãn xã hội".98 Cuối cùng, trong những ghi chú bên lề của ông trên Học thuyết về kinh tế chính trị của Adolf Wagner, Marx nói rõ rằng trong xã hội cộng sản, ‘lĩnh vực khối lượng sản xuất’ sẽ phải được ‘điều tiết một cách hợp lý’.99 Điều này cũng sẽ giúp loại bỏ sự lãng phí do ''''hệ thống cạnh tranh vô trị’, thông qua các cuộc khủng hoảng cơ cấu lặp đi lặp lại, không chỉ liên quan đến ''''sự lãng phí quá mức đối với sức lao động và tư liệu sản xuất xã hội'''' 100 mà còn không có khả năng giải quyết những mâu thuẫn về cơ bản xuất phát từ việc ''''tư bản sử dụng máy móc''''.101 VI. Sở hữu chung và thời gian tự do Trái ngược với quan điểm của nhiều người theo chủ nghĩa xã hội cùng thời với Marx, việc phân phối lại hàng hóa tiêu dùng không đủ để đảo ngược tình trạng này. Cần phải có sự thay đổi từ gốc và nhánh đối với các tài sản sản xuất của xã hội. Vì vậy, trong Grundrisse, Marx đã lưu ý rằng "rời bỏ lao động làm công ăn lương và đồng thời xóa bỏ tư bản là một nhu cầu tự mâu thuẫn và tự phủ định".102 Điều cần thiết là "giải thể phương thức sản xuất và hình thức xã hội dựa trên giá trị trao đổi".103 Trong bài diễn văn được xuất bản với tiêu đề Giá trị, Giá cả và Lợi nhuận, ông kêu gọi người lao động ''''khắc trên biểu ngữ của họ'''' chứ không phải ''''phương châm bảo thủ:'''' thay thế câu ‘Một ngày lương cho một ngày làm việc tốt’ bằng khẩu hiệu mang tính cách mạng: " Bãi bỏ hệ thống tiền lương '''' ''''104 Hơn nữa, Phê phán cương lĩnh Gotha đưa ra quan điểm rằng trong phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa, các điều kiện vật chất của sản xuất nằm trong tay những người không phải công nhân dưới hình thức sở hữu tư bản và đất đai, trong khi quần chúng chỉ là chủ sở hữu cá nhân, họ chỉ là điều kiện của sản xuất, của sức lao động ''''.105 Vì vậy, điều cốt yếu là phải lật lại các quan hệ tài sản ở cơ sở của phương thức sản xuất tư sản. Trong cuốn Grundrisse, Marx nhắc lại rằng ''''các quy luật về sở hữu tư nhân - tự do, bình đẳng, tài sản - tài sản do mình lao động và khả năng tự do định đoạt nó - 15 bị đảo ngược thành sự bất lực trong tài sản của người lao động và sự tha hóa sức lao động của anh ta, mối quan hệ của người công nhân với tài sản mà anh ta lao động, được xem như tài sản của người ngoài và ngược lại ''''.106 Và vào năm 1869, trong một báo cáo của Đại hội đồng Hiệp Hội Đàn Ông Lao Động Quốc Tế, ông khẳng định rằng "tài sản tư nhân trong tư liệu sản xuất" mang lại cho giai cấp tư sản "quyền sống mà không cần lao động dựa trên sức lao động của người khác".107 Ông lặp lại điểm này trong một văn bản chính trị ngắn khác, Lời mở đầu Chương trình của Đảng Công nhân Pháp, nói thêm rằng ''''những người sản xuất không thể được tự do trừ khi họ sở hữu tư liệu sản xuất'''' và mục tiêu của cuộc đấu tranh vô sản phải là ''''sự trả lại tất cả các tư liệu sản xuất cho sở hữu tập thể''''.108 Trong Tư bản, Tập III, Marx nhận xét rằng khi công nhân thiết lập phương thức sản xuất cộng sản, thì ‘tài sản riêng trên trái đất của các cá nhân riêng lẻ sẽ trở nên vô lý…”. Ông hướng đến sự phê phán triệt để nhất của mình để chống lại sự chiếm hữu mang tính hủy diệt vốn có trong chủ nghĩa tư bản, nhấn mạnh rằng ''''ngay cả một xã hội, một quốc gia, hoặc thậm chí tất cả các xã hội tồn tại đồng thời gộp lại, không phải là chủ sở hữu của trái đất ". Đối với Marx, con người ‘chỉ là những người sở hữu tính sử dụng của tài sản, và họ phải kế thừa tài sản đó, phải cải tiến nó để các thế hệ sau kế tục, giống như những người chủ gia đình tốt boni patres Familyias”.109 Một kiểu sở hữu khác về tư liệu sản xuất cũng sẽ làm thay đổi hoàn toàn thời gian sống của xã hội. Trong Tư bản, Tập I, Marx đã giải thích hoàn toàn rõ ràng lý do tại sao trong chủ nghĩa tư bản ''''việc rút ngắn ngày làm việc của tư bản ... hoàn toàn không phải là mục đích tốt trong nền sản xuất tư bản chủ nghĩa, khi lao động được tiết kiệm bằng cách tăng năng suất''''110 . Thời gian mà tiến bộ của khoa học và công nghệ tạo ra cho cá nhân trên thực tế được chuyển hoá ngay thành giá trị thặng dư. Mục đích duy nhất của giai cấp thống trị là "rút ngắn thời gian lao động cần thiết để sản xuất một số lượng hàng hóa nhất định". Mục đích duy nhất của nó trong việc phát triển lực lượng sản xuất là ''''rút ngắn phần ngày làm việc mà người lao động phải làm việc, và kéo dài … phần còn lại … trong đó anh ta được tự do làm việc không vì mục đích gì'''' hệ thống tái sản xuất, tiêu thụ, nội trợ, việc nhà, việc không lương, truyền thông, TV, internet….111 Hệ thống này khác với chế độ nô lệ hoặc chế độ nô lệ do lãnh chúa phong kiến, vì ''''lao động thặng dư và lao động cần thiết được trộn lẫn với nhau'''' 112 và làm cho thực tế bóc lột khó nhận thức hơn. Trong Grundrisse, Marx đã chỉ ra rằng ''''thời gian rảnh rỗi của tư bản’ có được là do thời gian lao động thặng dư của nhiều người gộp lại. 113 Giai cấp tư sản chỉ bảo đảm tăng trưởng các khả năng vật chất và văn hóa của mình nhờ vào những hạn chế của giai cấp vô sản. Điều tương tự cũng xảy ra ở các nước tư bản tiên tiến nhất, gây thiệt hại cho những nước ở ngoại vi của hệ thống. Trong Bản thảo 1861-1863, Marx nhấn mạnh rằng ‘sự phát triển tự do’ của giai cấp thống trị là ‘dựa trên sự hạn chế của sự phát triển’ trong giai cấp công nhân ”; "Lao động thặng dư của công nhân" là "cơ sở tự nhiên của sự phát triển xã hội của bộ phận tư bản". Thời gian lao động thặng dư của công nhân không chỉ là trụ cột nâng đỡ ‘điều kiện vật chất của cuộc sống’ cho 16 giai cấp tư sản; nó cũng tạo ra các điều kiện cho ‘thời gian rảnh rỗi, phạm vi phát triển của tư sản”. Marx nói: "thời gian rảnh của người này tư bản là thời gian lao động của người kia người lao động. "114 Ngược lại, xã hội cộng sản sẽ có đặc điểm chung là giảm thời gian lao động. Trong ''''Chỉ thị dành cho các đại biểu của Hội đồng lâm thời'''', được soạn vào tháng 8 năm 1866, Marx đã viết một cách thẳng thắn: ''''Một điều kiện sơ bộ là giới hạn của ngày làm việc, cần phải được nỗ lực cải thiện và phân tích rõ ràng cũng như thủ tiêu’. ''''Nó không chỉ cần thiết'''' để phục hồi sức khỏe và năng lượng thể chất của giai cấp công nhân ''''mà còn phải'''' bảo đảm cho họ khả năng phát triển trí tuệ, giao lưu hòa đồng, hành động xã hội và chính trị ''''. 115 Tương tự, trong Tư bản, Tập I, trong khi lưu ý rằng ''''thời gian của người lao động cho giáo dục, cho sự phát triển trí tuệ, cho việc hoàn thành các chức năng xã hội, cho sự giao tiếp xã hội, cho sự vui chơi tự do của các bộ phận quan trọng của cơ thể và trí óc của họ'''' được tính là thuần túy ''''ngu xuẩn'''' trong mắt giai cấp tư bản, 116 Marx ngụ ý rằng đây sẽ là những yếu tố cơ bản của xã hội mới. Như ông đã nói trong cuốn sách Grundrisse, việc giảm bớt số giờ dành cho lao động - và không chỉ lao động để tạo ra giá trị thặng dư cho giai cấp tư bản - sẽ có lợi cho ''''sự phát triển nghệ thuật, khoa học, v.v. của các cá nhân, có thể thực hiện được vào thời điểm đó, do đó họ được tự do và các phương tiện được sản xuất cho tất cả mọi người. 117 ''''. Trên cơ sở của những xác tín này, Marx đã xác định ‘nền kinh tế của thời gian và sự phân phối có kế hoạch về thời gian lao động trên các ngành sản xuất khác nhau’ là “quy luật kinh tế đầu tiên của nền sản xuất công xã”.118 Trong Lý thuyết về giá trị thặng dư (1862-63), ông thậm chí còn làm rõ hơn rằng "của cải thực sự" không gì khác hơn là "thời gian dùng một lần". Trong xã hội cộng sản, sự tự quản của người lao động sẽ đảm bảo rằng ‘lượng thời gian lớn hơn’ không bị hấp thụ vào lao động sản xuất trực tiếp mà ... sẵn sàng để hưởng thụ, để nhàn hạ, do đó có phạm vi hoạt động và phát triển tự do ".119 Trong văn bản này, cũng vậy trong Grundrisse, Marx đã trích dẫn một tập sách nhỏ ẩn danh ngắn có tựa đề Nguồn gốc và biện pháp khắc phục những khó khăn quốc gia, được rút ra từ các Nguyên tắc Kinh tế Chính trị, trong một bức thư gửi Lord John Russell (1821), người có định nghĩa về hạnh phúc, ông chia sẻ đầy đủ: đó là, ''''Một quốc gia thực sự giàu có nếu một ngày làm việc là sáu giờ thay vì mười hai giờ. Sự giàu có không chỉ bằng thời gian lao động thặng dư ''''(của cải thực tế)'''' mà là thời gian sử dụng một lần, ngoài thời gian được sử dụng trong sản xuất tức thời, cho mọi cá nhân và cho toàn xã hội. "Đó là gì n
Khái niệm Cộng Sản của Karl Marx
I Các lý thuyết phê phán của những người theo chủ nghĩa xã hội sơ khai au cuộc Cách mạng Pháp, nhiều lý thuyết bắt đầu lan truyền ở châu Âu nhằm tìm phương pháp cho công bằng xã hội, thứ chưa được Cách mạng Pháp giải quyết, và để điều chỉnh sự mất cân bằng kinh tế nghiêm trọng do sự lan rộng của cuộc cách mạng công nghiệp Những thành tựu dân chủ sau khi chiếm được ngục Bastille đã giáng một đòn quyết định vào tầng lớp quý tộc, nhưng hầu như không có gì thay đổi trong sự bất bình đẳng về tài sản giữa tầng lớp bình dân và tầng lớp thống trị Sự suy tàn của chế độ quân chủ và sự thành lập của nền cộng hòa không đủ để xóa đói giảm nghèo ở Pháp Đây là bối cảnh mà các lý thuyết ‘phê phán-không tưởng’ về chủ nghĩa xã hội 1 , như Marx và Engels đã định nghĩa trong Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản (1848), nổi lên Hai ông coi những lý thuyết đó là 'không tưởng' vì hai lý do: thứ nhất, những người theo chủ nghĩa không tưởng 2 , chống lại trật tự xã hội hiện có theo những cách khác nhau và những lý thuyết của họ có chứa những gì họ tin là 'những yếu tố có giá trị nhất cho sự khai sáng của giai cấp công nhân' 3 ; và thứ hai, họ tuyên bố rằng một hình thức tổ chức xã hội thay thế [cho chế độ quân chủ - N.D] có thể đạt được một cách đơn giản, thông qua việc viết lý thuyết các ý tưởng và nguyên tắc mới, hơn là thông qua cuộc đấu tranh cụ thể của giai cấp công nhân Theo Marx và Engels, những người tiền nhiệm xã hội chủ nghĩa đã tin rằng hành động lịch sử phải nhường bước cho hành động sáng tạo cá nhân của họ, lịch sử đã tạo ra những điều kiện giải phóng cho những người vĩ đại, và việc tổ chức giai cấp tự phát dần dần của giai cấp vô sản, trở thành một tổ chức xã hội do những “nhà phát minh” này đặc biệt xây dựng Trong mắt họ, lịch sử tương lai được quyết định bằng việc tuyên truyền và việc thực hiện các kế hoạch xã hội trên thực tế 4
Trong văn bản chính trị được đọc nhiều nhất trong lịch sử nhân loại, Marx và Engels cũng đặt vấn đề với nhiều hình thức chủ nghĩa xã hội khác trong cả quá khứ và hiện tại, phân nhóm chúng dưới các tiêu đề “phong kiến”, “tiểu tư sản”, “tư sản” hoặc - trong chê bai thì có “cụm từ triết học” – “chủ nghĩa xã hội Đức” 5 Nói chung, các lý thuyết này có thể liên quan đến nhau theo nguyện vọng “khôi phục các phương tiện sản xuất và trao đổi cũ, cùng với chúng là các quan hệ tài sản cũ và xã hội cũ”, hoặc theo một nỗ lực “thu hẹp các phương tiện sản xuất hiện đại và trao đổi trong khuôn khổ của các quan hệ tài sản cũ” mà chúng đã bị phá vỡ Vì lý do này, Marx đã nhìn
3 thấy trong những quan niệm này một hình thức chủ nghĩa xã hội vừa “phản động vừa không tưởng” 6
Thuật ngữ ‘không tưởng’, trái ngược với chủ nghĩa xã hội ‘khoa học’, thường được sử dụng một cách sai lệch và có chủ ý miệt thị Trên thực tế, các ‘chủ nghĩa xã hội không tưởng’ đã tranh cãi về tổ chức xã hội của thời đại mà họ đang sống, họ đóng góp thông qua các bài viết và hành động của họ vào việc phê phán các quan hệ kinh tế hiện có 7 Marx có sự tôn trọng đáng kể đối với những lý thuyết gia tiền nhiệm 8 : ông nhấn mạnh khoảng cách rất lớn ngăn cách ý tưởng của Saint-Simon được truyền đạt cho mọi người(1760-1825) vì những dịch giả thô thiển của ông; 9 và, trong khi ông coi một số ý tưởng của Charles Fourier (1771-1858) là những 'bản phác thảo hài hước' 10 ngông cuồng, ông đã thấy 'công lao to lớn' trong việc nhận ra rằng mục đích chuyển đổi đối với lao động là không chỉ vượt qua phương thức phân phối hiện có mà còn 'phương thức sản xuất' 11 Trong các lý thuyết của Owen, ông thấy nhiều yếu tố đáng được quan tâm và dự đoán tương lai Trong Tiền lương, Giá cả và Lợi nhuận (1865), Marx lưu ý rằng vào đầu thế kỷ 19, trong Quan sát về ảnh hưởng của hệ thống sản xuất (1815), Owen đã 'tuyên bố giới hạn chung của ngày lao động là bước chuẩn bị đầu tiên trong công cuộc giải phóng giai cấp công nhân ', 12 ngoài ra Marx cũng lập luận ủng hộ hợp tác sản xuất
Tuy nhiên, trong khi công nhận ảnh hưởng tích cực của Saint-Simon, Fourier và Owen đối với phong trào công nhân non trẻ, đánh giá chung của Marx về ý tưởng của họ là tiêu cực Ông nghĩ rằng họ hy vọng giải quyết các vấn đề xã hội của thời đại bằng những tưởng tượng viển vông, và ông chỉ trích họ nặng nề vì đã dành nhiều thời gian cho các lý thuyết không liên quan về việc xây dựng ‘lâu đài trên không’ 13 [Utopia – N.D]
Marx không chỉ phản đối những đề xuất mà ông cho là sai hoặc không thực tế Trên hết, ông phản đối ý tưởng rằng sự thay đổi xã hội có thể xảy ra thông qua các mô hình siêu lịch sử tiên nghiệm 1 , lấy cảm hứng từ các giới luật giáo điều Chủ nghĩa đạo đức của những người xã hội chủ nghĩa tiền nhiệm cũng bị chỉ trích 14 Trong cuốn “Bản cáo chung về chủ nghĩa lập trường và vô trị của Bakunin” (1874-75), ông đã chỉ trích
‘chủ nghĩa xã hội không tưởng’ với việc tìm cách ‘nuôi dưỡng những ảo tưởng mới cho người dân thay vì các cuộc điều tra khoa học về phong trào xã hội do chính người dân tạo ra’ 15 Theo quan điểm của ông, các điều kiện cho cuộc cách mạng không thể du nhập từ bên ngoài
1 Những mô hình chủ nghĩa xã họi không tưởng trong lý thuyết, chưa trải qua bất kỳ phong trào và kinh nghiệm nào
II Bình đẳng, hệ thống lý thuyết và xã hội tương lai: Lỗi của người đi trước
Sau năm 1789, nhiều nhà lý thuyết đã cạnh tranh với nhau trong việc vạch ra một trật tự xã hội mới và công bằng hơn, và những thay đổi chính trị cơ bản xảy ra khi Chế độ Ancient kết thúc Một trong những lập trường được ủng hộ nhất đó là mọi tệ nạn của xã hội sẽ chấm dứt ngay sau khi một hệ thống chính phủ dựa trên sự bình đẳng tuyệt đối giữa tất cả các thành phần của nó được thiết lập Đây là ý tưởng sơ khai, và trên nhiều khía cạnh cho rằng chủ nghĩa cộng sản là nguyên tắc chỉ đạo trong Thuyết Âm Mưu về bình đẳng được phát triển vào năm 1796 nhằm lật đổ nhà cầm quyền của Pháp Trong Tuyên ngôn về Bình đẳng (1795), Sylvain Maréchal (1750-1803) đã lập luận rằng “vì tất cả đều có những khả năng giống nhau và cùng mong muốn” 16 , nên có “sự giáo dục giống nhau [và] sự nuôi dưỡng như nhau” cho tất cả mọi người “Tại sao,” ông hỏi, “khẩu phần tương tự và chất lượng thực phẩm giống nhau lại không hề đủ cho mỗi người theo ý muốn của họ?” Nhân vật hàng đầu trong thuyết õm mưu năm 1796, Franỗois-Noởl Babeuf (1760-1797), đó đưa ra lời đề nghị về 'nguyên tắc bình đẳng vĩ đại' sẽ mở rộng đáng kể 'vòng tròn nhân loại' để 'biên giới, rào cản hải quan và chính quyền xấu xa' sẽ 'dần biến mất' 17
Tầm nhìn về một xã hội dựa trên sự bình đẳng chặt chẽ trong kinh tế tái hiện trong tác phẩm cộng sản Pháp vào giai đoạn sau Cách mạng tháng 7 năm 1830 Trong The Voyage to Icaria (1840), một bản tuyên ngôn chính trị được viết dưới dạng tiểu thuyết, Étienne Cabet ( 1788-1856) mô tả một cộng đồng kiểu mẫu, trong đó sẽ không còn 'tài sản, tiền bạc, hay mua bán' nữa, và con người sẽ 'bình đẳng về mọi thứ' 18 Ở
‘miền đất hứa thứ hai’ 19 này, luật pháp sẽ điều chỉnh hầu hết mọi khía cạnh của cuộc sống: ‘mọi ngôi nhà [sẽ có] bốn tầng” 20 và ‘mọi người [sẽ được] ăn mặc giống nhau” 21
Các mối quan hệ về bình đẳng nghiêm ngặt cũng được định hình trước trong tác phẩm của Théodore Dézamy (1808-1871) Trong Bộ luật cộng đồng (1842), ông nói về một thế giới "được chia thành các xã, bình đẳng, hợp pháp và đoàn kết nhất có thể", trong đó sẽ có "một bếp duy nhất" và "một ký túc xá chung" cho tất cả trẻ em Toàn bộ công dân sẽ sống như "một gia đình trong một hộ gia đình duy nhất" 22
Những quan điểm tương tự với những quan điểm lưu hành ở Pháp cũng bắt nguồn từ Đức Trong tác phẩm Nhân loại vẫn như vậy (1838), Wilhelm Weitling (1808-1871) đã thấy trước rằng việc xóa bỏ tài sản tư nhân sẽ tự động chấm dứt chủ nghĩa vị kỷ, thứ mà ông đơn giản coi là nguyên nhân chính của mọi vấn đề xã hội Trong mắt ông,
‘cộng đồng hàng hóa’ sẽ là ‘phương tiện cứu chuộc nhân loại, biến trái đất thành địa đàng’ và ngay lập tức mang lại ‘sự dồi dào khổng lồ’ 23
Tất cả những nhà tư tưởng đưa ra tầm nhìn đó đều mắc phải cùng một lỗi kép: họ cho rằng việc áp dụng một mô hình xã hội mới dựa trên sự bình đẳng nghiêm ngặt có thể là giải pháp cho mọi vấn đề của xã hội; và họ tự thuyết phục mình, bất chấp mọi quy luật kinh tế, rằng tất cả những gì cần thiết để đạt được điều đó là áp đặt các biện pháp
5 nhất định từ bề trên, mà ảnh hưởng của chúng sau này sẽ không bị thay đổi theo tiến trình của nền kinh tế
Cùng với tư tưởng bình đẳng ngây thơ này, dựa trên sự đảm bảo rằng mọi sự chênh lệch xã hội giữa con người với nhau có thể được xóa bỏ một cách dễ dàng, là một niềm tin khác cũng lan rộng không kém trong giới xã hội chủ nghĩa sơ khai: nhiều người tin rằng, chỉ cần lý thuyết là đủ để thiết lập một hệ thống tổ chức xã hội tốt hơn theo trật tự để thay đổi thế giới Do đó, nhiều dự án cải cách đã được xây dựng chi tiết đến từng phút, đưa ra các luận điểm của các tác giả về việc tái cấu trúc xã hội Trong mắt họ, việc cấp bách nhất chính là tìm ra công thức chính xác, mà sau khi tìm được, người dân sẽ sẵn sàng chấp nhận nó như một vấn đề thông thường và dần dần thực hiện trên thực tế
Saint-Simon là một trong những người bám vào niềm tin này Năm 1819, ông viết trên tạp chí L'Organisateur (Người tổ chức) định kỳ: 'Hệ thống cũ sẽ ngừng hoạt động khi các ý tưởng về cách thay thế các thể chế hiện tại bằng các thể chế khác [ ] đã được làm rõ đầy đủ, tổng hợp và hài hòa, và khi chúng đã được sự đồng tình của dư luận.” 24 Tuy nhiên, những quan điểm của Saint-Simon về xã hội của tương lai thật đáng ngạc nhiên, và giải trừ sự mơ hồ của họ Trong Tân Cơ đốc giáo chưa hoàn thành (1824), ông nói rằng 'căn bệnh chính trị của thời đại' - thứ gây ra 'đau khổ cho tất cả những người lao động có ích cho xã hội' và cho phép 'những người có chủ quyền hấp thụ một phần lớn tiền lương của người nghèo' - phụ thuộc vào 'cảm giác của chủ nghĩa vị kỷ' Vì điều này đã trở thành "thống trị trong mọi tầng lớp và mọi cá nhân", 25 ông đã hướng tới sự ra đời của một tổ chức xã hội mới dựa trên một nguyên tắc chỉ đạo duy nhất: "tất cả nam giới phải cư xử với nhau như anh em" 26
Fourier tuyên bố rằng sự tồn tại của con người dựa trên các quy luật phổ quát, một khi được kích hoạt, sẽ đảm bảo niềm vui và sự thích thú trên khắp trái đất Trong Lý thuyết về Bốn chuyển động (1808), ông đặt ra điều mà ông không ngần ngại gọi là 'khám phá quan trọng nhất [trong số] tất cả các công trình khoa học được thực hiện kể từ khi loài người bắt đầu" 27 Fourier phản đối những người ủng hộ "hệ thống thương mại" và duy trì rằng xã hội sẽ chỉ được tự do khi tất cả mọi người quay trở lại là chính họ 28 Lỗi chính của chế độ chính trị ở thời đại của ông là sự đàn áp của bản chất con người 29
Xem xét lại khái niệm về sự tha hóa của Marx
Sự tha hóa là một trong những chủ đề quan trọng và được tranh luận rộng rãi nhất trong thế kỷ XX, và lý thuyết của Karl Marx đóng một vai trò quan trọng trong các cuộc thảo luận Tuy nhiên, trái ngược với những gì người ta có thể tưởng tượng, bản thân khái niệm này đã không phát triển một cách tuyến tính và việc xuất bản các văn bản chưa từng được biết đến trước đây có chứa những phản ánh của Marx về sự tha hóa, đã xác định những thời điểm quan trọng trong quá trình chuyển đổi và phổ biến lý thuyết Ý nghĩa của thuật ngữ này đã thay đổi nhiều lần trong nhiều thế kỷ Trong diễn ngôn thần học, nó đề cập đến khoảng cách giữa con người và Thiên Chúa; trong lý thuyết khế ước xã hội, làm mất đi quyền tự do ban đầu của cá nhân; và trong nền kinh tế chính trị Anh, để chuyển giao quyền sở hữu tài sản Bản tường trình triết học có hệ thống đầu tiên về sự tha hóa là trong công trình của G.W.F Hegel, ông viết trong Hiện tượng học Tinh thần (1807) đã sử dụng các thuật ngữ Entaüsserung (nghĩa đen là tự ngoại hóa hoặc từ bỏ) và Entfremdung (ghẻ lạnh) để biểu thị Tinh Thần trở nên khác với chính nó trong lĩnh vực khách quan Toàn bộ câu hỏi vẫn được nêu rõ trong các tác phẩm Cánh tả Hegel, và lý thuyết về sự tha hóa tôn giáo của Ludwig Feuerbach trong Bản chất của Cơ đốc giáo (1841) - tức là sự phóng chiếu bản chất của con người lên một vị thần tưởng tượng - đã góp phần quan trọng vào sự phát triển của khái niệm này Sau đó, tha hóa đã biến mất khỏi sự phản ánh triết học, và không một nhà tư tưởng lớn nào của nửa sau thế kỷ XIX chú ý đến nó Ngay cả Marx cũng hiếm khi sử dụng thuật ngữ này trong các tác phẩm được xuất bản trong suốt cuộc đời của mình, và nó hoàn toàn không có trong chủ nghĩa Marx của Quốc tế thứ hai (1889–1914)
Tuy nhiên, trong thời kỳ này, một số nhà tư tưởng đã phát triển các khái niệm mà sau này gắn liền với sự tha hóa Trong Phân Chia Lao Động (1893) và Tự sát (1897), Émile Durkheim đã đưa ra thuật ngữ “anomie” để chỉ một loạt các hiện tượng mà theo đó các chuẩn mực gắn kết xã hội bị khủng hoảng sau khi phân công lao động mở rộng Các xu hướng xã hội đồng thời với những thay đổi to lớn trong quá trình sản xuất cũng được các nhà xã hội học người Đức quan tâm như: Georg Simmel, trong Triết lý tiền tệ (1900), rất chú ý đến sự thống trị của các thể chế xã hội đối với cá nhân và sự phi cá nhân ngày càng tăng trong quan hệ giữa con người với nhau; trong khi Max Weber, trong Kinh tế và Xã hội (1922), lại nghiên cứu các hiện tượng “quan liêu hóa” trong xã hội và “tính toán hợp lý” trong quan hệ con người, coi chúng là bản chất của chủ nghĩa tư bản Nhưng các tác giả này nghĩ rằng họ đang mô tả những
2 Việt hóa theo bản dịch tiếng Trung
21 khuynh hướng có thể thay đổi trong hệ thống, và những suy tư của họ thường mong muốn cải thiện trật tự xã hội và chính trị hiện có – chứ không phải thay thế nó bằng một trật tự khác
II Xem xét lại về sự tha hóa
Việc xem xột lại lý thuyết về sự tha húa đó diễn ra nhờ Gyửrgy Lukỏcs, người trong Lịch sử và Ý thức giai cấp (1923) đã đề cập đến một số đoạn trong Tư bản của Marx (1867) - đặc biệt là phần về 'chủ nghĩa tôn sùng hàng hóa' (Der Fetischcharakter der Ware) - và giới thiệu thuật ngữ “vật thể hóa” (Verdinglichung, Versachlichung) để mô tả hiện tượng mà hoạt động lao động tách rời và đối đầu với con người như một cái gì đó khách quan và độc lập, chi phối họ thông qua các quy luật tự trị bên ngoài Tuy nhiên, về bản chất, lý thuyết của Lukács vẫn tương tự như lý thuyết của Hegel, vì ông quan niệm về vật thế hóa như một cấu trúc đã có Mãi về sau, sau khi bản dịch tiếng Pháp xuất hiện 137 đã tạo cho tác phẩm này một tiếng vang rộng rãi trong giới sinh viên và các nhà hoạt động cánh tả, Lukács quyết định tái bản nó cùng với một lời tựa dài tự phê phán (1967), trong đó ông giải thích rằng 'Lịch sử và Ý thức giai cấp theo Hegel ở chỗ nó cũng đánh đồng sự tha hóa với sự khách quan hóa' 138
Một tác giả khác tập trung vào chủ đề này trong những năm 1920 là Isaak Rubin, người có Tiểu luận về Lý thuyết giá trị của Marx (1928) cho rằng lý thuyết về chủ nghĩa tôn sùng hàng hóa là 'cơ sở của toàn bộ hệ thống kinh tế của Marx, và đặc biệt là lý thuyết về giá trị của ông' 139 Theo quan điểm của tác giả người Nga này, việc cải tạo các quan hệ xã hội là ‘một thực tế thực sự của nền kinh tế hàng hóa-tư bản’ Đây là một trong những đặc điểm của cơ cấu kinh tế của xã hội đương thời Chủ nghĩa phong kiến không chỉ là một hiện tượng của ý thức xã hội, mà còn là bản thể xã hội ” 140
Những kiến thức này đã có trước, tuy nhiên công trình của Rubin không thúc đẩy sự hiểu biết lý thuyết về sự tha hóa; sự tiếp nhận của nó ở phương Tây chỉ bắt đầu khi nó được dịch sang tiếng Anh vào năm 1972 (và từ tiếng Anh sang các ngôn ngữ khác) 141
Sự kiện quyết định cuối cùng đã tạo nên một cuộc cách mạng trong việc phổ biến khái niệm tha hóa là sự xuất hiện vào năm 1932 của Bản thảo kinh tế-triết học năm
1844, một văn bản trước đây chưa được xuất bản từ thời trẻ của Marx Nó nhanh chóng trở thành một trong những tác phẩm triết học được dịch, lưu hành và thảo luận rộng rãi nhất trong thế kỷ 20, cho thấy vai trò trung tâm mà Marx đã trao cho lý thuyết về sự tha hóa trong một thời kỳ quan trọng đối với sự hình thành tư tưởng kinh tế của ông: sự phát hiện ra kinh tế chính trị 142 Bởi vì, với phạm trù lao động bị tha hóa (entfremdete Arbeit), 143 Marx không chỉ mở rộng vấn đề tha hóa từ lĩnh vực triết học, tôn giáo và chính trị sang lĩnh vực kinh tế của sản xuất vật chất; ông cũng chỉ ra rằng lĩnh vực kinh tế là điều cần thiết để hiểu và vượt qua sự tha hóa trong các lĩnh vực
22 khác Trong Bản thảo Kinh tế-Triết học năm 1844, sự tha hóa được trình bày như là hiện tượng mà qua đó sản phẩm lao động tách rời đối đầu với sức lao động ‘như một thứ gì đó xa lạ, như một quyền lực độc lập với người sản xuất’ Đối với Marx, 'sự ngoại húa [Entọusserung] của người lao động trong sản phẩm mà anh ta làm ra khụng chỉ có nghĩa là sức lao động của anh ta trở thành một vật thể, một sự tồn tại bên ngoài sản phẩm, mà nó hoàn toàn tồn tại bên ngoài anh ta, độc lập với anh ta và xa lạ với anh ta, tách rời với anh ta, và bắt đầu đối đầu với anh như một sức mạnh tự trị ; rằng sự sống mà anh ta đã ban tặng cho sản phẩm mình làm ra lại đối đầu với anh ta như thù địch và xa lạ ' 144
Cùng với định nghĩa chung này, Marx đã liệt kê bốn kiểu mà người lao động bị tha hóa trong xã hội tư sản: (1) Từ sản phẩm mà lao động của anh ta tạo ra, trở thành
“một vật thể xa lạ và có quyền lực cao hơn đối với anh ta”; (2) Trong hoạt động lao động, anh công nhân phải dùng chính sức của bản thân để tạo ra sản phẩm, nhưng anh ta lại xem lao động của bản thân là “chống lại chính mình”, như thể nó “không thuộc về anh ta”; (3) từ “những gì thuộc về con người” được chuyển thành “một sinh vật xa lạ với anh ta”; 4) từ những con người khác, liên quan đến lao động của họ và đối tượng lao động của họ 145 Đối với Marx, trái ngược với Hegel, sự tha hóa không đồng nghĩa với sự khách quan hóa như vậy, mà là với một hiện tượng cụ thể trong một hình thức kinh tế rõ ràng: đó là lao động làm công ăn lương và việc biến sản phẩm lao động thành đối tượng độc lập và tách rời với người sản xuất Sự khác biệt chính trị giữa hai vị trí này là rất lớn 146 Trong khi Hegel trình bày sự tha hóa như một biểu hiện bản thể học của lao động, thì Marx quan niệm nó là đặc điểm của một thời đại sản xuất tư bản chủ nghĩa, cụ thể, và cho rằng có thể khắc phục nó thông qua "sự giải phóng xã hội khỏi sở hữu tư nhân" 147 Marx đưa ra những luận điểm tương tự trong sổ tay chứa các phần trích từ Yếu tố kinh tế chính trị của James Mill:
'Lao động là sự tự do biểu đạt và do đó là sự tận hưởng cuộc sống Trong khuôn khổ sở hữu tư nhân, thì đó là sự tha hóa cuộc sống kể từ khi tôi phải lao động để sống, để mua cho mình phương tiện sống Lao động của tôi không phải là cuộc sống Hơn nữa, trong lao động của tôi, tính cách của cá nhân tôi sẽ được hình thành qua lao động, và lao động sẽ là cuộc sống cá nhân của tôi Lao động của tôi sẽ liên quan đến cả hoạt động, tài sản Trong khuôn khổ sở hữu tư nhân, cá nhân tôi bị tha hóa đến mức tôi không thích lao động, vì nó là sự tra tấn đối với tôi Trên thực tế, lao động của tôi và cá nhân tôi bị đối lập, thế nên lao động trong xã hội tư bản chỉ là một sự lao động cưỡng bức áp đặt lên tôi, chứ không phải do nhu cầu bên trong mà là do nhu cầu độc đoán bên ngoài ' 148
Vì vậy, ngay cả trong những tác phẩm đầu tay rời rạc và đôi khi do dự này, Marx luôn thảo luận về sự tha hóa theo quan điểm lịch sử, không phải quan điểm tự nhiên,
III Các quan niệm phi Marxist về sự tha hóa
Thời gian sẽ trôi qua trước khi một quan niệm lịch sử, phi bản thể luận, về sự tha hóa có thể tồn tại Vào đầu thế kỷ 20, hầu hết các tác giả đề cập đến hiện tượng đều coi nó là một khía cạnh phổ biến của sự tồn tại của con người Chẳng hạn, trong Hiện hữu và Thời gian (1927), Martin Heidegger đã tiếp cận nó bằng các thuật ngữ triết học thuần túy Phạm trù mà ông sử dụng cho hiện tượng học về sự tha hóa của mình là 'sa ngã' (Verfallen): nghĩa là xu hướng Hiện hữu (Dasein - sự tồn tại của con người được cấu thành về mặt bản thể học) đánh mất bản thân trong tính sự dối trá và rơi vào chủ nghĩa phù hợp của thế giới xung quanh Đối với Heidegger, 'rơi vào thế giới có nghĩa là sự hấp thụ trong Hiện hữu với nhau, trong chừng mực mà sau này được thể hiện bởi các câu trò chuyện vu vơ, tò mò và mơ hồ' - một điều thực sự khác hẳn với tình trạng của một công nhân nhà máy, vốn là trung tâm của lý thuyết của Marx Hơn nữa, Heidegger không coi 'sự sa ngã' này là một 'thuộc tính bản thể xấu và đáng trách mà có lẽ những giai đoạn tiên tiến hơn của văn hóa nhân loại, nó có thể tự đào thải', mà là một đặc điểm bản thể học, 'một phương thức hiện sinh của Bản thể trên thế giới' 149
Herbert Marcuse, không giống như Heidegger, hiểu rõ công việc của Marx, đã xác định sự tha hóa với sự khách quan hóa rõ ràng, chứ không phải với sự biểu hiện của nó trong quan hệ sản xuất tư bản chủ nghĩa Trong một bài luận xuất bản năm 1933, ông cho rằng 'đặc tính nặng nề của lao động' 150 không thể chỉ đơn thuần thể hiện trong "các điều kiện cụ thể trong việc thực hiện lao động, hay cấu trúc xã hội-kỹ thuật của lao động" 151 , nhưng nên được coi là một trong những đặc điểm cơ bản của lao động:
Tư bản – một phê phán còn dang dở
I Phân tích mấu chốt của các lý thuyết về giá trị thặng dư
Vào tháng 8 năm 1861, Marx lại cống hiến hết mình cho tác phẩm phê phán kinh tế chính trị, làm việc với cường độ cao đến mức vào tháng 6 năm 1863, ông đã điền vào
23 cuốn sổ tay lớn về sự chuyển hóa tiền thành tư bản, về tư bản thương mại, và trên hết là về các lý thuyết khác nhau mà các nhà kinh tế đã cố gắng giải thích về giá trị thặng dư 220 Mục đích của ông là hoàn thành Đóng góp vào Phê phán Kinh tế Chính trị, phần được coi là phần đầu tiên trong kế hoạch của ông Cuốn sách xuất bản năm
1859 có một chương đầu tiên ngắn gọn, "Hàng hóa", phân biệt giữa giá trị sử dụng và giá trị trao đổi, và chương thứ hai dài hơn, "Tiền, hoặc Lưu thông giản đơn", đề cập đến các lý thuyết về tiền như một đơn vị đo lường Trong lời nói đầu, Marx nêu rõ: ‘Tôi xem xét hệ thống kinh tế tư sản theo thứ tự sau: tư bản, địa tô, tiền công - lao động; nhà nước, ngoại thương, thị trường thế giới ' 221
Hai năm sau, kế hoạch của Marx vẫn không thay đổi: ông vẫn dự định viết sáu cuốn sách, mỗi cuốn sẽ viết về một trong những chủ đề mà ông đã liệt kê vào năm 1859
222 Tuy nhiên, từ mùa hè năm 1861 đến tháng 3 năm 1862, ông đã viết một chương mới, 'Tư bản tổng quát ', mà ông dự định sẽ trở thành chương thứ ba trong kế hoạch xuất bản của mình Trong bản thảo chuẩn bị số 5 trong số 23 cuốn sổ ghi chép đầu tiên do ông biên soạn vào cuối năm 1863, ông tập trung vào quá trình sản xuất tư bản và đặc biệt hơn là về: 1) sự chuyển hóa tiền thành tư bản; 2) giá trị thặng dư tuyệt đối; và 3) giá trị thặng dư tương đối 223 Một số chủ đề này, đã được đề cập trong Grundrisse, giờ đây đã được đặt ra với độ chính xác và phong phú hơn về mặt lý luận
Những vấn đề kinh tế khổng lồ đã được giảm nhẹ , chúng là những thứ đã đeo bám ông trong nhiều năm và điều này đã cho phép Marx dành nhiều thời gian hơn cho việc nghiên cứu của mình và đạt được những tiến bộ trong lý thuyết đáng kể Vào cuối tháng 10 năm 1861, ông viết cho Engels rằng "hoàn cảnh hiện tại cuối cùng đã cho phép [ông] ít nhất đã có được nền tảng vững chắc dưới đôi chân của mình một lần nữa" Công việc của ông cho tờ New-York Tribune đảm bảo cho ông kiếm được
"hai bảng một tuần" 224 Ông cũng đã ký một thỏa thuận với Die Presse Trong hơn một năm qua, ông đã “cầm chắc mọi thứ mà chưa thực sự đưa nó vào khuôn khổ”[Ý nói Marx vẫn chưa viết về nó] và hoàn cảnh của ông đã khiến vợ ông suy sụp nghiêm trọng Nhưng giờ đây, ‘lời hứa lần thứ hai’ hứa hẹn sẽ ‘chấm dứt sự tồn tại khó khăn của gia đình ông” và cho phép ông ‘hoàn thành cuốn sách của mình’
Tuy nhiên, vào tháng 12, ông nói với Engels rằng ông đã bị buộc phải rời IOU vì những người bán thịt và bán tạp hóa, và khoản nợ của ông với các chủ nợ lên tới một trăm bảng Anh 225 Vì những nỗi lo lắng này, nên nghiên cứu của ông đang tiến hành một cách chậm rãi: 'Hoàn cảnh của tôi vẫn đang tiếp diễn như chúng vốn đã diễn ra,
37 vậy nên thật sự rất khó để đưa [các] vấn đề lý thuyết kết thúc nhanh chóng Nhưng ông đã thông báo cho Engels rằng trong cuốn sách tiếp theo, "Điều được giả định sẽ là một hình thức phổ biến hơn nhiều, và các phương pháp được đưa ra sẽ ít bằng chứng hơn nhiều so với trong Phần I" 226
Trong bối cảnh đầy kịch tính này, Marx đã cố gắng vay tiền từ mẹ mình, cũng như từ những người thân khác và nhà thơ Carl Siebel [1836 - 1868] Trong một lá thư gửi cho Engels sau đó vào tháng 12, ông giải thích rằng đây là những nỗ lực để tránh việc liên tục 'quấy rầy' ông Tuy nhiên nhưng nỗ lự đã không có kết quả Thỏa thuận với Die Presse cũng không có kết quả, vì họ chỉ in (và trả tiền cho) một nửa số bài báo mà ông gửi cho họ Trước những lời chúc tốt đẹp nhất của người bạn cho năm mới, ông đã tâm sự rằng nếu mọi chuyện trở nên "giống như cũ" thì ông sẽ "sớm giao nó cho quỷ dữ" 227 [Ý nói cuộc sống những năm cũ vừa qua của Marx đã quá khó khăn và ông muốn buông bỏ]
Mọi chuyện còn diễn biến theo chiều hướng tồi tệ hơn khi tờ New-York Tribune, đối mặt với những hạn chế tài chính liên quan đến Nội chiến Mỹ, đã phải cắt giảm số lượng phóng viên nước ngoài của mình Bài báo cuối cùng của Marx cho tờ báo này xuất hiện vào ngày 10 tháng 3 năm 1862 Kể từ đó, ông phải làm mà không có nguồn thu nhập chính kể từ mùa hè năm 1851 Cùng tháng đó, chủ nhà của của ông đã đe dọa sẽ có hành động bắt buộc để ông thanh toán các khoản nợ tiền thuê nhà, và ông đã nói với Engels rằng ông sẽ bị 'kiện bởi tất cả và những việc lặt vặt' 228 Và ông nói thêm ngay sau đó: "Tôi không hài lòng lắm với cuốn sách của mình, vì công việc thường bị trì hoãn, tức là bị đình chỉ, trong nhiều tuần liên tục bởi những xáo trộn trong nhà." 229
Trong thời kỳ này, Marx đã đưa ra một lĩnh vực nghiên cứu mới: Các lý thuyết về giá trị thặng dư 230 Đây được lên kế hoạch trở thành phần thứ năm 231 và là phần cuối cùng của chương thứ ba khá dài nói về ‘Tư Bản Tổng Quát’ Hơn mười cuốn sổ ghi chép, Marx đã mổ xẻ tỉ mỉ cách các nhà kinh tế học lớn xử lý câu hỏi giá trị thặng dư như thế nào; ý tưởng cơ bản của ông là "tất cả các nhà kinh tế đều mắc lỗi khi xem xét giá trị thặng dư, ở dạng thuần túy của nó, không phải như vậy mà phải là ở các dạng cụ thể của lợi nhuận và tiền thuê nhà" 232
Trong Notebook VI, Marx bắt đầu từ một bài phê phán các nhà Vật lý Trước hết, ông công nhận họ là 'cha đẻ thực sự của kinh tế chính trị hiện đại', 233 vì chính họ là người 'đặt nền móng cho việc phân tích sản xuất tư bản chủ nghĩa' 234 và tìm kiếm nguồn gốc của giá trị thặng dư không nằm trong 'phạm vi lưu thông' - trong năng suất của tiền, như những người theo chủ nghĩa trọng thương nghĩ - nhưng trong 'lĩnh vực sản xuất', thì họ hiểu "nguyên tắc cơ bản rằng chỉ có lao động mới có năng suất tạo ra giá trị thặng dư" 235 Mặt khác, bị cho rằng “lao động nông nghiệp” là “lao động sản xuất duy nhất” 236 , họ quan niệm “địa tô” là “hình thức duy nhất của giá trị thặng dư” 237 Họ giới hạn phân tích của mình trong ý tưởng rằng năng suất của đất cho phép
38 con người sản xuất "không quá đủ để khiến cho anh ta tồn tại" 238 Khi đó, theo lý thuyết này, giá trị thặng dư xuất hiện như một "món quà của tự nhiên" 239
Trong nửa sau của Notebook VI, và trong hầu hết Notebook VII, VIII và IX, Marx tập trung vào Adam Smith Ông không chia sẻ quan điểm sai lầm của các nhà bác học rằng “chỉ có một loại lao động cụ thể nhất định - lao động nông nghiệp - tạo ra giá trị thặng dư” 240 Thật vậy, trong mắt Marx, một trong những công lao lớn nhất của Smith là đã hiểu rằng, trong quá trình lao động đặc biệt của xã hội tư sản, nhà tư bản ‘chiếm đoạt mà không phải trả giá, và tư bản là một phần của lao động sống’ 241 ; hoặc một lần nữa, rằng "nhiều lao động hơn được đổi lấy ít lao động hơn (theo quan điểm của người làm thuê), ít lao động hơn được đổi lấy nhiều lao động hơn (theo quan điểm của nhà tư bản)" 242 Tuy nhiên, hạn chế của Smith là ông đã không phân biệt được
Karl Marx - cần thiết trong suy nghĩ về thay thế chủ nghĩa tư bản
Sự trở lại của tư tưởng Marx sau cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008 khác hẳn với sự quan tâm đối với những phê phán kinh tế của ông Nhiều tác giả, trong toàn bộ các bài báo, tạp chí, sách và học thuật, đã quan sát cách phân tích của Marx để chứng tỏ sự quan trọng và sự hiểu biết về những mâu thuẫn và cơ chế hủy diệt của chủ nghĩa tư bản Tuy nhiên, trong vài năm gần đây, người ta cũng đã xem xét lại Marx với tư cách là một nhân vật chính trị và nhà lý luận
Việc xuất bản các bản thảo chưa từng được biết đến trước đây trong ấn bản MEGA
II của Đức, cùng với những diễn giải sáng tạo về công trình của ông, đã mở ra những chân trời nghiên cứu mới và chứng minh rõ ràng hơn năng lực của ông trước đây, trong việc xem xét các mâu thuẫn của xã hội tư bản trên phạm vi toàn cầu và trên các lĩnh vực khác ngoài lĩnh vực mâu thuẫn giữa tư bản và lao động Trong số các tác phẩm kinh điển vĩ đại về tư tưởng chính trị, kinh tế và triết học, Marx là người có lý lịch thay đổi nhiều nhất trong những thập kỷ mở đầu của thế kỷ XXI
Như chúng ta đều biết, Bộ Tư bản vẫn chưa hoàn thành vì hoàn cảnh nghèo khó mà Marx đã sống trong hai thập kỷ và vì sức khỏe yếu liên tục của ông liên quan đến những lo lắng hàng ngày Nhưng Tư Bản không phải là dự án duy nhất vẫn chưa hoàn thành Sự tự phê phán không thương tiếc của Marx đã làm tăng thêm khó khăn cho nhiều công việc của ông và một mặt khó khăn khác đó là lượng lớn thời gian mà ông dành cho nhiều dự án muốn xuất bản, và cũng là do sự nghiêm khắc cực độ mà ông phải chịu đựng trong tất cả những tác phẩm của mình Khi còn trẻ, Marx nổi tiếng với những người bạn đại học vì sự tỉ mỉ của mình Có những câu chuyện mô tả ông như một người đã từ chối ‘viết một câu nếu ông không thể chứng minh điều đó bằng mười cách khác nhau’ Đây là lý do tại sao học giả trẻ tuổi sung mãn nhất trong phe Cánh tả Hegel vẫn xuất bản ít hơn nhiều học giả khác Marx vẫn tin rằng thông tin của ông không đủ và các phán đoán của ông còn non nớt, chính điều đó đã ngăn cản ông xuất bản các bài viết còn ở dạng phác thảo hoặc rời rạc Nhưng đây cũng là lý do tại sao ghi chú của ông cực kỳ hữu ích và nên được coi là một phần không thể thiếu trong công việc của ông Sự lao động miệt mài không ngừng của ông đã mang lại những hệ quả lý thuyết phi thường cho tương lai Điều này không có nghĩa là những văn bản chưa hoàn chỉnh của ông ngang ký với những văn bản đã được xuất bản Chúng ta nên phân biệt năm loại tác phẩm: các tác phẩm đã xuất bản, các bản thảo chuẩn bị, các bài báo, thư từ và sổ ghi chép các đoạn trích Nhưng cũng cần phải phân biệt trong các loại này vì một số văn bản đã xuất bản của Marx không nên được coi là lời kết của ông về các vấn đề hiện tại Ví dụ, Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản được Friedrich Engels và Marx coi là một tài liệu
60 lịch sử từ thời trẻ của họ chứ không phải là văn bản xác thực các quan niệm chính trị quan trọng của họ Hoặc cần phải nhớ rằng các bài viết tuyên truyền chính trị và bài viết khoa học thường không kết hợp với nhau Những sai sót kiểu này rất thường xuyên xảy ra trong các tài liệu thứ cấp về Marx Đó là chưa kể đến sự vắng mặt trong trong các công trình soạn thảo lại tư tưởng của ông
Các văn bản từ những năm 1840 không thể được trích dẫn một cách bừa bãi cùng với những văn bản từ những năm 1860 và 1870, vì chúng không mang hàm lượng kiến thức khoa học và kinh nghiệm chính trị như nhau Một số bản thảo Marx chỉ viết cho chính ông, trong khi những bản thảo khác là tài liệu chuẩn bị thực tế cho việc xuất bản sách Một số đã được Marx sửa lại và thường xuyên cập nhật, trong khi những cuốn khác bị ông bỏ qua vì không có khả năng cập nhật thông tin của chúng (trong danh mục này có Tư bản, Tập III) Một số bài báo có nội dung cân nhắc có thể được coi là sự hoàn thành các tác phẩm của Marx Tuy nhiên, những bài khác đã được viết nhanh chóng để kiếm tiền và trả tiền nhà Một số bức thư bao gồm quan điểm xác thực của Marx về các vấn đề được thảo luận Những lá thư khác chỉ chứa thông tin không quan trọng lắm, bởi vì chúng được gửi đến những người bên ngoài vòng kết nối của Marx, những người mà Marx cần phải ngoại giao Cuối cùng, có hơn 200 cuốn sổ ghi chép tóm tắt (và đôi khi là bình luận) của tất cả những cuốn sách quan trọng nhất mà Marx đã đọc trong suốt một thời gian dài từ năm 1838 đến năm 1882 Chúng rất cần thiết cho sự hiểu biết về nguồn gốc lý thuyết của ông và trong số những yếu tố đó, ông đã không thể phát triển chúng như cách mình mong muốn
II Lý lịch của một ông già cổ điển vẫn còn nhiều điều để bàn bạc
Nghiên cứu gần đây đã bác bỏ các cách tiếp cận khác nhau làm giảm quan niệm của Marx về xã hội cộng sản, đối với sự phát triển vượt trội của lực lượng sản xuất Đặc biệt, nó cho thấy tầm quan trọng của ông đối với câu hỏi sinh thái: trong nhiều lần lặp đi lặp lại, ông tố cáo thực tế rằng sự mở rộng của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa không chỉ làm gia tăng việc trộm cắp sức lao động của công nhân mà còn cướp đoạt tài nguyên thiên nhiên Một câu hỏi khác mà Marx rất quan tâm là vấn đề di cư Ông chỉ ra rằng phong trào cưỡng bức lao động do chủ nghĩa tư bản tạo ra là một thành phần chính của sự bóc lột tư sản và chìa khóa để chống lại điều này là sự đoàn kết giai cấp giữa những người lao động, bất kể nguồn gốc của họ hay bất kỳ sự phân biệt nào giữa lao động địa phương và lao động nhập khẩu
Hơn nữa, Marx đã tiến hành các cuộc điều tra kỹ lưỡng về các xã hội bên ngoài châu Âu và thể hiện rõ ràng bản thân chống lại sự tàn phá của chủ nghĩa thực dân Những cân nhắc này đều quá rõ ràng đối với bất kỳ ai đã đọc Marx, mặc dù chủ nghĩa hoài nghi ngày nay đang trở nên phổ biến trong một số lĩnh vực học thuật nhất định
Chìa khóa đầu tiên và ưu việt để hiểu được nhiều mối quan tâm khác nhau về địa lý trong nghiên cứu của Marx, trong suốt thập kỷ cuối cùng của cuộc đời ông, nằm ở kế hoạch của ông nhằm cung cấp kiến thức phong phú hơn về động lực của phương thức
61 sản xuất tư bản chủ nghĩa trên phạm vi toàn cầu Nước Anh từng là lĩnh vực quan sát chính của Tư Bản Tập I; sau khi xuất bản, ông muốn mở rộng điều tra kinh tế xã hội cho hai tập Tư bản vẫn còn đang viết Chính vì lý do này mà ông quyết định học tiếng Nga vào năm 1870 và sau đó liên tục yêu cầu sách và số liệu thống kê về Nga và Mỹ Ông tin rằng việc phân tích những chuyển đổi kinh tế của các quốc gia này sẽ rất hữu ích để hiểu được những hình thức có thể có mà chủ nghĩa tư bản có thể phát triển trong các thời kỳ và bối cảnh khác nhau Yếu tố quan trọng này bị đánh giá thấp trong tài liệu thứ cấp về chủ đề – chủ nghĩa thời thượng ngày nay – ‘Marx và chủ nghĩa châu Âu’
Một câu hỏi quan trọng khác đối với nghiên cứu của Marx về các xã hội ngoài châu Âu là liệu chủ nghĩa tư bản có phải là điều kiện tiên quyết cần thiết cho sự ra đời của xã hội cộng sản hay không và nó phải phát triển ở cấp độ nào trên trường quốc tế Quan niệm đa tuyến rõ ràng hơn, mà Marx đã giả định trong những năm cuối đời, đã khiến ông nhìn nhận một cách chăm chú hơn về những đặc thù lịch sử và sự không đồng đều của sự phát triển kinh tế và chính trị ở các quốc gia và bối cảnh xã hội khác nhau Marx trở nên rất nghi ngờ về sự chuyển giao các phạm trù diễn giải giữa các bối cảnh lịch sử và địa lý hoàn toàn khác nhau, và như ông đã viết, ông cũng nhận ra rằng “các sự kiện có sự giống nhau nổi bật, diễn ra trong các bối cảnh lịch sử khác nhau, dẫn đến các kết quả hoàn toàn khác nhau” Cách tiếp cận này chắc chắn đã làm tăng thêm những khó khăn mà ông phải đối mặt trong quá trình hoàn thành Tư Bản – vốn đã gập ghềnh của ông và việc viết chậm đã khiến ông chấp nhận rằng công việc lớn của mình sẽ vẫn chưa hoàn thành Nhưng nó chắc chắn đã mở ra những hy vọng về các cuộc cách mạng mới
Marx đã đi sâu vào nhiều vấn đề khác, mặc dù thường bị đánh giá thấp, hoặc thậm chí bị bỏ qua, những điều mà hiện tại cực kỳ quan trọng cốt yếu đối với chương trình nghị sự chính trị của thời đại chúng ta Trong số này có quyền tự do cá nhân trong lĩnh vực kinh tế và chính trị, giải phóng giới, phê phán chủ nghĩa dân tộc, và các hình thức sở hữu tập thể không do nhà nước kiểm soát Vì vậy, ba mươi năm sau khi bức tường Berlin sụp đổ, người ta mới có thể đọc thấy một Marx rất không giống với nhà lý thuyết theo chủ nghĩa giáo điều, chủ nghĩa kinh tế học và chỉ quan tâm đến mỗi Châu Âu Người ta có thể tìm thấy trong tác phẩm văn học đồ sộ của Marx một số phát biểu gợi ý rằng sự phát triển của lực lượng sản xuất đang dẫn đến sự giải thể của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa Nhưng sẽ là sai lầm nếu quy cho ông ấy bất kỳ ý tưởng nào rằng sự ra đời của chủ nghĩa xã hội là một tất yếu lịch sử Thật vậy, đối với Marx, khả năng biến đổi xã hội phụ thuộc vào giai cấp công nhân và năng lực của họ, thông qua đấu tranh, để mang lại những biến động xã hội dẫn đến sự ra đời của một hệ thống kinh tế và chính trị thay thế
III Sự thay thế cho chủ nghĩa tư bản Ở khắp Châu Âu, Bắc Mỹ và nhiều khu vực khác trên thế giới, bất ổn kinh tế và chính trị hiện là một đặc điểm dai dẳng của đời sống xã hội đương đại Toàn cầu hóa, khủng hoảng tài chính, sự gia tăng của các vấn đề sinh thái và đại dịch toàn cầu gần đây, chỉ là một vài trong số những cú sốc tạo ra những căng thẳng và mâu thuẫn của thời đại chúng ta Lần đầu tiên kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, ngày càng có sự đồng thuận toàn cầu về sự cần thiết phải xem xét lại logic tổ chức thống trị của xã hội đương đại, và phát triển các giải pháp kinh tế và chính trị mới
Ngược lại với phương trình của chủ nghĩa cộng sản với chế độ chuyên chính vô sản, đang tồn tại và tuyên truyền “chủ nghĩa xã hội thực sự đang tồn tại”, cần phải nhìn lại những suy ngẫm của Marx về xã hội cộng sản Ông từng định nghĩa nó là ‘hiệp hội của những cá nhân tự do’ Nếu chủ nghĩa cộng sản hướng tới một hình thức xã hội cao hơn, thì chủ nghĩa cộng sản phải thúc đẩy các điều kiện cho ‘sự phát triển đầy đủ và tự do của mọi cá nhân’
Trong Tư bản, Marx đã bộc lộ tính cách ngoan cố của hệ tư tưởng tư sản Chủ nghĩa tư bản không phải là một tổ chức xã hội trong đó con người, được bảo vệ bởi các quy phạm pháp luật công bằng, có khả năng bảo đảm công lý và bình đẳng, được hưởng tự do thực sự và sống trong một nền dân chủ hoàn thiện Trên thực tế, họ bị biến chất thành những đồ vật đơn thuần, có chức năng chính là sản xuất hàng hóa và tạo ra lợi nhuận cho người khác Để lật ngược tình trạng này, việc sửa đổi việc phân phối hàng hóa tiêu dùng là chưa đủ Điều cần thiết là thay đổi tài sản sản xuất của xã hội: “người sản xuất chỉ có thể tự do khi họ sở hữu tư liệu sản xuất” Mô hình xã hội chủ nghĩa mà Marx đã nghĩ đến không cho phép tình trạng nghèo đói nói chung mà hướng tới việc đạt được sự giàu có tập thể hơn và sự thỏa mãn nhu cầu cao hơn
Tuyển tập này (bài viết này là lời giới thiệu trong sách mà giáo sư Musto chỉnh sửa) của Marx trình bày một chủ nghĩa Marx theo nhiều cách khác, với quyển sách quen thuộc với các trào lưu thống trị của chủ nghĩa Marx thế kỷ XX Mục đích kép của nó là góp phần vào một cuộc thảo luận phê phán mới về một số chủ đề cổ điển trong tư tưởng của Marx và phát triển sự phân tích sâu hơn về một số câu hỏi mà cho đến gần đây tương đối ít được chú ý đến Kết quả là một bộ tuyển tập sẽ là không thể thiếu đối với tất cả các chuyên gia trong lĩnh vực này và điều này cho thấy rằng các phân tích của Marx ngày nay được cho là còn gây được tiếng vang mạnh mẽ hơn so với thời của ông ấy
Nội chiến ở Mỹ và nền độc lập Ba Lan: Marx và chính trị giải phóng
LAN: MARX VÀ CHÍNH TRỊ GIẢI PHÓNG
I Cuộc đấu tranh chống chế độ nô lệ ở mỹ
Mùa xuân năm 1861, chính trường thế giới rúng động bởi cuộc Nội chiến Mỹ bùng nổ Nó bắt đầu ngay sau khi Abraham Lincoln được bầu làm Tổng thống Mỹ, khi bảy Quốc gia chiếm hữu nô lệ tuyên bố ly khai khỏi Mỹ gồm: Nam Carolina, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana và Texas Tiếp sau đó có sự tham gia của các bang Virginia, Arkansas, Tennessee, North Carolina và sau đó là Missouri và Kentucky (mặc dù hai bang sau không chính thức tuyên bố tách ra) Cuộc xung đột đẫm máu sau đó đã cướp đi sinh mạng của khoảng 750.000 người giữa Confederate (vốn ủng hộ việc duy trì và mở rộng chế độ nô lệ) và Union (các bang trung thành với Lincoln, mặc dù trong một số trường hợp, các bang vẫn coi chế độ nô lệ là hợp pháp)
Marx ngay lập tức bắt đầu nghiên cứu tình hình và vào đầu tháng 7, viết cho Engels:
“Xung đột giữa Nam và Bắc… cuối cùng đã đến mức gay gắt (nếu chúng ta bỏ qua những yêu cầu mới của “nhu cầu mới” 387 ) bởi trọng lượng mà sự phát triển phi thường của các Quốc gia Tây Bắc đã ném vào cân "
Theo quan điểm của Marx, không thành phần nào của phong trào ly khai có tính hợp pháp; họ được coi là "kẻ soán ngôi", vì "không nơi nào họ cho phép người dân bỏ phiếu hàng loạt" Trong trường hợp này, vấn đề không chỉ là “sự ly khai khỏi miền Bắc, mà còn củng cố và tăng cường chế độ đầu sỏ của 300.000 lãnh chúa nô lệ ở miền Nam” 388 (Marx to Engels, 1 tháng 7 năm 1861, MECW 41: 300) Vài ngày sau, ông nhận thấy rằng “hoạt động ly khai [đã bị] trình bày sai trong các báo tiếng Anh”, vì ở khắp mọi nơi, ngoại trừ Nam Carolina, “có sự phản đối mạnh mẽ nhất đối với việc ly khai” (Marx to Engels, ngày 5 tháng 7 1861, MECW 41: 305) Hơn nữa, ở những nơi được phép tham vấn bầu cử - “chỉ một số” các Quốc gia trên Vịnh Mexico tổ chức một “cuộc bỏ phiếu phổ thông thích hợp” - diễn ra trong những điều kiện tồi tàn Ví dụ như ở Virginia, “một khối lượng lớn quân của Confederate miền Nam đột nhiên được đưa vào lãnh thổ” và “dưới sự bảo vệ của họ (thực sự là người theo chủ nghĩa Bonaparti), họ đã bỏ phiếu đòi ly khai” - tuy nhiên đã có “50.000 phiếu bầu” cho
Union, “ bất chấp hệ thống khủng bố ” ở Texas đang diễn ra, “sau Nam Carolina, [có] đảng nô lệ lớn nhất và chủ nghĩa khủng bố”, vẫn ghi nhận “11.000 phiếu bầu cho
Union” Ở Alabama, "không có cuộc bỏ phiếu phổ thông nào về ly khai hay về Hiến pháp mới", và đa số 61-39 đại biểu của hội nghị ủng hộ ly khai chỉ là do thực tế là theo Hiến pháp "mỗi chủ nô cũng bỏ phiếu cho 3/5 người nô lệ của mình” (Marx to Engels, 5 tháng 7 năm 1861, MECW 41: 306-307) Đối với Louisiana, phiếu bầu của
Union nhiều hơn số phiếu ly khai được bỏ ra tại "cuộc bầu cử đại biểu tham dự đại
64 hội", nhưng đủ số đại biểu để thay đổi cán cân (Marx to Engels, ngày 5 tháng 7 năm
Những cân nhắc như vậy trong các bức thư của Marx gửi cho Engels đã được bổ sung bởi những lập luận thậm chí còn quan trọng hơn trong các tác phẩm báo chí của ông Ngoài những đóng góp lẻ tẻ cho tờ New-York Tribune, vào tháng 10 năm 1861, ông còn viết bằng tiếng Đức cho tờ Die Presse tự do của người Vienna, tờ báo với 30.000 người theo dõi, là tờ báo được đọc nhiều nhất ở Áo và là một trong những tờ phổ biến nhất ở bất cứ đâu Chủ đề chính của các bài báo này - cũng bao gồm các báo cáo về cuộc xâm lược Mexico lần thứ hai của Pháp - là những tác động kinh tế của cuộc chiến của Mỹ đối với Anh Đặc biệt, Marx tập trung vào sự phát triển của thương mại và tình hình tài chính, cũng như đánh giá các xu hướng trong dư luận Do đó, trong
“Một cuộc họp của những người lao động ở London” (1862), ông đã bày tỏ sự vui mừng trước các cuộc biểu tình do công nhân Anh tổ chức, những người “không có tiếng nói trong Nghị viện”, đã cố gắng mang “ảnh hưởng chính trị” 389 của họ để gánh chịu và ngăn chặn việc quân sự Anh can thiệp chống lại Union
Tương tự, Marx đã viết một bài báo với các tin sốt cho tờ New-York Tribune sau vụ Trent Affair, khi Hải quân Mỹ bắt giữ bất hợp pháp hai nhà ngoại giao của
Confederate miền Nam trên một con tàu của Anh Ông viết, Mỹ không bao giờ nên quên “rằng ít nhất các tầng lớp lao động ở Anh [đã] không bao giờ từ bỏ đấu tranh cho Union Đối với họ, do “các thông tin độc hại được lan truyền của một cơ quan báo chí, cho nên không một cuộc họp công khai nào của công nhân có thể được tổ chức ở Vương quốc Anh trong suốt thời kỳ mà hòa bình run rẩy trên cán cân 390 “Thái độ của các tầng lớp lao động Anh” càng được coi trọng hơn khi được đặt cùng với
“hành vi đạo đức giả, bắt nạt, hèn nhát và ngu ngốc của quan chức John Bull”; một bên là sự táo bạo và nhất quán, một bên là sự không mạch lạc và tự mâu thuẫn Trong một bức thư ông viết cho Lassalle vào tháng 5 năm 1861, ông nhận xét: “Tất nhiên, toàn bộ báo chí chính thức ở Anh đều ủng hộ các chủ nô Họ là những người tự sướng đã làm rung chuyển thế giới bằng hoạt động từ thiện chống buôn bán nô lệ của họ Nhưng bông, bông! [Ý nói là họ chỉ quan tâm đến lợi nhuận]” (Marx đến Lassalle, ngày 29 tháng 5 năm 1861, MECW 41: 291)
Sự quan tâm của Marx đối với Nội chiến vượt xa những hậu quả của nó đối với nước Anh; trên tất cả, ông ấy muốn làm sáng tỏ bản chất của cuộc xung đột Bài báo mà ông viết cho tờ New-York Tribune vài tháng sau khi nó nổ ra là một ví dụ điển hình về điều này: “Người dân châu Âu biết rằng một cuộc chiến liên tục của Union là một cuộc chiến chống lại sự dùy trì của chế độ nô lệ - trong trận chiến này, hình thức cao nhất của chính quyền tự trị phổ biến [phe Union] cho đến nay được ghi nhận là chiến đấu với hình thức nô dịch hèn hạ nhất và vô liêm sỉ nhất [phe Confederate] của con người được ghi trong biên niên sử ” 391
Trong một số bài báo cho Die Presse, Marx đã phân tích sâu hơn các lý lẽ của hai phe đối lập Ông bắt đầu bằng cách phân tích sự đạo đức giả của Đảng Tự do và Bảo thủ
Anh Trong “Nội chiến Bắc Mỹ” (25 tháng 10 năm 1861), ông đã chế giễu “khám phá xuất sắc” của tờ The Times, tờ nhật báo hàng đầu của Anh, rằng đó là “một cuộc chiến thuế quan đơn thuần, một cuộc chiến giữa một hệ thống bảo hộ và một hệ thống thương mại tự do ”, ông kết luận rằng Anh không có lựa chọn nào khác ngoài tuyên bố ủng hộ“ thương mại tự do ”do Confederate miền Nam đại diện Một số tờ tuần báo, bao gồm The Economist và The Saturday Review, đã đi một bước xa hơn và khẳng định rằng “câu hỏi về chế độ nô lệ… hoàn toàn không liên quan gì đến cuộc chiến này” 392
Khi phản đối những cách giải thích của các báo Anh, Marx đã thu hút sự chú ý đến các động cơ chính trị đằng sau cuộc xung đột Về phía các chủ nô ở miền Nam, ông nhận xét rằng mục đích chính của họ là duy trì quyền kiểm soát Thượng viện và do đó “ảnh hưởng chính trị đối với Mỹ” Đối với điều này, cần phải chinh phục các vùng mới (như đã xảy ra vào năm 1845 với việc sáp nhập Texas) hoặc biến các vùng hiện có của Mỹ thành "các quốc gia nô lệ" 393 Những người ủng hộ chế độ nô lệ ở Mỹ là
“một chế độ đầu sỏ hẹp hòi [đã] đương đầu với hàng triệu người được gọi là người da trắng nghèo, con số những người này không ngừng tăng lên thông qua việc tập trung tài sản đất đai và chỉ có thể so được với những người dân La Mã trong thời kỳ
Hồ sơ cá nhân mới của Marx được tiết lộ sau tuyển tập Marx –
Từ hơn một thập kỷ nay, các tờ báo và tạp chí có uy tín với lượng người đọc rộng rãi đã mô tả Karl Marx như lý thuyết gia có tầm nhìn xa, người có khả năng dự đoán được thời sự tương lai Nhiều tác giả có quan điểm ủng hộ ý tưởng của Marx là giải pháp thay thế cho chủ nghĩa tư bản Hầu như ở khắp mọi nơi, ông là chủ đề của trường đại học và các hội nghị liên trường Sau hai mươi năm hoặc hơn bị lãng quên, các tác phẩm của ông, được tái bản hoặc xuất bản trong các ấn bản mới đã gặt hái được nhiều thành công trên các kệ sách, việc nghiên cứu tác phẩm của ông được đẩy mạnh đã thu về lượng người đọc ngày càng nhiều Năm 2017 và 2018 đã mang lại cường độ mạnh mẽ hơn nữa cho thời kỳ của sự phục hưng '' Marx '' 417 trên khắp thế giới, nhờ vào nhiều ý tưởng tổ chức kỷ niệm 150 năm ngày xuất bản Tư Bản và kỷ niệm hai trăm năm ngày sinh của Marx
Những ý tưởng của Marx đã thay đổi thế giới Ngày nay, mặc dù các lý thuyết của Marx được phổ biến ở dạng trở thành những hệ tư tưởng và học thuyết nhà nước để thống trị nhân loại trong thế kỷ XX, nhưng vẫn không có ấn bản đầy đủ về tất cả các tác phẩm và bài báo của ông Lý do đó là do tính cách cẩn thận, không xuất bản nếu như tác phẩm đó không được hoàn chỉnh trong công việc của Marx; số lượng các công trình ông đã xuất bản ít hơn đáng kể so với tổng số các dự án còn dang dở, chưa nói đến máy in và những nhân viên in ấn Cuộc sống nghèo khổ khắc nghiệt, cũng như sức khỏe ốm yếu liên miên của ông đã làm tăng thêm những lo lắng hàng ngày của ông; phương pháp nghiêm khắc và sự tự phê phán nghiêm khắc đã làm tăng thêm khó khăn trong nhiều công việc Hơn nữa, niềm đam mê kiến thức của ông vẫn không thay đổi theo thời gian và luôn thúc đẩy ông tiếp tục nghiên cứu những điều mới, và nhờ vào nó cũng như sự lao động không ngừng nghỉ của ông, ông đã mang lại những trái ngọt lý thuyết phi thường cho tương lai Ấn bản có giá trị đặc biệt trong việc đánh giá lại thành tựu của Marx là ấm phẩm đã tái công bố vào năm 1998 Marx-Engels-Gesamtaus-gabe (MEGA2), ấn bản lịch sử phê phán đã tập hợp các tác phẩm hoàn chỉnh của Marx và Friedrich Engels Hai mươi tám tập nữa đã xuất hiện (40 tập được xuất bản từ năm 1975 đến năm 1989), 418 và những tập khác đang trong quá trình chuẩn bị MEGA2 được chia thành bốn phần: (1) tất cả các tác phẩm, bài báo và bản thảo do Marx và Engels viết (trừ Tư Bản); (2)
Tư Bản và tất cả các bản thảo chuẩn bị; (3) thư từ - bao gồm 4.000 bức thư của Marx và Engels và 10.000 bức thư của những người khác gửi cho họ, một số lượng lớn được công bố lần đầu tiên trong MEGA2; và (4) các đoạn trích, chú thích, và tham khảo Phần thứ tư này làm chứng cho những lao động thực sự mang tính bách khoa của Marx: Marx thường xen kẽ 419 các ghi chú với các đoạn trích từ các cuốn sách
73 ông đã đọc, ông suy ngẫm về những gì có trong đó kể từ khi còn ở trường đại học, biến nó thành thói quen để ông biên soạn tác phẩm của mình Công trình văn học của Marx có khoảng hai trăm cuốn sách ghi chú Chúng rất cần thiết để hiểu được nguồn gốc lý thuyết của ông và về những yếu tố mà ông không thể phát triển như mong muốn Các đoạn trích còn sót lại, trong khoảng thời gian dài từ 1838 đến 1882, được viết bằng tám ngôn ngữ (tiếng Anh, tiếng Hy Lạp cổ, tiếng Latinh, tiếng Pháp, tiếng Anh cổ, tiếng Ý, tiếng Tây Ban Nha và tiếng Nga) và đề cập đến những lĩnh vực đa dạng nhất Chúng được lấy từ các tác phẩm triết học, lịch sử nghệ thuật, tôn giáo, chính trị, luật pháp, văn học, lịch sử, kinh tế chính trị, quan hệ quốc tế, công nghệ, toán học, sinh lý học, địa chất học, thiên văn học, nông nghiệp học, nhân chủng học, hóa học , và vật lý — không chỉ bao gồm sách và các bài báo, tạp chí mà còn cả các biên bản cơ bản cũng như các số liệu thống kê và báo cáo của chính phủ Kho kiến thức khổng lồ này, phần lớn được xuất bản trong những năm gần đây hoặc vẫn đang chờ được in ra, chúng đều là cơ sở xây dựng nên lý thuyết phê phán của Marx và đây là lần đầu tiên MEGA2 đã cho chúng ta cơ hội để được tiếp cận với chúng 420
Những tài liệu vô giá này, nhiều tài liệu chỉ có bằng tiếng Đức và do đó chỉ có giới nhỏ các nhà nghiên cứu đọc được đã cho chúng ta thấy một Marx rất khác với tài liệu mà nhiều nhà phê bình, hoặc các môn đồ tự phong, đã trình bày trong một thời gian dài Thật vậy, việc tiếp thu văn bản mới trong MEGA2 có thể nói rằng, trong số các tác phẩm kinh điển về tư tưởng chính trị, kinh tế và triết học, Marx là tác giả có hồ sơ cá nhân thay đổi nhiều nhất trong những thập kỷ mở đầu của thế kỷ XXI Bối cảnh chính trị mới, sau khi Soviet tan rã, cũng đã góp phần vào nhận thức mới mẻ này Sự chấm dứt của chủ nghĩa Mác-Lênin đã giải phóng công việc của Marx khỏi gông cùm của một hệ tư tưởng cách xa quan niệm về xã hội của ông vài năm trời
Nghiên cứu gần đây đã bác bỏ các cách tiếp cận khác nhau làm mất đi giá trị quan niệm của Marx về xã hội cộng sản về sự phát triển vượt trội của lực lượng sản xuất
Ví dụ, nó đã cho thấy tầm quan trọng của ông đối với vấn đề sinh thái: trong những lần lặp đi lặp lại, ông đã tố cáo sự thật rằng việc mở rộng phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa không chỉ làm gia tăng việc ăn cắp sức lao động của người lao động mà còn cướp đoạt tài nguyên thiên nhiên Marx đã đi sâu vào nhiều vấn đề khác mà mặc dù thường bị các học giả đánh giá thấp, hoặc thậm chí phớt lờ công trình của ông, nhưng lại cho thấy tầm quan trọng cốt yếu đối với nền chính trị của thời đại chúng ta Trong số này có quyền tự do cá nhân trong lĩnh vực kinh tế và chính trị, giải phóng giới, phê phán chủ nghĩa dân tộc, tiềm năng giải phóng của công nghệ, và các hình thức chủ sở hữu tập thể không do nhà nước kiểm soát Vì vậy, ba mươi năm sau khi Bức tường Berlin sụp đổ, người ta mới có thể đọc thấy một Marx rất không giống như nhà lý thuyết theo thuyết giáo điều, kinh tế học và Châu Âu đã bị xuyên tạc quá lâu
I Khám phá mới về sự ra đời của quan niệm duy vật về lịch sử
Vào tháng 2 năm 1845, 15 tháng ở ở Paris rất quan trọng cho sự nghiệp chính trị của ông, Marx buộc phải chuyển đến Brussel, nơi ông được phép cư trú với điều kiện là ông ''không được công bố bất cứ điều gì về nền chính trị hiện tại'' (Marx 1975b: 677) Trong ba năm ở thủ đô Bỉ, ông đã nghiên cứu hiệu quả về kinh tế chính trị và hình thành ý tưởng viết lách, cùng với Engels, Joseph Weydemeyer và Moses Hess, một nhà phê phán triết học Đức hiện đại , với những tác giả đứng đầu trong triết học Đức hiện đại là Ludwig Feuerbach, Bruno Bauer, và Max Stirner, và về chủ nghĩa xã hội Đức được giải thích bởi các nhà tiên tri khác nha '' (Marx 1976: 72) Kết quả sau đó, các văn bản phê phán được xuất bản có tựa đề là Hệ tư tưởng Đức, có mục đích kép: chống lại các hình thức mới nhất của chủ nghĩa tân Hegel ở Đức, và sau đó, như Marx đã viết cho nhà xuất bản Carl Wilhelm Julius Leske vào ngày 1 tháng 8 năm 1846, ''để chuẩn bị xuất bản cho công chúng về quan điểm được áp dụng trong quan điểm kinh tế của tôi, quan điểm hoàn toàn trái ngược với học thuật của Đức trong quá khứ và hiện tại'' (Marx và Engels 1982: 50; xem Musto 2018: 57) Bản thảo này ông đã làm cho đến tháng 6 năm 1846, nhưng chưa bao giờ được hoàn thành và xuất bản, tuy nhiên nó đã giúp ông xây dựng các quan điểm của mình rõ ràng hơn trước, mặc dù vẫn chưa ở dạng hoàn chỉnh, và hơn 40 năm sau Engels đã tự định nghĩa cho công chúng là ''quan niệm duy vật về lịch sử'' (F.Engels 1990a: 519) 421 Ấn bản đầu tiên của Hệ tư tưởng Đức, xuất bản năm 1932, cũng như tất cả các ấn bản sau đó, chỉ kết hợp các sửa đổi nhỏ, đã được gửi đến các nhà xuất bản với vẻ ngoài của một cuốn sách đã hoàn chỉnh Đặc biệt, những người biên tập bản thảo này đã biên tập chưa hoàn chỉnh và tạo ra nhận định sai lầm rằng Hệ tư tưởng Đức đã bao gồm một chương mở đầu quan trọng về Feuerbach, trong đó Marx và Engels đã đặt ra một cách thấu đáo các quy luật của ''chủ nghĩa duy vật lịch sử'' (một thuật ngữ Marx không bao giờ sử dụng) Như đã nói bởi Althusser, đây là nơi mà họ đã hình thành "một sự phá vỡ nhận thức luận rõ ràng" với các tác phẩm trước đây của họ (Althusser 1996: 33) Hệ Tư tưởng Đức đã sớm trở thành một trong những văn bản triết học quan trọng nhất của thế kỷ XX Theo Henri Lefebvre (1968: 71), nó đặt ra '' những luận điểm cơ bản của chủ nghĩa duy vật lịch sử '' Maximilien Rubel (1980: 13) cho rằng '' bản thảo này chứa đựng tuyên bố công phu nhất về khái niệm duy vật và phê phán về lịch sử '' David McLellan (1975: 37) cũng thẳng thắn không kém khi khẳng định rằng nó ''chứa tài liệu chi tiết nhất của Marx về quan niệm duy vật của ông về lịch sử ''
Nhờ Tập I / 5 của MEGA2, Deutsche Ideologie: Manuskripte und Drucke (1845– 1847) (Marx và Engels 2017; 1893), những giả thuyết tuyên bố như vậy hiện đã giảm bớt và Hệ tư tưởng Đức đã khôi phục lại tính không hoàn chỉnh ban đầu của nó [ cuốn sách vốn chưa bao giờ hoàn chỉnh] Ấn bản này - bao gồm 17 bản thảo với tổng số
700 trang cộng với phê phán hệ thống 1200 trang cung cấp các biến thể và tương quan của tác giả và chỉ ra quan hệ tương quan của mỗi phần được thiết lập một lần và cho tất cả các ký tự rời rạc của văn bản 422 – sự ngụy biện Marx nhiều nhất nằm trong các tác phẩm ''chủ nghĩa khoa học'' và tất cả các bản thảo của Hệ tư tưởng Đức Đối với
75 việc phê phán triết học Đức trong cuộc đời của Marx cũng là một lời cảnh báo gay gắt chống lại các xu hướng chỉ diễn giải xã hội trong tương lai: ‘‘Không chỉ trong các câu trả lời, ngay cả trong các câu hỏi của nó cũng có một sự thần bí’’ (Marx và Engels 1976: 28)
Trong cùng thời gian đó, nhà cách mạng trẻ sinh ra ở Trier đã mở rộng các nghiên cứu mà ông đã bắt đầu ở Paris Năm 1845, ông dành tháng Bảy và tháng Tám ở Manchester để nghiên cứu tài liệu kinh tế rộng lớn bằng tiếng Anh và biên soạn chín cuốn sách ghi chú (cái gọi là Manchester Notebooks), chủ yếu từ các sách hướng dẫn về kinh tế chính trị và sách về lịch sử kinh tế Tập MEGA2 IV / 4, Exzerpte und Notizen Juli bis tháng 8 năm 1845 (Marx và Engels 1988), chứa năm cuốn sổ đầu tiên trong số những cuốn sổ này, cùng với ba cuốn ghi chép của Engels cùng thời ở Manchester Volume IV / 5, Exzerpte und Notizen Juli 1845 bis Dezember 1850 (Marx và Engels 2015; 650), hoàn thành loạt văn bản này và cung cấp những phần chưa được xuất bản trước đây cho các nhà nghiên cứu Nó bao gồm Ghi chú - các cuốn 6, 7, 8 và 9, chứa các đoạn trích của Marx từ 16 tác phẩm về kinh tế chính trị Phần lớn nhất trong nhóm kinh tế chính trị này đến từ “Những điều sai trái và Thuốc chữa bệnh” của John Francis Bray (1839) và bốn văn bản của Robert Owen, đặc biệt là Cuốn sách về Thế giới Đạo đức Mới (1849) của ông, tất cả đều là mối quan tâm lớn của Marx vào thời điểm đó Chủ nghĩa xã hội ở Anh và sự tôn trọng sâu sắc của ông đối với Owen, một tác giả mà quá nhiều người theo chủ nghĩa Marx cùng thời đã quá vội vàng viết tắt là ''người không tưởng''
Những nghiên cứu này về lý thuyết xã hội chủ nghĩa và kinh tế chính trị không gây trở ngại cho việc tham gia chính trị theo thói quen của Marx và Engels 800 trang và hơn thế nữa của Tập I / 7 được xuất bản gần đây, Werke, Artikel, Entwurfe, Februar bis Oktober 1848 (Marx và Engels 2016; 1294), cho phép chúng ta đánh giá cao quy mô của cuốn sách này vào năm 1848, một trong những vấn đề chiếm nhiều năm hoạt động chính trị và báo chí nhất trong cuộc đời của các tác giả Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản Sau khi một phong trào cách mạng có quy mô và cường độ chưa từng có đã đẩy trật tự chính trị và xã hội của lục địa châu Âu vào khủng hoảng, các chính phủ đã thực hiện mọi biện pháp đối phó để chấm dứt các cuộc nổi dậy Bản thân Marx đã nói về hậu quả và bị trục xuất khỏi Bỉ vào tháng Ba Tuy nhiên, một nền cộng hòa vừa mới được tuyên bố ở Pháp, và Ferdinand Flocon, bộ trưởng Chính phủ Provional, đã mời Marx trở lại Paris: ‘‘ Marx thân yêu và dũng cảm .”
Sau đấy, Marx phải bỏ qua các nghiên cứu về kinh tế chính trị và tham gia hoạt động báo chí để ủng hộ cuộc cách mạng, giúp lập biểu đồ gợi ý về một bài giảng chính trị Sau một thời gian ngắn ở Paris, vào tháng 4, ông chuyển đến Rhineland và hai tháng sau đó bắt đầu chỉnh sửa Neue Rheinische Zeitung, lúc đó được thành lập ở Cologne Một cách mạng với cường độ lớn và trụ cột của nó có ý nghĩa “chính nghĩa của những người nổi dậy và thúc giục giai cấp vô sản, thức đẩy cuộc cách mạng xã hội và đại chúng '' (Marx 1977: 178)
Gần như tất cả các bài báo trong Neue Rheini- sche Zeitung đều được xuất bản ẩn danh Một trong những điểm đáng khen của MEGA2 tập I / 7 là đã gán tên chính xác tác giả của 36 văn bản, Marx viết gì hoặc Engels viết gì, trong khi các bộ tuyển tập trước đó khiến chúng ta nghi ngờ về việc ai đã viết đoạn văn nào Trong tổng số 275 mục, đầy đủ 125 mục được in ở đây lần đầu tiên trong một ấn bản các tác phẩm của Marx và Engels Một phụ lục cũng bao gồm 16 tài liệu thú vị chứa các tài liệu về một số công việc của hai ông tại các cuộc họp của Liên minh những người cộng sản, tổng hợp của Hiệp hội Dân chủ Cologne và Liên minh Vienna Những người quan tâm đến hoạt động chính trị và tạp chí của Marx trong “năm khởi nghĩa 1848”, sẽ tìm thấy ở đây nhiều tài liệu vô giá để nâng cao kiến thức của họ
II Tư Bản: Phê phán chưa hoàn thành
kỷ niệm ông già Karl Marx vào ngày sinh nhật của ông
NGÀY SINH NHẬT CỦA ÔNG
Những năm cuối đời của Karl Marx thường bị coi là thời kỳ sa sút về trí tuệ và thể chất Nhưng ý tưởng của ông vẫn sôi nổi cho đến cuối đời, khi ông giải quyết các câu hỏi chính trị vẫn còn phù hợp với chúng ta ngày nay
Công việc của Marx trong những năm cuối đời của ông, từ 1881 đến 1883, là một trong những lĩnh vực kém phát triển nhất trong các nghiên cứu về Marx Sự lãng quên này một phần là do những năm cuối đời của Marx bị bệnh tật khiến ông không thể duy trì hoạt động viết lách thường xuyên của mình - hầu như không có tác phẩm nào được xuất bản trong giai đoạn này
Vắng mặt những cột mốc đánh dấu công việc trước đó của Marx, từ những tác phẩm triết học ban đầu của ông cho đến những nghiên cứu sau này về kinh tế chính trị, những người viết tiểu sử của Marx từ lâu đã coi những năm cuối cùng của ông là một chương nhỏ được đánh dấu bởi sức khỏe giảm sút và năng lực trí tuệ giảm sút
Tuy nhiên, ngày càng có nhiều nghiên cứu cho thấy đây không phải là toàn bộ câu chuyện và những năm cuối đời của Marx thực sự có thể là một mỏ vàng chứa đầy những hiểu biết mới về tư tưởng của ông Chủ yếu được chứa trong các bức thư, sổ ghi chép và các “thứ ngoài lề” khác, các tác phẩm cuối đời của Marx miêu tả một người đàn ông, khác xa với những câu chuyện về sự suy tàn, tiếp tục vật lộn với những ý tưởng của riêng mình về chủ nghĩa tư bản như một phương thức sản xuất toàn cầu Như được gợi ý bởi nghiên cứu muộn màng của ông về cái gọi là “xã hội nguyên thủy”, công xã nông dân Nga thế kỷ 19, và “câu hỏi quốc gia” ở các thuộc địa châu Âu, các bài viết của Marx từ thời kỳ này thực sự bộc lộ tâm trí xoay chuyển những hàm ý trong thế giới thực và sự phức tạp trong tư tưởng của ông, đặc biệt là khi liên quan đến sự bành trướng của chủ nghĩa tư bản ra ngoài biên giới châu Âu
Tư tưởng quá cố của Marx là chủ đề của cuốn sách Những năm cuối cùng của Karl Marx được xuất bản gần đây của Marcello Musto Ở đó, Musto kết hợp nhuần nhuyễn các chi tiết tiểu sử phong phú và sự tương tác tinh vi với lối viết tự vấn, thường là chín chắn của Marx
Biên tập viên đóng góp của Jacobin, Nicolas Allen đã nói chuyện với Musto về sự phức tạp của việc nghiên cứu những năm cuối đời của Marx, và về lý do tại sao một số nghi ngờ và ý nghĩa muộn màng của Marx thực tế hữu ích hơn cho chúng ta ngày nay so với một số khẳng định ban đầu
NA : “Marx quá cố” mà bạn viết về, đại khái bao gồm ba năm cuối cùng của cuộc đời ông vào những năm 1880, thường được coi là một suy nghĩ để lại sau cùng cho những người theo chủ nghĩa Marx và các học giả nghiên cứu về Marx Ngoài thực tế là Marx đã không xuất bản bất kỳ tác phẩm lớn nào trong những năm cuối cùng của mình, tại sao bạn nghĩ rằng thời kỳ này ít được chú ý?
MM: Tất cả các tiểu sử trí thức của Marx được xuất bản cho đến ngày nay đều rất ít chú ý đến thập kỷ cuối cùng của cuộc đời ông, thường dành không quá vài trang cho hoạt động của ông sau khi Hiệp Hội Lao Động Đàn Ông Quốc Tế kết thúc năm 1872 Không phải ngẫu nhiên, những học giả này gần như luôn sử dụng tiêu đề chung chung là “thập kỷ trước” cho những phần (rất ngắn) này trong sách của họ Mặc dù mối quan tâm hạn chế này là điều dễ hiểu đối với các học giả như Franz Mehring (1846–1919), Karl Vorlọnder (1860–1928), và David Riazanov (1870–1938), người đó viết tiểu sử về Marx giữa hai cuộc chiến tranh thế giới và chỉ có thể tập trung vào một số lượng bản thảo chưa được xuất bản, còn đối với những người đến sau thời đại hỗn loạn đó thì vấn đề phức tạp hơn
Hai trong số những tác phẩm nổi tiếng nhất của Marx - Bản thảo Kinh tế và Triết học năm 1844 và Hệ tư tưởng Đức (1845–46), cả hai đều còn rất lâu mới được hoàn thành
- đã được xuất bản vào năm 1932 và chỉ bắt đầu được lưu hành vào nửa sau của những năm 1940 Khi chiến tranh thế giới thứ hai nhường chỗ cho cảm giác đau khổ sâu sắc do sự man rợ của chủ nghĩa Quốc xã, trong một môi trường mà các triết lý như chủ nghĩa hiện sinh trở nên phổ biến, chủ đề về tình trạng của cá nhân trong xã hội trở nên nổi bật và tạo điều kiện hoàn hảo cho mối quan tâm ngày càng tăng đó và không màn đến Marx Trong các tư tưởng triết học của Marx, chẳng hạn như sự tha hóa và sự tồn tại giống loài Các tiểu sử của Marx được xuất bản trong thời kỳ này, cũng giống như hầu hết các tập sách học thuật xuất bản từ giới hàn lâm, phản ánh chủ nghĩa nhiệt thành này và có sức nặng không đáng có đối với các tác phẩm thời trẻ của ông Nhiều cuốn sách tuyên bố giới thiệu cho độc giả toàn bộ tư tưởng của Marx, trong những năm 1960 và những năm 1970, chủ yếu tập trung vào giai đoạn 1843–48, khi Marx, tại thời điểm xuất bản Tuyên ngôn Đảng Cộng Sản (1848), mới ba mươi tuổi
Trong bối cảnh này, không chỉ thập kỷ cuối cùng của cuộc đời Marx được coi là một suy nghĩ sau, mà bản thân Tư bản cũng bị xếp xuống vị trí thứ yếu Nhà xã hội học tự do Raymond Aron đã mô tả một cách hoàn hảo thái độ này trong cuốn sách D'une Sainte Famille à l'autre: Essais sur les marxismes Imaginaires (1969), nơi ông chế nhạo những người theo chủ nghĩa Marx ở Paris, những người đã lướt qua Tư bản, kiệt tác của Marx và thành quả của rất nhiều công trình trong nhiều năm, được xuất bản năm 1867, mà vẫn bị thu hút bởi sự mù mờ và không hoàn chỉnh của các Bản thảo Kinh tế và Triết học năm 1844
Chúng ta có thể nói rằng huyền thoại về “Marx thời trẻ” - cũng được Louis Althusser và những người cho rằng tuổi trẻ của Marx không thể được coi là một phần của chủ nghĩa Marx - đã là một trong những hiểu lầm chính trong lịch sử nghiên cứu về Marx Marx đã không xuất bản bất kỳ tác phẩm nào mà ông cho là “lớn” trong nửa đầu
88 những năm 1840 Ví dụ, người ta phải đọc các bài diễn văn và nghị quyết của Marx cho Hiệp hội những người lao động quốc tế nếu chúng ta muốn hiểu tư tưởng chính trị của ông ấy, chứ không phải các bài báo năm 1844 xuất hiện trong Niên giám Đức- Pháp Và ngay cả khi chúng ta phân tích các bản thảo chưa hoàn chỉnh của ông, Grundrisse (1857–58) hay Các lý thuyết về giá trị thặng dư (1862–63), đối với ông, những bản thảo này còn có ý nghĩa hơn nhiều so với việc phê phán chủ nghĩa tân Hegel ở Đức, vào năm 1846 Xu hướng nhấn mạnh quá mức vào các tác phẩm thời kỳ đầu của ông không thay đổi nhiều kể từ khi Bức tường Berlin sụp đổ Các tiểu sử gần đây hơn - mặc dù đã xuất bản các bản thảo mới trong Marx-Engels- Gesamtausgabe (MEGA), ấn bản lịch sử - phê phán các tác phẩm hoàn chỉnh của Marx và Friedrich Engels (1820–1895) - giai đoạn này bị coi thường giống như trước đây
Một lý do khác cho sự lãng quên này là tính phức tạp cao của hầu hết các nghiên cứu do Marx tiến hành trong giai đoạn cuối cùng của cuộc đời ông Viết về sinh viên trẻ Cánh tả Hegel dễ dàng hơn nhiều so với việc cố gắng vượt qua mớ phức tạp của các bản thảo đa ngôn ngữ và sở thích trí tuệ của những năm đầu thập niên 1880, và điều này có thể đã cản trở sự hiểu biết chặt chẽ hơn về những thành tựu quan trọng mà Marx đạt được Suy nghĩ sai lầm rằng ông đã từ bỏ ý định tiếp tục công việc của mình và coi mười năm cuối đời là “cơn hấp hối chậm chạp”, quá nhiều nhà viết tiểu sử và học giả về Marx đã không tìm hiểu sâu hơn những gì ông thực sự đã làm trong thời kỳ đó
Trong bộ phim gần đây Miss Marx, có một cảnh ngay sau đám tang của Marx cho thấy Friedrich Engels và Eleanor, con gái út của Marx, đang sàng lọc các giấy tờ và bản thảo trong nghiên cứu của Marx Engels kiểm tra một bài báo và đưa ra nhận xét về mối quan tâm muộn màng của Marx đối với phương trình vi phân và toán học Những năm cuối cùng của Karl Marx dường như tạo ấn tượng rằng, trong những năm cuối cùng của ông, phạm vi mối quan tâm của Marx đặc biệt rộng lớn Có sợi dây hướng dẫn nào kết hợp mối bận tâm này với các chủ đề đa dạng như nhân học, toán học, lịch sử cổ đại và giới không?
Karl Marx: người chống chủ nghĩa thực dân và ủng hộ sự giải phóng của nhân dân Ả rập
Khi sống ở Algiers, Marx đã phẫn nộ lên án sự tàn bạo của thực dân Pháp, lên án trước những hành động ngược đãi lặp đi lặp lại của bọn thực dân, sự kiêu ngạo trơ tráo, tự phụ và độc tài được ví như Moloch 3 trước mọi hành động nổi loạn của người dân Ả Rập địa phương
“Ở đây cảnh sát áp dụng một kiểu tra tấn để buộc người Ả Rập phải 'thú tội', giống như thực dân Anh đã làm ở Ấn Độ” – Marx viết
Marx: “Mục đích của bọn thực dân bao giờ cũng giống nhau: phá hủy tài sản tập thể của người bản địa và biến nó thành đối tượng mua bán tự do”
I Marx đang làm gì ở Maghreb?
Vào mùa đông năm 1882, trong năm cuối đời, Karl Marx bị viêm phế quản nặng và bác sĩ khuyên ông nên nghỉ ngơi một thời gian ở nơi có điều kiện thời tiết ấm áp Marx không thể đến được Gibraltar vì Marx không có hộ chiếu để vào lãnh thổ này, và với tư cách là một người không có quốc tịch, ông không có sở hữu hộ chiếu nào Tại đế chế Bismarckian, nơi đang bị bao phủ trong tuyết, vẫn ra sắc lệnh cấm Marx quay về, trong khi Ý nằm ngoài tầm kiểm soát, vì, như Friedrich Engels đã nói, 'điều kiện đầu tiên mà những người đang dưỡng bệnh lo ngại là không được để cảnh sát quấy rối'
Paul Lafargue, con rể của Marx, và Engels đã thuyết phục ông đến Algiers, nơi vào thời điểm đó rất nổi tiếng với người dân Anh để thoát khỏi sự khắc nghiệt của mùa đông Như con gái của Marx, Eleanor Marx sau này nhớ lại, điều đã thúc đẩy Marx thực hiện chuyến đi bất thường này chính là chuyến đi đầu tiên của ông với mục đích đó là hoàn thành bộ Tư bản Ông băng qua Anh và Pháp bằng tàu hỏa rồi đến Địa Trung Hải bằng thuyền Marx sống ở Algiers trong 72 ngày và đây là lần duy nhất trong đời ông sống ở bên ngoài châu Âu Ngày tháng trôi qua, sức khỏe của Marx không hề cải thiện Sự đau khổ của ông không chỉ về thể xác Ông rất cô đơn sau cái chết của vợ mình và viết cho Engels rằng ông đang cảm thấy “những cơn u sầu sâu sắc, giống như Don Quixote vĩ đại” Marx cũng bỏ lỡ những công việc tri thức nghiêm túc rất quan trọng của mình vì tình trạng sức khỏe
3 Moloch: Hành động hiến tế trẻ em cho Chúa trong kinh thánh của người Hebrew
II Ảnh hưởng trong việc thực dân Pháp áp dụng chế độ sở hữu tư nhân
Vì những điều kiện bất lợi mà Marx phải chịu đựng, đã không cho phép Marx đi nghiên cứu sâu thực tế ở Algeria, ông cũng không thể nghiên cứu đặc điểm của quyền sở hữu chung ở người Ả Rập - một chủ đề đã khiến ông rất quan tâm vài năm trước đó Năm 1879, Marx đã sao chép vào những cuốn sổ ghi chép nghiên cứu của mình, các phần trong cuốn sách của nhà xã hội học người Nga Maksim Kovalevsky, Quyền sở hữu đất công cộng: nguyên nhân, lộ trình và hậu quả của sự suy tàn của nó Ông quan tâm đến tầm quan trọng của quyền sở hữu công cộng ở Algeria trước khi thực dân Pháp đến, cũng như những thay đổi mà thực dân Pháp tạo ra Từ Kovalevsky, Marx chép lại: “Việc hình thành chế độ sở hữu tư nhân - trong mắt tư sản Pháp - là điều kiện cần thiết cho mọi tiến bộ trong lĩnh vực chính trị và xã hội” Việc tiếp tục duy trì tài sản công cộng bị xem “như một hình thức nuôi dưỡng khuynh hướng cộng sản trong tâm trí, là nguy hiểm cho cả thuộc địa và quê hương” Marx cũng bị thu hút bởi những nhận xét sau của Kovalevsky: “Việc chuyển quyền sở hữu đất đai từ tay người bản xứ sang tay người thực dân đã được người Pháp theo đuổi dưới mọi chế độ (…) Mục đích luôn giống nhau: phá hủy tài sản tập thể bản địa và biến nó thành đối tượng mua bán tự do, và bằng cách này, việc đi lại và mua bán cuối cùng sẽ dễ dàng hơn vào tay thực dân Pháp” Đối với đạo luật về Algeria do Đảng Cộng hòa cánh tả Jules Warnier đề xuất và được thông qua vào năm 1873, Marx tán thành tuyên bố của Kovalevsky rằng mục đích duy nhất của nó là “sự chiếm đoạt đất đai của người dân bản địa, bởi những kẻ thực dân và đầu cơ châu Âu” Sự xúc phạm của thực dân Pháp đã đi xa đến mức “cướp trực tiếp”, hoặc biến thành “tài sản của chính phủ” đối với tất cả đất hoang công cộng của người bản xứ Quá trình này được thiết kế để tạo ra một kết quả quan trọng khác: loại bỏ nguy cơ phản kháng của người dân địa phương Một lần nữa, qua lời nói của Kovalevsky, Marx lưu ý: “nền tảng của tài sản tư nhân và sự giải quyết của những người thực dân châu Âu giữa các thị tộc Ả Rập sẽ trở thành phương tiện mạnh mẽ nhất để đẩy nhanh quá trình giải thể các liên minh thị tộc (…) Việc tước đoạt người Ả Rập theo luật nhằm hai mục đích: 1) cung cấp cho thực dân Pháp càng nhiều đất đai càng tốt; và 2) tách người Ả Rập ra khỏi mối ràng buộc tự nhiên của họ với mảnh đất, nhằm để phá vỡ sức mạnh cuối cùng của các liên minh thị tộc, để giải tán họ và ngăn chặn các nguy cơ nổi loạn”
Marx nhận xét rằng kiểu cá nhân hóa sở hữu đất đai này không chỉ mang lại lợi ích kinh tế to lớn cho kẻ xâm lược mà còn đạt được “mục đích chính trị: phá hủy nền tảng của xã hội này”
III Những suy ngẫm về thế giới Ả Rập
Vào tháng 2 năm 1882, khi Marx ở Algiers, một bài báo trên tờ nhật báo địa phương The News đã ghi lại những bất công của hệ thống mới được xây dựng Về mặt lý thuyết, bất kỳ công dân Pháp nào vào thời điểm đó đều có thể được nhượng quyền hơn 100 ha đất Algeria mà không cần phải rời khỏi đất nước của mình và sau đó có
99 thể bán lại cho người bản xứ với giá 40.000 franc Trung bình, những người thuộc địa bán từng thửa đất mà họ đã mua với giá 20-30 franc với giá 300 franc
Vì sức khỏe yếu nên Marx không thể nghiên cứu vấn đề này Tuy nhiên, trong mười sáu bức thư do Marx viết còn sót lại (ông còn viết nhiều hơn nhưng đã bị thất lạc), ông đã đưa ra một số nhận xét thú vị từ rìa phía nam Địa Trung Hải Những vấn đề thực sự nổi bật là những vấn đề liên quan đến các mối quan hệ xã hội giữa người Hồi giáo Marx bị ấn tượng sâu sắc bởi một số đặc điểm của xã hội Ả Rập Đối với một
“người Hồi giáo chân chính”, ông nhận xét: “những tai nạn, may mắn hay xui xẻo, thì không phân biệt ai là con cái của Mahomet (tiên tri Mohammed) Sự bình đẳng tuyệt đối trong quan hệ xã hội của họ không bị ảnh hưởng Ngược lại, chỉ khi có lỗ hỏng thì họ mới nhận ra Các chính trị gia của họ chỉ coi trọng cảm xúc của họ và sự thực hành bình đẳng tuyệt đối này là quan trọng nhất Tuy nhiên, họ sẽ bị tàn phá nếu không có phong trào cách mạng”
Trong những bức thư của mình, Marx đã tấn công và khinh miệt những hành vi lạm dụng bạo lực và những hành động khiêu khích liên tục của người châu Âu, và không kém phần quan trọng là “sự kiêu ngạo và tự phụ trắng trợn của họ đối với 'những giống chó thấp kém hơn', [và] khủng khiếp, nỗi ám ảnh kiểu Moloch về sự chuộc tội” đối với bất kỳ hành động nổi loạn nào Ông cũng nhấn mạnh rằng, trong lịch sử so sánh sự chiếm đóng thuộc địa, “thực dân Anh và thực dân Hà Lan vượt trội hơn thực dân Pháp” Tại Algiers, ông báo cáo với Engels rằng trong quá trình làm việc của mình, một thẩm phán cấp tiến Fermé mà ông gặp thường xuyên nhìn thấy “một hình thức tra tấn ( ) để moi ra 'lời thú tội' từ người Ả Rập, được thực hiện một cách tự nhiên (như tiếng Anh ở Ấn Độ) của cảnh sát” Ông thẩm phán đã kể với Marx rằng
“ví dụ, khi một vụ giết người được thực hiện bởi một băng đảng Ả Rập, thường là nhằm mục đích cướp bóc, và những kẻ phạm tội thực sự trong thời gian đó bị bắt, xét xử và xử tử một cách hợp pháp, điều này được coi là chưa đủ” khi gia đình thực dân bị thương Họ yêu cầu thỏa thuận phải ‘kéo vào’ ít nhất nửa tá người Ả Rập vô tội ( ) Khi một người thực dân châu Âu sống giữa những người được coi là 'giống chó thấp kém hơn', với tư cách là người định cư hoặc đơn giản là đi kinh doanh, anh ta thường coi mình thậm chí còn bất khả xâm phạm hơn cả nhà vua”
IV Chống lại sự hiện diện của thực dân Anh ở Ai Cập
Tương tự, vài tháng sau, Marx không tiếc lời chỉ trích gay gắt sự hiện diện của thực dân Anh ở Ai Cập Cuộc chiến năm 1882 do quân đội Vương quốc Anh tiến hành đã chấm dứt cái gọi là cuộc nổi dậy Urabi bắt đầu vào năm 1879 và cho phép người Anh thiết lập một chế độ bảo hộ đối với Ai Cập Marx rất tức giận với những người tiến bộ tỏ ra không có khả năng duy trì vị thế giai cấp tự trị, và ông cảnh báo rằng công nhân nhất thiết phải chống lại các thể chế và lời lẽ khoa trương của nhà nước
Khi Joseph Cowen, một nghị sĩ và chủ tịch của Đại hội Hợp tác xã – được Marx coi là “nghị sĩ giỏi nhất nước Anh” – biện minh cho việc thực dân Anh xâm chiếm Ai Cập, Marx bày tỏ sự phản đối hoàn toàn
Trên hết, ông đã chỉ trích chính phủ Anh: “Thật tuyệt vời! Trên thực tế, không thể có ví dụ nào rõ ràng hơn về sự đạo đức giả của Kitô giáo hơn việc ‘chinh phục’ Ai Cập – chinh phục trong hòa bình!” Nhưng Cowen, trong một bài phát biểu vào ngày 8 tháng 1 năm 1883 tại Newcastle, bày tỏ sự ngưỡng mộ đối với “chiến công anh hùng” của thực dân Anh và “sự rực rỡ của cuộc duyệt binh của chúng ta”; anh ta cũng không thể ngưng “cười khẩy trước viễn cảnh nhỏ bé hấp dẫn về tất cả các vị trí tấn công kiên cố giữa Đại Tây Dương và Ấn Độ Dương và, theo thỏa thuận, một 'Đế chế Anh-Phi' từ Đồng bằng đến Cape" Đó là “phong cách Anh”, đặc trưng bởi “trách nhiệm” đối với “lợi ích gia đình” Trong chính sách đối ngoại, Marx kết luận, Cowen là một ví dụ điển hình của “những người tư sản Anh nghèo khổ, những người rên rỉ khi họ ngày càng đảm nhận nhiều ‘trách nhiệm’ hơn để phục vụ sứ mệnh lịch sử của mình, trong khi phản đối nó một cách vô ích”
Đọc Karl Marx! Một cuộc trao đổi với học giả Immanuel
Trong ba thập kỉ qua, các chính sách và hệ tư tưởng tân tự do gần như không bị thách thức trên toàn thế giới Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng kinh tế năm 2008, cùng với những bất bình đẳng sâu sắc tồn tại trong lòng xã hội chúng ta – đặc biệt giữa phương Bắc và phương Nam – và các vấn đề môi trường thảm họa của thời đại chúng ta đã thúc giục nhiều học giả, nhà phân tích kinh tế và chính trị gia mở lại cuộc tranh luận về tương lai của chủ nghĩa tư bản và sự cần thiết của sự thay thế Chính trong bối cảnh này, hầu như ở khắp nơi trên thế giới, nhân dịp sinh nhật lần thứ 200 của Marx, đã có “sự hồi sinh Marx”; trở về với vị tác giả trong quá khứ vốn thường bị gắn kết một cách sai trái với chủ nghĩa giáo điều Marx – Lenin, và sau đó nhanh chóng bị bác bỏ sau sự sụp đổ của Bức tường Berlin [tháng 11/ 1991]
Trở lại với Marx không chỉ là cần thiết để hiểu được logic và động cơ của chủ nghĩa tư bản Công trình của ông cũng là một công cụ rất hữu ích, cung cấp một cuộc thẩm tra nghiêm ngặt giải thích tại sao các thử nghiệm kinh tế xã hội trước đó thay thế chủ nghĩa tư bản bằng một phương thức sản xuất khác lại thất bại Sự giải thích về những thất bại này là điều rất quan trọng để chúng ta tìm kiếm những lựa chọn thay thế hiện nay
Immanuel Wallerstein (www.iwallerstein.com), hiện tại ông là học giả cấp cao
(Senior Research Scholar) tại đại học Yale, New Haven – Hoa Kì, là một trong những nhà xã hội học vĩ đại nhất còn sống, và là một trong những học giả thích hợp nhất để thảo luận về tính phù hợp cho hiện tại của Marx Ông là một độc giả của Marx trong thời gian dài và công trình của ông chịu ảnh hưởng bởi lí thuyết của nhà cách mạng sinh ra ở Trier, ngày 5 tháng 5 năm 1818 này Wallerstein đã viết hơn 30 cuốn sách, được dịch ra nhiều thứ tiếng, bao gồm cả tác phẩm nổi tiếng The Modern World- System [Hệ thống-Thế Giới Hiện Đại], xuất bản thành 4 tập trong khoảng thời gian từ năm 1974 đến năm 2011
Giáo sư Wallerstein, 30 năm sau khi kết thúc cái gọi là “chủ nghĩa xã hội hiện thực”, đã liên tục có các ấn phẩm, những cuộc tranh luận và các hội nghị trên toàn cầu về [sử dụng kiến thức] khả năng của Karl Marx để giải thích hiện tại Điều này có đáng ngạc nhiên không? Hay ông có tin rằng ý tưởng của Marx sẽ vẫn phù hợp với những người đang tìm kiếm một sự thay thế cho chủ nghĩa tư bản?
Có một câu chuyện cũ về Marx: bạn ném ông ấy ra cửa trước và rồi ông lại lẻn vào qua cửa sổ phía sau Đó là những gì đã tái diễn Marx rất phù hợp, bởi chúng ta phải xử lí các vấn đề mà ông vẫn còn có rất nhiều điều để nói và bởi những gì ông nói thì khác với những gì mà hầu hết các tác giả khác lập luận về chủ nghĩa tư bản Nhiều nhà báo và học giả – không chỉ bản thân tôi – nhận thấy Marx cực kì hữu ích và ngày nay ông đang ở trong một giai đoạn nổi tiếng mới của mình, bất chấp những gì đã được dự đoán vào năm 1989
Sự sụp đổ của Bức tường Berlin đã giải phóng Marx ra khỏi các chuỗi của một hệ tư tưởng ít có liên quan đến quan niệm về xã hội của ông Bối cảnh chính trị sau sự sụp đổ của Liên bang Soviet [năm 1991] đã giúp Marx được giải phóng ra khỏi vai trò bù nhìn cho một bộ máy nhà nước Điều gì khiến những giải thích của Marx về thế giới tiếp tục thu hút sự chú ý?
Tôi tin rằng khi mọi người nghĩ tới cách diễn giải của Marx về thế giới bằng một khái niệm thì họ sẽ nghĩ đến “đấu tranh giai cấp” Khi tôi đọc Marx dưới ánh sáng của các vấn đề hiện tại, đối với tôi, đấu tranh giai cấp là cuộc đấu tranh cần thiết của cái mà tôi gọi là Cánh Tả Toàn Cầu – những người mà tôi tin rằng nỗ lực để đại diện cho 80% dân số trên thế giới thuộc tầng lớp bên dưới tính theo thu nhập – chống lại Cánh Hữu Toàn Cầu – đại diện cho khoảng 1% dân số Cuộc đấu tranh giai cấp giành giựt 19% dân số còn lại Và đó là cuộc đấu tranh để làm sao họ về phe đông đảo [cánh tả], hơn là về phe còn lại [cánh hữu]
Chúng ta đang sống trong thời đại khủng hoảng có tính cấu trúc của hệ thống thế giới
Hệ thống tư bản không thể tồn tại, nhưng không ai có thể biết chắc chắn điều gì sẽ thay thế nó Tôi tin rằng có hai khả năng: một là cái mà tôi gọi là “Tinh thần Davos” Mục tiêu của Diễn đàn Kinh tế Thế giới Davos là thiết lập một hệ thống duy trì những đặc điểm tồi tệ nhất của chủ nghĩa tư bản: tình trạng phân cấp xã hội, bóc lột và, trên hết là, phân cực giàu nghèo Phương án thay thế là một hệ thống phải dân chủ hơn và bình đẳng hơn Đấu tranh giai cấp là nỗ lực cơ bản để tác động đến tương lai của những gì sẽ thay thế chủ nghĩa tư bản
Suy ngẫm của ông về tầng lớp trung lưu khiến tôi nhớ tới ý tưởng về bá quyền của Antonio Gramsci, nhưng tôi nghĩ điểm mấu chốt là làm cách nào để thúc đẩy cả khối người, nhóm 80% mà ông đã đề cập, tham gia chính trị Điều này có ý nghĩa rất quan trọng đối với phương Nam, nơi phần lớn dân số thế giới tập trung, và ở đó, trong những thập kỉ qua, bất chấp tình trạng bất bình đẳng ngày càng gia tăng do chủ nghĩa tư bản tạo ra, các phong trào tiến bộ đã yếu hơn nhiều so với trước đây Ở những vùng này, phe đối lập với quá trình toàn cầu hóa tân tự do thường được chuyển đổi thành
103 phe ủng hộ các xu thế bảo căn tôn giáo cũng như thành các phe bài ngoại Chúng ta ngày càng thấy hiện tượng này đang trỗi dậy ở châu Âu Câu hỏi đặt ra là: Marx có giúp ta hiểu kịch bản mới này không? Các nghiên cứu được công bố gần đây đã cung cấp những diễn giải mới về Marx có thể góp phần mở “cửa sổ phía sau” khác trong tương lai, để sử dụng thành ngữ của ông Các công trình này bộc lộ một tác giả đã mở rộng việc thẩm tra những mâu thuẫn của xã hội tư bản, vượt ra ngoài mâu thuẫn giữa tư bản và lao động, sang các lĩnh vực khác Sự thật là, Marx đã dành rất nhiều thời gian cho việc nghiên cứu các xã hội ngoài châu Âu và vai trò hủy hoại của chủ nghĩa thực dân ở ngoại vi của chủ nghĩa tư bản Một cách nhất quán, trái ngược với những cách giải thích đồng nhất quan điểm chủ nghĩa xã hội của Marx với sự phát triển của các lực lượng sản xuất, các mối quan tâm về sinh thái được làm nổi bật trong công trình của ông
Cuối cùng, Marx rất quan tâm đến một số chủ đề khác mà các học giả thường bỏ qua khi nói về ông Trong số đó có tính tiềm năng về công nghệ, sự phê phán chủ nghĩa dân tộc, việc tìm kiếm các hình thức sở hữu tập thể không bị nhà nước kiểm soát và nhu cầu tự do cá nhân trong xã hội đương đại: đó cũng chính là tất cả các vấn đề cơ bản của thời đại chúng ta Nhưng bên cạnh những bộ mặt mới của Marx – điều này gợi ý là mối quan tâm trở lại đối với tư duy của ông là một hiện tượng sẽ còn tiếp diễn trong những năm tới – ông có thể chỉ ra ba ý tưởng được công nhận nhất của Marx mà ông cho là đáng được xem xét lại ngày nay không?
Trước hết, Marx đã giải thích cho chúng ta tốt hơn bất kì người nào khác rằng chủ nghĩa tư bản không phải là cách tự nhiên để tổ chức xã hội Trong The Poverty of Philosophy [Sự Khốn Cùng của Triết học], xuất bản khi ông mới 29 tuổi, ông đã chế giễu các nhà kinh tế chính trị tư sản, những người đã lập luận rằng quan hệ tư bản “là quy luật tự nhiên, độc lập với sự ảnh hưởng của thời gian” Marx viết rằng đối với họ
“đã từng có lịch sử, vì trong các xã hội phong kiến, chúng ta tìm thấy những quan hệ sản xuất khá khác với những quan hệ sản xuất trong những xã hội tư sản”, nhưng họ không áp dụng lịch sử cho phương thức sản xuất mà họ ủng hộ; họ biểu trưng chủ nghĩa tư bản “như một thứ gì đó tự nhiên và vĩnh viễn” Trong cuốn Historical Capitalism [Chủ nghĩa Tư bản Lịch sử] của mình, tôi đã cố gắng nhấn mạnh rằng chủ nghĩa tư bản là những gì đã diễn ra trong lịch sử, trái ngược với một số ý tưởng mơ hồ và không rõ ràng được một số nhà kinh tế chính trị dòng chính tán thành Tôi lập luận nhiều lần rằng chẳng có chủ nghĩa tư bản nào mà không phải là chủ nghĩa tư bản lịch sử Với tôi điều này đơn giản như thế và chúng ta nợ Marx rất nhiều
Thứ hai, tôi muốn nhấn mạnh tầm quan trọng của khái niệm “tích lũy nguyên thủy”, có nghĩa là chính việc nông dân bị truất quyền sở hữu ruộng đất là nền tảng của chủ nghĩa tư bản Marx hiểu rất rõ rằng đó là một quá trình quan trọng hình thành sự thống trị của giai cấp tư sản Nó đã có từ lúc khởi đầu của chủ nghĩa tư bản và vẫn tồn tại ngày nay
Cuối cùng, tôi muốn mời gọi suy ngẫm nhiều hơn về chủ đề “tư hữu và chủ nghĩa cộng sản” Trong hệ thống đã được thành lập ở Liên bang Soviet – đặc biệt là dưới thời Stalin – nhà nước sở hữu tài sản nhưng nó không đồng nghĩa là mọi người không bị bóc lột hoặc bị áp bức Họ đã bị như thế Nói về chủ nghĩa xã hội ở một đất nước, như Stalin đã làm, cũng là một thứ chẳng bao giờ đi vào tâm khảm của bất kì người nào, kể cả Marx, trước thời kì đó Sở hữu công về các phương tiện sản xuất là một khả năng Chúng cũng có thể là đối tượng của việc đồng sở hữu Nhưng ta phải biết người nào đang sản xuất và người nào đang nhận giá trị thặng dư nếu ta muốn thiết lập một xã hội tốt hơn Điều đó phải được tổ chức lại hoàn toàn, so sánh với chủ nghĩa tư bản Đó là câu hỏi then chốt đối với tôi
BÀI VIẾT KHÁC Chương 10: Công xã Paris vẫn là cột mốc cho những thay đổi cấp tiến
CHƯƠNG 10: CÔNG XÃ PARIS VẪN LÀ CỘT MỐC CHO
NHỮNG THAY ĐỔI CẤP TIẾN
Vào ngày này năm 1871, giai cấp công nhân Paris đã giành lấy quyền kiểm soát thủ đô và thành lập Công Xã Mặc dù chỉ cầm quyền trong vòng hai tháng nhưng đây vẫn là chính phủ của những người lao động đầu tiên trên thế giới và là một ví dụ sinh động về kiểu xã hội mà chính người lao động có thể tạo ra, theo tầm nhìn của riêng họ về tự do và bình đẳng
Tư sản Pháp luôn luôn thâu tóm tất cả mọi thứ Kể từ cuộc cách mạng năm 1789, họ là những người duy nhất giàu lên trong thời kỳ thịnh vượng, trong khi giai cấp công nhân thường xuyên phải chịu gánh nặng của các cuộc khủng hoảng Nhưng sự tuyên bố về nền Cộng Hòa thứ ba sẽ mở ra những chân trời mới và tạo cơ hội cho một sự thay đổi tất yếu Napoléon III, bị đánh bại trong trận chiến tại Sedan, bị quân Phổ bắt làm tù binh vào ngày 4 tháng 9 năm 1870 Vào tháng 1 năm sau, sau bốn tháng vây hãm thủ đô Paris, Otto von Bismarck đã khiến người Pháp phải đầu hàng và áp đặt một cách khắc nghiệt các điều khoản trong hiệp định đình chiến tiếp theo
Các cuộc bầu cử quốc gia đã được tổ chức và Adolphe Thiers được bổ nhiệm vào vị trí đứng đầu, nắm quyền hành pháp, với sự ủng hộ của đa số người theo chủ nghĩa Legitimist và Orleanist Tuy nhiên, tại thủ đô, nơi mà sự bất mãn của dân chúng lớn hơn những nơi khác, các lực lượng cộng hòa và xã hội chủ nghĩa cấp tiến đã quét sạch bàn cờ chính này Những viễn cảnh về một chính phủ cánh hữu của chế độ Thiers được dự đoán rằng sẽ để lại nguyên vẹn những bất công xã hội, tạo ra gánh nặng chiến tranh cho những người nghèo nhất và tìm cách giải giáp thành phố này, đã kích hoạt một cuộc cách mạng mới vào ngày 18 tháng 3 Thiers và quân đội của hắn không còn lựa chọn nào khác ngoài việc dời trại quân đội đến Versailles
I Đấu tranh và chính phủ Để đảm bảo tính hợp pháp dân chủ, quân nổi dậy đã quyết định tổ chức bầu cử tự do ngay lập tức Vào ngày 26 tháng 3, tuyệt đại đa số người dân Paris (190.000 phiếu so với 40.000) đã bỏ phiếu cho các ứng cử viên ủng hộ cuộc nổi dậy, và bảy mươi trong số 85 đại biểu được bầu, họ tuyên bố ủng hộ cuộc cách mạng Mười lăm đại diện trong phái ôn hòa của parti des maires, một nhóm bao gồm những người đứng đầu trước đây của một số cơ quan nhất định, ngay lập tức từ chức và không tham gia vào hội đồng của Công Xã; tuy nhiên sau đó họ đã tham gia ngay bởi sự ủng hộ của trường phái Bốn Người Cấp Tiến
Sáu mươi sáu thành viên còn lại đại diện cho một loạt các vị trí và rất khó để phân biệt vì có đến hai đảng phái chính trị Trong số họ có khoảng hai mươi người cộng hòa tân Jacobin (bao gồm cả Charles Delescluze và Félix Pyat nổi tiếng), một tá tín đồ của Auguste Blanqui, mười bảy thành viên của Hiệp Hội Đàn Ông Lao Động Quốc
Tế (cả hai đảng phái trong đó có một đảng đều là tín đồ của Pierre-Joseph Proudhon và ngoài ra còn một vài những người theo chủ nghĩa cộng đồng có liên hệ với Karl Marx, hai phe thường mâu thuẫn với nhau), và một vài người độc lập
Hầu hết các lãnh đạo của Công Xã là công nhân hoặc đại diện được công nhận của giai cấp công nhân, và mười bốn người được ca ngợi là thuộc lực lượng Vệ binh Quốc Gia Trên thực tế, chính ủy ban trung ương sau này đã tập trung quyền lực vào tay Công Xã - phần mở đầu cho một loạt bất đồng và xung đột kéo dài giữa hai cơ quan, cơ quan công nhân và Vệ Binh Quốc Gia
Vào ngày 28 tháng 3, một số lượng lớn công dân đã tập trung tại khu vực lân cận của Hôtel de Ville để tham gia các lễ hội kỷ niệm thành lập một chế độ mới, lúc này đã chính thức lấy tên là Công xã Paris Mặc dù nó tồn tại không quá bảy mươi hai ngày, nhưng đây là sự kiện chính trị quan trọng nhất trong lịch sử của phong trào công nhân thế kỷ 19, thắp sáng lại hy vọng cho những người dân kiệt quệ vì phải sống những tháng ngày gian khổ Các ủy ban và các nhóm mọc lên ở các khu dân cư để hỗ trợ cho Công Xã, và ở mọi ngóc ngách của thành phố đều tổ chức các sáng kiến thể hiện tinh đoàn kết và lập kế hoạch xây dựng một thế giới mới Montmartre đã được rửa tội cho “thành trì của tự do”
Một trong những ý kiến phổ biến nhất là mong muốn được chia sẻ những điều tốt đẹp với những người khác Các chiến binh như Louise Michel đã nêu gương cho tinh thần tự hạ thấp bản thân; Victor Hugo đã viết về cô ấy rằng cô ấy “đã làm những gì mà những linh hồn hoang dã vĩ đại đã làm […] Cô ấy tôn vinh những kẻ bị giẫm đạp và áp bức ” Nhưng thoạt đầu, không phải do sự thúc đẩy của một nhà lãnh đạo hay một số nhân vật có uy quyền đã mang lại sức sống cho Công xã; mà dấu ấn lớn nhất của nó chính là chiều kích tập thể rõ ràng của những người dân
II Sự chuyển hóa của quyền lực chính trị
Hai trong số các sắc lệnh khẩn cấp đầu tiên để ngăn chặn tình trạng nghèo đói khắp mọi nơi đó chính là bãi bỏ việc trả tiền thuê nhà (người ta nói rằng "tài sản nên được chia sẻ và hy sinh trong công bằng") và việc bán các mặt hàng có giá trị dưới 20 franc trong các tiệm cầm đồ Chính ủy ban cộng đồng cũng được cho là sẽ thay thế đứng đầu các bộ phận cơ quan về chiến tranh, tài chính, an ninh, giáo dục, sinh hoạt, lao động và thương mại, quan hệ đối ngoại và dịch vụ công Một lúc sau khi đưa ra các sắc lệnh, đã có một đại biểu được chỉ định đứng đầu mỗi bộ phận này
Phụ nữ và nam giới đến với nhau một cách tự nguyện để theo đuổi một dự án chung là giải phóng Chính phủ tự thân lúc này không được xem là một điều không tưởng
Và tự giải phóng được coi là nhiệm vụ thiết yếu
Vào ngày 19 tháng 4, ba ngày sau cuộc bầu cử tiếp theo đã được tổ chức để lấp đầy
31 ghế gần như bị bỏ trống, ngay lập tức, Công xã đã thông qua một Tuyên bố cho Nhân dân Pháp có nội dung là “đảm bảo tuyệt đối về quyền tự do cá nhân, tự do lương tâm và tự do lao động” Là "sự can thiệp thường xuyên của công dân vào các công việc chung." Xung đột giữa Paris và Versailles, nó khẳng định, “không thể kết thúc bằng những thỏa hiệp ảo tưởng”; người dân có quyền và "nghĩa vụ chiến đấu và chiến thắng!"
Trong văn bản này là một sự tổng hợp hơi mơ hồ để tránh căng thẳng giữa các khuynh hướng chính trị khác nhau, tuy nhiên quan trọng hơn văn bản này là những hành động cụ thể mà qua đó các thành viên trong Công Xã đã đấu tranh cho một sự chuyển đổi hoàn toàn về quyền lực chính trị Một loạt các cải cách không chỉ đề cập đến các phương thức mà còn đề cập đến bản chất của quản lý chính trị
Công Xã quy định việc triệu tập các đại diện dân cử và kiểm soát hành động của họ bằng các biện pháp ràng buộc do Công Xã đề ra (mặc dù điều này không đủ để giải quyết vấn đề phức tạp về đại diện chính trị) Các cơ quan thẩm quyền và các cơ quan công quyền khác, cũng chịu sự kiểm soát hệt như vậy và có thể bị thu hồi các quyền quyết định, các cơ quan không được chỉ định một cách tùy tiện như trước đây, mà chỉ được phép ra quyết định sau một cuộc tranh cử hoặc một cuộc bầu cử mở
Mục đích rõ ràng nhất cho điều này đó chính là ngăn không cho công chúng trở thành lãnh địa của các chính trị gia có sức ảnh hưởng lớn Các quyết định chính sách không được giao cho một nhóm nhỏ các nhà chức năng, mà phải được thực hiện bởi người dân Quân đội và lực lượng cảnh sát sẽ không còn là những thể chế tách rời khỏi cơ chế của xã hội Sự tách biệt giữa nhà nước và nhà thờ cũng là một sự khác biệt
Đệ nhất Quốc tế vẫn còn liên quan đến ngày nay
Sau cuộc họp đầu tiên, vào ngày 28 tháng 9 năm 1864, Hiệp Hội Đàn Ông Lao Động Quốc Tế (hay còn gọi là “Đệ Nhất Quốc Tế ”) đã nhanh chóng khơi dậy niềm đam mê trên khắp Châu Âu
Nó khiến cho đoàn kết giai cấp trở thành một lý tưởng chung và truyền cảm hứng cho đông đảo phụ nữ và nam giới đấu tranh chống bóc lột Nhờ hoạt động của hiệp hội, người lao động có thể hiểu rõ hơn về cơ chế của phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa, nhận thức rõ hơn về sức mạnh của bản thân và phát triển những hình thức đấu tranh mới, tiên tiến hơn cho quyền lợi của mình
Ban đầu, Quốc Tế là một tổ chức chứa đựng nhiều quan niệm chính trị truyền thống khác nhau, đa số là những người theo chủ nghĩa cải lương hơn là cách mạng Ban đầu, động lực then chốt là chủ nghĩa công đoàn của Anh, các nhà lãnh đạo chủ yếu quan tâm đến các câu hỏi về kinh tế Họ đấu tranh để cải thiện điều kiện của người lao động, nhưng không đặt vấn đề về chủ nghĩa tư bản Do đó, họ quan niệm Quốc tế chủ yếu như một công cụ để ngăn chặn việc nhập khẩu lao động từ nước ngoài trong trường hợp đình công
Nhóm quan trọng thứ hai là những người theo chủ nghĩa tương hỗ, thống trị từ lâu ở Pháp Để phù hợp với các lý thuyết của Pierre-Joseph Proudhon, họ phản đối bất kỳ sự tham gia của tầng lớp lao động nào vào chính trị và cuộc đình công như một vũ khí đấu tranh
Sau đó, có những người Cộng sản phản đối chính hệ thống sản xuất tư bản chủ nghĩa và lập luận về sự cần thiết của việc lật đổ nó Vào thời điểm thành lập, hàng ngũ của Quốc Tế cũng bao gồm một số công nhân được truyền cảm hứng từ các lý thuyết không tưởng và những người lưu vong có tư tưởng dân chủ mơ hồ và quan niệm giai cấp, những người coi Quốc Tế là công cụ để phát ra lời kêu gọi chung cho giải phóng các dân tộc bị áp bức
Chính Karl Marx là người đã đưa ra một mục đích rõ ràng cho Quốc Tế và là người đã đưa ra được một chương trình chính trị dựa trên giai cấp công nhân không loại trừ các trường phái khác, nhưng vững chắc và đã giành được sự ủng hộ của quần chúng
Từ chối chủ nghĩa bè phái, ông đã làm việc để gắn kết các mối quan hệ khác nhau của Quốc tế lại với nhau Marx là linh hồn chính trị của Hội đồng (cơ quan làm việc tổng hợp thống nhất các khuynh hướng khác nhau và ban hành các hướng dẫn cho tổ chức nói chung) Ông đã soạn thảo tất cả các nghị quyết chính và chuẩn bị gần như tất cả các báo cáo đại hội
Nhưng tất nhiên, Quốc Tế hơn Marx, là một nhà lãnh đạo xuất sắc như tên vốn có của nó Như người ta thường viết, nó không phải là “sự sáng tạo của Marx” Đúng hơn đó là một phong trào xã hội và chính trị rộng lớn nhằm giải phóng các giai cấp công nhân Quốc tế được thành lập trước hết là nhờ các cuộc đấu tranh của phong trào lao động trong những năm 1860 Một trong những quy tắc cơ bản của nó - và sự khác biệt cơ bản với các tổ chức lao động trước đây - là “sự giải phóng của các giai cấp công nhân phải được thực hiện bởi chính các giai cấp công nhân”
Marx rất quan trọng đối với Quốc tế, nhưng Quốc tế cũng có tác động rất tích cực đối với Marx Sự tham gia trực tiếp của ông vào các cuộc đấu tranh của công nhân có nghĩa là ông được thúc đẩy phát triển và đôi khi sửa đổi các ý tưởng của chính mình, đưa những lập luận cũ ra thảo luận và tự đặt ra những câu hỏi mới, đồng thời làm sắc nét thêm sự phê phán của ông đối với chủ nghĩa tư bản bằng cách vẽ ra những đường nét rộng lớn của một xã hội cộng sản
I Lý thuyết và cuộc đấu tranh
Cuối những năm 1860 và đầu những năm 1870 là thời kỳ đầy rẫy những xung đột xã hội ở Châu Âu Nhiều công nhân tham gia các phong trào phản đối đã quyết định liên lạc với Quốc Tế, danh tiếng của họ nhanh chóng được lan truyền rộng rãi Từ năm
1866 trở đi, các cuộc bãi công đã tăng cường ở nhiều nước và tạo thành cốt lõi của một làn sóng phong trào vận động mới và cực quan trọng Quốc tế rất chi là cần thiết trong các cuộc đấu tranh giành được thắng lợi của công nhân ở Pháp, Bỉ và Thụy Sĩ Kịch bản giống nhau trong nhiều cuộc xung đột này: công nhân ở các quốc gia khác đã gây quỹ ủng hộ những người bãi công và đồng ý không nhận các công việc biến họ thành lính đánh thuê công nghiệp Kết quả là, các ông chủ buộc phải thỏa hiệp với nhiều yêu cầu của các công nhân Những tiến bộ này được hỗ trợ bởi sự phổ biến của các tờ báo hoặc đồng tình với các ý tưởng của Quốc tế và cơ quan Đại Hội Đồng Cả hai đều đóng góp vào sự phát triển của ý thức giai cấp và tiến hành sự lưu hành nhanh chóng các tin tức liên quan đến hoạt động của Quốc Tế
Trên khắp châu Âu, hiệp hội đã phát triển một cơ cấu tổ chức hiệu quả và tăng số lượng thành viên của nó (150.000 vào thời cao điểm) Đối với tất cả những khó khăn liên quan đến sự đa dạng về dân tộc, ngôn ngữ và văn hóa chính trị, Quốc tế đã cố gắng đạt được sự thống nhất và phối hợp giữa nhiều tổ chức và các cuộc đấu tranh tự phát Công lao to lớn nhất của nó là thể hiện tầm quan trọng cốt yếu của đoàn kết giai cấp và hợp tác quốc tế
Quốc tế là trung tâm của một số cuộc tranh luận nổi tiếng nhất của phong trào lao động, chẳng hạn như cuộc tranh luận giữa chủ nghĩa cộng sản và chế độ vô trị Các đại hội của Quốc tế cũng là nơi lần đầu tiên một tổ chức xuyên quốc gia lớn đi đến quyết định về những vấn đề quan trọng đã được thảo luận trước khi thành lập, sau đó trở thành những điểm chiến lược trong các chương trình chính trị của các phong trào
116 xã hội chủ nghĩa trên toàn thế giới Trong số đó có chức năng không thể thiếu của tổ chức công đoàn, xã hội hóa đất đai và tư liệu sản xuất, tầm quan trọng của việc tham gia bầu cử và thực hiện điều này thông qua các đảng độc lập của giai cấp công nhân, giải phóng phụ nữ, và quan niệm chiến tranh là sản phẩm tất yếu của hệ thống tư bản chủ nghĩa
Quốc tế cũng lan rộng ra ngoài châu Âu Ở bên kia bờ Đại Tây Dương, những người nhập cư trong những năm gần đây đã bắt đầu thành lập các khu vực đầu tiên của Tổ chức Quốc Tế tại Mỹ, nhưng tổ chức này đã mắc phải hai lời nguyền khi sinh ra sẽ không bao giờ vượt qua được Bất chấp những lời khuyến khích lặp đi lặp lại từ Đại hội đồng ở London, nó không thể cắt bỏ tính dân tộc chủ nghĩa của các nhóm liên kết khác nhau hoặc thu hút những người lao động sinh ra ở “Thế giới mới” [ Lao động sinh ra ở Châu Mỹ] Khi các bộ phận Đức, Pháp và Czech thành lập Ủy ban Trung ương của Quốc Tế ở Bắc Mỹ, vào tháng 12 năm 1870, lần đầu tiên trong lịch sử của Quốc Tế chỉ có các thành viên “sinh ra ở nước ngoài”[ Lao động di cư từ Châu Âu] Khía cạnh nổi bật nhất của sự bất thường này là Tổ chức Quốc Tế ở Mỹ không bao giờ sản xuất một cơ quan báo chí bằng tiếng Anh Vào đầu những năm 1870, Quốc
Chiến tranh và cánh tả
I Nguyên nhân kinh tế của chiến tranh
Mặc dù khoa học chính trị đã tìm ra các động cơ tư tưởng, chính trị, kinh tế và thậm chí cả động cơ tâm lý đằng sau dẫn đến chiến tranh, nhưng lý thuyết xã hội chủ nghĩa đã có một trong những đóng góp thuyết phục nhất bằng cách nêu bật mối liên hệ giữa sự phát triển của chủ nghĩa tư bản và sự lan rộng của chiến tranh
Trong các cuộc tranh luận của Quốc tế thứ nhất (1864-1872), César de Paepe, một trong những nhà lãnh đạo chính, đã xác định được câu hỏi về quan điểm cổ điển của phong trào công nhân: cụ thể là các cuộc chiến tranh là không thể tránh khỏi dưới chế độ sản xuất tư bản chủ nghĩa Trong xã hội đương đại, chúng được tạo ra không phải bởi tham vọng của bọn quân phiệt hay các cá nhân nào khác mà bởi mô hình kinh tế
- xã hội thống trị đã tạo ra Phong trào xã hội chủ nghĩa cũng cho thấy những bộ phận người dân nào bị ảnh hưởng nặng nề nhất bởi hậu quả thảm khốc của chiến tranh Tại đại hội của Quốc tế được tổ chức vào năm 1868, các đại biểu đã thông qua một đề nghị kêu gọi người lao động theo đuổi việc “xoá bỏ chiến tranh đến cùng”, vì họ là những người phải trả giá bằng kinh tế hay bằng máu của mình, cho dù họ có thuộc phe chiến thắng hay phe bại trận thì đó đều là các quyết định của các giai cấp thống trị và các chính phủ đại diện cho họ Nền văn minh trong phong trào công nhân đã dạy cho ta một bài học niềm tin rằng bất kỳ cuộc chiến tranh nào cũng nên được coi là “một cuộc nội chiến”, một cuộc đụng độ dữ dội giữa những người lao động và những người đã tước đoạt của họ những phương tiện cần thiết để tồn tại Họ cần phải hành động kiên quyết chống lại bất kỳ cuộc chiến tranh nào, bằng cách chống lại sự ràng buộc và phải tiến hành các cuộc tấn công , đình công Do đó, chủ nghĩa quốc tế đã trở thành điểm cốt yếu của xã hội tương lai, với sự kết thúc của chủ nghĩa tư bản và sự cạnh tranh giữa các quốc gia tư sản trên thị trường thế giới, sẽ loại bỏ những nguyên nhân cơ bản chính của chiến tranh
Trong số những tiền nhân của chủ nghĩa xã hội, Claude Henri de Saint-Simon đã có lập trường quyết định chống lại tất cả chiến tranh và xung đột xã hội, coi cả hai đều là những trở ngại đối với sự tiến bộ cơ bản của sản xuất công nghiệp Karl Marx đã không phát triển trong bất kỳ bài viết nào của mình quan điểm của ông về chiến tranh, và chúng cũng rất mâu thuẫn và đôi khi rời rạc Cũng như không hướng dẫn gì để có thái độ đúng đắn đối với nó Khi ông lựa chọn giữa các phe đối lập, quan điểm duy nhất mà ông đưa ra là sự phản đối của ông đối với nước Nga Sa hoàng, nước mà ông coi là tiền đồn của phản cách mạng và là một trong những rào cản chính đối với sự giải phóng của giai cấp công nhân Trong Tư Bản (1867), ông cho rằng bạo lực là một động lực kinh tế, là “bà đỡ của mọi xã hội cũ thai nghén một xã hội mới” Nhưng ông không coi chiến tranh là con đường tắt quan trọng cho sự chuyển đổi cách mạng
120 của xã hội, và mục đích chính trong hoạt động chính trị của ông là cam kết công nhân tuân theo nguyên tắc đoàn kết quốc tế Như Friedrich Engels cũng đã lập luận, công nhân nên hành động kiên quyết ở từng quốc gia để chống lại sự suy yếu của cuộc đấu tranh giai cấp vì kẻ thù bên ngoài có thể làm suy yếu, tuyên truyền và đe dọa đến họ bất cứ lúc nào khi chiến tranh bùng nổ Trong nhiều bức thư gửi các nhà lãnh đạo phong trào công nhân, Engels nhấn mạnh sức mạnh ý thức hệ là cái bẫy của chủ nghĩa yêu nước và sự trì hoãn đối với cách mạng vô sản gây ra bởi làn sóng chủ nghĩa sô vanh Hơn nữa, trong Anti-Dühring (1878), sau một phân tích về tác dụng gia tăng của thứ vũ khí giết người, ông tuyên bố rằng nhiệm vụ của chủ nghĩa xã hội là "thổi bay chủ nghĩa quân phiệt và tất cả các đội quân thường trực"
Chiến tranh là một câu hỏi quan trọng đối với Engels đến nỗi ông đã dành một trong những tác phẩm cuối cùng của mình cho nó Trong "Châu Âu có thể giải giáp được không?" (1893), ông lưu ý rằng trong 25 năm trước đó, mọi cường quốc đều cố gắng vượt qua các đối thủ của mình về mặt quân sự và chuẩn bị chiến tranh Điều này liên quan đến mức độ sản xuất vũ khí chưa từng có và đưa Lục địa già đến gần hơn với
“một cuộc chiến hủy diệt mà thế giới chưa từng thấy” Theo đồng tác giả của Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản (1848), “Hệ thống quân đội thường trực đã được đưa đến mức cực đoan trên khắp châu Âu đến mức nó phải mang lại sự tàn phá kinh tế cho các dân tộc do gánh nặng quân sự, hoặc nếu không thoái hóa thành tổng chiến tranh” Trong phân tích của mình, Engels không quên nhấn mạnh rằng các đội quân thường trực được duy trì chủ yếu vì mục đích chính trị nội bộ cũng như mục đích quân sự bên ngoài Họ dự định "cung cấp sự bảo vệ ít với kẻ thù bên ngoài và nhiều với kẻ thù bên trong", bằng cách tăng cường lực lượng để đàn áp các cuộc đấu tranh của giai cấp vô sản và công nhân Vì các tầng lớp bình dân phải trả giá nhiều hơn bất kỳ ai khác về chi phí chiến tranh, thông qua thuế và cung cấp quân đội cho nhà nước, thế nên phong trào công nhân nên đấu tranh để “giảm dần thời hạn phục vụ [quân đội] theo hiệp ước quốc tế” và đấu tranh phá bỏ quân đội như là cách duy nhất để “đảm bảo hoà bình”
II Những bài học và thất bại
Không lâu trước khi việc tranh luận lý thuyết trong thời bình trở thành vấn đề chính trị quan trọng nhất của thời đại, khi phong trào công nhân phải đối mặt với những tình huống thực tế, trong đó những người đại diện của họ ban đầu phản đối chiến tranh Trong cuộc xung đột Pháp-Phổ năm 1870 (diễn ra trước Công xã Paris), các đại biểu Đảng Dân chủ Xã hội là Wilhelm Liebknecht và August Bebel đã lên án các mục tiêu thôn tính của nước Đức Bismarck và bỏ phiếu chống lại các khoản tín dụng chiến tranh Quyết định “phản đối dự luật xin thêm kinh phí để tiếp tục chiến tranh” khiến họ bị kết án hai năm tù vì tội phản quốc nặng nhất, nhưng nó đã giúp cho giai cấp công nhân thấy một cách khác để xây dựng lực lượng trong thời khủng hoảng
Khi các cường quốc châu Âu tiếp tục bành trướng chủ nghĩa đế quốc, tranh cãi về chiến tranh ngày càng trở nên nặng nề hơn trong các cuộc tranh luận của Quốc tế thứ hai (1889-1916) Một nghị quyết được thông qua tại đại hội thành lập đã coi hòa bình là "điều kiện tiên quyết không thể thiếu của bất kỳ sự giải phóng nào của người lao động" Chính sách hòa bình được cho là của giai cấp tư sản đã bị chế giễu và được coi là một trong những "hòa bình có vũ trang" và vào năm 1895, Jean Jaurès, lãnh đạo của Đảng Xã hội Pháp (SFIO), đã có một bài phát biểu tại quốc hội, trong đó phổ biến nhất, chính ông đã tổng kết những điều còn lo ngại về cánh tả: “Xã hội bạo lực và hỗn loạn của ta vẫn còn, ngay cả khi nó muốn hòa bình, ngay cả khi nó đang ở trong tình trạng ôn hoà rõ ràng, nhưng, giống như một đám mây đang ngủ trong cơn bão, nó vẫn đang mang mầm mống chiến tranh bên trong”
Khi Weltpolitik - chính sách hiếu chiến của Đế quốc Đức nhằm mở rộng quyền lực trên trường quốc tế - thay đổi bối cảnh địa chính trị, các nguyên tắc chống quân phiệt đã ăn sâu vào phong trào công nhân và ảnh hưởng đến các cuộc thảo luận về xung đột vũ trang Chiến tranh không còn được coi là chỉ mở ra cơ hội cách mạng và đẩy nhanh sự phá vỡ hệ thống (một ý tưởng của phe Cánh tả quay trở lại câu chuyện
“không có cuộc cách mạng nào mà không có cách mạng” của Maximilien Robespierre) Bây giờ nó được coi là một mối nguy hiểm vì những hậu quả đau buồn của nó đối với giai cấp vô sản trong tình trạng đói, nghèo và thất nghiệp Do đó, nó gây ra một mối đe dọa nghiêm trọng đối với các lực lượng tiến bộ, và như Karl Kautsky đã viết trong Cuộc cách mạng xã hội (1902), trong trường hợp chiến tranh xảy ra, họ sẽ “phải gánh vác nặng nề những nhiệm vụ không cần thiết”, và điều này sẽ là kết quả cuối cùng - chiến thắng xa hơn là mang chiến thắng đến gần
Nghị quyết "Về chủ nghĩa quân phiệt và xung đột quốc tế", được Quốc tế II thông qua tại Đại hội Stuttgart năm 1907, tóm tắt lại tất cả những điểm chính đã trở thành di sản chung của phong trào công nhân Trong số này có: bỏ phiếu phản đối ngân sách quân sự, ác cảm với quân đội thường trực và ưu tiên hệ thống dân quân của nhân dân, và ủng hộ kế hoạch thành lập tòa án trọng tài để giải quyết các xung đột quốc tế một cách hòa bình Điều này không bao gồm việc tổ chức các cuộc tổng tấn công chống lại bất kỳ loại chiến tranh nào, như Gustave Hervé đề xuất, vì phần lớn những người có mặt cho rằng điều này quá cực đoan và quá Manichaean [Một loại tôn giáo – N.D] Nghị quyết kết thúc với một bản sửa đổi do Rosa Luxemburg, Vladimir Lenin và Yulii Martov soạn thảo, trong đó tuyên bố rằng “trong trường hợp chiến tranh nổ ra […], nghĩa vụ [của những người theo chủ nghĩa xã hội] phải can thiệp để chấm dứt nhanh chóng, và tập trung quyền lực vào công nhân, tận dụng cuộc khủng hoảng kinh tế và chính trị do chiến tranh tạo ra, để đánh động quần chúng và do đó đẩy nhanh sự sụp đổ của chế độ giai cấp tư bản” Các điều này không bắt buộc Đảng Dân chủ Xã hội Đức (SPD) thực hiện bất kỳ thay đổi nào về đường lối chính trị, nên các đại diện của đảng này cũng đã bỏ phiếu ủng hộ chính sách trên Đó là văn bản, như đã được sửa đổi, và là văn kiện cuối cùng về chiến tranh được sự ủng hộ nhất trí của Quốc tế
Sự cạnh tranh gay gắt hơn giữa các nước tư bản trên thị trường thế giới, cùng với sự bùng nổ của một số xung đột quốc tế đã làm cho bức tranh thế giới chung càng trở nên đáng báo động Jaurès đã xuất bản New Army (1911), trong đó ông khuyến khích thảo luận về một chủ đề trọng tâm khác của thời kỳ này: sự khác biệt giữa các cuộc chiến tranh tấn công và phòng thủ và thái độ cần với các cuộc chiến tranh sau này, kể cả trong trường hợp nền độc lập của một quốc gia bị đe dọa Đối với Jaurès, nhiệm vụ duy nhất của quân đội phải là bảo vệ quốc gia chống lại bất kỳ cuộc tấn công gây hấn nào, hoặc bất kỳ kẻ xâm lược nào không chấp nhận giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải Tất cả các hành động quân sự thuộc thể loại này nên được coi là hợp pháp Phê phán sáng suốt của Luxemburg về quan điểm này đã chỉ ra rằng “các hiện tượng lịch sử như chiến tranh hiện đại không thể được đo lường bằng thước đo “công lý” hoặc thông qua một lược đồ trên giấy về “phòng thủ và xâm lược” Theo quan điểm của bà, cần phải ghi nhớ sự khó khăn trong việc xác định xem một cuộc chiến tranh thực sự là tấn công hay phòng thủ, hoặc liệu nhà nước bắt đầu, nó đã cố tình quyết định tấn công hay đã bị buộc phải làm như vậy, vì các chiến thuật chiến tranh luôn được đưa ra bởi quốc gia đối lập Do đó, bà nghĩ rằng sự khác biệt nên bị loại bỏ và phê phán thêm ý tưởng của Jaurès về “quốc gia vũ trang”, với lý do rằng nó cuối cùng có xu hướng thúc đẩy quá trình quân sự hóa ngày càng tăng trong xã hội
Nhiều năm trôi qua, Quốc tế II ngày càng ít cam kết với chính sách hành động ủng hộ hòa bình Sự phản đối của họ đối với việc tái vũ trang và chuẩn bị chiến tranh rất mờ nhạt, và phe ôn hòa và hợp pháp của SPD đã đứng ra ủng hộ các khoản tín dụng quân sự - và sau đó là cho việc mở rộng thuộc địa - để đổi lấy việc được cấp nhiều quyền tự do chính trị hơn ở Đức Các nhà lãnh đạo quan trọng và các nhà lý thuyết lỗi lạc, chẳng hạn như Gustav Noske, Henry Hyndman và Antonio Labriola, là những người đã ủng hộ chiến tranh Sau đó, đa số các Đảng viên Đảng Dân chủ Xã hội Đức, Chủ nghĩa Xã hội Pháp, các nhà lãnh đạo Đảng Lao động Anh và các nhà cải cách châu Âu cũng đã bỏ phiếu ủng hộ Chiến tranh thế giới thứ nhất (1914-1918) Bài học này đã có những hậu quả tai hại Những ý tưởng cho rằng “lợi ích chính trị của họ không nên bị độc quyền bởi các nhà tư bản”, nên họ đã bỏ phiếu ủng hộ chiến tranh Ngoài ra, phong trào công nhân thời kỳ này đã cho thấy mục đích bành trướng của các giai cấp thống trị, và đã bị hệ tư tưởng dân tộc chủ nghĩa bao trùm Quốc tế thứ hai tỏ ra hoàn toàn bất lực trước chiến tranh, hoàn toàn thất bại trong mục tiêu họ đặt ra: bảo vệ hòa bình
Lenin và các đại biểu khác tại hội nghị Zimmerwald (1915) - trong đó có Lev Trotsky, người đã soạn thảo bản tuyên ngôn cuối cùng - đã thấy trước rằng “trong nhiều thập kỷ hậu quả của chiến tranh sẽ tiêu thụ toàn bộ tinh thần dân tộc, phá hoại những cải tiến xã hội và cản trở bất kỳ tiến bộ nào” Trong mắt họ, chiến tranh đã bộc lộ “hình thái trần trụi của chủ nghĩa tư bản hiện đại, đã trở nên không thể dung hòa không chỉ với lợi ích của quần chúng lao động […] mà ngay cả với những điều kiện đầu tiên trong việc sống còn của cộng đồng con người” Lời cảnh báo này chỉ được một bộ phận thiểu số trong phong trào công nhân chú ý, cũng như lời kêu gọi của tất cả công
Biết về Engels - nhiều hơn là “cây vĩ cầm thứ hai bên cạnh Marx” (2020)
VĨ CẦM THỨ HAI BÊN CẠNH MARX” (2020)
Friedrich Engels đã từng viết rằng ông ấy đã đóng vai như “cây vĩ cầm thứ hai” bênh cạnh Marx Nhân kỷ niệm 200 năm ngày sinh của ông, chúng ta hãy tưởng nhớ đến những ảnh hưởng sâu sắc của Engels đối với người bạn, người đồng chí cũng như những người đã đóng góp về mặt lý luận của Marx
Friedrich Engels thậm chí còn hiểu sớm hơn Karl Marx về vị trí trung tâm của các phê phán kinh tế chính trị Trên thực tế, khi hai người cấp tiến mới bắt đầu quen biết nhau, Engels đã xuất bản nhiều bài báo về chủ đề này hơn người bạn của mình
Sinh ra cách đây 200 năm, vào ngày 28 tháng 11 năm 1820, tại Barmen, Đức (ngày nay là ngoại ô Wuppertal), Friedrich Engels là một thanh niên đầy triển vọng mà cha, chủ của một xưởng công nghiệp dệt, đã từ chối cho ông cơ hội học đại học và thay vào đó đã hướng dẫn ông vào làm cho công ty tư nhân của mình Engels, một người vô thần, đã tự học và rất ham hiểu biết Ông đã ký các tác phẩm của mình với một bút danh khác để tránh xung đột với gia đình tôn giáo bảo thủ của mình
Hai năm ông ở Anh - nơi ông được cử đến làm việc trong độ tuổi hai mươi hai ở Manchester, tại văn phòng nhà máy bông Ermen & Engels - có ý nghĩa quyết định đối với sự trưởng thành về niềm tin chính trị của ông Chính tại đó, ông đã tự mình quan sát những tác động của sự bóc lột tư bản đối với giai cấp vô sản, tư hữu và sự cạnh tranh giữa các cá nhân Ông tiếp xúc với phong trào Chartist và yêu một phụ nữ lao động người Ireland, Mary Burns, người đóng vai trò quan trọng trong sự phát triển của ông Là một nhà báo xuất sắc, ông đã xuất bản các thông tin ở Đức về các cuộc đấu tranh xã hội bằng tiếng Anh và viết cho báo chí tiếng Anh về những tiến bộ xã hội đang diễn ra trên Lục địa Bài báo “Phác thảo phê phán kinh tế chính trị”, được xuất bản trong Niên giám Pháp-Đức năm 1844, đã khơi dậy niềm quan tâm lớn đến Marx, người vào thời điểm đó đã quyết định dành tất cả sức lực của mình cho cùng một chủ đề Hai người bắt đầu hợp tác trong lĩnh vực lý thuyết và chính trị, và sau đấy nữa, sẽ kéo dài đến cuối đời
Năm 1845, Engels xuất bản cuốn sách đầu tiên của mình bằng tiếng Đức, Tình cảnh giai cấp công nhân ở Anh Như tựa tề của nó đã nhấn mạnh, tác phẩm đó dựa trên “sự quan sát trực tiếp và các nguồn chính thống”, và Engels đã viết trong lời nói đầu rằng kiến thức thực tế về điều kiện sống và làm việc của những người vô sản là “hoàn toàn cần thiết để có thể cung cấp nền tảng vững chắc cho các lý thuyết xã hội chủ nghĩa” Trong phần mở đầu cống hiến của mình, "Đối với giai cấp công nhân nước Anh", Engels chỉ ra thêm rằng công việc của ông "trên thực địa" đã mang lại cho ông "kiến
133 thức trực tiếp, không trừu tượng, về cuộc sống thực của người lao động" Ông chưa bao giờ bị phân biệt đối xử hay “bị họ đối xử như một người ngoài”, và ông rất vui khi thấy họ không mắc phải “lời nguyền khủng khiếp về tính hẹp hòi và kiêu ngạo về dân tộc của họ”
Cùng năm mà chính phủ Pháp trục xuất Marx vì các hoạt động cộng sản của ông, Engels đã theo ông đến Brussels Ở đó, họ xuất bản Gia Đình Thần Thánh, hay Cuốn sách Phê Phán : Phê phán sự phê phán có tính chất phê phán, Chống lại Bruno Bauer và đồng bọn (cuốn sách chung đầu tiên của ông với Marx) và cả hai cũng cho ra đời một bản thảo đồ sộ chưa xuất bản – Hệ tư tưởng Đức – bị bỏ lại cho “những lời chỉ trích gặm nhấm của chuột” Cũng trong thời gian này, Engels cùng với người bạn của mình đến Anh và tận mắt chỉ cho Marx những gì ông đã thấy và hiểu trước đó về phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa Sau đó, Marx từ bỏ sự phê phán triết học hậu Hegel và bắt đầu cuộc hành trình dài dẫn đến, hai mươi năm sau, đến với tập đầu tiên của Tư Bản Hai người bạn cũng viết Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản (1848) và tham gia các cuộc cách mạng năm 1848
Năm 1849, sau thất bại của cuộc cách mạng, Marx buộc phải chuyển đến Anh, và Engels đã sớm chạy theo Marx Marx nhận phòng trọ ở London, trong khi Engels đến quản lý công việc kinh doanh của gia đình ở Manchester, cách đó khoảng 300km Theo cách nói của ông, ông đã trở thành “cây vĩ cầm thứ hai” cho Marx, và để tự nuôi sống bản thân và giúp đỡ bạn mình (người thường không có thu nhập), ông đồng ý quản lý nhà máy của cha mình ở Manchester, cho đến năm 1870
II Thư tín giữa Marx và Engels
Trong suốt hai thập kỷ này, hai người đàn ông đã sống trong thời kỳ căng thẳng nhất trong cuộc đời của họ, khi so sánh các ghi chú nhiều lần trong tuần về các sự kiện chính trị và kinh tế chính của thời đại Hầu hết trong số 2.500 bức thư họ trao đổi có niên đại từ năm 1849 đến năm 1870, trong thời gian đó, họ cũng gửi khoảng 1.500 bức thư cho các nhà hoạt động và trí thức ở gần 20 quốc gia Trong tổng số thư này này, vẫn còn 10.000 bức thư cho Engels và Marx từ các bên thứ ba, và 6.000 bức thư khác, mặc dù không còn nguyên vẹn nhưng được biết đã tồn tại Những bức thư này là một kho tàng, chứa đựng những ý tưởng mà cả Marx và Engels đều không thành công trong việc phát triển đầy đủ ý tưởng, thông tin trong các bài viết của hai ông
Rất ít những bức thư từ thế kỷ 19 có thể tự hào được xem như những tài liệu tham khảo uyên bác, như những bức thư viết từ ngòi bút của hai nhà cách mạng cộng sản Marx đọc chín thứ tiếng và Engels thông thạo tới mười hai thứ tiếng Các chữ cái của họ rất nổi bật vì họ liên tục chuyển đổi giữa các ngôn ngữ và số lượng trích dẫn, bao gồm cả tiếng Latin và tiếng Hy Lạp cổ đại Hai nhà nhân văn này cũng là những người yêu văn học lớn Marx thuộc lòng những đoạn văn của Shakespeare và không bao giờ mệt mỏi khi đọc qua các tập Aeschylus, Dante và Balzac của ông Engels trong một thời gian dài là chủ tịch của Viện Schiller ở Manchester và tôn thờ Aristotle, Goethe và Lessing Cùng với việc thảo luận liên tục về các sự kiện quốc tế và khả năng cách
134 mạng, nhiều cuộc trao đổi của họ liên quan đến những tiến bộ lớn đương thời trong công nghệ, địa chất, hóa học, vật lý, toán học và nhân học Marx luôn coi Engels là người đối thoại không thể thiếu Marx thường hay tham khảo ý kiến tư duy phản biện của Engels những lúc Marx phải đưa ra quan điểm về một vấn đề gây tranh cãi
Không chỉ là những người bạn đồng hành tuyệt vời, mối quan hệ tình cảm giữa hai người đàn ông thậm chí còn phi thường hơn Marx đã tâm sự tất cả những khó khăn cá nhân của mình với Engels, bắt đầu từ sự khó khăn khủng khiếp về vật chất và vô số vấn đề sức khỏe đã hành hạ ông trong nhiều thập kỷ Engels đã thể hiện sự hy sinh hoàn toàn trong việc giúp đỡ Marx và gia đình ông, luôn làm mọi thứ trong khả năng của mình để đảm bảo cho họ một sự tồn tại ổn định và tạo điều kiện cho việc hoàn thành Tư bản Marx đã từng rất biết ơn về sự hỗ trợ tài chính này, như chúng ta có thể thấy từ những gì ông ấy viết vào một đêm tháng 8 năm 1867, vài phút sau khi ông ấy hoàn thành việc sửa chữa các dẫn chứng của Tư Bản tập một: “Tôi nợ cậu đến mức mà cuốn sách này đã được viết ra”
III Đóng góp lý thuyết của Engels
Tuy nhiên, ngay cả trong suốt hai mươi năm làm công việc tư bản, Engels vẫn không ngừng viết Năm 1850, ông xuất bản Cuộc chiến nông dân ở Đức, cuốn lịch sử về các cuộc nổi dậy năm 1524-25 Trong đó, Engels đã tìm cách chỉ ra hành vi của tầng lớp trung lưu vào thời điểm đó giống như thế nào với hành vi của giai cấp tư sản nhỏ trong cuộc cách mạng 1848-49, và họ phải chịu trách nhiệm như thế nào đối với những thất bại đã xảy ra Để tạo điều kiện cho Marx dành nhiều thời gian hơn cho việc hoàn thành các nghiên cứu kinh tế của mình, từ năm 1851 đến năm 1862, Engels cũng đã viết gần một nửa trong số năm trăm bài báo mà Marx đã đóng góp cho tờ New-York Tribune (tờ báo có lượng phát hành lớn nhất ở Mỹ) Ông đã báo cáo với công chúng Mỹ về diễn biến và kết quả có thể xảy ra của nhiều cuộc chiến tranh đã diễn ra ở châu Âu Trong hơn một lần, ông đã đoán trước được các diễn biến và dự đoán các chiến lược quân sự được sử dụng trên các mặt trận khác nhau, ông tìm kiếm cho mình một niềm say mê mà ông được tất cả các đồng đội biết đến như là “Tướng quân” Hoạt động báo chí của ông tiếp tục trong một thời gian dài, và vào năm 1870-
71, trong khi ông cũng hoạt động rất tích cực trong Hiệp Hội Đàn Ông Lao Động Quốc Tế, ông đã xuất bản Ghi chú của mình về Chiến tranh Pháp-Phổ, một loạt sáu mươi bài báo cho nhật báo tiếng Anh Pall Mall Báo phân tích các sự kiện quân sự trước Công xã Paris Những điều này đã được đón nhận và là minh chứng cho sự sáng suốt của ông đối với các vấn đề quân sự
Trong mười lăm năm tiếp theo, Engels đã có những đóng góp lý luận chính của mình trong một loạt các tác phẩm chống lại các kẻ thù chính trị trong phong trào công nhân
Chúc mừng sinh nhật lần thứ 150, Rosa Luxemburg (2021)
Ngày 05/03, một trăm năm mươi năm trước, nhà tư tưởng và Marxist người Ba Lan Rosa Luxemburg đã được sinh ra Không nghi ngờ gì nữa, bà là một trong những nhân vật cao quý nhất trong toàn bộ lịch sử của phong trào xã hội chủ nghĩa
Vào tháng 8 năm 1893, khi người chủ trì kêu gọi bà phát biểu tại một phiên họp trong Đại hội Zurich của Quốc tế thứ hai, Rosa Luxemburg đã tiến đến không do dự, bà vượt qua đám đông đại biểu và các nhà hoạt động lúc bấy giờ đang chen chút chật kín hội trường Bà là một trong số ít phụ nữ thời đó vẫn còn trong độ tuổi thanh xuân, bà hơi gầy và bị dị tật ở hông nên phải đi khập khiễng từ năm 5 tuổi Ấn tượng đầu tiên cho những người nhìn thấy bà ấy chính là bà thật yếu ớt Nhưng sau đó, bà đã đứng trên ghế để mong muốn bản thân được lắng nghe tốt hơn, và bà đã sớm thu hút toàn bộ khán giả bằng kỹ năng lập luận và sự độc đáo đến từ vị trí của mình
Theo quan điểm của bà, yêu cầu cấp bách của phong trào công nhân Ba Lan không nên là một quốc gia Ba Lan độc lập, như nhiều người đã duy trì Ba Lan vẫn nằm dưới sự cai trị của ba bên, bị chia cắt giữa các đế quốc Đức, Áo-Hung và Nga; việc tái thống nhất thật sự khó đạt được, và người lao động nên đặt tầm nhìn vào các mục tiêu có thể tạo ra các cuộc đấu tranh thực tế nhân danh các nhu cầu cụ thể
Trong một lập luận mà bà sẽ phát triển trong những năm tới, bà đã công kích những người tập trung vào các vấn đề dân tộc và cảnh báo rằng luận điệu về lòng yêu nước sẽ được sử dụng để hạ bệ các cuộc đấu tranh giai cấp và đẩy câu hỏi chủ nghĩa xã hội vào ngõ cụt Bà lập luận rằng không cần phải thêm “sự phục tùng quốc tịch Ba Lan” vào tất cả các hình thức áp bức mà giai cấp vô sản phải gánh chịu
I Chống lại những vấn đề hiện tại
Sự can thiệp tại Đại hội Zurich tượng trưng cho toàn bộ tiểu sử trí thức của một người phụ nữ, người cần được coi là một trong những nhân tố quan trọng nhất của chủ nghĩa xã hội thế kỷ XX Sinh ra cách đây một trăm năm mươi năm, vào ngày 5 tháng 3 năm
1871, tại Zamość ở Ba Lan do Sa hoàng chiếm đóng, Rosa Luxemburg sống cả đời bên lề, vật lộn với nhiều nghịch cảnh và luôn bơi ngược dòng Là người gốc Do Thái, bị tật nguyền bẩm sinh, bà chuyển đến Đức năm hai mươi bảy tuổi và tìm cách lấy quốc tịch ở đó thông qua một cuộc hôn nhân thuận lợi
Là người kiên quyết theo chủ nghĩa hòa bình khi chiến tranh thế giới thứ nhất bùng nổ, bà đã bị bỏ tù nhiều lần vì những ý tưởng của mình Bà là một kẻ thù nồng nàn của chủ nghĩa đế quốc trong một thời kỳ mới và bạo lực của quá trình mở rộng thuộc địa Bà đã chiến đấu chống lại án tử hình giữa sự man rợ Và – trong một chiều không gian trung tâm - bà là một phụ nữ sống trong thế giới hầu như chỉ có đàn ông sinh sống
Bà thường là người nữ duy nhất hiện diện tại Đại học Zurich, nơi bà lấy bằng tiến sĩ năm 1897 với luận án mang tên Sự phát triển công nghiệp của Ba Lan, và trong vai trò lãnh đạo của Nền Dân chủ Xã hội Đức Đảng đã bổ nhiệm bà là người phụ nữ đầu tiên giảng dạy tại trường cán bộ trung ương - một nhiệm vụ mà bà đã thực hiện trong những năm từ 1907 đến 1914, trong đó bà xuất bản Sự tích lũy của chủ nghĩa tư bản (1913) và làm việc trong dự án chưa hoàn thành xong Giới thiệu về Kinh tế Chính trị (Năm 1925)
Những khó khăn này được bổ sung bởi tinh thần độc lập và sự tự chủ của bà - một đức tính thường dẫn đến rắc rối trong các đảng cánh tả Thể hiện một trí thông minh sống động, bà có khả năng phát triển những ý tưởng mới và bảo vệ chúng, mà không hề đắn đo sợ hãi trước những nhân vật như August Bebel và Karl Kautsky (người đã có đặc quyền được tiếp xúc trực tiếp với Engels)
Mục đích của bà không phải là lặp lại những lời của Marx mà là để giải thích chúng về mặt lịch sử và khi cần thiết, xây dựng thêm về chúng Tự do phát biểu ý kiến của mình và bày tỏ những quan điểm phê phán trong đảng là quyền bất khả xâm phạm đối với bà Đảng phải là một không gian mà các quan điểm khác nhau có thể cùng tồn tại, miễn là những người tham gia cùng chia sẻ các nguyên tắc cơ bản của nó
II Đảng, đình công, cách mạng
Luxemburg đã thành công vượt qua nhiều trở ngại mà bà phải đối mặt, và trong cuộc tranh luận gay gắt với nhà cải cách Eduard Bernstein, bà đã trở thành một nhân vật nổi tiếng trong tổ chức hàng đầu của phong trào công nhân Châu Âu Trong khi, trong tác phẩm nổi tiếng Những điều kiện tiên quyết của Chủ nghĩa xã hội và Nhiệm vụ của
Nền dân chủ Xã hội (1897–99), Bernstein đã kêu gọi đảng đốt bỏ những cây cầu của mình với quá khứ và biến mình thành một lực lượng chủ nghĩa thay đổi dần dần, Luxemburg nhấn mạnh trong Cải cách xã hội hay Cách mạng? (1898–99) rằng trong mọi giai đoạn lịch sử “công việc cải cách chỉ được thực hiện theo hướng được đưa ra bởi sự thúc đẩy của cuộc cách mạng cuối cùng”
Những người tìm cách đạt được những thay đổi mà cuộc cách mạng chinh phục quyền lực chính trị, đã không chọn “một con đường yên tĩnh hơn, chắc chắn hơn và chậm hơn đến cùng một mục tiêu,” mà là “một mục tiêu khác” Họ đã chấp nhận thế giới tư sản và ý thức hệ của nó trong “chuồng gà của chủ nghĩa nghị viện tư sản”
Mục đích không phải là cải thiện trật tự xã hội hiện có, mà là xây dựng một trật tự hoàn toàn khác Vai trò của các liên đoàn lao động - vốn chỉ có thể giành được những điều kiện thuận lợi hơn từ các ông chủ trong phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa
- và Cách mạng Nga năm 1905 đã thúc đẩy một số suy nghĩ về các chủ thể và hành động có thể mang lại sự biến đổi căn bản của xã hội
Trong cuốn sách Đình Công Quần Chúng (1905), Đảng chính trị và Công đoàn
Gặp gỡ giáo sư Marcello Musto – được tổ chức bởi Vietnam
Dưới đây là ghi chú chi tiết của buổi gặp mặt với giáo sư Marcello Musto vào ngày 29/05/2022 được biên soạn bởi Vũ Trọng Hiếu – một quản trị viên của VNYM Các ghi chú này đã được rút ngắn và chỉnh sửa để dễ theo dõi hơn
Vietnam Young Marxists: Thưa giáo sư, làm thế nào để có thể học Chủ nghĩa Marx một cách nghiêm túc?
Marcello Musto: Đây là một câu hỏi khá rộng, tuy nhiên có một vài phương án chung, áp dụng được đối với phần lớn mọi đối tượng Điều thứ nhất, là bạn phải trực tiếp đọc Marx Đây là điều vô cùng quan trọng, và tôi coi nó là thiết yếu nếu muốn học Marx một cách nghiêm túc Bạn cũng cần phải lưu ý đặc biệt một điều là không nên để người khác đọc Marx thay mình Điều này có nghĩa là người đọc nên tiếp cận Marx dưới lăng kính do mình tạo ra trước, sau đó mới tham khảo các tác phẩm dẫn nhập, tóm tắt về chủ nghĩa Marx sau
Và cái này cũng liên quan tới điều thứ 2 mà tôi muốn nhắc tới: bạn chỉ nên sử dụng các tư liệu bổ trợ để giúp mình đọc, chứ không được phép đánh đồng việc đọc chúng với việc đọc Marx Các cuốn sách này rất hữu ích, nhưng chỉ dưới vai trò là tư liệu bổ trợ, và không thể nào có thể thay thế cho việc tự sức đọc Marx được Do vậy, bạn nên đọc chúng với mục đích duy nhất là để hiểu rõ hơn về Chủ nghĩa Marx, và chỉ giới hạn chúng ở mục đích đó thôi Ngoài ra thì khi đọc các cuốn sách này thì bạn nên giữ đầu óc cởi mở, không nên áp đặt thành kiến của mình vào sách, và không giáo điều quá Phải làm vậy thì bạn mới có thể áp dụng chúng vào việc hiểu Marx một cách thành công được Điều thứ ba mà tôi muốn nói là sau khi đọc xong các tư liệu bổ trợ, người học có thể quay trở lại chính tư liệu gốc của Marx, và sử dụng kiến thức mình có được để hiểu Marx theo cách mới mẻ hơn Điều quan trọng nữa cần lưu ý là nên tự mình làm bước này, không nên nhờ ai khác làm thay Bạn phải tự mày mò, tự sử dụng Marx và kiến thức mình đã có để có thể nghĩ ra được các cách hiểu sáng tạo về Chủ nghĩa Marx Tôi nghĩ có một điều nữa khá quan trọng là bạn nên học kỹ về bối cảnh lịch sử về các tác phẩm mình đang đọc Các khái niệm được nói đến ở trong các tác phẩm này có thể thay đổi so với khái niệm ta có hiện giờ, hoặc thậm chí là so với những gì đã được định nghĩa trước chính thời của Marx Một ví dụ cụ thể là khái niệm dân chủ Khái niệm này thời Hy Lạp cổ khác hẳn với khái niệm dân chủ Marx nói tới sau năm 1848, và nếu ta nhầm giữa hai khái niệm này thì việc hiểu sẽ trở nên rất khó khăn Và tôi nghĩ điều cuối cùng sẽ là học thêm các ngôn ngữ khác Đây là điều quan trọng nếu
144 muốn học Marx thành công, vì phần lớn tác phẩm Marx viết đều bằng tiếng Đức và vẫn chưa được dịch sang tiếng Anh
VYM: Theo giáo sư thì các cuốn sách kinh điển, bắt buộc phải đọc của Marx là gì?
MM: Marx là người viết khá nhiều Bằng chứng cho việc này được thấy rõ trong
MEGA2 Đây là tuyển tập các tác phẩm của Marx và Engels lớn nhất và đầy đủ nhất trên thế giới, và hiện đang chứa tới tận 50 tập, dự kiến có thể lên tới 115 tập Do số lượng tư liệu nhiều như vậy, người mới đọc nên cân nhắc chỉ đọc những tác phẩm quan trọng nhất của Marx Các tác phẩm này bao gồm Tuyên ngôn Đảng cộng sản;
Tư bản luận tập 1; và các bài viết của Marx về nội chiến, công xã Pari, tình hình nước Pháp năm 1848, và về Ấn Độ và châu Á vào những năm cuối đời ông Sau khi đọc xong những tác phẩm thiết yếu này, bạn nên đọc thêm tư liệu bổ sung, để có thể quay trở lại Marx và hiểu Marx theo cách mới Một điều cần lưu ý nữa là phần lớn những gì Marx viết đều ở dưới dạng các tác phẩm không công bố chính thức, như là các bản thảo hoặc các bài báo ông viết cho tờ New York Tribune Đây là một nguồn tư liệu khá quý giá đối với những người muốn quay trở lại để suy nghĩ về Marx theo hướng mới mẻ Ví dụ như là sau khủng hoảng 2008, nhiều người đã tìm tới các bài viết của Marx về khủng hoảng thế kỷ 19 để hiểu thêm về tình hình của họ vào lúc đó Và vào năm 2022, sau khi Nga xâm lược Ukraine, thì các tư liệu của Marx về chiến tranh trong thời của ông cũng đã thu hút sự chú ý của những học giả Marx Người đọc cũng có thể khám phá một số tác phẩm quan trọng khác như Sự khốn cùng của triết học và The Holy Family
VYM: Theo giáo sư thì làm cách nào để đọc Marx mà không bị bối rối quá?
MM: Trước hết, tôi khuyên bạn hãy bắt đầu bằng việc đọc các tác phẩm dễ đọc nhất của Marx Danh sách các tác phẩm này có thể được tìm thấy ở các tuyển tập mà tôi đã biên soạn và đã đăng trên trang web Tuyển tập tôi tâm đắc nhất có tên là WORKERS UNITE!, và bạn nên tham khảo nó nếu bạn tò mò Nếu kể cả khi đọc các tác phẩm này vẫn khó khăn đối với bạn thì bạn có thể tham khảo định nghĩa về các thuật ngữ của Marx thông qua các bài báo có sẵn trên vnmarxist.com
Tuy nhiên, tôi cần nhấn mạnh là điều này không có nghĩa là không đọc Marx Tôi đang chỉ muốn cho bạn lời khuyên rằng bạn nên đọc các tác phẩm dễ đọc trước; sau đó dùng tài liệu bổ trợ để hiểu rõ hơn về những gì đã học; và rồi dùng các kiến thức có được ở hai bước trên để hiểu các phần khó hơn Và bạn cứ tiếp tục thực hiện những bước trên để hiểu phần còn lại của sách
VYM: Tại sao từ “Marxisms” (những chủ nghĩa Marx) trong cuốn “Marx, Engels and Marxisms” của giáo sư lại ở dưới dạng số nhiều?
MM: Danh sách các cuộc tranh luận về chủ nghĩa Marx kéo dài bất tận Chúng không chỉ là tranh luận về tri thức luận, mà còn là cuộc tranh luận về chính trị Trong những cuộc tranh luận này thì ta thấy một số nhân vật như Kautsky, Liebknecht, cho rằng
145 cách hiểu Marx của họ là đúng, rằng cách hiểu này là sự tiếp nối của Marx, và rằng nếu Marx còn sống thì ông sẽ hiểu tư tưởng của chính mình theo đúng cách mà họ đã đưa ra Do vậy, nhiều nhà lý luận Marxist đã trở nên rất giáo điều, tới mức mà các tư tưởng của họ trông giống tôn giáo hơn là triết lý Thật không may là những cách hiểu Marx giáo điều này đã trở thành cách hiểu Chủ nghĩa Marx chủ đạo trong thế kỷ 20, và như tất cả chúng ta đã biết, chúng đã thất bại gần như hoàn toàn Để có thể vực dậy sau thất bại này, cánh tả hiện đại phải được sắp xếp, tổ chức lại toàn diện, và nền móng của tư tưởng nên được phá đi và xây lại Nói theo cách khác, những nhà Marxists bây giờ nên suy nghĩ lại hình thức tổ chức xã hội, và họ làm điều này mà không bỏ quên Marx Vậy thì làm thế này bằng cách nào? Công cụ quan trọng để giúp chúng ta có thêm ý tưởng cho công cuộc giải phóng con người là việc mở rộng kho tàng lý thuyết có sẵn - tức là gán thêm số nhiều vào chủ nghĩa Marx
Và cái này có liên quan trực tiếp tới câu hỏi đã đặt ra Điều quan trọng nhất cần hiểu là chủ nghĩa Mác vô cùng đa dạng Không chỉ có duy nhất 1 cách hiểu Marx, mà còn có cả một rừng lý thuyết, cách hiểu khác nhau, mỗi cái đều có một ưu, nhược, và mỗi cách đều tiếp cận Marx theo một hướng mới mẻ Ví dụ như là Gramsci, một trong những người Marxist nổi tiếng nhất đến từ Ý Khi đọc Gramsci thì có thể thấy là các tác phẩm của ông thường tập trung vào vấn đề giáo dục và tư tưởng Một nhân vật khác cũng đáng chú ý là Rosa Luxemburg, người đã viết rất nhiều về chiến tranh Ngoài 2 người này ra thì còn có rất nhiều các nhà lý luận khác ở Mỹ Latinh, châu Á, cũng đã áp dụng lý thuyết Marx vào bối cảnh của riêng đất nước mình Chính vì vậy nên chủ nghĩa Marx bắt buộc phải được hiểu dưới dạng số nhiều Hiểu chủ nghĩa Marx bằng số ít là cách hiểu giáo điều, và không thực sự chính xác
VYM: Giáo sư có thể liệt kê ra một số tác giả viết về Marx trong bối cảnh các nước thế giới thứ ba không?
MM: Trên website của tôi, marcellomusto.org, đã có một danh sách và tuyển tập các tác phẩm phục vụ đúng mục đích này, những ai tò mò thì nên xem Tất cả các tư liệu đó đều miễn phí cả, nên bạn không cần lo về giá cả Cụ thể thì ở Brazil đang chứng kiến sự phục hưng của chủ nghĩa Marx, và rất nhiều người đã đóng góp vào công cuộc mở rộng kho tàng lý thuyết đồ sộ về Marx Người đọc cũng có thể tham khảo một số tư liệu mà chính Marx đã viết vào những năm cuối đời, khi ông đến thăm Nga và Châu Á
VYM: Giáo sư có thể đưa ra một định nghĩa của Chủ nghĩa Marx mà không gây khó hiểu, và không khiến người đọc sợ hãi được không, thưa giáo sư?
MM: Theo tôi, Chủ nghĩa Marx là một triết lý giúp con người tiến tới sự giải phóng, tức là đạt được tự do, và thoát khỏi sự áp bức Cũng về vấn đề này, tôi công nhận rằng rất nhiều người đã cho rằng chủ nghĩa Marx lạc quan, tiến bộ, nhân đạo trên giấy thì khác hẳn với Chủ nghĩa Marx tàn bạo, áp bức ngoài đời thực Và đúng là phe cánh hữu, bảo thủ đã thắng cuộc tranh luận về tự do này Tuy nhiên thì khái niệm tự do
146 này đã bị những người tư sản tấn công và vấy bẩn Tự do, theo cách hiểu của những người này, mang bản chất mâu thuẫn và chỉ đúng với một số ít người trên thế giới, tức là những người Mác gọi là “tư sản” Ta không thể gọi cách hiểu của họ là tự do được nếu khái niệm này bắt con người phải làm công ăn lương để tồn tại Mục tiêu của những nhà Marxist nên là mở rộng quyền tự do của con người, biến xã hội thành nơi hạnh phúc; và biến các ngày trong tuần của chúng ta từ ngày làm việc trở thành những ngày hạnh phúc, vui vẻ
Những mục tiêu này không phải là một thứ mà Marx sáng tạo ra, mà đã được nhiều người xã hội chủ nghĩa khác trước Marx ủng hộ, như là Charles Fourier, Henri de Saint-Simon ở Pháp, hay Robert Owen ở Anh Tôi nghĩ nhiệm vụ quan trọng nhất của giới trẻ ngày nay là việc phân biệt giữa 2 thứ: thứ đầu tiên là các tư tưởng chính trị đã gây ra hậu quả thảm khốc cho con người dưới cái danh chủ nghĩa Marx, và cái thứ hai là các luồng tư tưởng tiến bộ, nhân đạo khác đã được áp dụng trong thế kỷ 19,