tính hợp pháp và tính hợp lý đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng

Các yêu cầu về tính hợp pháp và tính hợp lý đối với nội dung văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng và những hạn chế trong thực tiễn ...71 luan van tot nghiep, luan van thac si, luan v

Trang 1

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

DƯƠNG HỒNG THỊ PHI PHI

LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC 1: PGS.TS NGUYỄN CỬU VIỆT NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC 2: PGS.TS PHAN NHẬT THANH

TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2022

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 2

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận án này là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu khảo sát, kết quả nghiên cứu trong Luận án là trung thực Các trích dẫn trong Luận án đều được ghi rõ nguồn gốc và thực hiện theo đúng quy định

Tác giả Luận án

Trang 3

DANH MỤC VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN Số thứ

NĐ 34/2016 SĐ

Trang 4

MỤC LỤC

Trang LỜI CAM ĐOAN

DANH MỤC VIẾT TẮT TRONG LUẬN ÁN MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu 2

3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 3

4 Ý nghĩa khoa học và giá trị thực tiễn của Luận án 4

5 Những điểm mới của Luận án 4

6 Cơ cấu của Luận án 5

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN 6

1.1 Tổng quan về tình hình nghiên cứu 6

1.1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu ở nước ngoài 6

1.1.2 Tổng quan tình hình nghiên cứu ở Việt Nam 15

1.1.3 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 25

1.2 Cơ sở lý thuyết, giả thuyết, phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu 28

CHƯƠNG 2 LÝ LUẬN VỀ TÍNH HỢP PHÁP VÀ TÍNH HỢP LÝ ĐỐI VỚI VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA BỘ TRƯỞNG 31

2.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 31

2.1.1 Khái niệm văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 31

2.1.2 Đặc điểm văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 35

2.1.3 Vai trò văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 38

2.2 Khái niệm tính hợp pháp và tính hợp lý đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 42

2.2.1 Khái niệm tính hợp pháp đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 42

2.2.2 Khái niệm tính hợp lý đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 47

2.3 Vai trò của tính hợp pháp và tính hợp lý đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 56

2.3.1 Vai trò của tính hợp pháp đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 56

2.3.2 Vai trò của tính hợp lý đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 60

2.4 Mối quan hệ giữa tính hợp pháp và tính hợp lý đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 66

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 70

CHƯƠNG 3 CÁC YÊU CẦU VỀ TÍNH HỢP PHÁP VÀ TÍNH HỢP LÝ ĐỐI VỚI NỘI DUNG VÀ HÌNH THỨC VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA BỘ TRƯỞNG 71

3.1 Các yêu cầu về tính hợp pháp và tính hợp lý đối với nội dung văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng và những hạn chế trong thực tiễn 71

Trang 5

3.1.1 Các yêu cầu về tính hợp pháp đối với nội dung văn bản quy phạm pháp luật của bộ

trưởng và những hạn chế trong thực tiễn 71

3.1.2 Các yêu cầu về tính hợp lý đối với nội dung văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng và những hạn chế trong thực tiễn 82

3.2 Các yêu cầu về tính hợp pháp và tính hợp lý đối với hình thức văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng và những hạn chế trong thực tiễn 101

3.2.1 Về tính hợp pháp đối với hình thức văn bản 101

3.2.2 Về tính hợp lý đối với hình thức văn bản 109

3.3 Các giải pháp tăng cường tính hợp pháp và tính hợp lý về nội dung và hình thức đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng 117

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 139

CHƯƠNG 4 CÁC YÊU CẦU VỀ TÍNH HỢP PHÁP VÀ TÍNH HỢP LÝ ĐỐI VỚI THỦ TỤC XÂY DỰNG, BAN HÀNH VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA BỘ TRƯỞNG 140

4.1 Các yêu cầu về tính hợp pháp đối với thủ tục xây dựng và ban hành văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng và những hạn chế trong thực tiễn 140

4.1.1 Phải được ban hành theo trình tự do pháp luật quy định 140

4.1.2 Chủ thể thực hiện thủ tục phải đúng thẩm quyền pháp lý 143

4.1.3 Phải được ban hành theo cách thức thực hiện mà pháp luật quy định 144

4.1.4 Phải được ban hành theo đúng thời hạn do pháp luật quy định 146

4.2 Các yêu cầu về tính hợp lý đối với thủ tục xây dựng và ban hành văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng và những hạn chế trong thực tiễn 151

NHỮNG CÔNG TRÌNH NGHIÊN CỨU CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN ĐÃ CÔNG BỐ

PHỤ LỤC

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079@hotmail.com

Trang 6

PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết của đề tài

VBQPPL của bộ trưởng1 trong hệ thống pháp luật Việt Nam và các nước trên thế giới giữ vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh các vấn đề mang tính chuyên môn, kỹ thuật, xuất phát từ chức năng quản lý nhà nước về ngành, lĩnh vực trong phạm vi toàn quốc của bộ VBQPPL của các chủ thể này có những đặc thù và giá trị riêng biệt mà không một hệ thống cơ quan nào khác của Nhà nước có thể thay thế được

Sự lớn mạnh về mặt số lượng VBQPPL của bộ trưởng đang tồn tại ở các nước thuộc cả hệ thống pháp luật common law (như Anh, Mỹ ) và civil law (như Pháp, Đức…), cũng như ở các nước thuộc hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa (như Trung Quốc, Việt Nam…) so với các cơ quan nhà nước trung ương khác là minh chứng rõ ràng nhất cho sự cần thiết về vai trò của chúng trong hệ thống pháp luật các quốc gia Tuy nhiên, những lo ngại về VBQPPL của bộ trưởng vẫn hiện hữu trong các nhà nước hiện nay – Không chỉ về số lượng quá lớn mà còn ở những vấn đề lớn hơn như sự chưa phù hợp với thực tiễn cuộc sống, tính khả thi chưa cao, nguy cơ xâm phạm các quyền cơ bản của con người, quyền công dân

Vì vậy, các nhà nước hiện đại đã và đang tìm kiếm các biện pháp khác nhau để không những giúp phát huy vai trò vốn có của VBQPPL do bộ trưởng ban hành trong điều chỉnh các quan hệ xã hội mà còn giúp hạn chế, loại bỏ những yếu kém của loại văn bản này và một trong những thành tựu đáng kể, nổi bật trong lĩnh vực luật hành chính trên thế giới là thiết lập các yêu cầu cần phải tuân thủ về THP và THL

Với bản chất, vai trò của THP và THL, việc tuân thủ một cách nghiêm túc các yêu cầu này trong quá trình xây dựng, ban hành VBQPPL của bộ trưởng là điều kiện cần thiết để bảo đảm văn bản ra đời đáp ứng đòi hỏi của Nhà nước pháp quyền, đáp ứng mong đợi của Nhân dân – chủ thể của quyền lực nhà nước

Trong bối cảnh như vậy, việc nghiên cứu một cách có hệ thống các vấn đề lý luận, pháp lý và thực tiễn về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng tại Việt Nam trở nên rất cần thiết vì những lý do sau đây:

Thứ nhất, VBQPPL của bộ trưởng ở nước ta có vai trò quan trọng, là công cụ thiết

yếu để giúp bộ trưởng thực hiện chức năng quản lý nhà nước về ngành, lĩnh vực được phân công phụ trách; giúp bộ trưởng triển khai kịp thời, có hiệu quả các quy định pháp luật của cơ quan nhà nước cấp trên như Quốc hội, Chính phủ, Thủ tướng để những chủ thể này có thời gian tập trung vào hoạt động ban hành chính sách, quyết định các vấn đề mang tính nguyên tắc, cơ bản hoặc các vấn đề thuộc về hoạt động quản lý, điều hành vĩ mô Tuy nhiên, trong thực tiễn, các VBQPPL của bộ trưởng chưa phát huy trọn vẹn vai trò của chúng, mà một trong những nguyên nhân quan trọng đó là VBQPPL ban hành vẫn chưa đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của THP và THL Tình trạng VBQPPL của bộ trưởng ban hành bất hợp pháp vẫn xảy ra ở cả ba khía cạnh: nội dung, thủ tục và đặc biệt nhiều

1 Do cách quy định pháp luật nên ở một số quốc gia, pháp luật trao quyền ban hành VBQPPL cho bộ chứ không phải bộ trưởng như Mỹ, Trung Quốc mặc dù ở các nước, bộ trưởng càng có quyền quyết định hơn ở nước ta

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079@hotmail.com

Trang 7

về hình thức; cùng với đó, VBQPPL của bộ trưởng vẫn chưa đáp ứng các đòi hỏi của THL cũng là vấn đề rất đáng lưu tâm

Thứ hai, các chủ thể xây dựng, ban hành VBQPPL ở nước ta chưa nhận thức một

cách đầy đủ, toàn diện và chưa tuân thủ nghiêm túc các yêu cầu về THP và nhất là THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Bên cạnh đó là việc cơ quan kiểm tra, xử lý VBQPPL của bộ trưởng, cũng như các tổ chức, cá nhân chịu ảnh hưởng bởi văn bản vẫn chưa nhận thức đúng đắn về tầm quan trọng của những yêu cầu này, nên chưa thấy rõ trách nhiệm, vai trò của mình trong kiểm soát việc thực thi quyền ban hành VBQPPL của bộ trưởng

Thứ ba, các công trình nghiên cứu ở Việt Nam về THP và THL của VBQPPL nói

chung, VBQPPL của bộ trưởng nói riêng vẫn chưa được quan tâm một cách thấu đáo, đúng mức Đa số các công trình nghiên cứu về VBQPPL của bộ trưởng trong thời gian qua chủ yếu tập trung vào các khía cạnh khác như khái niệm, đặc điểm, quy trình xây dựng và ban hành, hoạt động kiểm tra và xử lý Về THP và THL, các nghiên cứu ở Việt Nam chỉ chủ yếu đề cập về một số khía cạnh lý luận, pháp lý của chúng đối với VBQPPL nói chung hay quyết định quản lý nhà nước Chỉ có một luận án tiến sĩ nghiên cứu về THP và THL nhưng là đối với quyết định hành chính Trong khi đó, các bộ trưởng hợp thành một hệ thống chủ thể có vị trí, vai trò riêng biệt trong tổ chức bộ máy nhà nước, VBQPPL của họ có những sự khác biệt nhất định so với hệ thống các VBQPPL khác và tồn tại những yêu cầu riêng có so với các loại quyết định quản lý nhà nước nói chung Đặc biệt, các công trình tại Việt Nam chưa có góc nhìn so sánh, đối chiếu với các vấn đề lý luận, pháp lý mà các quốc gia trên thế giới đã và đang áp dụng về THP và THL đối với quyết định quản lý, VBQPPL của cơ quan hành chính, nhất là về THL – một phạm trù mang tính định tính và còn nhiều quan điểm khác nhau Vì vậy, nghiên cứu một cách thấu đáo, có hệ thống, toàn diện các vấn đề lý luận, pháp lý và thực tiễn về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng để từ đó đề xuất những giải pháp phù hợp, khả thi với hoàn cảnh Việt Nam, trên cơ sở có kế thừa những nhân tố hợp lý trong kinh nghiệm của các quốc gia dân chủ hiện đại, nhằm khắc phục những hạn chế, yếu kém về chất lượng VBQPPL của bộ trưởng trong giai đoạn hiện nay là rất cần thiết

Với tất cả những lý do trên, tác giả chọn đề tài “Tính hợp pháp và tính hợp lý đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng” để làm Luận án tiến sĩ luật học trong

bối cảnh hiện nay là có tính cấp thiết, có ý nghĩa lý luận và thực tiễn cao

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

2.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của đề tài là xây dựng hệ thống cơ sở lý luận về THP và THL cũng như hệ thống các yêu cầu cụ thể của chúng đối với VBQPPL của bộ trưởng và đề ra các giải pháp nhằm tăng cường việc đáp ứng các yêu cầu này đối với VBQPPL của bộ trưởng ở nước ta trong giai đoạn hiện nay và thời gian tới

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để đạt được các mục đích đó, Luận án cần thực hiện các nhiệm vụ sau:

Làm rõ cơ sở lý luận về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng trên cơ sở phân tích khái niệm, đặc điểm, vai trò VBQPPL của bộ trưởng; khái niệm, vai trò của luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 8

THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng, cũng như mối quan hệ giữa hai yêu cầu này;

Xác định, lý giải các yêu cầu cụ thể của THP và THL mà các chủ thể khi xây dựng, ban hành VBQPPL của bộ trưởng phải tuân thủ, phù hợp với điều kiện của Việt Nam trên cơ sở có sự phân tích, đánh giá các quan điểm khác nhau ở trong nước và trên thế giới;

Đánh giá được những hạn chế của việc đáp ứng các yêu cầu về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng trong thực tiễn ở Việt Nam hiện nay;

Đưa ra được những kiến nghị cụ thể nhằm tăng cường việc đáp ứng các yêu cầu về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng ở nước ta trong giai đoạn hiện nay và thời gian tới

3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu chủ yếu của đề tài là các vấn đề lý luận, pháp lý và thực tiễn về các yêu cầu của THP và THL mà chủ thể xây dựng, ban hành VBQPPL của bộ trưởng phải tuân thủ Các yêu cầu được xác định dựa vào nhu cầu khách quan đòi hỏi, chứ không phải trên cơ sở mong muốn chủ quan của người xây dựng, ban hành VBQPPL Sở dĩ gọi là các yêu cầu vì Luận án tiếp cận theo hướng đó là những đòi hỏi đặt ra và cần phải được tuân thủ khi sử dụng quyền lực nhà nước trong ban hành quyết định quản lý, cụ thể ở đây là xây dựng, ban hành VBQPPL, xuất phát từ trách nhiệm chính trị, trách nhiệm pháp lý của bộ trưởng trước Nhà nước và Nhân dân, để đáp ứng yêu cầu của Nhà nước pháp quyền, của nghệ thuật quản lý, của thực tế cuộc sống, của công lý tự nhiên – công bằng thủ tục

Những biểu hiện của các yêu cầu về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng cũng được Luận án nghiên cứu để làm cơ sở minh chứng cho khả năng, mức độ đáp ứng các yêu cầu này trong thực tiễn và đề xuất các kiến nghị phù hợp

Một số vấn đề chung về THP và THL của quyết định quản lý nhà nước cũng sẽ được phân tích để làm cơ sở xây dựng hệ thống lý thuyết cho VBQPPL của bộ trưởng – một loại quyết định quản lý Đồng thời, ở Việt Nam, Luận án chỉ tập trung nghiên cứu về THP và THL đối với loại VBQPPL do chính chủ thể là bộ trưởng2 ban hành ra, có nghĩa là không phân tích các văn bản liên tịch3

THP và THL có nhiều quan điểm cũng như góc nhìn khác nhau và có sự khác biệt theo chiều dài lịch sử, nhất là về THL, tuy nhiên phạm vi nghiên cứu của Luận án là các vấn đề về lý luận chính trị – pháp lý và gắn với các giá trị của Nhà nước pháp quyền

2 Cần lưu ý, Luận án này chỉ tập trung vào loại VBQPPL của chủ thể là bộ trưởng nhưng các vấn đề lý luận, pháp lý và giải pháp được chúng tôi phân tích trong Luận án cũng áp dụng cho VBQPPL của thủ trưởng cơ quan ngang bộ – loại chủ thể cùng thuộc hệ thống cơ quan hành chính nhà nước ở trương ương có thẩm quyền tương đương

3 Bởi vì trong giai đoạn hiện nay, việc ban hành VBQPPL liên tịch sẽ không còn nhiều về mặt số lượng do yêu cầu tăng cường năng lực quản lý và tính chịu trách nhiệm của bộ trưởng, không ban hành thông tư liên tịch giữa bộ trưởng và thủ trưởng cơ quan ngang bộ với nhau, vì dễ dẫn đến sự không rõ ràng về mặt trách nhiệm Chẳng hạn, theo số liệu trong Biểu mẫu số 1 ban hành kèm theo Báo cáo Số 01 /BC-BTP ngày 01/01/2021 của Bộ tư pháp thì

trong năm 2020 các bộ trưởng, thủ trưởng cơ quan ngang bộ ban hành 607 thông tư, trong khi đó chỉ có 05 thông

tư liên tịch

Trang 9

Trọng tâm nghiên cứu của Luận án là các vấn đề lý luận, pháp lý và thực tiễn về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng tại Việt Nam Các số liệu và minh chứng trong thực tiễn được giới hạn trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam

Luận án có nghiên cứu các vấn đề lý luận, pháp lý tại một số quốc gia, nhưng được giới hạn ở các nước châu Âu như Anh, Đức, Pháp , một số nước theo mô hình Nghị viện Westminster4 như Úc, New Zealand… và Mỹ – những nơi có truyền thống lâu đời và rất phát triển về các vấn đề liên quan đến THP, đặc biệt là THL đối với quyết định quản lý nhà nước Bên cạnh đó, một số quốc gia châu Á có truyền thống văn hóa pháp lý gần gũi với Việt Nam như Trung Quốc hoặc có hệ thống pháp luật phát triển như Nhật Bản cũng được xem xét nhằm tìm kiếm những kinh nghiệm phù hợp cho Việt Nam

Các số liệu phục vụ cho việc khảo sát, đánh giá trong Luận án này chủ yếu được sử dụng trong khoảng thời gian từ khi Luật BHVBQPPL năm 2015 có hiệu lực (năm 2016) cho đến năm 2020

4 Ý nghĩa khoa học và giá trị thực tiễn của Luận án

Luận án góp phần cung cấp hệ thống cơ sở lý luận toàn diện, chuyên sâu về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Luận án cũng đưa ra cơ sở khoa học đầy đủ, rõ ràng cho những giải pháp nhằm tăng cường việc đáp ứng các yêu cầu về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng trong thời gian tới tại Việt Nam

Luận án là tài liệu tham khảo hữu ích cho việc nghiên cứu, học tập và giảng dạy tại các cơ sở nghiên cứu pháp luật, đào tạo cán bộ pháp luật Luận án còn là tư liệu có giá trị cho người làm công tác thực tiễn trong xây dựng, ban hành VBQPPL

Đồng thời, những kết quả đề xuất, kiến nghị của Luận án là cơ sở để các chủ thể có thẩm quyền nghiên cứu, tiếp thu hoàn thiện các quy định pháp luật có liên quan đến hoạt động xây dựng, ban hành VBQPPL nói chung, VBQPPL của bộ trưởng nói riêng, góp phần hoàn thiện hệ thống pháp luật hiện hành

5 Những điểm mới của Luận án

Luận án là một công trình khoa học nghiên cứu toàn diện và có hệ thống về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Luận án đạt được những điểm mới quan trọng sau:

Một là, trên cơ sở những phân tích, luận giải đầy đủ và có cơ sở khoa học, Luận án

đưa ra những nhận thức, kết luận mới, sâu sắc cho những vấn đề lý luận về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng như: về khái niệm, đặc điểm, vai trò VBQPPL của bộ trưởng; về khái niệm THP đối với VBQPPL của bộ trưởng; về khái niệm THL đối với VBQPPL của bộ trưởng; về vai trò của THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng; về mối quan hệ giữa THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

Hai là, Luận án xây dựng hệ thống các yêu cầu cụ thể về THP và THL phù hợp với

VBQPPL của bộ trưởng, bằng việc phân tích, giải thích và đưa ra cơ sở cho việc xác định các yêu cầu đó được thể hiện trên ba phương diện: nội dung, hình thức và thủ tục xây dựng, ban hành Đặc biệt, Luận án là có sự trình bày, so sánh, đối chiếu với các quan điểm khác nhau trong các công trình đã được nghiên cứu ở trong nước, cũng như tham chiếu với một số quan điểm dân chủ, tiến bộ ở nước ngoài, để từ đó đưa ra những lập

4 Tức là hệ thống nhà nước dân chủ nghị viện theo mô hình chính trị của Vương quốc Anh

Trang 10

luận, cơ sở khoa học, thuyết phục cho việc xây dựng các yêu cầu cụ thể về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng phù hợp với truyền thống pháp lý và đặc thù chính trị, kinh tế, xã hội Việt Nam

Ba là, Luận án đánh giá được những hạn chế, bất cập về việc thực hiện các yêu cầu

của THP và THL đối với VBPPL của bộ trưởng trong thực tiễn ở nước ta hiện nay để làm cơ sở cho việc xây dựng các đề xuất, kiến nghị

Bốn là, Luận án đề xuất được những kiến nghị, giải pháp cụ thể, có tính hệ thống,

toàn diện và khả thi nhằm tăng cường việc đáp ứng các yêu cầu của tính THP và THL về nội dung và hình thức, cũng như về thủ tục xây dựng, ban hành đối với VBQPPL của bộ trưởng, trên cơ sở những luận cứ khoa học, phù hợp với bối cảnh của Việt Nam và có tiếp thu những nhân tố hợp lý trong kinh nghiệm của các nước dân chủ tiến bộ trên thế giới, nhằm cải thiện chất lượng VBQPPL của bộ trưởng, giúp văn bản đáp ứng yêu cầu của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân và vì Nhân dân

6 Cơ cấu của Luận án

Ngoài lời cam đoan, danh mục từ viết tắt sử dụng trong Luận án, mục lục, phần mở đầu, phần kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, danh mục các công trình nghiên cứu của tác giả có liên quan đến Luận án đã công bố và các phụ lục thì nội dung chính của Luận án được kết cấu gồm bốn chương như sau:

Chương 1 Tổng quan các vấn đề nghiên cứu của Luận án

Chương 2 Lý luận về tính hợp pháp và tính hợp lý đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng

Chương 3 Các yêu cầu về tính hợp pháp và tính hợp lý đối với nội dung và hình thức văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng

Chương 4 Các yêu cầu về tính hợp pháp và tính hợp lý đối với thủ tục xây dựng, ban hành văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng

Trang 11

CHƯƠNG 1 TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU CỦA LUẬN ÁN 1.1 Tổng quan về tình hình nghiên cứu

1.1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu ở nước ngoài

Trên cơ sở mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của Luận án, tác giả tìm kiếm các công trình nghiên cứu ở nước ngoài có liên quan đến đề tài với các hướng nghiên cứu chủ

yếu sau: một là, hướng nghiên cứu về VBQPPL nói chung trong luật hành chính các nước

– thường đề cập đến các vấn đề như: khái niệm, đặc điểm, vai trò, nội dung VBQPPL do

các chủ thể trong bộ máy hành chính nhà nước ban hành, bao gồm cả bộ trưởng; hai là,

hướng nghiên cứu về VBQPPL dưới luật (văn bản được ủy quyền lập pháp) trong mối

tương quan với các học thuyết pháp lý như học thuyết ủy quyền lập pháp (delegated

legislation)…; ba là, hướng nghiên cứu về THP và THL trong pháp luật hành chính Tác

giả đã tập hợp, chọn lọc các nội dung của các công trình có liên quan mật thiết đến nội dung Luận án theo những vấn đề nghiên cứu sau đây:

1.1.1.1 Về khái niệm, đặc điểm văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng

Các công trình nghiên cứu ở nước ngoài chủ yếu phân tích về khái niệm, đặc điểm VBQPPL do bộ trưởng (và các chủ thể tương đương) ban hành theo pháp luật thực định của một quốc gia cụ thể hoặc trong mối quan hệ so sánh với một số quốc gia khác Theo đó, khái niệm, đặc điểm về VBQPPL của bộ trưởng được thể hiện như sau:

- VBQPPL do bộ trưởng (bộ) và các chủ thể khác của bộ máy hành chính trung ương ban hành có tính bắt buộc chung và phải tuân theo thủ tục do pháp luật quy định

Một số công trình sau đề cập về vấn đề này: tác phẩm của John D DeLeo (2009),

Administrative Law, Delmar Cengage Learning; các bài viết của (1) David L Franklin

(2010), Legislative Rules, Nonlegislative Rules, and the Perils of the Short Cut, The Yale law journal, number 120, p.276-326; (2) Kathryn A Watts (2015), Rulemaking as

legislating, The Georgetown law journal, Vol 103, p.1003-1060 đều cho rằng: VBQPPL

– văn bản có tính chất lập pháp (legislative rules) được thiết kế để có hiệu lực pháp lý bắt

buộc với các đối tượng mà nó điều chỉnh; các văn bản này phải trải qua quy trình mà

pháp luật quy định Tương tự, các tác giả William F Funk, Richard H Seamon (2016),

Administrative law, Fifth Edition, Wolters Kluwer in New York và Todd Garvey (2017), A Brief Overview of Rulemaking and Judicial Review, Congressional Research Service

cũng khẳng định: các VBQPPL do bộ và chủ thể khác ban hành (legislative rules) khác với các văn bản không có tính chất lập pháp (non – legislative rules) vì chúng được ban

hành thông qua quy trình do pháp luật quy định, có tính bắt buộc và có hiệu lực của pháp luật

- VBQPPL do bộ trưởng ban hành có tính dưới luật, thực hiện hoạt động ủy

quyền lập pháp (delegated legislation) từ nghị viện, quốc hội

Các tác phẩm của (1) Rumki Basu (2004), Public Administration: Concepts And

Theories, Fifth Revised and Enlarged Edition 2004, Sterling Publisher Private Limited;

(2) Raymond Youngs (2014), English, French & German Comparative Law, Third

Edition, Routledge; hay (3) Harry Evans (2016), Odgers’ Australian Senate Practice,

Trang 12

14th Edition, Can Print Communications Pty Ltd, Canberra đều cho rằng VBQPPL do bộ

trưởng ban hành có tính dưới luật, nó sẽ vô hiệu nếu vi phạm các văn bản luật của quốc hội (nghị viện) hoặc vi phạm quyền lực được cấp theo đạo luật và đều đề cập về vấn đề ủy quyền lập pháp từ quốc hội (nghị viện) cho các cơ quan hành chính, trong đó có bộ trưởng, theo đó, VBQPPL của bộ trưởng được xem là thực hiện quyền lực “phái sinh”, không phải là quyền “ban đầu”

- VBQPPL của bộ trưởng dùng để quy định chi tiết luật, chỉ được ban hành khi được giao quyền (ủy quyền cụ thể từ luật của nghị viện hoặc các cơ quan cấp trên khác)

Theo quan điểm này có pháp luật Đức: các VBQPPL (Rechtsverordnungen) do bộ

trưởng và một số chủ thể khác ban hành theo Điều 80 Hiến pháp phải tuân thủ các tiêu chuẩn về thủ tục và nội dung, trong đó “luật trao quyền phải xác định rõ nội dung, phạm vi và mục đích” thì mới là VBQPPL – có tính bắt buộc chung và tác động ra bên ngoài;

còn các hướng dẫn hành chính (Verwaltungsvorschriften) chỉ tác động trong phạm vi nội

bộ mặc dù cũng đặt ra quy tắc xử sự chung5 Những nội dung này thể hiện trong các công

trình của: (1) Mahendra P Singh (2001), German Administrative Law, in Common Law

Perspective, Springer Printed, Printed in Germany; (2) Russell A Miller, Peer

Zumbansen (2006), Annual of German & European Law, Volumes 2-3, Berghahn Books

- Bộ trưởng ngoài ban hành VBQPPL khi được giao quyền cụ thể bởi VBQPPL có hiệu lực pháp lý cao hơn thì còn quyền ban hành VBQPPL để thực hiện chức năng quản lý vốn có theo thẩm quyền của họ

Về pháp luật Trung Quốc nội dung này thể hiện trong tác phẩm của Jerome A

Cohen (2000), The Rule of Law Perspectives from the Pacific Rim, The Mansfield Center

For Pacific Affairs theo đó, các bộ của Quốc vụ viện Trung Quốc có quyền ban hành các

VBQPPL hành chính (administrative rules) theo Điều 90 của Hiến pháp Các VBQPPL

này có hai loại, một là, dựa trên quyền lực cố hữu của các bộ để: (1) thực hiện pháp luật, (2) giải thích pháp luật; và hai là, dựa trên sự ủy quyền, tức là thẩm quyền được giao cụ thể Do đó, các cơ quan sẽ có quyền đưa ra quy định mà có hoặc không có sự giao quyền

từ cơ quan lập pháp Cuốn của Yang Feng (2016), Legislative Decentralization in China

in the Reform Era – Progress and Limitations, Erasmus University Rotterdam cũng trình

bày nội dung tương tự

Ở Nhật Bản, tác giả Hiroshi Oda (2009), Japanese Law, Third Edition, Oxford

University Press đề cập về thẩm quyền ban hành VBQPPL của bộ trưởng, gọi là “pháp

lệnh” (ordinance) cũng bao gồm hai loại thẩm quyền trên

1.1.1.2 Về tính hợp pháp

Các công trình chủ yếu nghiên cứu về THP đối với quyết định hành chính, VBQPPL do các cơ quan hành chính nhà nước ban hành, bao gồm cả bộ trưởng, theo pháp luật thực định của một hoặc một số quốc gia cụ thể Đây là nguồn tài liệu tham khảo

5 Điều 69 Quy định chung về thủ tục của các Bộ liên bang – The Rule 62 of the Joint Rules of Procedure of the

Federal Ministries (Gemeinsame Geschäftsordnung der Bundesministerien – GGO) của Đức quy định: “Các văn bản

có chứa các quy định chung và trừu tượng, có hiệu lực ràng buộc trong phạm vi nội bộ phải được xếp loại là “văn

bản hành chính” (Verwaltungsvorschriften) Xem văn bản:

http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_21072009_O11313012.htm, truy cập ngày 10/3/2019

Trang 13

hữu ích để tác giả phân tích, tiếp thu có chọn lọc các vấn đề lý luận về khái niệm, vai trò cũng như các tiêu chí đánh giá THP Cụ thể như sau:

1.1.1.2.1 Về khái niệm tính hợp pháp

Thứ nhất, THP của một quyết định hành chính hay VBQPPL được hiểu là sự phù

hợp với quy định pháp luật, tuân theo quy định pháp luật, không trái pháp luật Nội dung

này thể hiện trong các tác phẩm như: (1) Bernard Schwartz (2006), French

Administrative Law and the Common-law World, The Lawbook Exchange, LTD Clark,

New Jersey; (2) Christopher Forsyth, William Wade (2014), Administrative Law, Eleven

Edition, Oxford University Press

Thứ hai, pháp luật trong từ “hợp pháp” được hiểu không chỉ là hiến pháp, luật do cơ

quan lập pháp ban hành mà còn bao gồm tất cả các VBQPPL có hiệu lực pháp lý cao

hơn, các nguyên tắc pháp luật, án lệ của tòa án Theo quan điểm này có tác giả George A Bermann, Etienne Picard (2008), Introduction to French Law, Wolters Kluwer Tác

giả cho rằng, các quyết định cá biệt và VBQPPL được ban hành bởi các cơ quan hành chính nhà nước thấp hơn về thứ hạng so với luật, nên bắt buộc phải tuân theo luật Cũng

theo tác giả, về nguyên tắc chung, “pháp luật” ở đây bao gồm tất các QPPL (norms) cao

hơn, trong thứ bậc hệ thống quy phạm so với QPPL mà có THP bị đe dọa QPPL cao hơn không chỉ bao gồm có luật của Nghị viện, mà còn của các cơ quan hành chính cao hơn; pháp luật còn bao gồm cả những điều ước quốc tế; đáng chú ý hơn, khái niệm về THP cũng bao gồm nhiều nguyên tắc và quy tắc bất thành văn Theo quan điểm tương tự có

các bài viết: (1) Chan Sek Keong (2010), Judicial Review – From Angst to Empathy,

Singapore Academy of Law Journal, 22, p.469-489; (2) Ana Raquel Gonçalves Moniz

(2015), The Rulemaking Power of Administrative Agencies: Crisis of Legality, Rule of

Law and Democracy, Coimbra Business Review, December, volume 1, number 1, p

37-65

1.1.1.2.2 Về vai trò của tính hợp pháp

Một là, THP có vai trò quan trọng trong việc bảo đảm yêu cầu của nguyên tắc pháp

quyền (rule of law)

Tác phẩm của G Van der Merwe, J E Du Plessis (2004), Introduction to the Law

of South Africa, Kluwers law international cho rằng: nguyên tắc hợp pháp chính là một

thành phần của học thuyết về nhà nước pháp quyền Tác phẩm của Timothy Endicott

(2015), Administrative Law, Third Edition, Oxford University Press khẳng định: nguyên

tắc hợp pháp là yêu cầu trung tâm của nguyên tắc pháp quyền Tương tư, theo tác giả

Neil Parpworth (2012), Constitutional and Administrative Law, Seventh Edition, Oxford University Press, United Kingdom thì nguyên tắc hợp pháp là một khía cạnh của khái

niệm rộng hơn đó là nguyên tắc pháp quyền Sự hiện diện của nó giúp bảo đảm rằng pháp luật trong nhà nước pháp quyền như là một cơ sở để bảo vệ chống lại sự vi phạm các quyền cá nhân

Cũng theo quan niệm cho rằng nguyên tắc hợp pháp trong luật hành chính chính là cơ sở bảo đảm cho yêu cầu cơ bản của nhà nước pháp quyền còn có bài viết của: (1)

Alexandru Stoian, Teodora Drăghici (2015), The Principle of legality, principle of public

Trang 14

law, International Conference Knowledgle-Based Organization, Vol, XXI, No 2,

p.512-515; (2) John Mark Keyes (2015), Judicial Review of Delegated Legislation: Whatever

Happened to the Standard of Review?, Working Paper Series, January, p.1-39; (3) Jaclyn

L NEO (2017), All Power has Legal Limits, The Principle of Legality as a Constitutional

Principle of Judicial Review, Singapore Academy of Law Journal, 29, p 667-689

Hai là, THP là cơ sở để giúp hạn chế sự chuyên quyền, tùy tiện của các cơ quan

hành chính trong việc ban hành quyết định hành chính, VBQPPL

Công trình nghiên cứu của Colleen Flood & Lorne Sossin (2008), Administrative

Law In Context, Emond Montgomery Publishing, Toronto cho rằng: nguyên tắc hợp pháp

giúp truyền đạt một cách trực tiếp rằng pháp luật phải luôn là căn cứ cho việc sử dụng

quyền lực công cộng và giúp hạn chế nguy cơ sử dụng quyền lực công cộng một cách tùy

tiện Cũng theo quan điểm này có bài viết của Mirko Pecaric (2011), Delegated Legislation – A Mixture of General Principles of Law and an Individual Mind, Vienna J

on Int'l Const L., vol 5, p 400-422

1.1.1.2.3 Về các yêu cầu của tính hợp pháp

Đa số các công trình cho rằng các yêu cầu của THP được xem xét ở hai mặt là về nội dung và về thủ tục Vì vậy, một VBQPPL, văn bản dưới luật (văn bản được ủy quyền

lập pháp) được coi là bất hợp pháp nếu vi phạm quy định của pháp luật về nội dung và về

thủ tục Có thể liệt kê một số công trình tiêu biểu như:

Theo Brian J Preston (2006), Judicial review of illegality and irrationality of

administrative decisions in Australia, Organised by the National Judges College and

the Administrative Trial Division of the Supreme People’s Court at Xian, People’s

Republic of China, 11-13 April 2006 thì một quyết định hành chính sẽ không đúng thẩm

quyền nếu người ra quyết định không có quyền lực thực sự theo quy định trao quyền để

đưa ra quyết định hoặc đã không tuân thủ một quy trình mà pháp luật đã quy định

Tác giả Carol Harlow (2006), Global Administrative Law: The Quest for Principles

and Values, The European Journal of International Law, vol 17, No 1, p.187-214 cho

rằng: Nguyên tắc về THP trở thành trung tâm của tất cả các hệ thống luật hành chính,

theo đó chính quyền phải hành động trong các quyền hạn của mình Chính quyền cũng được yêu cầu tuân thủ các nguyên tắc của thủ tục ban hành

Công trình của Mahendra P Singh (2013), German Administrative Law: In

Common Law Perspective, Springer – Verlag Berlin Heidelberg GmbH khẳng định: việc

đánh giá THP (giá trị pháp lý) của các pháp lệnh (là VBQPPL do bộ trưởng và một số chủ thể khác được ban hành theo quy định của Điều 80 của Hiến pháp Đức) là ở hai khía cạnh về nội dung và về thủ tục Vì vậy, một văn bản được coi là trái pháp luật nếu vượt

quyền (ultra vires)

Tác phẩm của Helen Xanthaki (2014), Drafting Legislation: Art and Technology of

Rules for Regulation, Hart Publishing, Oxford and Portland, Oregon phân tích sự vô

hiệu của một văn bản được ủy quyền lập pháp ở khía cạnh nội dung (substantive aspects) và ở khía cạnh thủ tục (procedural aspects) Sự vô hiệu liên quan đến các khía cạnh thủ

tục xảy ra khi các quy định theo luật định gắn liền với việc thực thi quyền lực không luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 15

được thực hiện; sự vô hiệu liên quan đến các khía cạnh nội dung xảy ra khi việc thực thi quyền lực không nằm trong phạm vi thẩm quyền

1.1.1.3 Về tính hợp lý

Về mặt khoa học pháp lý, THL được sử dụng trong nhiều lĩnh vực pháp luật khác nhau như hiến pháp, hành chính, dân sự, doanh nghiệp, thủ tục tố tụng (dân sự, hành chính, hình sự) Trong đó, THL thuộc lĩnh vực luật hành chính có liên quan mật thiết đến việc nghiên cứu của Luận án Các nghiên cứu này có giá trị tham khảo hữu ích trong việc xây dựng các vấn đề lý luận chung về THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Các nội dung sau đây trong các công trình ở nước ngoài có liên quan đến các vấn đề nghiên cứu của Luận án:

1.1.1.3.1 Về khái niệm tính hợp lý

Có một số cách tiếp cận phổ biến sau đây về mặt định nghĩa THL trong các công trình nghiên cứu:

- Quan điểm thứ nhất cho rằng: Hành động hợp lý trong luật hành chính là hành

động có lý do dễ hiểu và lý do đó phải chính đáng, phù hợp Theo quan điểm này, một

quyết định hành chính hợp lý khi quyết định đó có lý do chính đáng, phù hợp, tức là gắn liền với việc ra quyết định có lý trí, phù hợp với logic Quan điểm này thể hiện trong một số công trình như:

Cuốn sách của Matthew Groves, H P Lee (2007), Australian Administrative Law:

Fundamentals, Principles and Doctrines, Cambridge University cho rằng: THL của một

quyết định là việc ban hành quyết định phải có lý do và lý do phải dễ hiểu, lý do phải

“chính đáng hoặc phù hợp” (justify or proper)

Bài viết của D J Brynard (2013), Justifying administrative action for

reasonableness, A quest for accountable public administration, Administratio Publica,

Vol 21, No 1, p 69-83 khẳng định: hợp lý có thể được hiểu là một quyết định phù hợp với lý do hoặc trong giới hạn của lý do – một không gian trong đó có nhiều lựa chọn hợp lý có thể được đưa ra trong phạm vi của tính chính đáng Chỉ cần chứng minh hành động là có lý, có cơ sở, có sự gắn kết giữa biện pháp với mục đích đã đề ra

- Quan điểm khác cho cho rằng: hợp lý của một quyết định hành chính là việc

phải hành động có lý trí, phù hợp với logic và còn phải bảo đảm được lợi ích chung, phù

hợp với đạo lý, lẽ phải

Bài viết của Geoff Airo-Farulla (2000), Rationality and Judicial Review of

Administrative Action, Melbourne University Law Review, 24 (3), p 543-575: THL

không đồng nghĩa với tính lý trí, logic nhưng nó trùng khớp trong trường hợp kết quả đạt được có sự nhất quán với các giá trị đạo đức, ý thức chung, và có tính đến lợi ích của người khác

Cũng theo tác phẩm của Giorgio Bongiovanni, Giovanni Sartor, Chiara Valentini

(2009), Reasonableness and Law, Springer một hành động hợp lý là hành động cần phải

có cả tính lý trí và đạo đức Chỉ khi nào kết quả của quyết định đó bảo đảm được lợi ích chung, phù hợp với luân lý, lẽ phải thì mới hợp lý Đạo đức trong THL là tính đến lợi ích luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 16

của những người khác, đòi hỏi phải đáp ứng yêu cầu chung là mọi người phải được đối xử và tôn trọng như nhau

1.1.1.3.2 Về vai trò của tính hợp lý

Thứ nhất, THL là cơ sở để bảo đảm chống lại sự lạm quyền, tùy tiện của chủ thể

hành chính trong việc ban hành các quyết định của mình

Theo quan điểm của tác giả Sara Pennicino (2010), Legal reasonableness and the

need for a linguistic approach in comparative constitutional law, Comparative

Legilinguistic, vol 2, p 23-36 thì THL được áp dụng trong luật hành chính như là tham

số và biện pháp chống lại sự lạm dụng quyền quyết định của các cơ quan công quyền Khái niệm về THL đã củng cố chức năng pháp lý của nó là hoạt động như một giới hạn đối với việc thực thi các quyền lực tùy ý

Cuốn sách của Matthew Groves, H P Lee (2007), Australian Administrative Law:

Fundamentals, Principles and Doctrines, Cambridge University cũng cho rằng: THL của

một hoạt động trong luật hành chính là cần thiết vì trong một nền dân chủ đại diện, người ta thường không mong muốn các đại diện của nhân dân trao quyền hành pháp để thực

hiện các hành động tùy tiện và thất thường (arbitrarily and capriciously) Nó xuất phát từ

yêu cầu về công bằng thủ tục pháp lý hoặc yêu cầu công lý tự nhiên

Tác giả Nkosinathi Mzolo (2016), The rule of law, principle of legality and the test

for rationality in the South African jurisprudence in the light of the principle of separation of powers, University of Kwazulunatal khẳng định: THL như một yếu tố cần

thiết của hành vi chính đáng của một người có thẩm quyền, phục vụ hai mục đích: (1) để tránh hành động tùy tiện hoặc chuyên quyền; (2) để bảo đảm hành động của người có thẩm quyền có mối liên hệ hợp lý giữa các sự kiện thực tế và thông tin mà họ có sẵn

Thứ hai, THL là cơ sở bảo đảm trách nhiệm giải trình (accountability), trách nhiệm

biện minh (justification) của các chủ thể ra quyết định hành chính, trong đó bao gồm cả

bộ trưởng:

Tác giả Claudia Tobler (1999), The Standard of Judicial Review of Administrative

Agencies in the U.S and EU: Accountability and Reasonable Agency Action, Boston

College International and Comparative Law Review, Volume 22, Issue 1, Article 9, p.213-228 khẳng định: Giữ các cơ quan hành chính chịu trách nhiệm giải trình cho hành động của họ là một vấn đề cấp bách trong các nhà nước dân chủ Bằng cách xem xét tính thỏa đáng của các lý do được đưa ra bởi các quản trị viên cho hành động của họ, tòa án bảo vệ các quyền cá nhân khỏi hành động nhà nước không hợp lý Do đó, để đáp ứng yêu cầu tối thiểu của trách nhiệm giải trình, một cơ quan phải “đưa ra lý do” đủ để cho phép một cá nhân xác định liệu các quyền của mình có bị vi phạm không

Bài viết của Moshe Cohen-Eliya, Iddo Porat (2011), proportionality and the culture

of justification, The American Journal of comparative law, vol 59, p 463-490: Hiến

pháp phải hướng đến một nền văn hóa biện minh – một nền văn hóa trong đó mọi hoạt động thực thi quyền lực dự kiến sẽ được biện minh Một đòi hỏi mới phải là một cộng đồng được xây dựng dựa trên sự thuyết phục, không ép buộc Vì vậy, thành phần quan luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 17

trọng trong tính chính đáng của hành động hành chính là nó được chứng minh về khả năng “thuyết phục” của nó, đó là THL

Theo tác giả D J Brynard (2013), Justifying administrative action for

reasonableness, A quest for accountable public administration, Administratio Publica,

Vol 21, No 1, p 69-83 thì theo Hiến pháp, trách nhiệm giải trình (accountability) có

nghĩa là các quan chức nhà nước phải giải thích cách thức mà họ đã thực thi quyền lực của mình Họ phải có khả năng biện minh cho các quyết định của mình theo tiêu chuẩn về THL THL là lý tưởng phù hợp để làm điều này vì nó đòi hỏi rằng hành động hoặc quyết định hành chính phải có cơ sở hợp lý, tức là dựa trên lý do

Cũng có thể tìm thấy quan điểm tương tự về vai trò của THL đối với trách nhiệm

biện minh trong bài viết của Ponomarenko, I (2016), Tipping the Scales in the

Reasonableness – Proportionality Debate in Canadian Administrative Law, Appeal:

Review of Current Law and Law Reform, 21, p 125-144

Thứ ba, THL là cơ sở bảo đảm yêu cầu của nhà nước pháp quyền được thực thi một

cách đầy đủ Có thể tìm thấy quan điểm này trong bài viết của Silvia Zorzetto (2015),

Reasonableness, The Italian Law Journal, Vol 01, No 01, p 107-139: THL không thể

nghi ngờ gì nữa, nó là một thành phần của học thuyết pháp quyền

1.1.1.3.3 Về các yêu cầu của tính hợp lý

- Theo một số tác giả thì yêu cầu chung để đánh giá về THL của quyết định quản

lý là yêu cầu về nội dung và thủ tục:

Công trình nghiên cứu của Giorgio Bongiovanni, Giovanni Sartor, Chiara Valentini

(2009), Reasonableness and Law, Springer cho rằng: có thể phân biệt THL về nội dung và THL về thủ tục Trong đó THL về nội dung liên quan đến một quyết định có hiệu quả

để đạt được các mục tiêu mà các nhà lập pháp hướng đến, và THL về thủ tục phải tuân theo một thủ tục đáng tin cậy Các đặc trưng của thủ tục này bao gồm khả năng xem xét các ý kiến chuẩn mực và thực tế khác nhau, thu thập bằng chứng cho và chống lại một chính sách, để thực hiện các yêu cầu thực nghiệm, để kích thích tranh luận công khai và xem xét kết quả của nó…

Bài viết của Geo Quinot, Sandra Liebenberg (2011), Narrowing the band:

Reasonableness review in administrative justice and socio – ecomnomic rights jurisprudence in South Africa, Stell LR, vol 3, p 639-663 cũng khẳng định: THL bao

gồm các khía cạnh thủ tục và nội dung

Đa số các công trình nghiên cứu ở nước ngoài đề cập đến THL về nội dung đối với VBQPPL, quyết định hành chính hơn là nghiên cứu về THL đối với thủ tục Ngoài ra, hầu hết các công trình nghiên cứu về các yêu cầu của THL là trong xét xử của tòa án thuộc lĩnh vực luật hành chính THL về nội dung cũng bao gồm các tiêu chuẩn (yêu cầu khác nhau), trong đó có hai quan điểm phổ biến sau:

- Trường hợp 1, một quyết định đạt được sự hợp lý khi có sự kết nối hợp lý giữa

biện pháp và mục đích của hành động, tức là có sự phù hợp giữa biện pháp với mục đích

đã đặt ra Đây được xem là ngưỡng thấp nhất để đánh giá về THL của ngành tư pháp đối

Trang 18

với một quyết định quản lý nhà nước nói chung Theo đó, tòa án có thể xử lý một quyết định hành chính khi nó có sự mất kết nối giữa biện pháp và mục đích

Cuốn sách của Giorgio Bongiovanni, Giovanni Sartor, Chiara Valentini (2009),

Reasonableness and Law, Springer phân tích về khái niệm “bất hợp lý rõ ràng” (manifest unreasonableness), theo đó, tòa án chỉ có thể can thiệp trong trường hợp hiếm hoi vào

một quyết định hành chính khi có sự ngắt kết nối gần như hoàn toàn giữa các tình tiết (biện pháp) của vụ việc và kết quả của nó Sự mất kết nối này phải cực kỳ hoặc thái quá đến mức gần như vô lý

Các tác giả Jan Wouters and Sanderijn Duquet (2013), The Principle of

Reasonableness in Global Administrative Law, New York University School of Law

trong mục 3.1 (Manifest Unreasonableness) cũng phân tích về yêu cầu tối thiểu của THL thông qua định nghĩa dưới dạng phủ định là “bất hợp lý rõ ràng” (manifest

unreasonableness) theo cách tiếp cận như trên

- Trường hợp 2, THL không chỉ yêu cầu sự kết nối hợp lý giữa biện pháp và

mục đích mà còn phải tính đến hiệu quả của biện pháp được chọn lựa, tính đến sự cân bằng giữa biện pháp và mục đích Sự hợp lý theo nghĩa này liên quan chủ yếu đến việc cân bằng và đối trọng giữa các giá trị và lợi ích khác nhau, thường không tương thích lẫn nhau, theo đó, người ra quyết định, ban hành VBQPPL phải sử dụng các biện pháp ít quyết liệt, áp bức hoặc hạn chế nhất để đạt được mục đích hoặc kết thúc mong muốn Các yêu cầu chính đánh giá về THL trong trường hợp này là: (1) có mục đích chính đáng; (2) Có sự kết nối hợp lý (phù hợp) giữa biện pháp và mục đích; (3) Biện pháp đó là cần thiết (không có biện pháp nào khác mang lại chi phí thấp hơn); (4) Cân bằng giữa lợi ích và chi phí (lợi ích phải cao hơn chi phí) Trong một số công trình, tiêu chí thứ nhất được lồng ghép vào tiêu chí thứ hai nên chỉ gồm ba yêu cầu Có thể tìm thấy quan điểm này ở một số công trình tiêu biểu sau:

Tác phẩm của Grant Huscroft, Bradley W Miller, Grégoire Webber (2014),

Proportionality and the Rule of Law: Rights, Justification, Reasoning, Cambridge

University press khẳng định lý thuyết quan trọng nhất về THL cân xứng là một bài kiểm tra bao gồm bốn yêu cầu như trên Lý thuyết này có ý nghĩa quan trọng đối với việc ban hành pháp luật liên quan đến quyền con người

Cuốn sách của Susan Rose-Ackerman, Peter L Lindseth, Blake Emerson (2017),

Comparative administrative law, Second Edition, Edward Elgar Publishing trong phần

“Proportionality Review in Administrative Law” của tác giả Jud Mathews cho rằng: THL

theo mô hình hợp lý cân xứng bao gồm bài kiểm tra với bốn yêu cầu: (1) mục đích chính đáng, (2) sự phù hợp (hoặc kết nối hợp lý) giữa biện pháp và mục đích; (3) sự cần thiết (hoặc áp dụng biện pháp xâm nhập ít nhất); và (4) tỷ lệ theo nghĩa hẹp (hoặc tỷ lệ nghiêm ngặt) Cuốn này cũng cho rằng, trong nhiều nước, bước đầu tiên được coi là một yêu cầu ngưỡng, chứ không phải là một phần của các yêu cầu Cũng đề cập về THL cân xứng bao

gồm bốn yêu cầu trên còn có bài viết của Dr Yossi Nehushtan (2017), UK Public Law

Non-Identical Twins: Reasonableness and Proportionality, 50 (1) Israel Law Review

Trang 19

Xác định THL cân xứng bao gồm ba yêu cầu cơ bản: (i) sự phù hợp của hành động hành chính; (ii) sự cần thiết của hành động hành chính (lựa chọn biện pháp ít xâm phạm nhất); (iii) sự cân bằng giữa hậu quả bất lợi và có lợi của hành động hành chính có các

bài viết của: (1) Tor-Inge Harbo (2010), The Function of the proportionality principle in

EU Law, 16 EUR L.J., p 158-185; (2) D J Brynard (2013), Justifying administrative action for reasonableness, A quest for accountable public administration, Administratio

Publica, Vol 21, No 1, p 69-83

1.1.1.4 Về vấn đề kiểm soát tính hợp pháp và tính hợp lý

Kiểm soát với mục đích ngăn ngừa và chống lại các quyết định quản lý, VBQPPL bất hợp pháp và bất hợp lý, từ đó bảo đảm cho việc tuân thủ các yêu cầu này tốt hơn khi xây dựng, ban hành quyết định, văn bản Có thể nói đây là vấn đề được nhiều công trình trên thế giới phân tích, “mổ xẻ” Các công trình ở nước ngoài tập trung nghiên cứu vào cơ chế kiểm soát từ bên ngoài của các cơ quan nhà nước đối với việc ban hành quyết định quản lý của cơ quan hành chính Trong đó, có hai cơ chế phổ biến được đề cập với các vấn đề cơ bản sau:

Thứ nhất, giám sát của cơ quan lập pháp đối với VBQPPL của bộ trưởng (bộ) và

các cơ quan hành chính khác

- Cơ quan lập pháp duy trì quyền lực giám sát là cần thiết đối việc ban hành văn bản dưới luật, văn bản được ủy quyền lập pháp từ bộ trưởng và các chủ thể hành chính khác Có các tác giả tiêu biểu sau đây phân tích nhu cầu khách quan và cần thiết về giám sát của cơ quan lập pháp đối với VBQPPL do bộ trưởng (bộ) và các cơ quan hành chính

khác ban hành như: (1) Hermann Punder (2009), Democratic Legitimation of Delegated

Legislation – A Comparative View on the American, British and German Law,

International and Comparative Law Quarterly 58, no 2 (April), p 353-378; (2) Neil Parpworth (2016), Constitutional and Administrative Law, 9th Edition, Oxford University press; (3) Peter Cane (2016), Controlling administrative power, An historical

comparison, Cambridge University Press; (4) Iztok Rakar (2017), Public Participation and Democratic Legitimacy of Rulemaking – A Comparative Analysis, Law and

Economics Review, 8 (2), p 57-77

- Phạm vi giám sát của cơ quan lập pháp chủ yếu là giám sát chính sách, liên quan đến xem xét THP về nội dung để bảo đảm cơ quan nhận quyền từ quốc hội/nghị viện không vượt quá phạm vi quyền hạn được giao Thể hiện nội dung này có các tác giả

như: Urmila Sharma, S.K Sharma (2002), Public Administration, Atlantic Publishers and Distributors; Peter Cane (2016), Controlling administrative power, An historical

comparison, Cambridge University Press

- Vai trò hỗ trợ của các ủy ban của quốc hội/nghị viện là quan trọng trong bối cảnh giám sát toàn thể nghị viện là khó có thể thực hiện tính hiệu quả do tính chất hoạt động, năng lực chuyên môn và thời gian thảo luận tại nghị trường của quốc hội/nghị viện

Các nội dung này có thể tìm thấy trong các tài liệu: (1) Peter Cane (2016), Controlling

administrative power, An historical comparison, Cambridge University Press; (2)

Jacqueline Martin (2016), The English Legal System, Eighth edition, Hodder Educatio;

Trang 20

(3) House of Lords (2016), Delegated Legislation and Parliament: A response to the

Strathclyde Review, 9th Report of Session 2015-16; (4) Sean Speer (2017), Legislative scrutiny of regulations in the Anglospherer, Street Policy study No 87, February

Thứ hai, giám sát của tư pháp đối với VBQPPL của bộ trưởng (bộ) và các cơ quan

hành chính khác

- Giám sát tư pháp đối với ban hành VBQPPL của cơ quan hành chính là cần

thiết, phù hợp với chức năng của tòa án Cuốn sách của Tom Ginsburg (2003), Judicial

Review in New Democracies, Constitutional Courts in Asian Cases, Cambridge

University Press; hay tác phẩm của Brian Z Tamanaha (2004), On The Rule of Law,

History – Politics, Theory, Cambridge University Press đều cho thấy tầm quan trọng của

giám sát tư pháp đối với VBQPPL của bộ trưởng và cơ quan hành chính - Phạm vi giám sát tư pháp rộng, bao gồm cả giám sát THP và THL

Đối với THP: Tòa án xem xét đánh giá VBQPPL của bộ trưởng (và cơ quan hành

chính khác) không hợp pháp cả về nội dung (substantive grounds) và thủ tục (procedural

grounds) Nội dung này thể hiện trong các tác phẩm: (1) Jonathan Auburn, Jonathan

Moffett, Andrew Sharland (2013), Judicial Review: Principles and Procedure, Oxford University 2013; (2) Mahendra P Singh (2013), German Administrative Law: In

Common Law Perspective, Springer-Verlag Berlin Heidelberg GmbH; (3) James

Holland, Julian Webb (2013), Learning Legal Rules: A Students' Guide to Legal Method

and Reasoning, 8th edition, Oxford University Press; (4) Rebecca Huxley-Binns,

Jacqueline Martin, Tom Frost (2017), Unlocking the English Legal System, 5th edition,

Routledge

Đối với THL: Tòa án tập trung xem xét và tuyên bố vô hiệu khi chúng vi phạm THL

về nội dung, mà không xem xét THL về thủ tục Một số tài liệu đề cập về điều này như:

tác phẩm của Jonathan Auburn, Jonathan Moffett, Andrew Sharland (2013), Judicial

Review: Principles and Procedure, Oxford University 2013; tác phẩm của John Bell,

Mark Elliott, Jason NE Varuhas, Philip Murray (2016), Public Law Adjudication in

Common Law Systems: Process and Substance, Hart Publishing, Oxford and Portland,

Oregon

Các tác giả: (1) Ariel L Bendor, Tal Sela (2015), How Proportional Is

Proportionality, International Journal of Constitutional Law 13, no 2 (April), p.530-544;

(2) John Bell, Mark Elliott, Jason NE Varuhas, Philip Murray (2016), Public Law

Adjudication in Common Law Systems: Process and Substance, Hart Publishing, Oxford

and Portland, Oregon thì cho rằng đối với các VBQPPL của bộ trưởng và cơ quan hành chính có liên quan đến quyền con người, tòa án có xu hướng áp dụng các tiêu chí chặt chẽ để đánh giá THL (THL cân xứng)

1.1.2 Tổng quan tình hình nghiên cứu ở Việt Nam

1.1.2.1 Về khái niệm, đặc điểm văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng

Ở Việt Nam, các công trình nghiên cứu liên quan đến khái niệm, đặc điểm VBQPPL của bộ trưởng có ba cấp độ khác nhau: (1) các công trình phân tích trực tiếp về khái niệm, đặc điểm VBQPPL của bộ trưởng và thủ trưởng cơ quan ngang bộ; (2) các luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 21

công trình phân tích về khái niệm, đặc điểm VBQPPL của chủ thể quản lý nhà nước; (3) các công trình phân tích về khái niệm, đặc điểm của VBQPPL nói chung (không chỉ của của chủ thể quản lý nhà nước mà còn các chủ thể khác như Quốc hội, UBTVQH…) Các công trình thuộc dạng thứ nhất liên quan trực tiếp nhất đến Luận án, nhưng cũng là một loại VBQPPL trong hệ thống VBQPPL nên các công trình thuộc dạng thứ hai và thứ ba cũng có liên quan đến việc phân tích khái niệm, đặc điểm VBQPPL của bộ trưởng Vì vậy, tác giả nghiên cứu khái niệm, đặc điểm VBQPPL ở cả ba cấp độ trên Tựu trung lại, có một số quan điểm sau đây về khái niệm, đặc điểm VBQPPL của bộ trưởng:

Một là, về khái niệm VBQPPL nói chung, VBQPPL của bộ trưởng nói riêng

- VBQPPL là một hình thức thể hiện của quyết định quy phạm, theo đó nên tránh

kiểu định nghĩa VBQPPL “là văn bản” Một số tác giả có quan điểm này như: (1) Nguyễn Cửu Việt với các bài viết: (i) Về khái niệm văn bản qui phạm pháp luật, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 127, năm 1998, tr 3-13; (ii) Trở lại khái niệm văn bản quy

phạm pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số tháng 4 (97), năm 2007, tr 26-33; (2)

Nguyễn Thị Ngọc Mai (2019), Văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa

phương, Luận án tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh

- VBQPPL gồm có những dấu hiệu cơ bản như: (1) là văn bản; (2) do cơ quan

nhà nước có thẩm quyền ban hành (hoặc phối hợp ban hành); (3) theo hình thức, trình tự, thủ tục luật định; (4) có quy tắc xử sự chung, có hiệu lực bắt buộc chung ; (5) được Nhà nước bảo đảm thực hiện Theo quan điểm này thường là các công trình nghiên cứu

dựa trên cơ sở định nghĩa VBQPPL trong các Luật BHVBQPPL được ban hành trước khi Luật BHVBQPPL năm 2015 ra đời

Tác giả Nguyễn Minh Đoan có hai bài viết gồm: (1) Văn bản quy phạm pháp luật

và quy định của luật thực định Việt Nam về văn bản quy phạm pháp luật, Tạp chí Nghiên

cứu lập pháp số 7 (168), 2010, tr 5-10 và (2) Bàn về khái niệm văn bản quy phạm pháp

luật trong Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp,

Viện nghiên cứu lập pháp, số 15 (271), 2014, tr 33-37 Tác giả cho rằng: VBQPPL là văn bản do cơ quan nhà nước ban hành hoặc phối hợp ban hành và bảo đảm thực hiện

theo trình tự, thủ tục nhất định, trong đó có quy tắc xử sự chung, có hình thức, nội dung

phù hợp với thẩm quyền của cơ quan ban hành, được thực hiện nhiều lần để điều chỉnh các quan hệ xã hội vì lợi ích cộng đồng

Bài viết của tác giả Nguyễn Thị Hồi (2015), Bàn thêm về Dự thảo Luật Ban hành

văn bản pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Viện nghiên cứu Lập pháp, số 02 (282),

tr 30-34 thì cho rằng VBQPPL là văn bản có chứa quy tắc xử sự chung, có hiệu lực thực

hiện đối với mọi cá nhân, tổ chức trong phạm vi cả nước hoặc địa giới hành chính nhất

định, do cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền ban hành theo đúng thẩm quyền,

hình thức, trình tự, thủ tục quy định trong Luật này và được Nhà nước bảo đảm thực hiện

- Quan điểm khác lại nhấn mạnh tính“chứa QPPL” (thay cho cụm từ có “chứa quy tắc xử sự chung”, “có tính bắt buộc chung”…) bằng cách đặt nó lên trước các yếu tố cần tuân thủ khác về thẩm quyền, hình thức và trình tự, thủ tục khi phân tích khái niệm

Trang 22

VBQPPL Quan điểm này chủ yếu xuất hiện kể từ khi Luật BHVBQPPL năm 2015 ra đời với định nghĩa VBQPPL có sự sắp xếp khoa học hơn thứ tự các dấu hiệu, trong đó dấu

hiệu quan trọng nhất để nhận diện VBQPPL với các loại hình văn bản khác, dấu hiệu “có

chứa QPPL” được đặt lên hàng đầu Một số công trình tiêu biểu như:

Luận án tiến sĩ Luật học của Lê Thị Uyên (2016), Kiểm tra văn bản quy phạm pháp

luật do Bộ, cơ quan ngang bộ ban hành ở Việt Nam hiện nay, Viện Hàn lâm Khoa học xã

hội, Hà Nội đã phân tích các vấn đề lý luận, thực tiễn cũng như các phương hướng, giải

pháp nâng cao chất lượng kiểm tra VBQPPL do bộ trưởng, thủ trưởng cơ quan ngang bộ ban hành hiện nay Trong đó, tại Chương 2, tác giả phân tích về khái niệm, đặc điểm VBQPPL nói chung và VBQPPL của bộ trưởng nói riêng Về khái niệm, tác giả khẳng

định: VBQPPL do bộ, cơ quan ngang bộ ban hành là văn bản có chứa QPPL, được áp

dụng trong phạm vi cả nước, được ban hành bằng hình thức thông tư của Bộ trưởng,

Thủ trưởng cơ quan ngang bộ hoặc thông tư liên tịch của Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ với Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối

cao nhằm quản lý nhà nước trong các lĩnh vực được Chính phủ giao, theo trình tự, thủ

tục được quy định trong Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật và được Nhà nước

bảo đảm thực hiện

Cũng đề cập trực tiếp khái niệm VBQPPL của bộ trưởng còn có Luận án tiến sĩ của

Phạm Ngọc Huyền (2018), Chất lượng thẩm định dự thảo văn bản quy phạm pháp luật

của Bộ trưởng, Học viện Hành chính quốc gia Luận án này cũng theo quan điểm trên,

nhưng diễn giải cụ thể thế nào là “có chứa QPPL” ngay trong định nghĩa Cụ thể, tác giả

đưa ra định nghĩa VBQPPL của bộ trưởng (mục 2.1.1) như sau: “là văn bản có chứa

QPPL là các quy tắc xử sự chung, có hiệu lực bắt buộc chung, được áp dụng nhiều lần

đối với mọi cá nhân, tổ chức trong phạm vi cả nước hoặc địa giới hành chính nhất định,

do Bộ trưởng ban hành theo đúng thẩm quyền, hình thức, trình tự, thủ tục được quy

định theo pháp luật hiện hành, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các chủ thể tương ứng khi áp dụng và được bảo đảm thực hiện để điều chỉnh các quan hệ xã hội trong ngành, lĩnh vực quản lý nhà nước được Chính phủ giao”

Luận án tiến sĩ Quản lý công của Trần Thị Bích Ngọc (2018), Tiêu chí đánh giá

chất lượng ban hành văn bản quy phạm pháp luật của Bộ, Học viện Hành chính quốc gia

cũng có bàn về khái niệm VBQPPL của Bộ trong Chương 2 (mục 2.1.1) và cũng theo

cách tiếp cận “là văn bản có chứa QPPL do Bộ trưởng ban hành theo đúng thẩm

quyền, hình thức, trình tự thủ tục luật định” nhưng tác giả nêu cụ thể nội dung của văn

bản mà bộ trưởng có thẩm quyền điều chỉnh đó là: “chi tiết điều, khoản, điểm được giao

trong Luật, Nghị quyết của Quốc hội; Pháp lệnh, Nghị quyết của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Lệnh, Quyết định của Chủ tịch nước; Nghị định của Chính phủ, Quyết định của Thủ tướng Chính phủ và biện pháp thực hiện chức năng quản lý nhà nước của bộ”

Như vậy, cả ba Luận án trên đều phân tích trực tiếp khái niệm, đưa ra định nghĩa VBQPPL của bộ trưởng và đều nhấn mạnh đến các yếu tố của VBQPPL của bộ trưởng

đó là: “là văn bản”, “có chứa QPPL”, do bộ trưởng ban hành theo đúng “thẩm quyền,

hình thức, trình tự, thủ tục luật định”, mặc dù có thể khác biệt đôi chút về cách thức diễn

Trang 23

giải và tính cụ thể Tuy nhiên, các phân tích này chưa thấy luận bàn về vấn đề VBQPPL trong trường hợp làm thay đổi cơ chế điều chỉnh pháp luật như VBQPPL bị sửa đổi, bổ sung, bãi bỏ…

- Không chỉ “đặt ra”, “có chứa QPPL” mà các văn bản làm thay đổi hệ thống QPPL thì đó là vẫn là VBQPPL, bất luận thay đổi bằng cách nào (đặt ra, đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ QPPL hay làm thay đổi phạm vi hiệu lực của chúng) Tác giả Nguyễn Cửu

Việt là người đầu tiên ở nước ta nêu quan điểm này trong Giáo trình Luật hành chính

Việt Nam, Nguyễn Cửu Việt (chủ biên) và Đinh Thiện Sơn, Trường Đại học Tổng hợp

Hà Nội, Khoa Luật, năm 1992, tr.249-250 Sau đó, quan điểm này tiếp tục được thể hiện

trong các lần tái bản tiếp theo của giáo trình này và trong bài viết Trở lại khái niệm văn

bản quy phạm pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số tháng 4 năm 2007 (97),

tr.26-33

Bài viết của tác giả Phạm Hồng Thái (2015), Vai trò của quyết định hành chính

trong quản lý hành chính nhà nước – Một số vấn đề lý luận, Tạp chí Nhà nước và pháp

luật, số 12, tr 3-12 cũng thể hiện quan điểm tương tự: “Những quyết định làm thay đổi hệ thống QPPL hiện hành bằng cách: thiết lập, làm thay đổi hiệu lực của QPPL hiện có, bãi bỏ các quyết định chứa đựng quy tắc chung, không có địa chỉ cụ thể, không hướng tới cá nhân, tổ chức cụ thể đều được gọi là quyết định hành chính quy phạm”

- Có quan điểm khẳng định: cụm từ “theo trình tự, thủ tục quy định trong Luật này” thừa thuật ngữ vì khái niệm “trình tự” đã được bao hàm trong khái niệm “thủ tục”, là nội dung chủ yếu của khái niệm “thủ tục”, nên khái niệm trên chỉ cần viết “theo thủ tục quy định trong Luật này” là đủ mà không cần phải thêm thuật ngữ “trình tự” Một số

tác giả theo quan điểm này như: (1) Nguyễn Cửu Việt (1998), Về khái niệm văn bản qui

phạm pháp luật, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Viện Nhà nước và pháp luật, số 127, tr

3-13; (2) Cao Vũ Minh (2015), Bàn về một số nội dung trong Dự thảo Luật Ban hành văn

bản quy phạm pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 2, tr.36-41; (3) Nguyễn Thị

Ngọc Mai (2019), Văn bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương, Luận án

tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh

Hai là, về đặc điểm VBQPPL của bộ trưởng

Ngoài các đặc điểm của một VBQPPL nói chung, một số công trình nghiên cứu cho rằng, VBQPPL của bộ trưởng có những đặc điểm sau:

- VBQPPL của bộ trưởng có tính dưới luật và tính linh hoạt Quan điểm này được thể hiện trong một số công trình như: (1) Cuốn sách của Trần Văn Duy (2015), Một

số vấn đề về hoạt động xây dựng và ban hành văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan hành chính nhà nước hiện nay, Nxb Chính trị quốc gia – sự thật; (2) Luận án tiến sĩ của

Phạm Ngọc Huyền (2017), Chất lượng thẩm định dự thảo văn bản quy phạm pháp luật

của Bộ trưởng, Học viện Hành chính quốc gia (Mục 2.1.2 Chương 2)

- VBQPPL của bộ trưởng thể hiện tính sáng tạo cao của chủ thể ban hành và có tính dễ kiểm chứng trong thực tiễn Nội dung này có trong Luận án tiến sĩ của Trần Văn

Duy (2016), Văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan hành chính nhà nước ở nước ta hiện nay – lý luận và thực tiễn, Đại học quốc gia Hà Nội

Trang 24

- VBQPPL của bộ trưởng (1) Có nội dung dùng để quy định chi tiết (hướng dẫn thi hành) văn bản cấp trên; (2) Điều chỉnh vấn đề trong phạm vi ngành, lĩnh vực (thực hiện chức năng quản lý nhà nước) Những đặc điểm này có thể tìm thấy trong Luận án

tiến sĩ Luật học của Lê Thị Uyên (2016), Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật do Bộ, cơ

quan ngang bộ ban hành ở Việt Nam hiện nay, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội, Hà Nội

(Chương 2 mục 2.1)

1.1.2.2 Về tính hợp pháp

- Về khái niệm THP của VBQPPL

Một là, THP của quyết định quản lý hay VBQPPL được hiểu một cách đơn giản là

“đúng với pháp luật, không trái với pháp luật” Có các tác giả tiêu biểu theo quan điểm

này như: (1) Cao Kim Oanh (2011), Bàn về tính hợp hiến, hợp pháp và tính thống nhất

của văn bản quy phạm pháp luật, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, số chuyên đề tháng 5,

tr.9-12; (2) Đoàn Thị Tố Uyên (2012), Kiểm tra và xử lý văn bản quy phạm pháp luật ở

Việt Nam hiện nay, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội; (3) Nguyễn

Văn Quang (2013), Căn cứ đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính, Tạp chí

Luật học, Đại học Luật Hà Nội, 2013, Số 11(162), tr.26-35; (4) Trần Văn Duy (2016),

Văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan hành chính nhà nước ở nước ta hiện nay – lý luận và thực tiễn, Luận án tiến sĩ Luật học, Đại học quốc gia Hà Nội

Hai là, có công trình định nghĩa về THP theo hướng liệt kê rõ các yếu tố cần phải

phù hợp với quy định pháp luật như về thẩm quyền, về hình thức, về nội dung, về trình tự, thủ tục Chẳng hạn:

Luận án tiến sĩ Luật học của Bùi Thị Đào (2008), Tính hợp pháp và tính hợp lý của

quyết định hành chính, Trường Đại học Luật Hà Nội định nghĩa: “THP của quyết định

hành chính được hiểu là thuộc tính của quyết định hành chính thể hiện yêu cầu của Nhà

nước về sự phù hợp của quyết định với các QPPL về hình thức quyết định, thẩm quyền ban hành, thủ tục xây dựng, nội dung quyết định và sự vi phạm những quy định đó có thể

ảnh hưởng trực tiếp đến giá trị pháp lý của quyết định hành chính” Hay bài viết của Trần

Văn Sơn (2014), Đánh giá tính hợp pháp và hợp lý của quyết định hành chính qua công

tác thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo, Tạp chí Dân chủ & Pháp luật, Bộ Tư pháp, số

chuyên đề 12, tr.9-11 cho rằng: Quyết định hành chính được coi là hợp pháp khi văn bản

đó phù hợp với quy định của pháp luật về thẩm quyền ban hành văn bản, nội dung văn bản, hình thức văn bản, trình tự, thủ tục ban hành văn bản

- Về vai trò của THP đối với VBQPPL

Có quan điểm cho rằng THP có vai trò quan trọng, xuất phát từ yêu cầu của nguyên tắc pháp chế Có thể tìm thấy quan điểm này trong cuốn của Nguyễn Cửu Việt và Đinh

Thiện Sơn (1992), Giáo trình Luật hành chính Việt Nam, Trường Đại học Tổng hợp Hà

Nội, Khoa Luật: Các yêu cầu hợp pháp xuất phát từ nguyên tắc pháp chế trong quản lý nhà nước Nguyên tắc pháp chế ấp dụng đối với nội dung và hình thức quyết định quản lý nhà nước phản ánh tính dưới luật của các quyết định đó

Công trình khác lại phân tích cụ thể hơn một số lý do cần bảo đảm THP như Sách

chuyên khảo của Bùi Thị Đào (2015), Tính hợp pháp và tính hợp lý của quyết định hành

Trang 25

chính, Nxb Chính trị quốc gia (mục I Chương II) cho rằng có những lý do sau cần phải

bảo đảm THP của một quyết định hành chính (bao gồm cả quyết định QPPL của bộ trưởng): Nhu cầu kiểm soát việc sử dụng quyền lực nhà nước; từ góc độ tổ chức, thực hiện quyền lực trong bộ máy nhà nước; yêu cầu về tính thống nhất của hệ thống pháp luật; khả năng tác động của quyết định (giúp phát huy tối đa giá trị tích cực và hạn chế đến mức thấp nhất tác động tiêu cực của quyết định)

Dĩ nhiên, các công trình trên đều nghiên cứu về vai trò của THP đối với quyết định quản lý nhà nước nói chung, trong đó bao gồm cả loại quyết định QPPL, nên cần tiếp thu một cách phù hợp với vai trò của THP đối với VBQPPL của bộ trưởng

- Về các yêu cầu cụ thể của THP

Thứ nhất, THP đối với quyết định hành chính hay VBQPPL gồm các yếu tố: (1)

thẩm quyền (có thẩm quyền về nội dung và thẩm quyền về hình thức), (2) nội dung, (3) hình thức (hay thể thức và kỹ thuật trình bày), (4) thủ tục (có công trình là “trình tự, thủ tục”) Theo quan điểm này có một số công trình sau:

Bài viết của Cao Kim Oanh (2011), Bàn về tính hợp hiến, hợp pháp và tính thống

nhất của văn bản quy phạm pháp luật, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, Bộ Tư pháp, số

chuyên đề 5, tr 9-12 khẳng định THP gồm: (1) đúng thẩm quyền gồm thẩm quyền về

hình thức và thẩm quyền về nội dung; (2) hợp pháp về nội dung; (3) phải tuân thủ các

quy định của pháp luật về thủ tục xây dựng, ban hành; (4) tuân theo những quy định pháp luật về thể thức, kỹ thuật trình bày

Năm 2012, Luận án tiến sĩ Luật học của Đoàn Thị Tố Uyên, Kiểm tra và xử lý văn

bản quy phạm pháp luật ở Việt Nam hiện nay, Trường Đại học Luật Hà Nội cũng phân

tích về tiêu chuẩn đánh giá THP của VBQPPL (mục 2.1.2.1 Chương 2) gồm: (i) Tiêu

chuẩn về thẩm quyền ban hành VBQPPL (gồm thẩm quyền về nội dung và thẩm quyền về hình thức); (ii) Tiêu chuẩn về nội dung VBQPPL; (iii) Tiêu chuẩn về thủ tục, trình tự ban hành VBQPPL; (iiii) Tiêu chuẩn về thể thức và kỹ thuật trình bày VBQPPL

Sau đó, các tác giả (1) Trần Văn Sơn (2014), Đánh giá tính hợp pháp và hợp lý của

quyết định hành chính qua công tác thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo, Tạp chí Dân

chủ & Pháp luật, Bộ Tư pháp, số chuyên đề 12, tr.9-11; (2) Tác giả Lê Thị Ngọc Mai

(2014), Bàn về tính hợp pháp của quyết định hành chính, Tạp chí Dân chủ và pháp luật, Bộ Tư pháp, số 268, tr.13-17 cũng có cách tiếp cận tương tự với bốn yêu cầu cơ bản về

THP như trên

Năm 2015, tác giả Bùi Thị Đào, Tính hợp pháp và tính hợp lý của quyết định hành

chính (sách chuyên khảo), Nxb Chính trị quốc gia đã phân tích THP của quyết định hành

chính cũng với bốn tiêu chuẩn cơ bản, cụ thể: (1) tiêu chuẩn về thẩm quyền ban hành

quyết định hành chính (bao gồm thẩm quyền về hình thức và thẩm quyền về nội dung);

(2) tiêu chuẩn về nội dung quyết định hành chính; (3) tiêu chuẩn về hình thức quyết định hành chính; (4) tiêu chuẩn về thủ tục ban hành quyết định hành chính Ngoài ra, tác phẩm

còn đề cập một tiêu chuẩn khác đó là: tiêu chuẩn về thời hạn ban hành quyết định hành chính

Trang 26

Luận án tiến sĩ của Trần Văn Duy (2016) đã dẫn ở trên (Mục 2.6.1 Chương 2) tiếp

tục phân tích THP VBQPPL của cơ quan hành chính nhà nước (CQHCNN) bao gồm: (1) đúng thẩm quyền; (2) hợp pháp về nội dung; (3) hợp pháp về trình tự, thủ tục; (4) hợp pháp về thể thức, kỹ thuật trình bày

Thứ hai, yêu cầu của THP dựa vào hai nhóm tiêu chuẩn chính, nhóm tiêu chuẩn về

nội dung, hình thức và nhóm tiêu chuẩn về thủ tục Theo tác giả, đây là cách phân chia

hợp lý, vì về nguyên tắc, THP phải đặt ra không chỉ đối với bản thân VBQPPL (nội dung, hình thức của VBQPPL đó) mà còn đối với thủ tục xây dựng và ban hành ra nó Theo cách phân chia này có thể kể đến một số công trình như:

Giáo trình Luật hành chính Việt Nam của Nguyễn Cửu Việt (chủ biên), Đinh Thiện

Sơn (1992), Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội, Khoa Luật và các lần tái bản sau đó của

Giáo trình này có phân tích về các yêu cầu đối với quyết định quản lý nhà nước Đây là

Giáo trình đầu tiên ở Việt Nam có sự phân tích đa chiều về các yêu cầu của THP (cũng như THL), trong đó, các yêu cầu được đánh giá trên hai khía cạnh là (1) Nội dung, hình thức và (2) thủ tục xây dựng, ban hành THP đối với nội dung và hình thức gồm: nội dung quyết định phải thuộc phạm vi thẩm quyền của cơ quan; nội dung quyết định phải phù hợp với nội dung và mục đích của quyết định của cơ quan cấp trên; nội dung quyết định phải phù hợp với lợi ích của Nhà nước và xã hội; quyết định phải được ban hành theo đúng hình thức do luật định THP đối với thủ tục gồm: phải được xây dựng và ban hành theo trình tự do luật định; chủ thể ban hành quyết định phải có thẩm quyền pháp lý; quyết định ban hành phải kịp thời

Bài viết của Nguyễn Văn Quang (2013), Căn cứ đánh giá tính hợp pháp của quyết

định hành chính, Tạp chí Luật học, Đại học Luật Hà Nội, 2013, số 11 (162), tr.26-35 cho

rằng: THP được đánh giá dựa vào (1) Căn cứ đánh giá THP về nội dung, (2) Căn cứ đánh giá THP về thủ tục

Cách phân chia tương tự cũng có thể tìm thấy trong Luận án tiến sĩ của Cao Vũ Minh (2015), Quyết định quản lý nhà nước của Chính phủ, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh trong Chương 3 (Các yêu cầu đối với Quyết định quản lý nhà nước

của Chính phủ và hậu quả không tuân thủ các yêu cầu đối với quyết định quản lý nhà nước của Chính phủ) Những nghiên cứu trong Luận án này rất có giá trị để tác giả tiếp

thu xây dựng các vấn đề lý luận về yêu cầu của THP đối với VBQPPL của bộ trưởng Tuy nhiên, Luận án này phân tích về chủ thể là Chính phủ và về quyết định quản lý nhà nước (tức không chỉ bàn về VBQPPL mà còn văn bản khác) nên cần tiếp thu một cách có chọn lọc để phù hợp với chủ thể ban hành là bộ trưởng và phù hợp với loại văn bản của chủ thể đó – VBQPPL

1.1.2.3 Về tính hợp lý

Các công trình nghiên cứu về THL đối với VBQPPL hay đối với quyết định quản lý nhà nước sẽ giúp ích cho việc nghiên cứu các vấn đề lý luận về THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Trong thời gian qua, các công trình nghiên cứu về THL tập trung ở các vấn đề sau đây:

Trang 27

- Về khái niệm THL:

• Có quan điểm nêu khái niệm về THL là sự phù hợp với quy luật khách quan, điều kiện kinh tế, xã hội, phản ánh đúng mục tiêu, nhiệm vụ, yêu cầu của quản lý

Luận án tiến sĩ Luật học của Bùi Thị Đào (2008) đã dẫn ở trên nêu khái niệm về

THL: là sự thể hiện và diễn đạt đúng đắn mục tiêu, nhiệm vụ, yêu cầu của quản lý, sự hài hòa giữa ý chí của Nhà nước với những quy luật khách quan, những điều kiện kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội trong đó quyết định hành chính được tạo ra và phát huy giá trị, có ý nghĩa quyết định đến hiệu lực thực tế của quyết định (Mục 3.1 Chương III)

Bài viết của Trần Văn Sơn (2014), Đánh giá tính hợp pháp và hợp lý của quyết định

hành chính qua công tác thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo, Tạp chí Dân chủ và Pháp

luật, Bộ Tư pháp, số chuyên đề 12, tr.9-11 cho rằng: Quyết định hành chính được coi là hợp lý khi nó phù hợp với quy luật khách quan và điều kiện kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội, đáp ứng được mục tiêu, nhiệm vụ, yêu cầu quản lý nhà nước trong từng giai đoạn nhất định và phát huy hiệu quả trên thực tế

• Có quan điểm gắn liền khái niệm THL với việc đạt được phương án, biện pháp

lựa chọn tốt nhất Quan điểm này thể hiện trong các công trình như:

Bài viết của Vũ Thư (2003), Tính hợp pháp và hợp lý của văn bản pháp luật và các

biện pháp xử lý các khiếm khuyết của nó, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 1, tr 8-15

cho rằng: THL theo ngôn ngữ thông thường là “đúng lẽ phải, sự phù hợp với logic của sự vật” Theo tinh thần ấy, trong lĩnh vực pháp luật, có thể hiểu THL của quyết định, hành vi

là: trong quyết định, hành vi, phương án lựa chọn là phương án tốt nhất

Bài viết của Hoàng Minh Hà (2008), Luận bàn về tính hợp lý của văn bản quy phạm

pháp luật, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số 3 (192), tr 9-13 cũng quan niệm tương tự:

trong lĩnh vực pháp luật có thể hiểu THL của một quyết định, một quy phạm, một văn bản thực chất là những qui định, những phương án, cách thức lựa chọn để giải quyết vấn đề, điều chỉnh các quan hệ xã hội theo hướng tốt nhất, phù hợp nhất và hiệu quả nhất

Cũng theo quan điểm này có bài viết của Nguyễn Cảnh Hợp, Cao Vũ Minh (2011),

Tính hợp pháp và tính hợp lý của quyết định quản lý nhà nước, Tạp chí Nghiên cứu lập

pháp, Viện nghiên cứu lập pháp, số 11(196), tr.19-24: “THL của quyết định quản lý nhà nước là sự thể hiện phương án được lựa chọn để điều chỉnh đối tượng quản lý trong quyết

định là phương án tốt nhất”

- Về các yêu cầu của THL:

• Có quan điểm đánh giá THL đối với nội dung, ngôn ngữ và kỹ thuật trình bày của VBQPPL hay quyết định quản lý nhà nước, mà không yêu cầu về THL đối với thủ tục

xây dựng, ban hành văn bản hay quyết định đó Các tiêu chuẩn về nội dung cũng khá

thống nhất như sự phù hợp nội dung với thực tiễn, điều kiện kinh tế - xã hội, nội dung phải bảo đảm tính thống nhất Một số công trình sau phản ánh quan điểm này:

Luận án tiến sĩ Luật học của Đoàn Thị Tố Uyên (2012), Kiểm tra và xử lý VBQPPL

ở Việt Nam hiện nay, Trường Đại học Luật Hà Nội phân tích tiêu chuẩn đánh giá THL

VBQPPL (mục 2.1.2.2 Chương 2) gồm: tiêu chuẩn về sự phù hợp của nội dung VBQPPL với đường lối, chính sách của Đảng; tiêu chuẩn về sự phù hợp của nội dung luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 28

VBQPPL với điều kiện kinh tế - xã hội; tiêu chuẩn về tính thống nhất của VBQPPL; tiêu chuẩn về ngôn ngữ biểu đạt của văn bản QPPL; tiêu chuẩn về phân chia, sắp xếp, liên kết nội dung của văn bản QPPL đảm bảo tính lôgíc, chặt chẽ

Cuốn của Trần Văn Duy (2015), Một số vấn đề về hoạt động xây dựng và ban hành

văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan hành chính nhà nước hiện nay, Nxb Chính trị

quốc gia – sự thật xác định VBQPPL của cơ quan hành chính nhà nước có THL khi: phải có nội dung phù hợp với thực tiễn; phải có nội dung phù hợp với các quy phạm xã hội khác; phải có nội dung bảo đảm tính thống nhất, đồng bộ (Mục 2 III)

• Quan điểm khác đặt ra yêu cầu về tính kịp thời bên cạnh các yêu cầu về nội

dung, ngôn ngữ khi phân tích các tiêu chuẩn của THL của VBQPPL hay quyết định quản

lý nhà nước Quan điểm này thể hiện trong các công trình tiêu biểu sau:

Luật án tiến sĩ luật học của Bùi Thị Đào năm 2008 (đã dẫn) cho rằng THL được

đánh giá dựa vào các tiêu chuẩn sau: (i) tiêu chuẩn về nội dung; (ii) tiêu chuẩn về kỹ thuật biểu đạt; (iii) tiêu chuẩn về tính kịp thời của việc ban hành quyết định hành chính (Mục II, Chương III)

Bài viết của Trần Văn Sơn năm 2014 (đã dẫn) quan niệm về THL gồm các căn cứ sau: một là, phải phù hợp với điều kiện kinh tế, chính trị, văn hóa, xã hội trong từng thời điểm, giai đoạn nhất định; hai là, phải phù hợp, đồng bộ, thống nhất với quyết định hành chính khác có liên quan; ba là, phải được ban hành kịp thời, đáp ứng yêu cầu quản lý nhà

nước trong từng giai đoạn, thời điểm nhất định

• Có quan điểm xác định yêu cầu về THL phù hợp hơn khi khẳng định THL

không chỉ đặt ra đối với bản thân VBQPPL hay quyết định (nội dung và hình thức) mà còn đối với thủ tục xây dựng, ban hành Quan điểm này thể hiện trong một số công trình

sau:

Tác giả Nguyễn Cửu Việt là người đầu tiên ở nước ta nêu quan điểm này trong Giáo

trình Luật hành chính Việt Nam, Nguyễn Cửu Việt (chủ biên) và Đinh Thiện Sơn,

Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội, Khoa Luật, năm 1992, tr.277-280 Theo đó, tác giả

đặt ra yêu cầu về THL đối với nội dung, hình thức và yêu cầu về thủ tục xây dựng và ban hành quyết định quản lý nhà nước Cụ thể, (1) THL về nội dung và hình thức gồm: (i) nội dung quyết định phải có tính cụ thể và phân hóa theo từng vấn đề, theo chủ thể ban hành và theo đối tượng thực hiện; (ii) nội dung quyết định phải có tính tổng thể; (iii) ngôn ngữ, cách trình bày quyết định quản lý nhà nước phải chính xác, rõ ràng, dễ hiểu, ngắn gọn; (2) THL về thủ tục xây dựng, ban hành quyết định quản lý nhà nước gồm: Chủ thể xây dựng và ban hành quyết định phải có thẩm quyền chuyên môn; quyết định phải được ban hành kịp thời; thủ tục xây dựng và ban hành quyết định phải rõ ràng, hiện thực và đơn giản Các cuốn sách này tuy phân tích các yêu cầu về THL đối với quyết định quản lý nhà nước nói chung (bao gồm cả quyết định QPPL), nhưng những phân tích đa chiều về các yêu cầu của THL giúp tác giả định hướng nghiên cứu các vấn đề lý luận về THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

Bài viết của Vũ thư (2003), Tính hợp pháp và hợp lý của văn bản pháp luật và các

biện pháp xử lý các khiếm khuyết của nó, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 1, tr 8-15

Trang 29

cũng cho rằng THL bao gồm hợp lý về nội dung, hình thức và về trình tự, thủ tục, cụ thể gồm những yêu cầu sau: (i) về nội dung; (ii) về thời điểm ban hành; (iii) về trình tự, thủ tục; (iiii) vấn đề trình bày, các điều, chương, mục…

Luận án tiến sĩ của Cao Vũ Minh năm 2015 (đã dẫn) cũng có phân tích các yêu cầu cần tuân thủ về THL của quyết định quản lý nhà nước của Chính phủ ở Chương 3 (Các

yêu cầu đối với Quyết định quản lý nhà nước của Chính phủ và hậu quả không tuân thủ các yêu cầu đối với quyết định quản lý nhà nước của Chính phủ) theo cách tiếp cận như

trên của tác giả Nguyễn Cửu Việt Tuy đây là công trình nghiên cứu về quyết định quản lý nhà nước của Chính phủ, nhưng những phân tích này giúp gợi mở các vấn đề lý luận về các yêu cầu cần tuân thủ đối với THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

1.1.2.4 Về kiểm tra, xử lý văn bản quy phạm pháp luật bất hợp pháp, bất hợp lý

Kiểm tra VBQPPL là đối tượng được quan tâm nghiên cứu của nhiều công trình ở các góc độ khác nhau Đây là nguồn tài liệu tham khảo hữu ích cho các vấn đề lý luận, kiến nghị liên quan đến một phần của cơ chế kiểm soát nhằm tăng cường THP và THL đối với VBQPPL Một số vấn đề được đề cập trong các công trình có liên quan đến nội dung nghiên cứu của Luận án như:

- Về phạm vi kiểm tra: có hai luồng quan điểm khác nhau:

Quan điểm thứ nhất cho rằng: phạm vi kiểm tra phải bao gồm kiểm tra THP và

kiểm tra THL Luận án tiến sĩ luật học của Đoàn Thị Tố Uyên (2012), Kiểm tra và xử lý

văn bản quy phạm pháp luật ở Việt Nam hiện nay, Trường Đại học Luật Hà Nội cho

rằng: “pháp luật cần quy định thống nhất nội dung của hoạt động kiểm tra theo hướng

kiểm tra cả THP và THL của VBQPPL” Luận án tiến sĩ Luật học của Nguyễn Văn Tuấn (2016), Hoàn thiện cơ chế kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan hành

chính nhà nước, Học viện Chính trị quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội cũng theo quan điểm

này

Quan điểm khác cho rằng, hoạt động kiểm tra chỉ tiến hành đối với THP, không nên trao cho các cơ quan thẩm quyền kiểm tra THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Luận án

tiến sĩ Luật học của Lê Thị Uyên (2016), Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật do Bộ, cơ

quan ngang bộ ban hành ở Việt Nam hiện nay, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội, Hà Nội

theo quan điểm này

- Về hậu quả đối với VBQPPL không tuân thủ các yêu cầu của THP và THL VBQPPL phải bị xử lý do tính bất hợp pháp và bất hợp lý Công trình khoa học đầu tiên ở Việt Nam đề cập về hậu quả không tuân thủ các yêu cầu hợp pháp và hợp lý đối với

quyết định quản lý nhà nước là Giáo trình Luật Hành chính Việt Nam của Nguyễn Cửu Việt (chủ biên) và Đinh Thiện Sơn đã dẫn ở trên Bài viết của Vũ Thư (2003), Tính hợp

pháp và hợp lí của văn bản pháp luật và các biện pháp xử lí khiếm khuyết của nó, Tạp

chí Nhà nước và pháp luật, số 01, tr 8-15 cũng phân tích các biện pháp xử lý đối với VBQPPL không tuân thủ THP và THL

- Một số công trình còn đề cập xử lý trách nhiệm của các chủ thể có liên quan

đến ban hành VBQPPL sai trái như: Tác giả Nguyễn Cửu Việt trong Giáo trình Luật

Hành chính Việt Nam năm 1992 (đã dẫn) cho rằng việc xác định trách nhiệm phải bao

Trang 30

gồm trách nhiệm do ban hành quyết định bất hợp pháp và cả bất hợp lý Các tác giả (1)

Hoàng Thị Ngân (2003), Trách nhiệm về ban hành văn bản pháp luật sai trái, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 5, tr 25-28; (2) Nguyễn Minh Đoan (2008), Trách nhiệm của

người xây dựng pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 7, tr 5-8 có phân tích về các

loại trách nhiệm chính trị, đạo đức mà người ban hành VBQPPL sai trái phải gánh chịu

1.1.3 Đánh giá tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Thông qua việc nghiên cứu tổng quan, tác giả có những nhận xét sau đây:

Một là, các vấn đề sau đây đã được khai thác khá thành công bởi nhiều công trình

nghiên cứu trong nước và quốc tế, sẽ được tác giả tiếp tục kế thừa, sử dụng hoàn thiện các nội dung nghiên cứu của mình:

Thứ nhất, các công trình nghiên cứu nước ngoài liên quan đến đề tài chủ yếu tập

trung vào các vấn đề như: (1) khái niệm, đặc điểm, vai trò của văn bản pháp quy (văn bản được ủy quyền lập pháp, văn bản dưới luật); (2) thẩm quyền ban hành văn bản pháp quy; (3) khái niệm và tiêu chuẩn về THP và THL của quyết định hành chính, văn bản pháp quy Đây là những tài liệu hữu ích để tác giả xây dựng các vấn đề nghiên cứu liên quan đến lý luận và định hướng hoàn thiện về: (1) khái niệm, đặc điểm VBQPPL của bộ trưởng; (2) vai trò VBQPPL của bộ trưởng; (3) khái niệm về THP và THL VBQPPL của bộ trưởng; (4) các tiêu chí đánh giá THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

Thứ hai, các công trình nghiên cứu trong nước tập trung vào các vấn đề sau đây mà

Luận án tiếp tục kế thừa:

(1) Xác định nội hàm các thuật ngữ: VBQPPL nói chung, VBQPPL của bộ trưởng, đặc điểm VBQPPL của bộ trưởng Có thể nói đây là nội dung được phân tích khá nhiều trong khoa học pháp lý Việt Nam Tác giả có thể kế thừa thành quả nghiên cứu từ các công trình này, đặc biệt là từ một số luận án có đề cập trực tiếp đến khái niệm, đặc điểm VBQPPL của bộ trưởng như là một phần quan trọng của các công trình nghiên cứu đó

(2) Các vấn đề về thủ tục xây dựng, ban hành VBQPPL của bộ trưởng: có một số luận văn thạc sĩ nghiên cứu về quy trình ban hành VBQPPL của bộ trưởng; có một luận án tiến sĩ nghiên cứu chuyên sâu về một giai đoạn của quy trình là hoạt động thẩm định; có một luận án tiến sĩ đề cập đến quy trình ban hành VBQPPL của bộ trưởng dưới góc độ tiêu chí đánh giá quy trình (chứ không phải bản thân quy trình); đồng thời còn có một số sách chuyên khảo phân tích các vấn đề về quy trình như là một phần của tác phẩm và một số bài viết có liên quan Những công trình này sẽ là tài liệu quý giá để tác giả xác định các yêu cầu của THP và THL về thủ tục xây dựng, ban hành VBQPPL của bộ trưởng

(3) Lý luận về THP và THL: liên quan đến vấn đề này, đa số các công trình nghiên cứu về THP và THL của quyết định hành chính, một số ít liên quan đến một loại văn bản cụ thể như quyết định quản lý nhà nước của Chính phủ Tác giả Luận án kế thừa được các yêu cầu nói chung về THP và THL của các công trình này, trên cơ sở đó tạo lập các tiêu chuẩn (yêu cầu) phù hợp với VBQPPL của bộ trưởng

(4) Hoạt động kiểm tra, xử lý VBQPPL nói chung, VBQPPL của bộ trưởng nói

riêng: Có thể nói vấn đề được quan tâm khá nhiều của các nhà khoa học là hoạt động

kiểm tra, xử lý VBQPPL – vấn đề này không chỉ có sách chuyên khảo, bài viết đăng tạp

Trang 31

chí, hội thảo khoa học mà còn có luận án tiến sĩ thực hiện, trong đó có luận án chỉ nghiên cứu về kiểm tra, xử lý VBQPPL của bộ trưởng Tuy không trực tiếp liên quan đến đề tài, nhưng đây sẽ là nguồn tài liệu tham khảo hữu ích để tác giả đưa ra các lập luận và kiến nghị liên quan đến cơ chế kiểm soát đối với VBQPPL của bộ trưởng nhằm bảo đảm THP và THL của văn bản này

Hai là, các vấn đề nghiên cứu liên quan đến đề tài trong thời gian qua vẫn còn chưa

toàn diện, có những nội dung chưa được nghiên cứu hoặc có nghiên cứu nhưng chưa rõ và cần phát triển thêm:

Thứ nhất, các công trình nghiên cứu trên thế giới mà tác giả thu thập được chưa có

tài liệu chuyên sâu nào phân tích một cách có hệ thống, đầy đủ và toàn diện về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng VBQPPL của bộ trưởng chỉ được đề cập như là một phần của các công trình hoặc được đề cập một cách gián tiếp khi các tài liệu phân tích về văn bản được ủy quyền lập pháp, văn bản dưới luật mà bộ trưởng là một chủ thể có quyền ban hành trong những trường hợp đó

Hơn nữa, đa số công trình nghiên cứu trên thế giới có liên quan trực tiếp đến THP và THL thường mổ xẻ, phân tích dưới góc độ của hoạt động tư pháp giám sát Việc xác định các yêu cầu của THP và THL trong các công trình này thường gắn liền với hoạt động xét xử quyết định quản lý hay VBQPPL, chứ không đứng từ góc độ đó là những yêu cầu mà các chủ thể quản lý nhà nước cần phải tuân thủ khi thực hiện hoạt động sử dụng quyền lực nhà nước trong xây dựng, ban hành quyết định quản lý, VBQPPL giống như cách tiếp cận của Luận án – những yêu cầu tự thân đối với cơ quan hành chính khi họ xây dựng, ban hành VBQPPL chứ không phải là những tiêu chuẩn mà tòa án đưa ra

Thứ hai, chưa có một luận án tiến sĩ hoặc một công trình chuyên sâu nào tại Việt

Nam nghiên cứu về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Có thể nói, nghiên cứu về VBQPPL của bộ trưởng không nhiều ở Việt Nam và hầu hết các công trình đó tập trung vào các khía cạnh khác như quy trình xây dựng, ban hành văn bản, hoạt động kiểm tra, xử lý văn bản nên vẫn chưa có công trình nào phân tích một cách có hệ thống về các vấn đề mà Luận án đang tập trung nghiên cứu

Thứ ba, đa số các công trình nghiên cứu tại Việt Nam được thực hiện trước khi Luật

BHVBQPPL năm 2015 ra đời, nên một số nhận xét, đánh giá, nhất là về thực trạng quy định pháp luật và thực trạng thực hiện quy định pháp luật không còn đáp ứng tính mới, các khảo sát, điều tra, đánh giá thực tiễn không còn phù hợp với quy định pháp luật hiện hành và với tình hình chính trị, kinh tế, xã hội trong giai đoạn mới Một số công trình có nghiên cứu sau khi Luật mới ra đời và có liên quan trực tiếp đến một phần của Luận án nhưng số lượng không nhiều và cũng chỉ tập trung đánh giá một lĩnh vực nhất định Vì vậy, trong điều kiện hiện nay, nhiều vấn đề cần phải giải quyết cả về phương diện lý luận và thực tiễn nhằm nâng cao hiệu quả, chất lượng của VBQPPL do bộ trưởng ban hành, đáp ứng các yêu cầu về THP và THL

Thứ tư, chưa có công trình nghiên cứu nào về THP và THL tại Việt Nam sử dụng

phương pháp đối chiếu, so sánh với các vấn đề lý luận, pháp lý ở nước ngoài để làm cơ sở thuyết phục cho xây dựng hệ thống cơ sơ lý luận và đề ra các biện pháp phù hợp về luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 32

THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

Như vậy, bên cạnh tiếp thu và kế thừa những kết quả nghiên cứu từ các công trình khoa học trong và ngoài nước, Luận án này sẽ nghiên cứu phát triển và làm rõ thêm các vấn đề mà các công trình chưa đề cập hoặc đã nghiên cứu nhưng chưa rõ, chưa mang tính hệ thống, bao gồm:

- Cơ sở lý luận toàn diện và khoa học về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

- Hệ thống các yêu cầu cụ thể của THP cũng như THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

- Các vấn đề bất cập trong thực tế hiện nay trong việc đáp ứng các yêu cầu về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

- Những kiến nghị có cơ sở khoa học, thuyết phục và phù hợp nhằm tăng cường việc đáp ứng các yêu cầu về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng ở nước ta trong giai đoạn hiện nay và thời gian tới

Tóm lại, cho đến nay, vẫn còn những vấn đề bỏ ngỏ và vẫn chưa có công trình nào ở cấp độ tiến sĩ nghiên cứu một cách toàn diện và hệ thống về các yêu cầu của THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Mặc dù trong thời gian qua vẫn có công trình nghiên cứu đa diện và trực tiếp về VBQPPL của bộ trưởng ở tầm tiến sĩ như: (1) Luận án

tiến sĩ Luật học của Lê Thị Uyên: Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật do Bộ, cơ quan

ngang bộ ban hành ở Việt Nam hiện nay, Viện Hàn lâm Khoa học xã hội, Hà Nội, bảo vệ

năm 2016; (2) Luận án tiến sĩ của Phạm Ngọc Huyền: Chất lượng thẩm định dự thảo văn

bản quy phạm pháp luật của Bộ trưởng, Học viện Hành chính quốc gia, bảo vệ năm

2017; (3) Luận án tiến sĩ Quản lý công “Tiêu chí đánh giá chất lượng ban hành văn bản

quy phạm pháp luật của Bộ” của Trần Thị Bích Ngọc, Học viện Hành chính quốc gia,

bảo vệ năm 2018 nhưng không phải về vấn đề chuyên sâu mà nghiên cứu sinh thực hiện, đó là THP và THL THP và THL của quyết định hành chính nói chung được nghiên cứu nhiều hơn trong khoa học pháp lý Việt Nam trong thời gian gần đây và cũng đã có nghiên

cứu sinh bảo vệ thành công luận án về lĩnh vực này (Luận án tiến sĩ luật học: “Tính hợp

pháp và tính hợp lý của quyết định hành chính” của Bùi Thị Đào bảo vệ tại Đại học Luật

Hà Nội năm 2008) nhưng cho đến nay vẫn chưa có một luận án nào nghiên cứu về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Thiết nghĩ, VBQPPL của bộ trưởng vẫn cần đáp ứng các yêu cầu chung về THP và THL của một quyết định quản lý nhà nước nói chung, nhưng mỗi loại VBQPPL trong hệ thống pháp luật Việt Nam lại có những vai trò, tính chất, đặc thù riêng nên yêu cầu về THP và THL cũng đòi hỏi sự khác biệt, cần phải được nhận dạng, nghiên cứu từ lý luận cho đến thực tiễn

Vì vậy, việc nghiên cứu từ góc độ lý luận, pháp luật, cho đến đánh giá thực tiễn thực hiện, đề ra các giải pháp tăng cường THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng là

cần thiết và Luận án “Tính hợp pháp và tính hợp lý đối với văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng” mà tác giả thực hiện là nhằm đáp ứng mục tiêu này

Trang 33

1.2 Cơ sở lý thuyết, giả thuyết, phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

1.2.1 Cơ sở lý thuyết

1.2.1.1 Lý thuyết nghiên cứu

Luận án được nghiên cứu trên cơ sở các lý thuyết chủ yếu sau đây:

- Các quan điểm, lý thuyết về dân chủ, về quyền con người, quyền công dân, các quan điểm của Đảng và Nhà nước về Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của Nhân dân, do Nhân dân và vì Nhân dân Các lý thuyết này là cơ sở chủ đạo để xây dựng cơ sở lý luận và đề xuất các kiến nghị về yêu cầu của THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

- Lý thuyết về tổ chức và vận hành quyền lực nhà nước, trong đó bao gồm tổ chức và vận hành quyền lực hành pháp Đây là cơ sở cho việc xác định thẩm quyền ban hành VBQPPL của bộ trưởng, cũng như cho việc xây dựng các yêu cầu cụ thể về THP, THL phù hợp với thẩm quyền của bộ trưởng trong cơ cấu tổ chức bộ máy nhà nước

- Lý thuyết về ủy quyền lập pháp Theo đó, lập pháp là chức năng vốn có của nghị viện/quốc hội, được ủy quyền trực tiếp từ nhân dân, các cơ quan khác (ngoài nghị viện/quốc hội) thực hiện hoạt động lập pháp (trong đó chủ yếu là hoạt động ban hành VBQPPL) trên cơ sở sự trao quyền (ủy quyền) từ cơ quan lập pháp Lý thuyết này giúp xác định bản chất, vai trò, đặc điểm VBQPPL của bộ trưởng; xác định vị trí, thứ bậc của VBQPPL do bộ trưởng ban hành trong cơ cấu quyền lực nhà nước

- Lý thuyết về kiểm soát quyền lực nhà nước Lý thuyết này xác định vai trò, nhu cầu của hoạt động kiểm soát, đặc biệt là kiểm soát của nhánh lập pháp và tư pháp đối với VBQPPL của bộ trưởng – một chủ thể của nhánh hành pháp sử dụng quyền lực nhà nước Lý thuyết kiểm soát quyền lực nhà nước được sử dụng chủ yếu để xây dựng cơ sở lý luận cũng như giải pháp bảo đảm cho THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

- Lý thuyết về nguyên tắc hợp pháp theo nguyên tắc pháp quyền trong lĩnh vực luật hành chính để xác định bản chất, vai trò, các yêu cầu cơ bản của THP đối với VBQPPL của bộ trưởng Nguyên tắc hợp pháp trong Nhà nước pháp quyền xác định quy định pháp luật chính là khuôn khổ mà VBQPPL của bộ trưởng phải tuân thủ khi xây dựng và ban hành Quy định pháp luật là cơ sở để xác định các yêu cầu cụ thể của THP đối với VBQPPL của bộ trưởng

- Các quan điểm, lý thuyết về nguyên tắc hợp lý trong lĩnh vực luật hành chính, trong đó phổ biến là lý thuyết về sự phù hợp giữa biện pháp – mục đích, lý thuyết hợp lý cân xứng (cân xứng giữa lợi ích và bất lợi), lý thuyết về tính phù hợp (phù hợp với điều kiện thực tiễn về kinh tế, chính trị, văn hóa – xã hội) Các lý thuyết này là cơ sở để xác định bản chất, vai trò, các yêu cầu cụ thể của THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

1.2.1.2 Câu hỏi nghiên cứu

Luận án được thực hiện nhằm làm rõ các câu hỏi sau đây:

Thứ nhất, cơ sở cho việc xác định THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng là

gì?

Trang 34

Thứ hai, THP và THL có vai trò như thế nào, có mối quan hệ với nhau ra sao đối

với VBQPPL của bộ trưởng?

Thứ ba, THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng cần được xem xét, đánh giá ở

những khía cạnh nào để xác định các yêu cầu cụ thể của chúng?

Thứ tư, quy định pháp luật và thực tiễn thực hiện pháp luật ở Việt Nam có bảo đảm

yêu cầu về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng hay chưa?

Thứ năm, để tăng cường việc đáp ứng THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

ở nước ta hiện nay thì cần phải chú trọng những giải pháp nào?

1.2.2 Giả thuyết nghiên cứu

Từ câu hỏi nghiên cứu, chúng tôi đưa ra các giả thuyết nghiên cứu sau:

Thứ nhất, THP đối với VBQPPL của bộ trưởng xuất phát từ yêu cầu của Nhà nước

pháp quyền đối với hoạt động sử dụng quyền lực nhà nước của chủ thể quản lý ban hành quyết định quản lý – quyết định QPPL THL có cơ sở từ yêu cầu của thực tế cuộc sống, của nghệ thuật quản lý, của công lý tự nhiên – công bằng thủ tục đối với hoạt động ban hành VBQPPL của bộ trưởng trong Nhà nước pháp quyền

Thứ hai, THP có vai trò quan trọng trong việc bảo đảm VBQPPL của bộ trưởng đáp

ứng yêu cầu cốt lõi của nhà nước pháp quyền, là cơ sở để giới hạn và kiểm soát quyền lực của bộ trưởng, cũng như góp phần bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật; còn

THL giúp phát huy vai trò sáng tạo pháp luật phù hợp với thực tiễn cuộc sống, góp phần

bảo đảm cho yêu cầu của nguyên tắc pháp quyền được thực thi một cách đầy đủ, là cơ sở

giúp bảo đảm hiệu quả của pháp luật, cũng như bảo đảm yêu cầu của trách nhiệm giải

trình trong một nền văn hóa biện minh của bộ trưởng THP và THL có mối quan hệ thống nhất, không thể tách rời trong VBQPPL của bộ trưởng nhưng mỗi yêu cầu đều có vai trò độc lập tương đối trong mối quan hệ đó và không thể phủ nhận nguyên tắc ưu thế của THP so với THL

Thứ ba, dù có những quan điểm và cách thức tiếp cận khác nhau về khía cạnh đánh

giá và xác định các yêu cầu cụ thể của THP và THL, nhưng xét từ góc độ đó là những đòi hỏi, những yêu cầu mà các chủ thể cần phải tuân thủ khi thực hiện hoạt động sử dụng quyền lực nhà nước – hoạt động ra quyết định quy phạm của bộ trưởng thì quan điểm phù hợp là xác định các yêu cầu cụ thể của THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng được tiến hành trên ba phương diện: (1) nội dung; (2) hình thức; (3) thủ tục xây dựng, ban hành

Thứ tư, quy định pháp luật và thực hiện pháp luật chưa đáp ứng yêu cầu về THP và

THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Những hạn chế, bất cập thể hiện ở cả ba khía cạnh đánh giá của THP và THL về nội dung, hình thức, thủ tục xây dựng ban hành VBQPPL của bộ trưởng

Thứ năm, để đáp ứng tốt hơn các yêu cầu của THP và THL đối với VBQPPL của bộ

trưởng cần phải tiến hành đồng bộ các giải pháp, trong đó chú trọng hoàn thiện quy định pháp luật về nội dung, hình thức, thủ tục xây dựng, ban hành VBQPPL; hoàn thiện cơ chế kiểm soát việc tuân thủ các yêu cầu; cũng như nâng cao trình độ nhận thức về các yêu luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 35

cầu này và một số giải pháp khác, trên cơ sở tiếp thu có chọn lọc kinh nghiệm của một số quốc gia dân chủ tiến bộ trên thế giới và phù hợp với điều kiện của Việt Nam

1.2.3 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

Phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác-Lênin được vận dụng xuyên suốt trong toàn bộ quá trình nghiên cứu các nội dung của Luận án để đưa ra những nhận định, kết luận khách quan, khoa học Đồng thời, để đạt được mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài, Luận án vận dụng các phương pháp nghiên cứu cụ thể được sử dụng phổ biến trong hoạt động nghiên cứu khoa học pháp lý, bao gồm các phương pháp chính sau:

- Phương pháp phân tích: là phương pháp quan trọng, được áp dụng ở tất cả các Chương của Luận án Trên cơ sở các lý thuyết khoa học, các quan điểm, quan niệm, các thông tin, dữ liệu thu thập được, tác giả phân tích, đánh giá trên nhiều phương diện để làm rõ các vấn đề lý luận, pháp lý và thực tiễn về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng Trong đó, Luận án có sử dụng phương pháp phân tích luật viết (chủ yếu ở Chương 3 và Chương 4) nhằm làm rõ những nội dung, giá trị của pháp luật có liên quan đến THP, THL đối với VBQPPL của bộ trưởng, cũng như phát hiện những bất cập, hạn chế của quy định pháp luật hiện hành, để từ đó đưa ra những kiến nghị phù hợp về quy định pháp luật liên quan đến các nội dung nghiên cứu của Luận án

- Phương pháp tổng hợp: được vận dụng ở tất cả các Chương của Luận án để rút ra những nhận xét, kết luận mang tính khoa học sau khi đánh giá, phân tích kỹ lưỡng các nội dung của Luận án

- Phương pháp thống kê: phương pháp này được sử dụng ở các Chương của Luận án nhằm thu thập tài liệu, thu thập số liệu và xử lý số liệu, phục vụ cho việc phân tích làm sáng tỏ các vấn đề lý luận, pháp lý và thực tiễn về THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng

- Phương pháp so sánh: chủ yếu được sử dụng để làm sáng tỏ các quan điểm khác nhau liên quan đến THP và THL trong các công trình nghiên cứu khác nhau ở trong nước và trên thế giới, trên cơ sở đó rút ra những nhận xét, đánh giá, kết luận phù hợp, thuyết phục cho các nội dung của luận án Phương pháp này được vận dụng ở tất cả các Chương của Luận án

- Phương pháp nghiên cứu vụ việc điển hình: được sử dụng chủ yếu ở Chương 3 và Chương 4 với mục đích khảo sát các biểu hiện của THP và THL đối với VBQPPL của bộ trưởng, để từ đó làm sáng tỏ những hạn chế của việc thực hiện các yêu cầu này trong thực tiễn ở nước ta hiện nay

- Phương pháp phỏng vấn sâu chuyên gia: các Chương 2, 3, 4 có sử dụng phương pháp này Phương pháp phỏng vấn sâu chuyên gia được thực hiện nhằm thu thập ý kiến của các chuyên gia hoạt động trong thực tiễn có liên quan đến vấn đề nghiên cứu, để góp phần làm tăng tính thuyết phục của một số quan điểm, kết luận được đưa ra trong Luận án

Trang 36

CHƯƠNG 2

LÝ LUẬN VỀ TÍNH HỢP PHÁP VÀ TÍNH HỢP LÝ ĐỐI VỚI VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT CỦA BỘ TRƯỞNG

2.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng

2.1.1 Khái niệm văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng

Với tư cách là thành viên Chính phủ và là người đứng đầu bộ, lãnh đạo công tác

của bộ; chịu trách nhiệm quản lý nhà nước về ngành, lĩnh vực được phân công (Điều 99

Hiến pháp năm 2013), là “Tổng tư lệnh” ngành, lĩnh vực, bộ trưởng sử dụng nhiều hình thức hoạt động khác nhau để thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình, trong đó có hình thức quan trọng và cơ bản nhất là hoạt động xây dựng và ban hành quyết định quản lý Bộ trưởng ban hành quyết định quản lý trải rộng trên nhiều vấn đề, với những nội dung khác nhau, phù hợp với lĩnh vực quản lý của bộ mình Có nhiều tiêu chí để phân loại quyết định quản lý, trong đó, nếu xét về tính chất pháp lý, quyết định quản lý của bộ trưởng theo truyền thống6 được phân loại thành quyết định quy phạm, quyết định cá biệt

Để ban hành các loại quyết định đó, bộ trưởng sử dụng các hình thức thể hiện khác nhau như văn bản, miệng hoặc ký hiệu, dấu hiệu Trong đó, văn bản, là phương tiện ghi và truyền đạt thông tin bằng một ngôn ngữ (hay ký hiệu) nhất định7 được bộ trưởng sử dụng như một hình thức quan trọng, phổ biến nhất của quyết định quản lý nhà nước Như vậy, VBQPPL chỉ là hình thức thể hiện của một loại quyết định quản lý nhà nước của bộ trưởng, đó là quyết định QPPL Việc thể hiện quan điểm VBQPPL chỉ là một hình thức thể hiện của quyết định QPPL xuất hiện đầu tiên trong bài nghiên cứu của tác giả Nguyễn Cửu Việt8 Tác giả còn cho rằng, việc xác định VBQPPL “là văn bản” trong Luật

BHVBQPPL chỉ “là kiểu nói nôm trong định nghĩa”9 Chúng tôi đồng ý rằng, VBQPPL chỉ là hình thức thể hiện của quyết định QPPL, nên trong định nghĩa VBQPPL của bộ trưởng cần phải làm rõ nội dung này, để tránh kiểu định nghĩa “VBQPPL là văn bản” – “nhiều khi khá gọn”10, nhưng không thật sự bảo đảm tính khoa học11

Để nhận diện VBQPPL với các loại hình văn bản pháp luật khác, các công trình nghiên cứu đưa ra một số dấu hiệu trong định nghĩa, tuy nhiên, vẫn còn có những điểm chưa thống nhất về vấn đề này

Một số công trình phân tích khái niệm VBQPPL với các dấu hiệu cơ bản như: (1) là

văn bản do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành (hoặc phối hợp ban hành); (2)

6 Nói là “theo truyền thống”, bởi còn có cách phân loại quyết định pháp luật nói chung, trong đó có quyết định quản lý của bộ trưởng, thành ba loại: quyết định chủ đạo, quyết định quy phạm và quyết định cá biệt (Xem: Nguyễn cửu

Việt (2013), Giáo trình Luật hành chính Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia – Sự Thật, Hà Nội, tr 425-431)

7 Nguyễn Văn Thâm (2010), Soạn thảo và xử lý văn bản quản lý nhà nước (xuất bản lần thứ năm, có sửa chữa, bổ

sung), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, tr 33

8 Xem bài viết: “Về khái niệm văn bản qui phạm pháp luật”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Viện Nhà nước và

pháp luật, số 127, năm 1998, tr 3-13

9 Quan điểm này cũng được kế thừa trong Luận án tiến sĩ Luật học của tác giả Nguyễn Thị Ngọc Mai (Xem: Văn

bản quy phạm pháp luật của chính quyền địa phương, Trường Đại học Luật Tp HCM, tr 32)

10 Nguyễn Cửu Việt (2007), Trở lại khái niệm văn bản quy phạm pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, số tháng 4 (97), 2007, tr 26-33

11 Nguyễn Thị Ngọc Mai (2019), Tlđd, tr 32

Trang 37

theo hình thức, trình tự, thủ tục luật định; (3) có quy tắc xử sự chung, có hiệu lực bắt buộc chung ;(4) được Nhà nước bảo đảm thực hiện12

Một số công trình nghiên cứu khác định nghĩa VBQPPL theo xu hướng nhấn mạnh

tính“chứa QPPL” thay cho các cụm từ có “chứa quy tắc xử sự chung”, “có tính bắt buộc chung” bằng cách đặt nó lên trước các yếu tố cần tuân thủ khác về thẩm quyền, hình

thức và trình tự, thủ tục Đặc biệt, phân tích trực tiếp về khái niệm VBQPPL của bộ

trưởng13, một số tác giả đều định nghĩa VBQPPL của bộ trưởng với việc xác định các dấu

hiệu quan trọng như: “là văn bản có chứa QPPL”, “theo đúng thẩm quyền, hình thức,

trình tự, thủ tục”, mặc dù sự diễn giải các yếu tố này có sự khác biệt đôi chỗ

Như vậy, trong khoa học pháp lý, khái niệm VBQPPL tưởng chừng như đơn giản nhưng cho đến nay vẫn chưa đạt được sự thống nhất Có thể nói, về mặt quy định pháp luật, Luật BHVBQPPL qua các thời kỳ đều dành riêng một điều để định nghĩa14 về VBQPPL thì định nghĩa trong Luật BHVBQPPL 2015 về cơ bản là hợp lý hơn khi bố trí các yếu tố để nhận diện VBQPPL một cách phù hợp, khoa học hơn, trong đó dấu hiệu quan trọng nhất15 – “có chứa QPPL”, được đặt lên hàng đầu và VBQPPL được định

nghĩa ngắn gọn, súc tích cùng với sự loại bỏ một số dấu hiệu không cần thiết như: được Nhà nước bảo đảm thực hiện hoặc để điều chỉnh các quan hệ xã hội16, cụ thể, VBQPPL

được xác định: “là văn bản có chứa QPPL, được ban hành theo đúng thẩm quyền, hình

thức, trình tự, thủ tục quy định trong Luật này” (Điều 2) Ở lần sửa đổi, bổ sung vào năm

2020, Luật BHVBQPPL vẫn duy trì định nghĩa này

Theo chúng tôi, ngoài việc xác định VBQPPL chỉ là một hình thức thể hiện của

quyết định QPPL, cần phải làm rõ một số vấn đề sau đây có liên quan trực tiếp đến khái

niệm VBQPPL của bộ trưởng:

Thứ nhất, về vấn đề có “chứa QPPL” Văn bản đặt ra QPPL là hình thức tồn tại phổ

biến nhất của quyết định quy phạm Vì vậy, pháp luật thực định và nhiều công trình nghiên cứu, kể cả các luận án tiến sĩ liên quan trực tiếp đến VBQPPL của bộ trưởng17, trong phần định nghĩa có đồng nhất VBQPPL với việc “đặt ra”, “có chứa” QPPL Tuy nhiên, một số khác cho rằng, đây không phải là hình thức duy nhất của VBQPPL Theo

12 Theo cách tiếp cận này có các tác giả tiêu biểu như: (1) Nguyễn Minh Đoan trong các bài viết: “Văn bản quy

phạm pháp luật và quy định của luật thực định Việt Nam về văn bản quy phạm pháp luật”, Tạp chí Nghiên cứu lập

pháp, số 7 (168), 2010, tr 5-10; hay bài: “Bàn về khái niệm văn bản quy phạm pháp luật trong Luật Ban hành văn

bản quy phạm pháp luật”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 15 (271), 2014, tr 33-37; (2) Nguyễn Văn Động (2014), Giáo trình Lý luận chung về nhà nước và pháp luật (Dành cho đào tạo đại học luật và trên đại học luật), Nxb

Chính trị quốc gia, tr 429; (3) Nguyễn Thị Hồi (2015), Bàn thêm về Dự thảo Luật Ban hành văn bản pháp luật, Tạp

chí Nghiên cứu lập pháp, Viện nghiên cứu Lập pháp, số 02 (282), năm 2015, tr 30-34…

13 Tiêu biểu nhất có các Luận án tiến sĩ của: Lê Thị Uyên (2016), Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật do Bộ, cơ

quan ngang bộ ban hành ở Việt Nam hiện nay, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, 2016, tr 31; Phạm Ngọc

Huyền (2017), Chất lượng thẩm định dự thảo văn bản quy phạm pháp luật của Bộ trưởng, Học viện Hành chính quốc gia, tr 30; Trần Thị Bích Ngọc (2018), Tiêu chí đánh giá chất lượng ban hành VBQPPL của Bộ, Học viện

Hành chính quốc gia, 2018, tr 34

14 Luật BHVBQPPL năm 1996, Luật 2008, Luật 2004 đều dành Điều 1 để định nghĩa về VBQPPL

15 Đoàn Thị Tố Uyên (2014), “Bàn thêm về khái niệm văn bản quy phạm pháp luật” trong Hội thảo Khái niệm

VBQPPL trong Luật mới về VBQPPL, Dự án phát triển quốc gia tại Việt Nam, Hà Nội

16 Dương Hồng Thị Phi Phi (2016), Một số điểm mới của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015,

Tạp chí Khoa học pháp lý, Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh, số 01 (95), tr.48-53 17 Của các tác giả Phạm Ngọc Huyền, Trần Thị Bích Ngọc đã đề cập ở trên

Trang 38

đó, quyết định QPPL không chỉ là những quyết định “có chứa” hoặc “đề ra”, “ban hành”

QPPL mà bao gồm tất cả các quyết định có chức năng pháp lý là làm thay đổi hệ thống

QPPL hiện hành hoặc thay đổi phạm vi hiệu lực của chúng18

Điều thú vị là, trong pháp luật thực định của một số quốc gia, định nghĩa VBQPPL bao hàm cả trường hợp làm thay đổi hệ thống QPPL Rõ nhất là Đạo luật về văn bản lập pháp19 năm 2003 (The Legislative Instruments Act 2003)20 ở Úc, theo đó, khái niệm văn

bản pháp quy – VBQPPL (Legislative instruments) được nêu tại Điều 5 như sau:

“(1) văn bản pháp quy là văn bản: (a) mang đặc điểm lập pháp (legislative character); và (b) được ban hành dựa trên sự ủy quyền lập pháp của Quốc hội

(2) văn bản được xem là “mang đặc điểm lập pháp” khi: (a) nó đặt ra (quy định) pháp luật hoặc làm thay đổi nội dung pháp luật ”

Ở Việt Nam, quan điểm công nhận sự thay đổi hệ thống QPPL là VBQPPL cũng được thừa nhận từ rất sớm trong lịch sử pháp lý21 và được quy định chính thức trong văn

bản luật lần đầu tiên vào năm 2008 tại Điều 9 Luật BHVBQPPL: “VBQPPL chỉ được sửa

đổi, bổ sung, thay thế, hủy bỏ hoặc bãi bỏ bằng VBQPPL của chính cơ quan nhà nước

đã ban hành văn bản đó…” và Điều này vẫn được duy trì trong Luật hiện hành (Điều 12)

nhưng đã loại hình thức “hủy bỏ” ra khỏi quy định Tuy nhiên, định nghĩa VBQPPL vẫn chưa thừa nhận quan điểm này

Theo chúng tôi, ngoài “đặt ra” QPPL thì định nghĩa VBQPPL phải bao gồm các

hình thức đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ QPPL hoặc làm thay đổi phạm vi hiệu lực của chúng

về thời gian, không gian và đối tượng thi hành bằng cách: kéo dài hay rút ngắn thời gian

hiệu lực, mở rộng hay thu hẹp phạm vi hiệu lực theo lãnh thổ và đối tượng thi hành của VBQPPL hiện hành Bởi vì tất cả các hình thức này đều làm thay đổi hệ thống pháp luật hiện hành, làm thay đổi cơ chế điều chỉnh của pháp luật Các hình thức khác như “hủy bỏ”, “bổ sung”, “thay thế” không cần thiết phải tồn tại trong định nghĩa, bởi vì, “hủy bỏ” và “bãi bỏ” VBQPPL dù pháp luật không chỉ rõ chúng khác nhau ở chỗ nào, tuy về mặt thực tiễn áp dụng chúng khác nhau22, nhưng về mặt làm thay đổi hệ thống QPPL thì ý nghĩa của “hủy bỏ” và “bãi bỏ” giống nhau; còn thuật ngữ “bổ sung” thì chỉ là một kiểu “đặt ra” QPPL mới, và thuật ngữ “thay thế” VBQPPL thật ra đã bao hàm việc “bãi bỏ” QPPL và “đặt ra” QPPL mới để thay thế QPPL bị bãi bỏ

18 Tác giả Nguyễn Cửu Việt là người đầu tiên ở nước ta nêu quan điểm này trong Giáo trình Luật hành chính Việt

Nam của Nguyễn Cửu Việt (chủ biên) và Đinh Thiện Sơn, Trường Đại học Tổng hợp Hà Nội, Khoa Luật, năm 1992,

tr.249-250; Sau đó, quan điểm được tiếp tục thể hiện trong nhiều lần tái bản tiếp theo của Giáo trình này và trong bài viết Trở lại khái niệm văn bản quy phạm pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, số 4/2007 (97), tr 26-33 Cũng có thể tìm thấy quan niệm tương tự trong bài viết của Phạm Hồng Thái (2015), Vai trò

của quyết định hành chính trong quản lý hành chính nhà nước – Một số vấn đề lý luận, Tạp chí Nhà nước và pháp

luật, số 12, tr 3-12

19 Chính là VBQPPL dưới luật, vì Luật này không điều chỉnh về VBQPPL của Nghị viện 20 Xem: https://www.legislation.gov.au/Details/C2015C00271, truy cập ngày 21/11/2018

21 Thông tư số 33/BT của Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ ngày 10/12/1992 Hướng dẫn về hình thức

văn bản và việc ban hành văn bản của các cơ quan hành chính Nhà nước đã có quy định: “Trường hợp cần bãi bỏ,

sửa đổi, bổ sung một phần hoặc toàn bộ văn bản pháp quy thì phải sử dụng văn bản pháp quy tương ứng (nghị quyết, nghị định, quyết định, thông tư, chỉ thị)” (khoản 1 Mục III)

22 Hoàng Thị Ngân (2004), Văn bản quy phạm pháp luật: hủy bỏ hoặc bãi bỏ, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn

phòng Quốc Hội, số 6 (41), tr.44-46

Trang 39

Thứ hai, về cụm từ “theo trình tự, thủ tục” trong định nghĩa VBQPPL Chúng tôi

cho rằng: Công thức “theo trình tự, thủ tục quy định trong Luật này” thừa thuật ngữ vì khái niệm “trình tự” đã được bao hàm trong khái niệm “thủ tục”, là nội dung chủ yếu của khái niệm “thủ tục”23 Dưới góc độ ngôn ngữ thì “thủ tục” là trình tự và phương pháp làm việc; còn “trình tự” là thứ tự nhất định Như vậy, tuy có phạm vi khác nhau nhưng chúng có một nội dung chung là trình tự nối tiếp nhất định của các hành động Do đó, khái niệm trên chỉ cần viết “theo thủ tục quy định trong Luật này” là đủ mà không cần phải thêm thuật ngữ “trình tự”24

Trên thế giới, ngoài đặc điểm đặt ra, đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ QPPL như trên, pháp luật của các nhà nước hiện đại còn đặt ra các yêu cầu mà một VBQPPL phải tuân thủ khi chúng được ban hành trên thực tế, phổ biến nhất là về thẩm quyền và thủ tục, đây là các tiêu chí bắt buộc để một VBQPPL có hợp pháp hay không

Chẳng hạn, ở Mỹ, các văn bản có tính lập pháp (VBQPPL) do các cơ quan có thẩm

quyền ban hành, được thiết kế để có hiệu lực pháp lý ràng buộc đối với các tổ chức và cá nhân chịu sự điều chỉnh; được làm theo thủ tục của Luật Thủ tục hành chính với việc yêu cầu các văn bản như vậy phải trải qua quá trình tốn kém và mất thời gian được gọi là quy

trình “thông báo và nhận xét” (notice and comment) trước khi được ban hành25 Hay nói cách khác, các văn bản pháp luật “đã được ban hành thông qua quy trình thông báo và nhận xét có tính bắt buộc và hiệu lực của pháp luật thì được gọi là văn bản lập pháp”26 – VBQPPL Hay ở Trung Quốc, các bộ cũng có quyền ban hành VBQPPL và việc ban hành phải tuân thủ nguyên tắc bảo đảm sự phù hợp về thẩm quyền, thủ tục do pháp luật quy định (Điều 4 Luật Lập pháp năm 2000 đã được sửa đổi, bổ sung năm 201527)

Rõ ràng vì VBQPPL ảnh hưởng sâu rộng đến mọi mặt của đời sống xã hội nên việc tạo ra chúng phải theo những chuẩn mực nhất định Tùy thuộc vào pháp luật của mỗi quốc gia mà các chuẩn mực ấy được xác định khác nhau Trên cơ sở lý luận về VBQPPL, quy định pháp luật Việt Nam và đặt trong mối quan hệ so sánh với các nước trên thế giới, tác giả cho rằng ngoài tiêu chí về QPPL thì tuân thủ thẩm quyền, thủ tục, hình thức là những yêu cầu phải có để bảo đảm VBQPPL đáp ứng tiêu chí của một nhà nước pháp quyền Các đặc điểm về tiêu chí thẩm quyền, thủ tục ban hành, hình thức VBQPPL của bộ trưởng sẽ được phân tích cụ thể ở mục 2.1.2

Từ những phân tích trên, tác giả đưa ra định nghĩa về VBQPPL của bộ trưởng28 như

sau: VBQPPL của bộ trưởng là hình thức thể hiện bằng ngôn ngữ viết quyết định QPPL

23 Xem các bài viết của Nguyễn Cửu Việt: (1) “Về khái niệm văn bản qui phạm pháp luật”, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Viện Nhà nước và pháp luật, số 127, 1998, tr 3-13 và bài “Trở lại khái niệm văn bản quy phạm pháp

luật”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Văn phòng Quốc hội, số tháng 4 (97), 2007, tr 26-33

24 Xem: Cao Vũ Minh (2015), Bàn về một số nội dung trong Dự thảo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 2/2015, tr.36-41; Nguyễn Thị Ngọc Mai (2019), Tlđd, tr 32-33

25 David L Franklin (2010), Legislative Rules, Nonlegislative Rules, and the Perils of the Short Cut, The Yale law

journal, number 120, p 276-326

26 Todd Garvey (2017), A Brief Overview of Rulemaking and Judicial Review, Congressional Research Service, p 6

27 Xem văn bản tại: https://www.chinalawtranslate.com/en/2015lawlaw/, truy cập ngày 08/8/2021

28 Ở đây chỉ bàn đến VBQPPL của Bộ trưởng ban hành chứ không bàn đến loại văn bản cần có sự phối hợp với các chủ thể khác được luật trao quyền ban hành VBQPPL

Trang 40

do bộ trưởng ban hành nhằm đặt ra, đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ QPPL hay làm thay đổi phạm vi hiệu lực của chúng theo thẩm quyền, hình thức, thủ tục do pháp luật quy định

2.1.2 Đặc điểm văn bản quy phạm pháp luật của bộ trưởng

Đặc điểm giúp nhận diện, phân biệt VBQPPL so với các loại văn bản pháp luật khác Không chỉ Việt Nam mà ở các nước trên thế giới, phân biệt VBQPPL với các văn bản khác là vấn đề không hề đơn giản29 Trong phạm vi nghiên cứu của đề tài, chúng tôi xác định các đặc điểm VBQPPL xuất phát từ hai mục đích chính: (1) giúp nhận diện văn bản này với các loại hình văn bản khác không phải là VBQPPL mà bộ trưởng cũng có quyền ban hành, đặc biệt là với văn bản áp dụng QPPL – văn bản cá biệt; (2) giúp phân biệt VBQPPL của bộ trưởng, một loại VBQPPL, với chính các VBQPPL khác trong hệ thống pháp luật vốn rất đa dạng và phức tạp về chủ thể có thẩm quyền ban hành và nội dung điều chỉnh Với các mục đích đó và từ định nghĩa đã được xác định như trên, VBQPPL của bộ trưởng có các đặc điểm sau:

Một là, VBQPPL của bộ trưởng được ban hành nhằm đặt ra, đình chỉ, sửa đổi, bãi

bỏ QPPL hay làm thay đổi phạm vi hiệu lực của chúng Đây là dấu hiệu quan trọng bậc nhất để phân biệt VBQPPL với các loại văn bản khác cũng xuất phát từ bộ trưởng nhưng không phải là VBQPPL

Nếu xét về mặt từ ngữ, VBQPPL thể hiện đặc trưng riêng thông qua cụm từ “QPPL”, mà đã là “quy phạm” thì phải mang bản chất của một loại quy phạm xã hội nói chung, đó là quy tắc xử sự chung, có nghĩa là chung về thời gian, không gian và đối tượng tác động, để điều chỉnh hay hướng dẫn hành vi con người trong điều kiện mà nó đã dự liệu30 Tức những quy tắc xử sự được ban hành không phải cho một trường hợp cụ thể, những tổ chức hay cá nhân cụ thể, mà cho tất cả các trường hợp và đối với tất cả những tổ chức hay cá nhân phải thực hiện khi gặp phải những tình huống mà nó đã dự liệu31

Có thể nói, trong định nghĩa về VBQPPL thì QPPL chính là “linh hồn” của nó Hiểu đúng về QPPL là cơ sở để xây dựng định nghĩa VBQPPL thật chuẩn xác Trong Luật BHVBQPPL 2015 SĐ, QPPL được quy định tại khoản 1 Điều 332 Dĩ nhiên, như trên đã khẳng định, không chỉ có “chứa QPPL” thì mới là VBQPPL VBQPPL của bộ trưởng dù thể hiện dưới bất kỳ hình thức nào cũng mang trong mình bản chất của hoạt động sáng tạo pháp luật Sự sáng tạo pháp luật thể hiện ở chỗ chúng chính là một hình thức pháp luật, sự xuất hiện của chúng làm thay đổi QPPL (thành tố nhỏ nhất của pháp luật), kéo theo sự thay đổi cơ chế điều chỉnh pháp luật Bất cứ văn bản nào có chức năng làm thay đổi hệ thống QPPL thì đó đều là VBQPPL, bất luận thay đổi bằng cách nào (đặt ra, đình chỉ, sửa đổi, bãi bỏ QPPL hay làm thay đổi phạm vi hiệu lực của chúng) Kết luận này rất

29 David L Franklin (2010), Tlđd

30 Robert Baldwin (2004), Rules and Government, Clarendon Press Oxford, p 7

31 Nguyễn Minh Đoan (2010), Tlđd

32 “QPPL là quy tắc xử sự chung, có hiệu lực bắt buộc chung, được áp dụng lặp đi lặp lại nhiều lần đối với cơ quan,

tổ chức, cá nhân trong phạm vi cả nước hoặc đơn vị hành chính nhất định, do cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền quy định trong Luật này ban hành và được Nhà nước bảo đảm thực hiện”