kháng nghị phúc thẩm theo luật tố tụng hình sự việt nam

Một số kháng nghị chưa đủ cơ sở pháp lý, chưa bám sát vào các căn cứ để kháng nghị, chưa bảo đảm thời hạn kháng nghị nên TA không chấp nhận kháng nghị; công tác nghiên cứu để ban hành kh

Trang 1

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 2

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

KHÁNG NGHỊ PHÚC THẨM

THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật Hình sự và tố tụng hình sự Định hướng ứng dụng

Trang 3

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn thạc sỹ “Kháng nghị phúc thẩm theo luật tố

tụng hình sự Việt Nam” là công trình nghiên cứu khoa học do bản thân tôi thực

hiện dưới sự hướng dẫn của Tiến sỹ Lê Nguyên Thanh Những thông tin, tài liệu

trong Luận văn được thu thập một cách khách quan, trung thực, số liệu minh chứng có nguồn gốc rõ ràng Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được công bố trong bất kỳ công trình khoa học nào khác

Thành Phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2022

Tác giả

Ngô Thị Hồng Minh

Trang 4

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT

BLDS Bộ luật Dân sự BLHS Bộ luật Hình sự

BLTTHS Bộ luật Tố tụng hình sự CSĐT Cảnh sát điều tra

HĐTP Hội đồng thẩm phán HĐXX Hội đồng xét xử HKTT Hộ khẩu thường trú HTND Hội thẩm nhân dân KSV Kiểm sát viên KSXX Kiểm sát xét xử NXB Nhà xuất bản TA Tòa án

TAND Tòa án nhân dân

THQCT Thực hành quyền công tố TNHS Trách nhiệm hình sự TPHCM Thành phố Hồ Chí Minh TTHS Tố tụng hình sự

TTTT Thủ tục tố tụng VKS Viện kiểm sát

VKSND Viện kiểm sát nhân dân XHCN Xã hội chủ nghĩa

Trang 5

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1 CĂN CỨ VÀ THỜI HẠN KHÁNG NGHỊ PHÚC THẨM 6 1.1 Nhận thức khái quát và quy định của pháp luật tố tụng hình sự về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm 6

1.1.1 Nhận thức khái quát về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm 6 1.1.2 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm 8

1.2 Thực tiễn áp dụng căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm 15

1.2.1 Tình hình áp dụng căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm 15 1.2.2 Những hạn chế, vướng mắc trong áp dụng căn cứ, thời hạn kháng nghị phúc thẩm và nguyên nhân 17

1.3 Biện pháp bảo đảm hiệu quả áp dụng quy định về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm 27

1.3.1 Biện pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự và hướng dẫn áp dụng pháp luật về căn cứ, thời hạn kháng nghị phúc thẩm 27 1.3.2 Biện pháp khác bảo đảm áp dụng đúng quy định về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm 31

Kết luận Chương 1 33 CHƯƠNG 2 BỔ SUNG, THAY ĐỔI, RÚT KHÁNG NGHỊ PHÚC THẨM 34 2.1 Nhận thức quy định của pháp luật tố tụng hình sự về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm 34

2.1.1 Nhận thức khái quát về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm 34 2.1.2 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm 35

2.2 Thực tiễn bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm 41

2.1.1 Tình hình áp dụng bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm 41 2.2.2 Những hạn chế, vướng mắc trong bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm 43

2.3 Biện pháp bảo đảm hiệu quả áp dụng quy định về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm 53

2.3.1 Biện pháp hoàn thiện pháp luật và hướng dẫn áp dụng pháp luật về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm 53

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079@hotmail.com

Trang 6

2.3.2 Biện pháp khác bảo đảm áp dụng quy định về bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm 55

Kết luận Chương 2 58 KẾT LUẬN 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079@hotmail.com

Trang 7

PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý do chọn đề tài luận văn

Kháng nghị phúc thẩm là quyền năng pháp lý xuất phát từ chức năng THQCT và kiểm sát hoạt động tư pháp trong lĩnh vực hình sự của VKSND và xuất phát từ nguyên tắc cơ bản trong tố tụng hình sự nước ta chế độ xét xử sơ thẩm, phúc thẩm được bảo đảm Khi VKSND thực hiện chức năng THQCT và KSXX vụ án hình sự nếu xét thấy bản án và quyết định của TA vi phạm nghiêm trọng TTTT hoặc sai phạm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật hình sự, xâm phạm đến lợi ích của Nhà nước, xã hội và quyền, lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng thì VKSND phải có trách nhiệm yêu cầu đưa vụ án lên TA cấp trên trực tiếp xét xử lại bằng quyền năng pháp lý do luật định đó là kháng nghị phúc thẩm và cơ sở pháp lý để VKSND kháng nghị phúc thẩm được quy định trong BLTTHS, Luật Tổ chức VKSND năm 2014 và được hướng dẫn cụ thể để thực hiện trong Quy chế nghiệp vụ

do Viện trưởng VKSND tối cao ban hành

Điểm o khoản 2 Điều 41 BLTTHS năm 2015 quy định:“2 Khi THQCT và

kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động TTHS, Viện trưởng VKS có những nhiệm vụ, quyền hạn: o) Kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm bản án, quyết định của Tòa án theo quy định của Bộ luật này…”

Điều 336 BLTTHS năm 2015 cũng quy định: “VKS cùng cấp, VKS cấp trên trực

tiếp có quyền kháng nghị bản án hoặc quyết định sơ thẩm” Tiếp đó, từ Điều 337

đến Điều 339 BLTTHS năm 2015 quy định về thời hạn, thủ tục kháng nghị phúc thẩm Luật Tổ chức VKSND năm 2014 quy định VKSND khi THQCT trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự có quyền kháng nghị bản án, quyết định của TA trong trường hợp phát hiện oan, sai, bỏ lọt tội phạm, người phạm tội (Điều 18) và khi KSXX vụ án hình sự có quyền kháng nghị bản án, quyết định của TA có vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng (Điều 19) Ngoài ra, theo Quy chế công tác THQCT, KSXX vụ án hình sự ban hành kèm theo Quyết định số 505/QĐ-VKSTC ngày 18/12/2017 của Viện trưởng VKSND tối cao (viết tắt là Quy chế 505/QĐ-VKSTC) đã quy định căn cứ kháng nghị phúc thẩm hình sự và hướng dẫn cụ thể về cách thức thực hiện quyền kháng nghị phúc thẩm Như vậy, pháp luật quy định, VKSND cùng cấp và cấp trên trực tiếp có thẩm quyền kháng nghị phúc thẩm đối với những bản án và quyết định sơ thẩm khi xét thấy bản án và quyết định của TA vi phạm nghiêm trọng TTTT hoặc sai phạm nghiêm trọng

trong áp dụng pháp luật hình sự

Trang 8

Tuy nhiên, qua khảo sát thực tiễn cho thấy, mặc dù số lượng kháng nghị phúc thẩm hình sự có xu hướng tăng nhưng vẫn chiếm tỷ lệ không lớn so với tổng số án bị hủy, sửa, điều đó cho thấy còn nhiều vi phạm của bản án sơ thẩm chưa được phát hiện và kháng nghị kịp thời Một số kháng nghị chưa đủ cơ sở pháp lý, chưa bám sát vào các căn cứ để kháng nghị, chưa bảo đảm thời hạn kháng nghị nên TA không chấp nhận kháng nghị; công tác nghiên cứu để ban hành kháng nghị phúc thẩm của VKS cấp trên còn khó khăn; việc nắm bắt thông tin vi phạm, hồ sơ vụ án của VKS cấp trên đối với bản án, quyết định của TA cấp sơ thẩm có vi phạm để xác định căn cứ ban hành kháng nghị phúc thẩm hầu như không thực hiện được do không có hồ sơ để giúp cho công tác kháng nghị phúc thẩm được đầy đủ, chính xác và đây là điểm khó trong việc bảo vệ kháng nghị…; việc bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị

cũng còn nhiều hạn chế, vướng mắc cần phải khắc phục

Vì vậy, việc áp dụng căn cứ kháng nghi phúc thẩm, áp dụng thời hạn; bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm bản án hoặc quyết định của TA của VKS đòi hỏi phải chính xác, kịp thời, chặt chẽ; khắc phục các tồn tại, hạn chế nêu trên để TA cấp phúc thẩm chấp nhận kháng nghị và thực hiện các thủ tục khác theo quy định của pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nhà nước, người tham gia

TTHS Xuất phát từ những lý do trên, tác giả lựa chọn vấn đề:“Kháng nghị phúc

thẩm theo Luật Tố tụng hình sự Việt Nam” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học

2 Tình hình nghiên cứu đề tài luận văn

Qua khảo cứu cho thấy, đã có một số công trình nghiên cứu, đề cập về kháng

nghị phúc thẩm trong TTHS ở nhiều góc độ khác nhau, cụ thể:

- Nhóm các tài liệu lý luận cơ bản về TTHS:

Giáo trình luật TTHS của các cơ sở đào tạo như: PGS,TS Hoàng Thị Minh

Sơn (2018), Giáo trình Luật TTHS Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; Trường Đại học Luật TP.HCM (2019), Giáo trình Luật TTHS Việt Nam (Tái bản có

sửa đổi, bổ sung), NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội…

Sách Bình luận khoa học BLTTHS: GS,TS Nguyễn Ngọc Anh, LS,TS Phan

Trung Hoài (đồng chủ biên) (2018), Bình luận khoa học BLTTHS năm 2015, NXB Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội; TS Phạm Mạnh Hùng (Chủ biên) (2018), Bình

luận khoa học BLTTHS năm 2015, NXB Lao động, Hà Nội; TS Võ Thị Kim Oanh

(chủ biên) (2016), Bình luận những điểm mới cơ bản của BLTTHS năm 2015, NXB

Hồng Đức…

Các tài liệu trên đều có đề cập đến kháng nghị phúc thẩm của VKSND là một trong những nội dung về xét xử phúc thẩm và việc đề cập chủ yếu là lý luận dưới

Trang 9

góc độ khoa học luật TTHS trên cơ sở các quy định của BLTTHS năm 2015 Đây là những tài liệu tham khảo quan trọng để tác giả tiếp tục nghiên cứu, tổng hợp lý luận

về kháng nghị phúc thẩm của VKSND

- Nhóm các tài liệu nghiên cứu chuyên sâu về kháng nghị phúc thẩm:

Các bài viết có đề cập đến kháng nghị phúc thẩm của VKSND như: Bài viết

“Kháng nghị phúc thẩm - Những vấn đề lý luận và thực tiễn” của Đinh Văn Quế,

Tạp chí Kiểm sát số 05 (tháng 3/2018); Bài viết“Giải pháp nâng cao chất lượng

công tác kháng nghị án hình sự của VKS”của Nguyễn Đức Thắng, Phạm Đức,

Tạp chí Kiểm sát số 03 (tháng 02/2019)…TS GVC Lê Huỳnh Tấn Duy (2021)

Sách“Thẩm quyền của HĐXX phúc thẩm đối với bản án hình sự sơ thẩm: Phân

tích quy định của pháp luật và bình luận bản án, quyết định”, NXB, ĐHQG

-HCM ”, tác giả đã phân tích các quy định về kháng nghị phúc thẩm như: căn cứ,

thời hạn, thay đổi, bổ sung, rút kháng nghị và các bài viết cũng đề cập, phân tích về lý luận và thực tiễn kháng nghị phúc thẩm, giải pháp bảo đảm thực hiện…Những tài liệu này được tác giả tham khảo, kế thừa về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm; bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm trong quá

trình nghiên cứu luận văn

Một số luận văn thạc sỹ nghiên cứu liên quan đến kháng nghị phúc thẩm của

VKSND như: Luận văn thạc sĩ “Kháng nghị phúc thẩm vụ án hình sự theo Luật

TTHS Việt Nam” của tác giả Nguyễn Thị Thu Hà, Khoa Luật, Trường Đại học

Quốc gia Hà Nội, 2016; Luận văn thạc sĩ “Kháng nghị phúc thẩm theo Luật TTHS

Việt Nam” của tác giả Phan Thị Thanh Trang, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ

Chí Minh, 2020; Luận văn thạc sĩ “Căn cứ kháng nghị phúc thẩm theo Luật TTHS

Việt Nam” của tác giả Bùi Thị Linh, Trường Đại học Luật TPHCM, 2020…Các

luận văn nêu trên có luận văn của tác giả Nguyễn Thị Thu Hà và Phan Thị Thanh Trang đã nghiên cứu khá toàn diện về lý luận và thực tiễn kháng nghị phúc thẩm; luận văn của tác giả Bùi Thị Linh chỉ nghiên cứu về căn cứ kháng nghị phúc thẩm, đây là những tài liệu tham khảo rất quan trọng cho tác giả trong quá trình nghiên cứu về lý luận và thực tiễn áp dụng căn cứ, thời hạn, bổ sung, thay đổi, rút kháng

nghị phúc thẩm

Như vậy, đề tài luận văn “Kháng nghị phúc thẩm theo Luật Tố tụng hình

sự Việt Nam” khi được nghiên cứu chuyên sâu, toàn diện về lý luận, đặc biệt là về

thực tiễn áp dụng căn cứ, hình thức kháng nghị phúc thẩm, cũng như bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm vẫn thực sự cần thiết, có ý nghĩa cả về lý luận và

thực tiễn

Trang 10

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài luận văn

- Mục đích nghiên cứu

Làm sáng tỏ các quy định của pháp luật TTHS Việt Nam về căn cứ, thời hạn kháng nghị phúc thẩm; bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm và thực tiễn áp dụng, chỉ ra những hạn chế, vướng mắc và nguyên nhân, từ đó đưa ra những biện pháp góp phần nâng cao hiệu quả kháng nghị phúc thẩm

- Nhiệm vụ nghiên cứu

Từ mục đích nêu trên, luận văn thực hiện những nhiệm vụ nghiên cứu sau: + Phân tích lý luận và các quy định của pháp luật TTHS Việt Nam về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm; bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm;

+ Đánh giá thực tiễn áp dụng căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm; bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm, chỉ ra những hạn chế, vướng mắc và nguyên nhân;

+ Đề xuất những biện pháp bảo đảm áp dụng hiệu quả căn cứ và thời hạn

kháng nghị phúc thẩm; bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của đề tài luận văn

- Đối tượng nghiên cứu

Kháng nghị phúc thẩm của theo Luật TTHS Việt Nam là bản chất pháp lý và thực tiễn về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm; bổ sung, thay đổi, rút kháng

nghị phúc thẩm

- Phạm vi nghiên cứu

+ Về nội dung, luận văn có phạm vi nghiên cứu về kháng nghị phúc thẩm đối với bản án, quyết định sơ thẩm vụ án hình sự Tuy nhiên, phổ biến nhất vẫn là kháng nghị phúc thẩm bản án sơ thẩm vụ án hình sự Các vấn đề nghiên cứu cụ thể của kháng nghị phúc thẩm là căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm; bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm

+ Về không gian, luận văn trình bày nội dung đánh giá thực tiễn kháng nghị phúc thẩm trong phạm vi cả nước

+ Về thời gian, luận văn trình bày thực tiễn kháng nghị phúc thẩm trong

Trang 11

- Phương pháp nghiên cứu

+ Phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp: Những phương pháp này được sử dụng để làm rõ vấn đề nhận thức và quy định của pháp luật TTHS về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm; bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm

+ Phương pháp thống kê, phương pháp nghiên cứu vụ án hoặc tình huống pháp lý điển hình Những phương pháp này được sử dụng để đánh giá thực tiễn về vấn đề nghiên cứu

6 Cấu trúc đề tài luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung đề

tài được cấu trúc thành 02 chương:

Chương 1 Căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm Chương 2 Bổ sung, thay đổi, rút kháng nghị phúc thẩm

Trang 12

Căn cứ là “dựa vào, lấy làm tiền đề hoặc cơ sở”2 Kháng nghị là hành vi tố tụng của người có thẩm quyền, thể hiện việc phản đối toàn bộ hoặc một phần nội dung bản án hoặc quyết định của TA với mục đích bảo đảm cho việc xét xử được chính xác, công bằng đồng thời sửa chữa những sai lầm trong bản án, quyết định của TA Kháng nghị được đưa ra đối với những bản án, quyết định của TA chưa có hiệu lực pháp luật hoặc đã có hiệu lực nhưng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử phát hiện thấy có sai lầm, vi phạm nghiêm trọng pháp luật hoặc phát hiện có tình tiết mới có thể làm thay đổi cơ bản hay một phần quan trọng nội dung của bản án hoặc quyết định của TA mà TA không biết được khi ra bản án hoặc quyết định đó3

Tại điểm o khoản 2 Điều 41 BLTTHS năm 2015 quy định, Viện trưởng VKS

có quyền: “Kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm bản án,

quyết định của Tòa án theo quy định của Bộ luật này”; Điều 4 Luật Tổ chức

VKSND năm 2014 quy định: “Khi thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp,

VKSND có quyền kháng nghị bản án, quyết định của Tòa án có vi phạm pháp luật”

Khoản 1 Điều 5 Luật Tổ chức VKSND năm 2014 quy định về căn cứ kháng

nghị đối với bản án, quyết định là “Có vi phạm pháp luật nghiêm trọng, xâm phạm

quyền con người, quyền công dân, lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”

Từ các khái niệm và quy định nêu trên cho thấy kháng nghị không phải là khái niệm duy nhất chỉ có trong trình tự phúc thẩm mà nó còn là căn cứ để xét xử

Đại học Luật TPHCM, tr.13

Trang 13

giám đốc thẩm hoặc tái thẩm4 Căn cứ kháng nghị phúc thẩm chính là cơ sở để VKS dựa vào đó yêu cầu TA xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm bằng việc ban hành quyết định kháng nghị

Theo Điều 37 Quy chế 505/QĐ-VKSTC quy định 04 trường hợp là căn cứ kháng nghị phúc thẩm, bao gồm: (i) Việc điều tra, xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm không đầy đủ dẫn đến đánh giá không đúng tính chất của vụ án; (ii) Kết luận, quyết định trong bản án, quyết định sơ thẩm không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án; (iii) Có sai lầm trong việc áp dụng các quy định của BLHS, BLDS và các văn bản pháp luật khác; (iv) Thành phần HĐXX sơ thẩm không đúng luật định hoặc có vi phạm nghiêm trọng khác về TTTT Như vậy, những căn cứ này thể hiện trong bản án hoặc quyết định sơ thẩm có vi phạm pháp luật TTHS nghiêm trọng hoặc có sai lầm khi áp dụng pháp luật của TA cấp sơ thẩm

Từ những quy định và phân tích nêu trên, căn cứ kháng nghị phúc thẩm được

hiểu là những vi phạm pháp luật TTHS nghiêm trọng hoặc có sai lầm khi áp dụng pháp luật trong bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, xâm phạm quyền con người, quyền công dân, lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân mà VKS dựa vào đó yêu cầu TA xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm bằng việc ban hành quyết định kháng nghị

- Khái niệm thời hạn kháng nghị phúc thẩm:

Giáo trình Luật TTHS Việt Nam của Đại học Luật, Đại học Huế do Tiến sĩ

Nguyễn Ngọc Kiện làm chủ biên, thì: Thời hạn kháng nghị là thời hạn mà pháp luật

quy định cho người có thẩm quyền kháng nghị thực hiện quyền kháng nghị của

Văn Nhàn thì: Thời hạn kháng nghị là khoảng thời gian cần thiết theo quy định của

Tác giả Nguyễn Thị Thu Hà thì cho rằng: Thời hạn kháng nghị phúc thẩm vụ án

hình sự theo Luật Tố tụng hình sự là khoảng thời gian cần thiết theo quy định của pháp luật để chủ thể của quyền kháng nghị thực hiện việc kháng nghị, sự hợp pháp của kháng nghị về thời hạn là một trong những điều kiện làm phát sinh hiệu lực của

cấp cao tại TPHCM, Luật văn Thạc sĩ, Học viện Khoa học xã hội, tr.15

Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, tr.69

Trang 14

thời gian mà chủ thể có quyền kháng nghị thực hiện quyền kháng nghị Tuy nhiên, các khái niệm nêu trên đều chưa chỉ rõ cụ thể về chủ thể, đối tượng kháng nghị… trong khoảng thời gian đó

Theo Điều 144 BLDS năm 2015:“Thời hạn là một khoảng thời gian được

xác định từ thời điểm này đến thời điểm khác”

Khoản 1 Điều 134 BLTTHS năm 2015 quy định: “Thời hạn mà Bộ luật này

quy định được tính theo giờ, ngày, tháng, năm”

Từ những phân tích và quy định nêu trên, thời hạn kháng nghị phúc thẩm

hình sự được hiểu là khoảng thời gian nhất định mà pháp luật TTHS quy định cho phép VKSND được ra quyết định kháng nghị đối với bản án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật của TA

Thời hạn kháng nghị phúc thẩm được tính kể từ thời điểm bắt đầu đến thời điểm kết thúc Thời hạn kháng nghị phúc thẩm được xác định bắt đầu kể từ ngày Tòa án tuyên án hoặc ra quyết định và thời điểm kết thúc là thời điểm kết thúc ngày cuối cùng của thời hạn theo quy định của BLTTHS Thời điểm kết thúc ngày cuối cùng của thời hạn là vào lúc 24 giờ của ngày đó Nếu ngày cuối cùng của thời hạn là ngày nghỉ cuối tuần (thứ bảy, chủ nhật) hoặc ngày nghỉ lễ, thì thời hạn kết thúc tại thời điểm kết thúc ngày làm việc đầu tiên tiếp theo ngày nghỉ đó

Hệ quả của việc kết thúc thời hạn kháng nghị sẽ làm mất quyền kháng nghị

phúc thẩm của VKS, khi đó bản án, quyết định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật

- Ý nghĩa của căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm:

+ Căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm là cơ sở pháp lý quan trọng để VKS xem xét ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với bản án hoặc quyết định sơ thẩm, giúp cho việc ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm được kịp thời, đúng quy định pháp luật, đúng thời hạn; tránh việc kháng nghị tùy tiện, không có cơ sở, qua đó bảo đảm thực hiện tốt chức năng THQCT và KSXX của VKS8

+ Giúp bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng có lợi ích trong vụ án hình sự; góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả, uy tín, tính đúng đắn trong các quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam

1.1.2 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm

- Quy định về căn cứ kháng nghị phúc thẩm

lượng, chất lượng kháng nghị phúc thẩm hình sự trên một cấp của VKSND cấp cao tại Đà Nẵng

Trang 15

BLTTHS năm 2015 không có quy định cụ thể về những căn cứ kháng nghị phúc thẩm Tuy nhiên, căn cứ kháng nghị phúc thẩm có thể được suy ra từ căn cứ để HĐXX phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm (Điều 357 BLTTHS năm 2015), hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại (Điều 358 BLTTHS năm 2015), hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án (Điều 359 BLTTHS năm 2015), cũng như quy định tại Quy chế 505/QĐ-VKSTC ngày 18/12/2017 của Viện trưởng VKSND tối cao Điều

37 Quy chế 505/QĐ-VKSTC quy định căn cứ kháng nghị phúc thẩm gồm:

+ Việc điều tra, xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm không đầy đủ dẫn đến đánh giá không đúng tính chất của vụ án

Việc điều tra, xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm là vô cùng quan trọng, là cơ sở để HĐXX ra một bản án, quyết định đúng đắn, bảo vệ pháp chế XHCN Phán quyết của HĐXX không chỉ được dựa trên hồ sơ vụ án, mà còn phải dựa vào việc điều tra, xét hỏi công khai tại phiên tòa sơ thẩm Việc điều tra, xét hỏi tại phiên tòa sơ thẩm quy định trong BLTTHS năm 2015 gồm nhiều hoạt động: hỏi bị cáo, bị hại, người làm chứng, người giám định, định giá tài sản (Điều 309, 310, 311, 316), xem xét vật chứng (Điều 312), nghe, xem nội dung được ghi âm hoặc ghi hình có âm thanh (Điều 313), kiểm tra căn cước, sự có mặt, vắng mặt của những người được triệu tập tham gia phiên tòa (Điều 301), trình bày, công bố báo cáo tài liệu của cơ quan, tổ chức khi cần thiết (Điều 315)…

Tức là khi tiến hành thủ tục xét hỏi tại phiên tòa, HĐXX chỉ hỏi thiên về một mặt, một khía cạnh, không điều tra xét hỏi đầy đủ, không làm rõ được những vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án hình sự theo quy định tại Điều 85 BLTTHS năm 2015 hoặc việc điều tra xét hỏi đã bỏ sót một hoặc một số tình tiết về từng sự việc, từng tội trong một vụ án, không điều tra xét hỏi đối với người tham gia tố tụng dẫn đến việc không đảm bảo đủ cơ sở để đánh giá tính chất của vụ án Việc điều tra, xét hỏi không đầy đủ như trên đã dẫn đến việc không đánh giá đúng tính chất của vụ án, nội dung của vụ án bị đánh giá sai lệch, do đó VKS cần phải kháng nghị để xem xét, đánh giá lại tính chất vụ án đảm bảo chính xác, khách quan nhất Căn cứ này bổ sung hậu quả của việc điều tra, xét hỏi không đầy đủ phải dẫn đến việc đánh giá không đúng tính chất của vụ án mới trở thành căn cứ của kháng nghị phúc thẩm Ngược lại, nếu việc điều tra, xét hỏi tuy còn chưa đầy đủ nhưng chưa đến mức làm thay đổi tính chất của vụ án thì không cần phải kháng nghị phúc thẩm

+ Kết luận, quyết định trong bản án không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án

Trang 16

Điều này có nghĩa là, trong phần xét thấy, phần quyết định của bản án sơ thẩm có những vấn đề không phù hợp với các tình tiết khách quan đã được điều tra, thu thập trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét tại phiên tòa hoặc những tình tiết khách quan của vụ án được làm rõ tại phiên tòa qua phần xét hỏi, tranh luận Kết luận trong bản án sơ thẩm bị coi là không phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án có thể là một trong các trường hợp sau:1) Các kết luận trong bản án, quyết định đã (có thể) ảnh hưởng đến việc giải quyết vấn đề có tội (hoặc không có tội) của bị cáo, cũng như ảnh hưởng đến tính chính xác của việc định tội danh và quyết định hình phạt; 2) Các kết luận của TA đưa ra đã không được khẳng định bởi chính những chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa sơ thẩm; 3) TA cấp sơ thẩm đã không cân nhắc đến các tình tiết có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết luận của mình; 4) Khi có những chứng cứ mâu thuẫn nhau mà chúng lại có ý nghĩa quan trọng đối với kết luận của TA nhưng trong bản án đã không thể khẳng định được rằng dựa trên cơ sở nào mà TA lại chấp nhận những chứng cứ này và không chấp nhận chứng cứ kia; 5) Bản án, quyết định đã không cân nhắc đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS; 6) Khi có những mâu thuẫn liên quan trực tiếp đến việc giải quyết vụ án cần được giải quyết triệt để nhưng TA lại không giải quyết; 7) Kết luận của TA đã không thể hiện đầy đủ và toàn diện bản chất của vụ án được xét xử9 Căn cứ này đòi hỏi VKS khi kháng nghị phải viện dẫn chứng cứ đã được sử dụng để làm rõ tình tiết khách quan của vụ án, sau đó, đối chiếu với việc đánh giá của kết luận, quyết định trong bản án, quyết định sơ thẩm nhằm chỉ rõ sự mâu thuẫn, không phù hợp

+ Có sai lầm trong việc áp dụng các quy định của BLHS, BLDS và các văn bản pháp luật khác

Sai lầm trong việc áp dụng các quy định của BLHS có thể ở phần chung của BLHS (về TNHS, miễn TNHS, miễn hình phạt, quyết định hình phạt, án tích, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng, tái phạm,…) hoặc trong phần các tội phạm (hành vi không cấu thành tội phạm, mức và khung và loại hình phạt không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội…) Sai lầm trong việc áp dụng các quy định trong BLDS như vấn đề bồi thường thiệt hại, người đại diện theo pháp luật của những người tham gia tố tụng, về quyền sở hữu tài sản… hoặc các quy định pháp luật khác có liên quan đến việc giải quyết vụ án Việc sai lầm này có thể làm oan, sai, bỏ lọt tội phạm và người phạm tội10

BLTTHS (sửa đổi)”, Tạp chí Kiểm sát, số 23, tr.24

Trang 17

Kết quả của sai lầm trong việc áp dụng pháp luật có thể dẫn đến việc để xảy ra oan, sai Trong khoa học pháp lý hình sự, khái niệm “oan” có thể được hiểu là trường hợp không có sự việc phạm tội, hành vi không cấu thành tội phạm, do bị vu cáo, dựng vụ án giả hoặc hành vi do người khác thực hiện, nhưng một người vẫn bị điều tra, truy tố, xét xử và kết tội Khái niệm về “sai” có thể được hiểu là trường hợp các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng giải quyết vụ án hình sự một cách không khách quan, không đầy đủ, trái với những quy định của pháp luật Việc để xảy ra sai trong xét xử vụ án hình sự với các biểu hiện như việc áp dụng pháp luật hình thức, pháp luật nội dung không đúng, không đầy đủ, không khách quan, việc áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS đối với một

người phạm tội chưa chính xác…

Việc có những sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật có thể dẫn đến việc bỏ lọt tội phạm Biểu hiện cụ thể của việc bỏ lọt tội phạm là việc bỏ lọt hành vi phạm tội, bỏ lọt người phạm tội hoặc qua việc điều tra, truy tố xác định đối tượng có dấu hiệu của tội phạm nhưng khi tiến hành xét xử, TA cấp sơ thẩm tuyên bố là không có tội Đối với trường hợp TA tuyên bố không có tội, theo quy định tại Điều 358 BLTTHS năm 2015 thì đây là một căn cứ để TA cấp phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại ở cấp sơ thẩm, do đó VKS hoàn toàn có quyền kháng nghị phúc

thẩm trong trường hợp này

+ Thành phần HĐXX sơ thẩm không đúng luật định hoặc có vi phạm nghiêm

trọng khác về TTTT

Thành phần HĐXX sơ thẩm không đúng theo quy định tại Điều 254 BLTTHS năm 2015 hoặc thuộc các trường hợp HĐXX sơ thẩm không đúng HĐXX trong quyết định đưa vụ án ra xét xử Ví dụ: Thành phần HĐXX sơ thẩm đối với vụ án có bị cáo về tội mà BLHS quy định mức cao nhất của khung hình phạt là tù chung thân, tử hình phải gồm 02 Thẩm phán và 03 Hội thẩm (Điều 254 BLTTHS)

nhưng phiên tòa xét xử sơ thẩm chỉ có 01 Thẩm phán và 02 Hội thẩm

Có vi phạm nghiêm trọng khác về TTTT là trường hợp khi điều tra, truy tố, xét xử mà BLTTHS quy định bắt buộc phải tiến hành một TTTT nào đó, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, dẫn đến việc xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của bị can, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự hoặc làm cho việc giải quyết vụ án thiếu khách quan toàn diện Ví dụ: Hoạt động điều tra, truy tố, xét xử không thực hiện đúng quy định về sự tham gia của người bào chữa trong trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa; TA xét xử

Trang 18

không đúng thẩm quyền, vi phạm quy định về giới hạn xét xử hoặc không thực hiện việc hoãn phiên tòa khi phải hoãn phiên tòa theo luật định

Các căn cứ kháng nghị phúc thẩm quy định tại Điều 37 Quy chế VKSTC nhìn chung đều hợp lý và có cơ sở lý luận Hiện nay, các căn cứ kháng nghị phúc thẩm chưa được quy định trong BLTTHS mà chỉ quy định trong quy chế nghiệp vụ của riêng ngành Kiểm sát Thiết nghĩ, căn cứ kháng nghị phúc thẩm là một nội dung hết sức quan trọng, có ý nghĩa quyết định việc kháng nghị của VKS là đúng hay sai, cần thiết hay không cần thiết, vì vậy, cần phải quy định căn cứ kháng nghị trong BLTTHS Cần phải ràng buộc trách nhiệm của VKS vào chức năng thực hiện kháng nghị của mình, nếu có căn cứ thì VKS có trách nhiệm phải kháng nghị Bên cạnh đó, nếu quy định căn cứ kháng nghị vào BLTTHS sẽ đảm bảo sự nhận thức pháp luật thống nhất của các cơ quan áp dụng pháp luật, mà cụ thể là TA và VKS, tránh tình trạng kháng nghị của VKS không được TA chấp nhận do không có căn cứ

505/QĐ Thời hạn kháng nghị phúc thẩm:

Điều 337 BLTTHS năm 2015 quy định: Thời hạn kháng nghị của VKS cùng cấp đối với bản án của TA cấp sơ thẩm là 15 ngày, của VKS cấp trên trực tiếp là 30 ngày kể từ ngày TA tuyên án Thời hạn kháng nghị của VKS cùng cấp đối với quyết định của TA cấp sơ thẩm là 07 ngày, của VKS cấp trên trực tiếp là 15 ngày kể từ

ngày TA ra quyết định

Theo quy định trên thì có thể hiểu thời điểm bắt đầu tính thời hạn kháng nghị là kể từ ngày TA tuyên án hoặc ra quyết định sơ thẩm Trong khi đó, tại Mục 4.1 Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP ngày 08/12/2005 hướng dẫn thi hành một số quy

định trong phần “Xét xử phúc thẩm” của BLTTHS năm 2003 quy định: “Thời điểm

bắt đầu tính thời hạn kháng cáo, kháng nghị là ngày tiếp theo của ngày được xác định Ngày được xác định là ngày TA tuyên án hoặc ra quyết định trong trường hợp VKS, bị cáo, đương sự có mặt tại phiên tòa hoặc ngày bản án, quyết định được giao hoặc được niêm yết trong trường hợp bị cáo, đương sự vắng mặt tại phiên tòa”

Quy định ngày được xác định không tính là thời điểm bắt đầu thời hạn kháng cáo, kháng nghị là quy định có lợi cho chủ thể kháng cáo, kháng nghị11 Nghị quyết 05/2005/NQ-HĐTP cũng quy định thời điểm kết thúc của thời hạn kháng nghị:

“Thời điểm kết thúc thời hạn kháng cáo, kháng nghị thời điểm kết thúc ngày cuối

cùng của thời hạn Nếu ngày cuối cùng của thời hạn là ngày nghỉ cuối tuần (thứ

Tạp chí Luật học,số 10, tr.20

Trang 19

bảy, chủ nhật) hoặc ngày nghỉ lễ, thì thời hạn kết thúc tại thời điểm kết thúc ngày làm việc đầu tiên tiếp theo ngày nghỉ đó Thời điểm kết thúc ngày cuối cùng của thời hạn vào lúc hai mươi tư giờ của ngày đó”

Theo quy định, VKS được quyền kháng nghị phúc thẩm kể từ ngày Tòa tuyên án hoặc kể từ ngày TA ra quyết định sơ thẩm nếu phát hiện bản án, quyết định đó có căn cứ kháng nghị phúc thẩm Nhưng thông thường, VKS sẽ ban hành kháng nghị phúc thẩm sau khi VKS nhận được bản án, quyết định sơ thẩm của TA cùng cấp, vì như vậy VKS sẽ biết được chắc chắn là nội dung trong bản án, quyết định đó là gì để có cơ sở kháng nghị, đảm bảo sự phù hợp của những nội dung trong quyết định kháng nghị phúc thẩm và trong bản án, quyết định sơ thẩm12

Theo quy định tại khoản 1 Điều 262 BLTTHS năm 2015, trong thời hạn 10 ngày kể từ ngày tuyên án, TA cấp sơ thẩm phải giao bản án cho VKS cùng cấp, gửi bản án cho VKS cấp trên trực tiếp Theo khoản 2 Điều 286 BLTTHS đối với quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ là 03 ngày kể từ ngày TA ra quyết định; điểm b khoản 3 Điều 132 Luật Thi hành án hình sự thì quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh là 03 ngày làm việc, kể từ ngày TA ra quyết định

Vậy, nếu như bản án được TA cấp sơ thẩm giao, gửi đúng trong thời hạn 10 ngày, đồng nghĩa với việc VKS cùng cấp chỉ còn 05 ngày, VKS cấp trên trực tiếp còn 20 ngày để thực hiện việc kháng nghị và thời gian này là không đủ để xem xét bản án, nghiên cứu hồ sơ, quyết định có kháng nghị hay không Tương tự như vậy, trong thời hạn luật định là đến ngày thứ 3 đối với quyết định sơ thẩm (quyết định đình chỉ, tạm đình chỉ) thì VKS chỉ còn 04 ngày để nghiên cứu, xem xét có quyết định kháng nghị hay không (đối với trường hợp ngày cuối cùng của thời hạn không phải là ngày nghỉ) Trong trường hợp là quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh thì quy định TA gửi cho VKS là 03 ngày làm việc, kể từ ngày TA ra quyết định chứ không phải 03 ngày kể cả ngày nghỉ Giả sử nếu ngày TA ra quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh là thứ 6 thì trong thời hạn 03 ngày làm việc (tính cả 02 ngày nghỉ) thì đã là 05 ngày, như vậy chỉ còn 02 ngày để VKS xem xét và quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với quyết định này Do đó, quy định của BLTTHS về thời hạn kháng nghị và thời hạn gửi bản án, quyết định của TA cấp sơ thẩm cho VKS là chưa hợp lý Vì vậy, để đảm bảo cho công tác kháng nghị của VKS được thực hiện một cách hiệu quả thì cần rút ngắn thời gian gửi bản án, quyết định của TA cho VKS

Trang 20

Như vậy, BLTTHS năm 2015 quy định thời hạn kháng nghị đối với bản án sơ thẩm và thời hạn kháng nghị đối với quyết định sơ thẩm là khác nhau Quy định như vậy là hợp lý bởi tính chất pháp lý, hiệu lực của bản án và quyết định sơ thẩm là khác nhau nên thời hạn kháng nghị phúc thẩm khác nhau để kịp thời kháng nghị khi có căn cứ Tuy nhiên, quy định về thời hạn kháng nghị cũng chưa được rõ ràng, cụ thể về thời điểm bắt đầu và thời điểm kết thúc thời hạn kháng nghị, thời hạn đó có tính ngày nghỉ, ngày lễ như Nghị quyết 05/2005/NQ-HĐTP hay không, điều này cần có hướng dẫn để thống nhất thực hiện quy định của BLTTHS năm 2015 về thời hạn kháng nghị phúc thẩm

BLTTHS năm 2015 quy định trường hợp kháng cáo quá hạn được chấp nhận nếu có lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan, xuất phát từ ý nghĩa nhân đạo của pháp luật, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng Tuy nhiên, BLTTHS năm 2015 không quy định kháng nghị quá hạn trong bất cứ trường hợp nào Mọi kháng nghị của VKS bắt buộc phải tuân thủ đúng thời hạn luật định Có quan điểm cho rằng cần quy định trường hợp kháng nghị phúc thẩm quá hạn khi có lý do chính đáng Quan điểm này cho rằng việc pháp luật TTHS hiện hành không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm quá hạn được lý giải bởi khả năng chuyển sang kháng nghị giám đốc thẩm của VKS cấp trên:

“Nếu VKS chuyển sang kháng nghị giám đốc thẩm do hết hạn kháng nghị phúc

thẩm thì không được yêu cầu xem xét lại mặt sự việc của vụ án Do đó, việc chấp nhận kháng cáo quá hạn mà không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm quá hạn là không đảm bảo bình đẳng giữa chủ thể của quyền kháng cáo và chủ thể của quyền kháng nghị trước cấp xét xử cuối cùng về mặt sự việc cũng như mặt pháp luật Việc không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm quá hạn có lý do chính đáng khiến VKS phải kháng nghị giám đốc thẩm cả về mặt sự việc của vụ án là không đảm

với quan điểm này, bởi lẽ xuất phát từ chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật của VKS, là cơ quan bảo vệ và thực thi pháp luật, vì vậy không thể vì một nguyên nhân nào để chậm trễ, thiếu sót (dù là nguyên nhân khách quan hay chủ quan) làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng, ảnh hưởng đến công tác xét xử và làm giảm hiệu lực thi hành của bản án hoặc quyết định Đồng thời, pháp luật không cho phép kháng nghị phúc thẩm quá hạn là nhằm tăng trách nhiệm của VKS trong công tác kháng nghị phúc thẩm khi thực hiện chức năng, nhiệm vụ của mình Nếu quá thời hạn kháng nghị mà VKS phát hiện

Trang 21

có căn cứ để kháng nghị thì quyền kháng nghị của VKS cũng vẫn tiếp tục, nhưng không phải là theo thủ tục phúc thẩm mà là thủ tục giám đốc thấm vụ án hình sự đối với bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật Vì vậy, việc BLTTHS năm 2015 không quy định quyền kháng nghị phúc thẩm quá hạn không làm ảnh hưởng đến thực hiện nguyên tắc hai cấp xét xử, do đó việc không quy định kháng nghị phúc thẩm quá hạn là hợp lý

1.2 Thực tiễn áp dụng căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm

1.2.1 Tình hình áp dụng căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm

Trong 03 năm (2018 - 2020), VKS các cấp đã kháng nghị phúc thẩm 3.044 vụ, 5.022 bị cáo, chiếm tỷ lệ trung bình 1.7% số vụ và 1.6% số bị cáo so với số vụ và số bị cáo mà TA các cấp đã xét xử sơ thẩm Tỷ lệ số vụ bị kháng nghị phúc thẩm tăng giảm không đều qua các năm, năm 2019 (2.1%), thấp nhất là năm 2018 (1.3%) và năm 2020 giảm 0.6% so với năm 2019, còn tỷ lệ số bị cáo bị kháng nghị phúc thẩm không có sự biến động nhiều [Bảng 1.1]

Bảng 1.1: Số vụ án và bị cáo mà VKSND kháng nghị phúc thẩm so với số vụ án và bị cáo xét xử sơ thẩm

Năm Đã xét xử sơ thẩm Kháng nghị phúc thẩm Tỷ lệ (%) Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo

Trang 22

Bảng 1.2: Thống kê các căn cứ kháng nghị phúc thẩm của VKSND các cấp

Năm Tổng số vụ

Các căn cứ kháng nghị phúc thẩm Việc điều

tra, xét hỏi…

Kết luận, quyết định…

Có sai lầm trong việc…

Thành phần Hội đồng…

2018 809 47 165 570 27 2019 1328 72 283 927 46 2020 907 41 186 657 23

Bảng 1.3: Số vụ án và bị cáo được TA cấp phúc thẩm xét xử chấp nhận và không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm của VKSND các cấp

Năm

Kháng nghị của VKS được Tòa án các cấp xét xử

Tòa án chấp nhận kháng nghị

Tòa án không chấp nhận kháng nghị Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo

(65.2%)

1134 (76.4%)

263 (36.8%)

349 (23.6%)

(79.4%)

1213 (77.6%)

197 (20.6%)

350 (22.4%)

(76.3%)

1148 (78.5%)

191 (23.7%)

314 (21.5%)

(74.2%)

3495 (77.5%)

651 (25.8%)

1013 (22.5%)

(Nguồn: Báo cáo tổng kết công tác kiểm sát năm 2018, 2019, 2020 của VKSND tối cao)

Từ năm 2018 đến 2020, VKSND các cấp đã kháng nghị phúc thẩm 3044 vụ, 5022 bị cáo, trong đó, đúng thời hạn có 3031 vụ (chiếm tỷ lệ 99.6%), 5005 bị cáo

Trang 23

(chiếm tỷ lệ 99.7%) Như vậy, tuyệt đại đa số các quyết định kháng nghị phúc thẩm đều đúng thời hạn theo quy định của BLTTHS năm 2015

Ngoài ra, các quy định khác về thời hạn kháng nghị cũng cơ bản được VKS thực hiện theo quy định, cụ thể: Thời hạn gửi quyết định kháng nghị kèm theo chứng cứ, tài liệu, đồ vật bổ sung cho TA đã xét xử sơ thẩm, gửi quyết định kháng nghị cho bị cáo và những người liên quan đến kháng nghị; VKS đã kháng nghị phải gửi quyết định kháng nghị cho VKS khác có thẩm quyền kháng nghị; thời hạn nghiên cứu, trả lại hồ sơ vụ án cho TA cấp phúc thẩm; thời hạn trả lại chứng cứ, tài liệu, đồ vật bổ sung…

1.2.2 Những hạn chế, vướng mắc trong áp dụng căn cứ, thời hạn kháng nghị phúc thẩm và nguyên nhân

- Những hạn chế, vướng mắc:

+ Nhiều kháng nghị phúc thẩm thiếu căn cứ, căn cứ kháng nghị không có cơ sở chắc chắn, lập luận về căn cứ thiếu chặt chẽ dẫn đến lý do, yêu cầu kháng nghị còn chung chung nên TA cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị

TA không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm 651 vụ (chiếm tỷ lệ 25.8%) và 1.013 bị cáo (chiếm tỷ lệ 22.5%) Như vậy, tỷ lệ số vụ và số bị cáo mà TA cấp phúc thẩm xét xử không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm vẫn còn cao, trung bình là 25.8% số vụ và 22.5% số bị cáo, nguyên nhân do việc lập luận các căn cứ, quy định của pháp luật của VKS chưa chính xác hoặc chưa được thuyết phục [Bảng 1.3] Bên cạnh đó, có 338 vụ, 173 bị cáo, TA cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị từ đầu (không đưa vụ án ra xét xử) do không có căn cứ hoặc căn cứ chưa chính xác, thuyết phục; có 11 vụ (chiếm tỷ lệ 0,4%), 17 bị cáo (chiếm tỷ lệ 0.3%) kháng nghị quá hạn

*Điển hình: Khoảng 01 giờ ngày 14/6/2019, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ tại Quán karaoke 7979 giữa Huỳnh Quang Toàn với Trang Phi Tuấn và đã được can ngăn, nhưng Toàn, Lai Hải Nam, Lương Anh Triết đã cùng nhau truy đuổi Tuấn đến Phường 2, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu rồi cùng nhau xông vào dùng tay, chân đánh, đá và dùng dao bấm đâm vào ngực của Tuấn gây thủng phổi dẫn đến Tuấn tử vong Bản án HSST số 17/2019/HS-ST ngày 27/11/2019 của TAND tỉnh Bạc Liêu: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 (bị cáo Toàn áp dụng thêm điểm p); điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 17; Điều 58; khoản 1 Điều 38 BLHS xử phạt tù các bị cáo Nam 20 năm, Toàn 14 năm, Triết 12 năm Về xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo Nam giấy chứng nhận đăng ký xe và xe Honda biển số 94K1-102.89 tên chủ xe là Lai Hải Nam

VKSND tỉnh Bạc Liêu ban hành Quyết định kháng nghị số 01/QĐ-VKS-P1 ngày 12/12/2019 đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm, sửa bản án sơ thẩm theo hướng: Không áp dụng tình tiết giảm nhẹ TNHS “thành khẩn khai

Trang 24

báo” đối với bị cáo Toàn; tịch thu nộp ngân sách nhà nước xe mô tô 94K1-102.89 của bị cáo Nam do đó là phương tiện phạm tội

Tuy nhiên, nội dung của kháng nghị đặt ra chưa phù hợp, căn cứ thiếu chắc chắn do chưa có văn bản hướng dẫn thế nào là thành khẩn khai báo và khai báo như thế nào thì được xem là thành khẩn nên tình tiết này tùy thuộc vào quan điểm, nhận thức của từng người trong việc đánh giá lời khai của bị cáo để xem xét có thành khẩn hay không Đối với xe Honda của bị cáo Nam, chỉ là tang vật có liên quan đến vụ án, không phải là công cụ, hung khí trực tiếp gây ra cái chết cho bị hại và bị cáo cũng không có ý thức sử dụng xe này để gây án nên cấp sơ thẩm trả lại cho bị cáo là phù hợp Vì vậy, kháng nghị phúc thẩm của VKSND tỉnh Bạc Liêu không được TA cấp phúc thẩm chấp nhận do căn cứ kháng nghị không có cơ sở chắc chắn, lập luận chưa chặt chẽ

* Điển hình: Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 01/QĐ-VKS ngày 12/9/2017 của VKSND tỉnh Tiền Giang đề nghị theo hướng tăng hình phạt đối với các bị cáo Dương Văn Phát và Nguyễn Tấn Phát, nhưng chỉ nêu trong phần nhận định mà không đề nghị rõ tăng hình phạt hai bị cáo này tại phần quyết định Phần nhận định của kháng nghị chỉ nêu chung là bản án sơ thẩm xử phạt các bị cáo mức án quá nhẹ, chưa đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, chưa chỉ ra được những vi phạm của bản án trong việc áp dụng hình phạt, chưa đi sâu lập luận, phân tích làm rõ những cơ sở, căn cứ thể hiện hình phạt đã tuyên là quá nhẹ, chưa đúng với tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội, với hậu quả đã gây ra Đặc biệt, phần quyết định của kháng nghị chỉ ghi: Đề nghị TAND cấp cao tại TPHCM đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm theo hướng sửa Bản án số 37/2017/HSST ngày 28/8/2017 của TAND tỉnh Tiền Giang mà không nêu rõ là sửa như thế nào, sửa phần nào, tội danh, hình phạt hay bồi thường dân sự, tăng hay giảm hình phạt, sửa đối với bị cáo nào… Do việc lập luận không chặt chẽ, thiếu căn cứ thuyết phục và không đề nghị cụ thể nên TAND cấp cao tại TPHCM không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm14

+ Nhiều trường hợp không phát hiện ra căn cứ để tiến hành kháng nghị phúc thẩm theo quy định, thể hiện ở chỗ số bị cáo có kháng nghị phúc thẩm của VKS được TA cấp phúc thẩm xét xử chấp nhận là 3.495 người so với số bị cáo bị TA cấp phúc thẩm tuyên hủy, sửa bản án, quyết định sơ thẩm là 20.272 người (chiếm tỷ lệ 17.2%) Vậy, số bị cáo bị hủy, sửa bản án, quyết định sơ thẩm chủ yếu vẫn thông

ban hành kháng nghị phúc thẩm đối với vụ án Phạm Thị Ngóc Ánh và đồng phạm phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lợi dung chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ tại tỉnh Tiền Giang

Trang 25

qua kháng cáo, trong đó việc hủy, sửa do có tình tiết mới ở cấp phúc thẩm chiếm đa số, nhưng cũng do có những sai sót trong đánh giá chứng cứ, áp dụng pháp luật của TA cấp sơ thẩm mà VKS chưa phát hiện để làm căn cứ kháng nghị phúc thẩm

Số bị cáo đã xét xử sơ thẩm mà bản án, quyết định sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật bị Hội đồng giám đốc thẩm hủy bản án, quyết định sơ thẩm để điều tra, xét xử lại là 318 người, chiếm tỷ lệ 0.13% so với số bị cáo đã được xét xử sơ thẩm mà bản án, quyết định sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật (233.341 người) Như vậy, mặc dù chiếm tỷ lệ rất nhỏ nhưng cho thấy vẫn còn trường hợp bản án, quyết định sơ thẩm có căn cứ để kháng nghị phúc thẩm mà VKS không phát hiện để ra quyết định kháng nghị phúc thẩm dẫn đến bản án, quyết định sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật, sau đó Hội đồng giám đốc thẩm hủy bản án để điều tra, xét xử lại

* Điển hình: Khoảng đầu tháng 7/2019, cháu Hà Yến Tâm (SN 03/03/2009), trú tại thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa đến nhà Phạm Văn Phước trú cùng xã để chơi Phước thấy Tâm mặc quần ngắn, hở bộ phận sinh dục nên nảy sinh ý định quan hệ tình dục Phước dung tay trái sờ, dùng dương vật cọ sát vào âm hộ, dùng ngón tay chà xát nhiều lần rồi đưa vào bộ phận sinh dục của cháu Tâm Trong lúc Phước đang thực hiện thực hiện hành vi xâm hại tình dục thì vợ của Phước về nên Phước dừng lại Kết luận thương tích của Tâm: Vị trí giữa môi lớn và môi bé gần âm vật bên (T) có vết xước 01cm, màng trinh giãn rộng, âm đạo ra ít máu sẫm

Bản án HSST số 56/2019/HS-ST ngày 21/11/2019 của TAND thị xã Ninh Hòa đã áp dụng khoản 1 Điều 146; điểm b,i,s khoản 1,2 Điều 51 BLHS, xử phạt Phước 01 năm tù về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” Bản án không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành

Ngày 14/9/2020, Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 11/2020/KN-HS, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm, hủy bản án HSST để điều tra lại Quyết định giám đốc thẩm số 17/2021/HS-GĐT ngày 12/4/2021 của Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận quyết định kháng nghị giám đốc thẩm

Nhận xét: Phước dùng bộ phận sinh dục của mình tiếp xúc với bộ phận sinh dục của cháu Tâm (người dưới 16 tuổi) và còn dùng ngón tay xâm nhập vào bộ phận sinh dục của cháu Tâm Hành vi của Phước đủ yêu tố cấu thành tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” Cấp sơ thẩm chưa đánh giá đúng hành vi khách quan, ý thức chủ quan từ đó truy tố, xét xử Phước về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi” là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật Tuy nhiên, VKS không phát hiện để ra quyết định kháng nghị phúc thẩm dẫn đến bản án đã có hiệu lực pháp

Trang 26

luật, bị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại15

+ Một số trường hợp mặc dù VKS ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm có căn cứ, đúng thời hạn nhưng TA cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị do vướng mắc trong nhận thức, áp dụng các quy định của pháp luật

*Điển hình: Khoảng 03 giờ ngày 12/12/2016, tại Tp.Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, Chiêm Linh Tuấn, Phạm Ngọc Quân, Võ Văn Sáng, Lê Hoàng Long và Tăng Đại Nhật đã cùng sử dụng dao tự chế và cây gỗ 02 lần chặn xe người đi đường nhằm chiếm đoạt tài sản, cụ thể:

Lần thứ 1: Long cầm cây, Sáng cầm dao ra giữa đường chặn anh Danh Hùng đang điều khiển xe máy, sau đó Tuấn, Quân, Nhật cũng cầm cây đến cùng vây chặn áp anh Hùng vào lề đường, Nhật giơ cây lên dọa đánh yêu cầu đưa tiền, anh Hùng sợ nên lấy trong túi quần ra đưa cho Nhật 450.000 đồng rồi chạy xe đi

Lần thứ 2: Ngay sau khi lấy được tiền của anh Hùng thì thấy anh Trịnh Út Kha điều khiển xe máy đến, Long, Sáng, Tuấn, Quân, Nhật cùng chạy ra đường

chặn và yêu cầu anh Kha cho xe vào lề đường Nhật nói “đưa tiền đây”, anh Kha

chần chừ không đưa thì Nhật dùng cây đánh vào vai, anh Kha lấy cái ví bên trong có 1.500.000 đồng đưa cho Nhật, Quân lấy trên xe của anh Kha một cái giỏ đựng 03 con gà, Tuấn lấy trong túi quần của anh Kha 01 điện thoại di động hiệu Mobitel

Bản án HSST số 289/2017/HSST ngày 27/10/2017 của TAND thành phố Bạc Liêu: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 133; Điều 20; điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46; Điều 47; điểm g khoản 1 Điều 48; Điều 53 (Sáng áp dụng thêm điểm n khoản 1 Điều 48; các bị cáo Tuấn, Nhật, Long áp dụng thêm Điều 69, khoản 1 Điều 74; bị cáo Long áp dụng khoản 2 Điều 74), xử phạt tù các bị cáo Sáng và Quân mỗi bị cáo 05 năm; Tuấn và Nhật mỗi bị cáo 03 năm 06 tháng; bị cáo Long 02 năm 06 tháng về tội “Cướp tài sản”

Ngày 16/12/2017, VKSND thành phố Bạc Liêu Quyết định kháng nghị phúc thẩm: Đề nghị xét xử phúc thẩm theo hướng sửa bản án sơ thẩm, không áp dụng

tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội tự nguyện khắc phục hậu quả” quy định tại

điểm b khoản 1 Điều 46 BLHS đối với bị cáo Quân; tăng hình phạt đối với các bị cáo Sáng, Quân, Tuấn, Nhật và Long

Bản án phúc thẩm số 11/2018/HSPT ngày 07/02/2018 của TAND tỉnh Bạc Liêu nhận định: Căn cứ lời khai của các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị

vụ án Phạm Văn Phước bị hủy án để điều tra lại

Trang 27

cáo thể hiện gia đình của bị cáo Nhật, Long,Tuấn đã nộp tổng số tiền 3.200.000 đồng để bồi thường cho ông Hùng và Kha, riêng bị cáo Quân chưa bồi thường, nhưng người đại diện hợp pháp của các bị cáo Tuấn, Long, Nhật không khiếu nại hay yêu cầu bị cáo Quân hoản trả Hơn nữa, sau khi phạm tội, bị cáo đã đầu thú và giao nộp tài sản chiếm đoạt HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị giữ nguyên mức án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo

Nhận xét: Bản án hình sự phúc thẩm của TAND tỉnh Bạc Liêu là không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, có sai lầm trong việc áp dụng các quy định của BLHS, bởi vì:

Thứ nhất, ngoài chiếm đoạt tiền, các bị cáo Tuấn, Sáng, Nhật, Long và Quân

còn chiếm đoạt 03 con gà của anh Kha rồi đưa cho Quân đem về nhà cất giữ Sau đó Quân đầu thú chỉ nơi cất giấu gà, thu giữ trả lại người bị hại Bị cáo Quân có 01 tình tiết giảm nhẹ là “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” nhưng TA cấp sơ thẩm áp dụng thêm tình tiết “tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả”, áp dụng Điều 47 BLHS xử phạt Quân dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là không có căn cứ

Thứ hai, bị cáo Sáng là người chủ mưu, rủ rê, lôi kéo và có vai trò tích cực

hơn so với bị cáo Quân, bị cáo Sáng lại có nhiều tình tiết tăng nặng TNHS hơn các bị cáo khác, do đó cấp sơ thẩm và phúc thẩm áp dụng Điều 47 BLHS xử phạt bị cáo Sáng dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và ngang bằng với bị cáo Quân là chưa nghiêm, chưa đủ sức răn đe đối với bị cáo

Thứ ba, các bị cáo Tuấn, Long và Nhật, khi thực hiện hành vi phạm tội là

người chưa thành niên, nhưng tham gia với vai trò rất tích cực, cụ thể: Tuấn sử dụng xe của mình chở các bị cáo khác đi chặn đường, cầm cây vây chặn người bị hại và trực tiếp lấy 01 điện của anh Kha; Long là người rủ rê bị cáo Nhật và đem theo cây dao tự chế, phân công vị trí cho các bị cáo khác chặn xe và trực tiếp cầm cây chặn xe người bị hại; Nhật tham gia sau cùng nhưng có vai trò rất tích cực, chủ động xin tiền cả hai người bị hại, dùng cây đánh làm anh Kha sợ đưa tiền cho bị cáo Mặc dù, các bị cáo đều có 02 tình tiết giảm nhẹ, nhưng đều bị áp dụng 01 tình tiết tăng nặng là phạm tội nhiều lần Do đó, TA cấp phúc thẩm giữ nguyên mức án như cấp sơ thẩm là nhẹ, chưa đủ sức răn đe mà cần phải tăng hình phạt đối với các bị cáo

Như vậy, trong trường hợp này, VKSND tỉnh Bạc Liêu kháng nghị phúc thẩm có căn cứ, đúng thời hạn Tuy nhiên, TAND tỉnh Bạc Liêu đã có quan điểm, nhận thức, áp dụng các quy định của pháp luật về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, quyết định hình phạt chưa chính xác nên đã không chấp nhận kháng nghị của VKSND tỉnh Bạc Liêu

Trang 28

+ Trong một số vụ án, cùng một dạng vi phạm pháp luật của TA cấp sơ thẩm, nhưng có địa phương chấp nhận kháng nghị phúc thẩm, có địa phương thì TA cấp sơ thẩm lại ban hành thông báo đính chính bản án sơ thẩm để chỉnh sửa lại nội dung vi phạm trong bản án khi bị VKS phát hiện kháng nghị

* Điển hình: Khoảng 12 giờ ngày 26/7/2016, Phạm Tuất Linh trộm cắp máy tính bảng, trị giá 16 triệu đồng của anh Phạm Thành Lễ tại nhà của anh Lễ ở huyện Bình Chánh, TPHCM Về nhân thân: Bị cáo Linh đã bị TAND cấp cao tại TPHCM xét xử phúc thẩm, giữ nguyên bản án sơ thẩm, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt là tử hình (Bản án số 41/2018/HSPT ngày 22/01/2018) Bản án HSST số 36/2018/HSST ngày 23/4/2018, TAND huyện Bình Chánh tuyên phạt Linh 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” Đồng thời, tổng hợp hình phạt bản án phúc thẩm số 41/2018/HSPT trước đó, buộc Linh chấp hành hình phạt chung của hai bản án là tử hình

Nhận xét: Trước đó bị cáo đã bị áp dụng hình phạt tử hình đã có hiệu lực

pháp luật nên thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án thuộc cấp tỉnh, việc TAND huyện Bình Chánh xét xử và tổng hợp hình phạt vụ án trên là vi phạm nghiêm trọng, có sai lầm trong áp dụng các quy định của BLHS và các văn bản pháp luật khác, được hướng dẫn tại khoản 2 Điều 1 Nghị quyết số 02/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 Hiện nay BLTTHS năm 2015 không có thay đổi, bổ sung so với BLTTHS năm 2003 nên VSKND TPHCM ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm của TAND huyện Bình Chánh do có vi phạm về tổng hợp hình phạt theo thẩm quyền xét xử Sau đó, TAND TPHCM xét xử phúc thẩm và chấp nhận kháng nghị phúc thẩm, hủy phần tổng hợp hình phạt của TAND huyện Bình Chánh theo Bản án số 36/2018/HSST16 là có căn cứ

Tương tự vi phạm như trên, vụ Trần Văn Tú phạm tội “Tàng trữ trái phép

chất ma túy” bản án HSST số 56/2018/HSST ngày 20/4/2018 của TAND huyện Phù

Cát, tỉnh Bình Định cũng vi phạm về việc tổng hợp hình phạt theo thẩm quyền, đã tổng hợp hình phạt tù chung thân tại Bản án phúc thẩm số 239/2017/HSST ngày 17/8/2017 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là chung thân Tuy nhiên, ngày 20/4/2018, TAND huyện Phù

Cát lại ra Thông báo, nội dung “Đính chính Bản án hình sự số 56/2018/HSST ngày

20/4/2018, hủy bỏ phần tổng hợp hình phạt tù chung thân đối với Tú do sơ suất khi

Trang 29

bỏ phần tổng hợp hình phạt là không đúng quy định của pháp luật, vi phạm nghiêm trọng, có căn cứ kháng nghị nhưng VKS không kháng nghị phúc thẩm

+ Một số bản án TA cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng pháp luật TTHS thuộc căn cứ “có vi phạm khác về thủ tục tố tụng” theo Quy chế 505/QĐ-VKSTC nhưng không ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm mà chỉ kiến nghị TA khắc phục vi phạm

*Điển hình: Vụ Cao Xuân Khơi phạm tội “Chứa mại dâm” do TAND tỉnh Nam Định xét xử Trong biên bản phiên tòa HSST lúc 08 giờ ngày 15/12/2017 ghi thành phần HĐXX gồm: Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa ông Phạm Tiến Dũng, HTND là bà Nguyễn Thị Anh Quế, ông Vũ Khắc Duẩn Tuy nhiên, tại biên bản nghị án và bản án HSST số 101 ngày 15/12/2017 ghi thành phần HĐXX gồm: Thẩm phán ông Phạm Tiến Dũng, HTND gồm bà Trần Thị Hồng, Đào Thị Luyến Qua kiểm tra hồ sơ không thể hiện bà Quế, ông Duẩn là Hội thẩm dự khuyết, không phải là HTND được tham gia xét xử, vi phạm nghiêm trọng quy định tại Điều 186 BLTTHS năm 2003 VKSND tỉnh Nam Định ban hành kiến nghị không ban hành kháng nghị phúc thẩm18 + Một số trường hợp TA cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị, do VKS ban hành quyết định kháng nghị khi đã hết thời hạn kháng nghị

* Điển hình: Vụ án Đào Long, phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”, (có 02 án tích: Ngày 24/7/2010, bị đưa đi cai nghiên bắt buộc 24 tháng Ngày 30/10/2012, bị TAND quận Hoàng Mai, Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; ngày 22/3/2016, bị TAND thành phố Hà Nội xử phúc thẩm phạt 32 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; ngày 25/11/2017 chấp hành xong hình phạt) Ngày 20/10/2018, Long từ Hà Nội vào Nghệ An và nhận vận chuyển ma túy cho người tên An (không xác định) để lấy tiền công 20.000.000 đồng An giao cho Long vận chuyển 02 gói ma túy đá và 01 gói hồng phiến từ tỉnh Nghệ An ra thành phố Hà Nội Long thuê taxi vận chuyển số ma túy trên đến huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa thì bị phát hiện, bắt giữ

Kết quả giám định: Tổng khối lượng chất ma túy thu của Long là 1.864,069 gam, loại Methamphetamine

Bản án HSST số 31/2019/HS-ST ngày 26/3/2019 của TAND tỉnh Thanh Hóa áp dụng điểm b khoản 4, khoản 5 Điều 250; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 39 BLHS 2015, xử phạt bị cáo Long tù chung thân về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”

trong hoạt động xét xử

Trang 30

Ngày 17/4/2019, VKSND tỉnh Thanh Hóa đã ban hành Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 22/QĐ-VKS-P7, theo hướng tăng hình phạt đối với bị cáo Long lên mức tử hình Bởi vì: Bị cáo vận chuyển 1.864,069 gam Methamphetamine là khối lượng ma túy rất lớn BLHS năm 2015 quy định chất Methamphetamine trong cùng một điểm với chất Hêrôin nên xét tính chất, mức độ nguy hiểm như nhau Theo quy định tại Nghị quyết số 01/2001/NĐ-HĐTP ngày 15/03/2001 của HĐTP TAND tối cao thì với khối lượng vận chuyển từ 600 gam Hêrôin trở lên phải xử phạt tử hình Bản thân bị cáo Long có một tình tiết giảm nhẹ TNHS tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015 “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, nhưng lại có tình tiết tăng nặng TNHS theo điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS năm 2015 “tái phạm nguy hiểm” (Long có nhân thân xấu, đã có 02 án tích) TA cấp sơ thẩm áp dụng điểm b khoản 4 Điều 250 BLHS năm 2015 để tuyên bố bị cáo phạm tội “Vận chuyển trái

phép chất ma túy” là có căn cứ Tuy nhiên, đã có sai lầm khi áp dụng hình phạt, dẫn

đến việc tuyên phạt tù chung thân đối với bị cáo Long là quá nhẹ, không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra

Mặc dù, kháng nghị của VKSND tỉnh Thanh Hóa có căn cứ, tuy nhiên, TAND cấp cao tại Hà Nội đã không chấp nhận do hết thời hạn kháng nghị Sau đó, VKNSD cấp cao tại Hà Nội đã ban hành kháng nghị phúc thẩm vào ngày 22/4/2019 Ngày 30/8/2019, TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử chấp nhận kháng nghị, sửa một phần bản án sơ thẩm tăng hình phạt của bị cáo Long lên tử hình

+ Một số vụ án có vướng mắc trong xác định thời hạn kháng nghị giữa VKS và TA cấp phúc thẩm

* Điển hình: Ngày 14/7/2017, Bùi Minh Cường nghe Nguyễn Văn Trình kể bị Phạn Ngọc Tâm đánh nên Cường bảo Trình đi tìm Tâm để nói chuyện Khi gặp Tâm, Cường hỏi lý do đánh Trình hai bên xảy ra cãi vã đánh nhau Tâm cầm viên gạch vỡ ném trúng vào đầu Cường gây thương tích tỷ lệ 28%

Bản án HSST số 05/2017/HSST ngày 29/12/2017 của TAND huyện An Lão, tỉnh Bình Định áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, đ, p khoản 1 Điều 46; Điều 47; điểm g khoản 1 Điều 48 và Điều 33 BLHS năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7; khoản 2 Điều 134 BLHS 2015 xử phạt bị cáo Tâm 03 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” Ngày 22/01/2018, VKSND huyện An Lão ban hành Quyết định kháng nghị số 04/QĐ-VKS đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Tâm, vì hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến sức khỏe của người khác, gây tỷ lệ thương tích 28% Mặc dù, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 BLHS nhưng bị cáo

Trang 31

có nhân thân xấu, có một tiền án chưa được xóa án tích, lần này phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS TA cấp sơ thẩm áp dụng Điều 47 BLHS để giảm nhẹ và xử phạt bị cáo 03 tháng tù là không phù hợp với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo và không đúng quy định của pháp luật Bên cạnh đó, VKSND huyện An Lão cũng không gửi quyết định kháng nghị cho VKSND tỉnh Bình Định theo quy định

Tuy nhiên, TAND tỉnh Bình Định không chấp nhận kháng nghị do quyết định kháng nghị của VKSND huyện An Lão ban hành vào ngày 22/01/2018 là quá thời hạn kháng nghị theo quy định của BLTTHS năm 2015 là 15 ngày kể từ ngày Tòa án tuyên án (ngày 29/12/2017) không kể ngày nghỉ cuối tuần (Thứ 7, Chủ nhật), nghỉ lễ (Tết dương lịch) VKSND huyện An Lão lại dựa vào quy định tại tiểu mục 4.1 mục 4 phần I Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP ngày 08/12/2005 của HĐTP TAND tối cao hướng dẫn về cách tính thời điểm bắt đầu và thời điểm kết thúc thời

hạn kháng nghị “Thời điểm bắt đầu tính thời hạn kháng nghị là ngày tiếp theo của

ngày được xác định, ngày được xác định là ngày Tòa án tuyên án hoặc ra quyết định và thời điểm kết thúc thời hạn kháng nghị là ngày cuối cùng của thời hạn, nếu ngày cuối cùng của thời hạn là ngày nghỉ cuối tuần (thứ bảy, chủ nhật) hoặc ngày nghỉ lễ, thì thời hạn kết thúc tại thời điểm kết thúc ngày làm việc đầu tiên tiếp theo ngày nghỉ đó” để xác định là đúng thời hạn kháng nghị

Sau đó, VKSND tỉnh Bình Định đã có báo cáo gửi VKSND cấp cao tại Đà Nẵng ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm19

Như vậy, VKSND huyện An Lão đã ra quyết định kháng nghị khi đã hết thời hạn kháng nghị, do có sự không thống nhất trong áp dụng văn bản pháp luật về thời hạn kháng nghị nên cần phải hướng dẫn, đồng thời VKSND huyện An Lão còn không gửi quyết định kháng nghị cho VKSND tỉnh Bình Định theo quy định

Bản án áp dụng đúng điều, khoản, tội danh được quy định trong BLHS, nhưng mức hình phạt, nặng, nhẹ trong khung không tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo Thực tế, trong trường hợp như vậy VKS đã có kháng nghị, bị cáo cũng kháng cáo, nhưng những trường hợp này chưa được quy định là căn cứ kháng nghị phúc thẩm, kể cả Quy chế 505/QĐ-VKSTC

- Nguyên nhân

+ BLTTHS năm 2015 chưa có quy định về căn cứ kháng nghị phúc thẩm, trong khi đó căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm đã có quy định; một số quy định liên quan đến kháng nghị phúc thẩm chưa có văn bản hướng

Trang 32

dẫn cụ thể hoặc áp dụng các văn bản pháp luật đã ban hành hướng dẫn BLTTHS cũ trước khi BLTTHS năm 2015 có hiệu lực như: Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP của HĐTP TAND tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba “xét xừ sơ thẩm” của BLTTHS năm 2003, Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP của HĐTP TAND tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ tư “xét xử phúc thẩm” của BLTTHS năm 2003

+ BLHS năm 2015 là cơ sở pháp lý để VKS so sánh, đối chiếu với việc áp dụng pháp luật về xác định tội danh, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ THHS, khung, mức, loại hình phạt… của bản án, quyết định sơ thẩm đã được chính xác hay chưa, từ đó xác định các căn cứ để kháng nghị phúc thẩm Tuy nhiên, có một số quy định của BLHS năm 2015 chưa cụ thể, rõ ràng và chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể nên khó khăn cho việc kháng nghị phúc thẩm, có sự không thống nhất trong việc áp dụng pháp luật giữa VKS và TA cấp phúc thẩm, dẫn đến không chấp nhận kháng nghị của VKS

+ Thời hạn kháng nghị quy định tại BLTTHS là chưa hợp lý, trong nhiều trường hợp không đảm bảo thời gian cho việc xem xét tiến hành kháng nghị phúc thẩm

BLTTHS năm 2015 quy định TA gửi bản án trong thời hạn 10 ngày nhưng cũng quy định việc kháng nghị phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày đối với VKS cùng cấp, 30 ngày đối với VKS cấp trên trực tiếp là không hợp lý Tương tự như vậy, đối với quyết định sơ thẩm như đã phân tích ở tiểu mục 1.1.2 Thực tiễn tình trạng gửi chậm hoặc không gửi bản án, quyết định sơ thẩm của TA cấp sơ thẩm cho VKS vẫn còn xảy ra phổ biến Kết quả khảo sát tại TPHCM cho thấy: Năm 2018: TA xét xử sơ thẩm đã gửi chậm 76/3086 bản án, quyết định (chiếm tỷ lệ 2.5%); năm 2019: 53/4057 bản án, quyết định (chiếm tỷ lệ 1.3%); năm 2020: 54/4975 bản án, quyết định (chiếm tỷ lệ 1.1%)20 dẫn đến thời gian VKS nghiên cứu bản án, quyết định sơ thẩm còn rất ít, không kịp thời kháng nghị hoặc kháng nghị không đạt yêu cầu đã ảnh hưởng đến công tác kháng nghị phúc thẩm của VKS

+ Năng lực trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của một số cán bộ, KSV còn hạn chế; lực lượng cán bộ có nhiều biến động, có nhiều cán bộ trẻ, chưa có nhiều kinh nghiệm thực tiễn, nhất là kinh nghiệm giải quyết án phúc thẩm

+ Quan hệ công tác giữa VKS các cấp chưa đạt yêu cầu, rất ít VKS cấp dưới thực hiện hoạt động trao đổi thông tin với VKSND cấp trên trước khi ban hành kháng nghị hoặc VKS cấp trên qua kiểm sát bản án đã ban hành kháng nghị lúc đó VKS cấp dưới mới có sự trao đổi phản hồi

Trang 33

1.3 Biện pháp bảo đảm hiệu quả áp dụng quy định về căn cứ và thời hạn kháng nghị phúc thẩm

1.3.1 Biện pháp hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự và hướng dẫn áp dụng pháp luật về căn cứ, thời hạn kháng nghị phúc thẩm

Thứ nhất, hoàn thiện pháp luật và hướng dẫn áp dụng pháp luật tố tụng hình sự về căn cứ kháng nghị phúc thẩm

- Bổ sung vào BLTTHS năm 2015 quy định về “Căn cứ kháng nghị phúc thẩm” Hiện nay, BLTTHS năm 2015 không quy định về căn cứ kháng nghị phúc thẩm, nhưng có quy định về căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm (Điều 371, 398 BLTTHS năm 2015), trong khi đó, Điều 5 Luật Tổ chức VKSND

năm 2014 quy định căn cứ chung để VKS tiến hành kháng nghị: “Trường hợp hành

vi, bản án, quyết định của cơ quan, cá nhân có thẩm quyền trong hoạt động tư pháp có vi phạm pháp luật nghiêm trọng, xâm phạm quyền con người, quyền công dân, lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân thì Viện kiểm sát nhân dân có quyền phải kháng nghị” và Điều 37 Quy chế 505/QĐ-VKSTC của Viện

trưởng VKSND tối cao (văn bản mang tính nội bộ ngành) quy định về căn cứ kháng nghị phúc thẩm và các căn cứ này cơ bản phù hợp với thực tiễn đã được tổng kết nên cần tiếp tục được kế thừa, quy định của BLTTHS

Để đảm bảo tính thống nhất của pháp luật, có cơ sở pháp lý cho VKS các cấp tiến hành kháng nghị phúc thẩm, tránh việc kháng nghị phúc thẩm tùy tiện, không có căn cứ, nể nang, tùy nghi áp dụng, nhận thức thiếu thống nhất giữa VKS và TA hay TA cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng nghị phúc thẩm Do vậy, đồng ý với các tác giả Phan Thị Thanh Trang, Bùi Thị Linh, Nguyễn Thị Thị Thu Hà , kiến nghị BLTTHS cần quy định căn cứ kháng nghị như sau:

Trang 34

- Quy định cụ thể điều kiện TA được giải thích, sửa chữa bản án, quyết định để thi hành và trường hợp được đính chính bản án, quyết định của TA

Điều 365 BLTTHS năm 2015 chỉ quy định TA đã ra bản án, quyết định giải thích, sửa chữa bản án, quyết định những điểm chưa rõ để thi hành, không quy định về “đính chính bản án, quyết định của TA” Tuy nhiên, khi phát hiện có vi phạm, nhiều TA coi đó là lỗi ban hành văn bản và ban hành thông báo đính chính bản án HSST21 việc TA không ra quyết định giải thích, sửa chữa bản án chưa rõ và thông báo đính chính cả những vi phạm nghiêm trọng về TTTT là không đúng quy định của BLTTHS, làm ảnh hưởng đến việc xác định căn cứ kháng nghị phúc thẩm và quyết định việc kháng nghị của VKS Tuy nhiên, thực tiễn có sự không thống nhất giữa VKS ở các địa phương trong việc TA giải thích, sửa bản án,chấp nhận hoặc không chấp nhận để TA đính chính bản án, quyết định khi có vi phạm nghiêm trọng TTTT và cũng có sự không thống nhất trong việc kháng nghị hoặc chỉ ban hành kiến nghị

Vì vậy, cần quy định cụ thể “thể nào là những điểm chưa rõ trong bản án, quyết định” TA cần giải thích, sửa chữa để thi hành được quy định tại Điều 365 BLTTHS năm 2015, để TA thống nhất thực hiện, tránh tình trạng lạm dụng việc giải thích, sửa bản án có vi phạm nghiêm trọng TTTT hoặc ban hành các thông báo đính chính bản án trái quy định của pháp luật, là căn cứ để VKS thống nhất trong việc xác định căn cứ kháng nghị phúc thẩm

Đồng thời, nếu vẫn áp dụng việc đính chính bản án như một số TA áp dụng thời gian qua, thì TAND tối cao cần quy định rõ về việc đính chính bản án (phạm vi, thời gian, hình thức đính chính ), tránh tình trạng một số vụ án VKS kháng nghị do bản án vi phạm về nội dung, sai sót về số liệu, TA cấp sơ thẩm ngay sau đó đính chính bản án dẫn tới căn cứ kháng nghị không thuyết phục, không có căn cứ

- Cần quy định rõ thế nào là kháng nghị phúc thẩm theo hướng có lợi, không có lợi đối với người bị kháng nghị:

Theo quy định tại khoản 1 Điều 342 BLTTHS năm 2015 thì: Trước khi bắt đầu phiên tòa hoặc tại phiên tòa phúc thẩm, VKS ra quyết định kháng nghị có quyền thay đổi, bổ sung kháng nghị nhưng không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo

Quy định tại Điều 336 BLTTHS năm 2015 và thực tiễn cho thấy, khi có căn cứ và quyết định kháng nghị phúc thẩm, VKS có thể kháng nghị theo hướng có lợi hoặc không có lợi đối với người bị kháng nghị (bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan) Các căn cứ kháng nghị phúc thẩm không chỉ liên quan đến THHS mà còn liên quan đến trách nhiệm dân sự, vấn

Trang 35

đề xử lý vật chứng, án phí, tịch thu tiền, tài sản…và kháng nghị phúc thẩm không chỉ theo hướng có lợi, mà còn theo hướng không có lợi Như vậy, kháng nghị phúc thẩm không chỉ bó hẹp đối với quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến bị cáo mà còn đối với những người tham gia tố tụng khác trong vụ án hình sự

Vì vậy, HĐTP TAND tối cao cần ban hành văn bản giải thích rõ như thế nào là kháng nghị theo hướng có lợi, kháng nghị theo hướng không có lợi đối với người bị kháng nghị (không chỉ bị cáo) trên cơ sở quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng trong vụ án hình sự và nên dùng thuật ngữ “có lợi”, “không có lợi” để phản ánh đầy đủ bản chất của các căn cứ kháng nghị và để thống nhất với Điều 379, 401 BLTTHS năm 2015, không nên dùng thuật ngữ “nặng hơn”, “nhẹ hơn” vì chỉ thể hiện được là tội danh hay hình phạt, khung hình phạt nặng hơn, nhẹ hơn, thể hiện không đúng bản chất nếu là mức bồi thường thiệt hại, án phí Theo chúng tôi, cần quy định, giải thích:

+ Đối với bị cáo, kháng nghị phúc thẩm theo hướng không có lợi là kháng nghị theo hướng tăng hình phạt; chuyển khung hình phạt nặng hơn; áp dụng điều khoản của BLHS về tội nặng hơn; không cho hưởng án treo đối với bị cáo được TA cấp sơ thẩm cho hưởng án treo; tăng mức bồi thường thiệt hại; áp dụng thêm hình phạt bổ sung; áp dụng thêm biện pháp tư pháp so với bản án hoặc quyết định sơ thẩm

+ Còn kháng nghị theo hướng có lợi đối với bị cáo là kháng nghị theo hướng, miễn TNHS, miễn hình phạt, giảm hình phạt, chuyển khung hình phạt nhẹ hơn; áp dụng điều, khoản của BLHS về tội nhẹ hơn; chuyển từ hình phạt tù sang cho hưởng án treo; giảm mức bồi thường thiệt hại; giảm hoặc không áp dụng hình phạt bổ sung, biện pháp tư pháp so với bản án hoặc quyết định sơ thẩm

+ Đối với người tham gia TTHS khác, kháng nghị phúc thẩm theo hướng không có lợi là kháng nghị theo hướng giảm quyền lợi hoặc tăng nghĩa vụ đối với họ so với bản án hoặc quyết định sơ thẩm Còn kháng nghị theo hướng có lợi là kháng nghị theo hướng tăng quyền lợi hoặc giảm nghĩa vụ đối với họ so với bản án hoặc quyết định sơ thẩm Ví dụ: Kháng nghị giảm mức bồi thường thiệt hại của bị cáo đối với bị hại, thì lúc này quyền lợi của bị hại bị giảm và ngược lại kháng nghị tăng mức bồi thường thiệt hại của bị cáo đối với bị hại thì quyền lợi của bị hại tăng

+ Không coi là kháng nghị phúc thẩm không có lợi cho bị cáo hoặc người tham gia TTHS khác khi thuộc trường hợp: Kháng nghị phúc thẩm sửa lỗi chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai ở bản án hoặc quyết định sơ thẩm