bồi thường tai nạn lao động theo pháp luật việt nam

Các quy định này của pháp luật Việt Nam là phù hợp với Công ước 121 của Tổ chức Lao động quốc tế về bảo hiểm TNLĐ, theo đó bất kỳ NLĐ nào tham gia quá trình lao động có quan hệ lao động

Trang 1

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 2

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

BỒI THƯỜNG TAI NẠN LAO ĐỘNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật dân sự và Tố tụng dân sự Mã số: 60.38.01.03

Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Thị Thúy Hương Học viên: Đỗ Thành Trung

Khóa: 3 – Vũng Tàu

TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2018

Trang 3

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học độc lập của riêng tôi Các kết quả nghiên cứu trong luận văn do tôi tự phân tích, tổng hợp một cách trung thực, khách quan và phù hợp với thực tiễn áp dụng pháp luật của Việt Nam,

dưới sự hướng dẫn khoa học của TS Lê Thị Thúy Hương Những phần sử dụng

tài liệu tham khảo trong luận văn đã được nêu rõ trong phần trích dẫn tài liệu tham khảo; các bản án, thông tin được nêu trong luận văn là trung thực và hoàn toàn chính xác, đúng sự thật

Người thực hiện luận văn

Đỗ Thành Trung

Trang 4

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

5

Nghị định số 152/2006/NĐ-CP ngày 22/12/2006 của Chính phủ về việc hướng dẫn một số điều của Luật BHXH về BHXH bắt buộc

Nghị định số 152/2006/NĐ-CP

6

Nghị định số 45/2013/NĐ-CP ngày 10/5/2013 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của BLLĐ về thời giờ làm việc, thời giờ nghỉ ngơi và an toàn lao động, vệ sinh lao động

Nghị định số 45/2015/NĐ-CP

Thông tư số 04/2015/TT-BLĐTBXH

Trang 5

MỤC LỤC

PHẦN MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1 ĐIỀU KIỆN ĐƯỢC BỒI THƯỜNG TAI NẠN LAO ĐỘNG 7

1.1 Điều kiện bồi thường trước khi xác định mức suy giảm khả năng lao động 8

1.1.1 Tai nạn xảy ra gắn với thực tiễn công việc, nhiệm vụ lao động 8

1.1.2 Tai nạn lao động xảy ra khi trên đường đi làm và khi đi làm về 11

1.2 Điều kiện bồi thường sau khi xác định được mức suy giảm khả năng lao động 12

1.2.1 Yếu tố lỗi 12

1.2.2 Mức suy giảm khả năng lao động 18

Kết luận chương 1 19

CHƯƠNG 2 CÁC KHOẢN BỒI THƯỜNG TAI NẠN LAO ĐỘNG 20

2.1 Trách nhiệm chi trả chi phí y tế 20

2.2 Trách nhiệm chi trả tiền lương 21

2.3 Trách nhiệm bồi thường dựa trên lỗi 23

2.4 Các khoản bồi thường khác 28

2.4.1 Bồi thường tổn thất về tinh thần 28

2.4.2 Thanh toán phần thu nhập bị mất cho người chăm sóc 32

Kết luận chương 2 35

KẾT LUẬN 36 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079@hotmail.com

Trang 6

PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý do chọn đề tài

Trong những năm gần đây, Đảng và Nhà nước ta đã rất coi trọng đến công

tác an toàn vệ sinh lao động (“ATVSLĐ”) và cải thiện điều kiện làm việc cho NLĐ, tuy nhiên hình tai nạn lao động (“TNLĐ”) ở nước ta có chiều hướng tăng cả về số

vụ và số người chết Theo thông tin từ Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội năm 2016 trên toàn quốc đã xảy ra 7.981 vụ TNLĐ làm 8.251 người bị nạn, trong đó số vụ TNLĐ làm chết người là 799 vụ, số người chết là 862 người, số người bị thương nặng là 1.952 người1

Đặc biệt, lĩnh vực để xảy ra nhiều TNLĐ nhất là lĩnh vực xây dựng (chiếm gần 24% tổng số vụ và gần 25% tổng số người chết), thiệt hại về vật chất do TNLĐ xảy ra năm 2016 (chi phí tiền thuốc, mai táng, tiền bồi thường cho gia đình người chết và những người bị thương…) lên tới trên 170 tỷ đồng, thiệt hại về tài sản là gần 8 tỷ đồng, số ngày nghỉ do TNLĐ là gần 100.000 ngày2 Dù vậy, đây mới là con số do các địa phương báo cáo, trên thực tế có thể cao hơn nhiều lần

Để giảm bớt phần nào mất mát, thiệt hại cho người lao động (“NLĐ”), trong

BLLĐ, Luật ATVSLĐ, đã quy định về mức độ và trách nhiệm bồi thường của

người sử dụng lao động (“NSDLĐ”) đối với NLĐ bị tai nạn trong quá trình làm

việc Nhìn chung, chính sách hiện hành liên quan đến vấn đề bồi thường cho người bị TNLĐ đã bù đắp phần nào những rủi ro cho NLĐ, góp phần tăng trách nhiệm của NSDLĐ trong việc phòng ngừa TNLĐ và tránh những tổn thất do việc bồi thường TNLĐ gây ra Mặt khác, việc bồi thường cho NLĐ bị TNLĐ đã làm giảm gánh nặng cho thân nhân NLĐ, giảm gánh nặng cho xã hội

Tuy nhiên trong thực tiễn áp dụng pháp luật hiện nay, vấn đề bồi thường TNLĐ vẫn còn những điểm bất cập và hạn chế nhất định Xuất phát từ thực thực tiễn áp dụng pháp luật, tác giả nhận thấy cần thiết phải có một công trình nghiên cứu cơ bản, toàn diện và chi tiết hơn về vấn đề bồi thường TNLĐ Vì vậy, tác giả

quyết định lựa chọn đề tài “Bồi thường tai nạn lao động theo pháp luật Việt Nam” để làm luận văn tốt nghiệp thạc sỹ Tác giả mong muốn luận văn này sẽ là công

trình nghiên cứu khoa học có giá trị tham khảo nhất định trong việc hoàn thiện quy định pháp luật và có giá trị áp dụng trong thực tiễn

http://thoibaotaichinhvietnam.vn/pages/xa-hoi/2017-03-30/nam-2016-ca-nuoc-xay-ra-hon-7900-vu-tai-nan-lao-dong-42009.aspx, truy cập ngày 05/04/2017

http://tuoitre.vn/25-so-nguoi-chet-vi-tai-nan-lao-dong-o-linh-vuc-xay-dung-1290686, truy cập ngày 05/04/2017

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079@hotmail.com

Trang 7

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Qua quá trình nghiên cứu tác giả nhận thấy đã có một số công trình nghiên cứu khoa học liên quan đến vấn đề bồi thường TNLĐ như:

Lê Kim Dung, đề tài luận án tiến sĩ: “Hoàn thiện pháp luật về bồi thường TNLĐ”, bảo vệ năm 2012 tại Học viện Khoa học xã hội Đề tài này được thực hiện

khi BLLĐ năm 2012 chưa được ban hành, do đó vấn đề bồi thường TNLĐ được nghiên cứu thực hiện dựa trên quy định của BLLĐ 1994 (sửa đổi 2002, 2006 và 2007) và Luật BHXH năm 2006 Theo đó, công trình nghiên cứu cũng phân tích, đánh giá làm sáng tỏ các vấn đề lý luận cơ bản về bồi thường TNLĐ như: Khái niệm, bản chất, vai trò của bồi thường TNLĐ, các tiêu chí pháp luật về bồi thường TNLĐ Bên cạnh đó, luận án cũng phân tích, đánh giá việc áp dụng các quy định pháp luật vào thực tiễn bồi thường TNLĐ tại Việt Nam Đây là một đề tài có phạm vi nghiên cứu khá rộng bao gồm cả chế độ trợ cấp TNLĐ theo Luật BHXH, trong kiến nghị hoàn thiện pháp luật tác giả chủ yếu đề cập đến các giải pháp xây dựng mô hình về bồi thường TNLĐ và xây dựng quỹ bảo hiểm về TNLĐ Đề tài này chưa đi sâu nghiên cứu các vấn đề cụ thể về điều kiện được bồi thường TNLĐ cũng như những trách nhiệm bồi thường TNLĐ từ NSDLĐ với NLĐ

Ngoài ra còn có một số bài viết có liên quan đến khía cạnh pháp lý của vấn đề bồi thường TNLĐ như:

Tác giả Đỗ Ngân Bình “Bồi thường thiệt hại do bị TNLĐ”, Tạp chí Luật học

số 6/2000, trang 9-12 Trong bài viết này tác giả đề cập đến những vấn đề bất cập về chế độ TNLĐ và bồi thường TNLĐ theo quy định của BLLĐ năm 1994 và Điều lệ BHXH năm 1995 Nghiên cứu này cho rằng chính sách về ATVSLĐ nói chung và bồi thường TNLĐ nói riêng còn mang tính chất đối phó, bị động chứ chưa phải là hoạt động kiểm soát ATVSLĐ Do đó, bài viết đề xuất bổ sung thêm các quy định cho phép quỹ BHXH được đầu tư trở lại để cải thiện điều kiện lao động, hạn chế TNLĐ bên cạnh nhiệm vụ chi trả các chế độ trợ cấp đối với NLĐ bị TNLĐ

Tác giả Nguyễn Việt Cường “Giải quyết tranh chấp về TNLĐ” Tạp chí Tòa

án Nhân dân số 16/2004 Bài viết này đã phân tích một số đặc điểm của các tranh chấp liên quan đến bồi thường TNLĐ dựa trên các quy định của BLLĐ năm 1994, sửa đổi năm 2002 Nghiên cứu này đã phân tích tính chất phức tạp và kéo dài của các tranh chấp việc bồi thường TNLĐ từ các vụ TNLĐ Tuy nhiên, nghiên cứu này

Trang 8

mới chỉ nhìn nhận và xem xét bồi thường TNLĐ như một giải pháp, nhằm bù đắp thiệt hại do TNLĐ gây ra mang tính chất bị động Những đề xuất đưa ra trong đề tài chủ yếu mang tính định hướng chung mà chưa đưa ra được tiến trình và lộ trình cũng như những yêu cầu cụ thể về pháp luật liên quan đến vấn đề bồi thường TNLĐ để có thể triển khai vào thực tế

Tác giả Lê Kim Dung “Tiêu chí của pháp luật về bồi thường TNLĐ” Tạp chí

Nhà nước và Pháp luật số 5/2011, trang 36-38 Trong bài viết này tác giả chủ yếu phân tích dưới góc độ lý luận dựa trên các tiêu chí pháp luật về vấn đề bồi thường TNLĐ Trong bài viết này tác giả không đề cập đến thực tiễn áp dụng luật và cũng không nêu ra những bất cập của luật

Tác giả Lê Kim Dung “Quỹ bồi thường TNLĐ trong chiến lược phòng ngừa TNLĐ và bệnh nghề nghiệp” Tạp chí Lao động và Xã hội số 411/2011 Nghiên cứu

này đã đưa ra một số giải pháp để xây dựng Quỹ bồi thường TNLĐ và bệnh nghề nghiệp ở Việt Nam, bài viết cũng đã phân tích những điểm mạnh và các điểm còn hạn chế trong các Quỹ bồi thường TNLĐ ở một số nước và đề xuất khả năng áp dụng mô hình này vào Việt Nam

Nhìn chung, những công trình nghiên cứu trên đây đều đã tiếp cận và nghiên cứu những vấn đề có liên quan tới bồi thường TNLĐ Trong quá trình nghiên cứu, các tác giả cũng đã đưa ra những phân tích cụ thể để so sánh, nhận định tìm ra những hạn chế, bất cập của pháp luật trên phương diện lý luận Chính vì vậy, đây là nguồn tài liệu quý báu để tác giả nghiên cứu, tham khảo trong quá trình thực hiện và hoàn thành luận văn của mình Mặt khác, những công trình nghiên cứu này được thực hiện dựa trên cơ sở các văn bản pháp luật cũ và chưa có công trình nghiên cứu nào đi sâu phân tích, đánh giá về các điều kiện và trách nhiệm bồi thường TNLĐ Hiện nay, chúng ta đã có BLLĐ 2012, Luật ATVSLĐ 2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành đã quy định chi tiết hơn về việc bồi thường TNLĐ, xác định trách nhiệm của NSDLĐ đối với NLĐ khi xảy ra TNLĐ, nhưng về cơ bản trong thực tiễn áp dụng vẫn còn có những nội dung bất cập, hạn chế mà quy định pháp luật chưa bao quát hết được Chính vì vậy, công trình này của tác giả đi sâu nghiên cứu các quy định của pháp luật hiện hành liên quan đến vấn đề bồi thường TNLĐ thông qua việc phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật Qua đó, tác giả phát hiện được những tồn tại, hạn chế và bất cập để có những đề xuất cũng như kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến vấn đề bồi thường TNLĐ

Trang 9

3 Mục đích nghiên cứu của đề tài

Khi nghiên cứu đề tài, tác giả hướng tới mục đích chủ yếu là làm rõ những quy định của pháp luật liên quan đến vấn đề bồi thường TNLĐ, cụ thể là về các điều kiện được bồi thường TNLĐ và các khoản bồi thường mà NSDLĐ phải thực hiện đối với NLĐ khi bị TNLĐ Qua đó làm sáng tỏ những vấn đề bất cập trong thực tiễn áp dụng, từ đó đưa ra các kiến nghị hoàn thiện pháp luật

Tác giả hy vọng đề tài luận văn này sẽ trở thành một tài liệu khoa học pháp lý có giá trị nhất định đối với những học giả, nhà nghiên cứu pháp lý Những hạn chế, bất cập và những đề xuất kiến nghị hoàn thiện pháp luật được tác giả đề cập trong luận văn hy vọng sẽ góp phần trở thành nguồn tài liệu có giá trị tham khảo hiệu quả cho việc sửa đổi và hoàn thiện pháp luật

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu: Đối tượng nghiên cứu của đề tài là những quy định

của pháp luật lao động Việt Nam và thực tiễn áp dụng pháp luật về bồi thường

TNLĐ trong thời gian vừa qua

Phạm vi nghiên cứu: Với yêu cầu của một đề tài luận văn ứng dụng, trong

phạm vi nghiên cứu của đề này, tác giả đi sâu phân tích, đánh giá những quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành liên quan đến bồi thường TNLĐ, cụ thể là BLLĐ năm 2012, Luật ATVSLĐ năm 2015 và các văn bản hướng dẫn thi hành Trong đó tập trung làm rõ hai vấn đề:

- Thứ nhất là các quy định liên quan đến điều kiện được bồi thường TNLĐ;

- Thứ hai là các khoản bồi thường TNLĐ mà NSDLĐ phải thực hiện đối với NLĐ khi TNLĐ xảy ra

Qua đó thấy được những điểm còn hạn chế, bất cập nhất định trong thực tiễn áp dụng Từ đó tác giả đưa ra những đề xuất kiến nghị, cũng như các giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật liên quan đến vấn đề bồi thường TNLĐ

Trong phạm vi nghiên cứu của đề tài này tác giả chỉ tập trung nghiên cứu pháp luật về Bồi thường TNLĐ từ phía NSDLĐ, tác giả không nghiên cứu về vấn đề bồi thường bệnh nghề nghiệp và chế độ TNLĐ từ cơ quan BHXH Tuy nhiên trong quy định của luật các vấn đề này có mối quan hệ mật thiết với nhau nên sẽ được đề cập tới như là nguồn tham khảo trong quá trình nghiên cứu

Trang 10

5 Phương pháp nghiên cứu

Xuyên suốt quá trình hoàn thành luận văn, tác giả đã sử dụng nhiều phương pháp khác nhau như: Phương pháp phân tích, đánh giá, nhận định, chứng minh, so sánh, tổng hợp… tất cả những phương pháp này được sử dụng xuyên suốt trong đề tài, các phương pháp này không sử dụng độc lập mà đan xen kết hợp với nhau

- Phương pháp phân tích: Được sử dụng trong cả chương 1, chương 2 của luận văn, nhằm phân tích những quy định pháp luật hiện nay để thấy rõ được vai trò, ý nghĩa của những quy định này trong BLLĐ 2012, Luật ATVSLĐ 2015 và các văn bản liên quan, đồng thời phân tích thực tiễn về bồi thường TNLĐ trong thời gian qua, từ đó rút ra nhận xét, đánh giá

- Phương pháp chứng minh: Được sử dụng gồm các lý lẽ, lập luận và dẫn chứng Khi nghiên cứu các nội dung của đề tài, tác giả sẽ có những nhận định về các vấn đề pháp lý, tác giả sử dụng phương pháp này để chứng minh cho từng nhận định đó Ngoài ra, việc chứng minh còn bao gồm cả việc chứng minh bất cập trong quy định của pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật thông qua các dẫn chứng như tồn tại những quan điểm pháp lý khác nhau, các bản án với cách giải quyết khác nhau về bồi thường TNLĐ

- Phương pháp bình luận, đánh giá và so sánh: được lồng vào sử dụng trong cả hai chương, những phương pháp này được sử dụng nhiều hơn để bình luận những vụ việc, bản án, quyết định, đánh giá về cách giải quyết của các cơ quan có thẩm quyền; so sánh cách thức giải quyết của các cơ quan có thẩm quyền, làm cơ sở cho những kiến nghị, đề xuất Phương pháp so sánh còn được sử dụng nhằm so sánh đối chiếu những quy định của pháp luật về bồi thường TNLĐ qua từng thời kỳ để thấy được những hạn chế của quy định pháp luật cần phải sửa đổi trong giai đoạn hiện nay

Phương pháp tổng hợp: được sử dụng tại các kết luận của hai chương và kết luận của luận văn nhằm khái quát lại các vấn đề mà tác giả nghiên cứu

6 Dự kiến các kết quả nghiên cứu và địa chỉ ứng dụng kết quả nghiên cứu

Đề tài sẽ là một tài liệu có giá trị cho những người quan tâm và có nhu cầu nghiên cứu về vấn đề bồi thường TNLĐ theo quy định của pháp luật lao động Việt Nam Trong công trình nghiên cứu của mình, tác giả còn đi sâu phân tích những bất

Trang 11

cập, vướng mắc từ thực tiễn áp dụng pháp luật, nên đề tài còn có giá trị tham khảo trong quá trình giải quyết chế độ bồi thường TNLĐ tại các cơ quan, doanh nghiệp, cơ sở sản xuất kinh doanh Bên cạnh đó đề tài này cũng là nguồn tham khảo để các cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết các tranh chấp liên quan đến chế độ bồi thường TNLĐ, đồng thời góp phần hoàn thiện những quy định của pháp luật về chế độ bồi thường TNLĐ

7 Các vấn đề dự kiến giải quyết

Căn cứ mục đích, nhiệm vụ và phạm vi nghiên cứu đã đề ra, Luận văn tập

trung giải quyết hai vấn đề pháp lý trong hai chương, nội dung cụ thể như sau:

Chương 1 Điều kiện được bồi thường tai nạn lao động Chương 2 Các khoản bồi thường tai nạn lao động

Trang 12

CHƯƠNG 1

ĐIỀU KIỆN ĐƯỢC BỒI THƯỜNG TAI NẠN LAO ĐỘNG

Để có được một chính sách đúng đối với người bị TNLĐ, mỗi quốc gia có những cách tiếp cận riêng và có những quy định khác nhau về TNLĐ (kể cả khái

niệm và nội dung) Ban đầu, TNLĐ chỉ được hiểu là "Một sự việc không bình thường, không mong muốn xảy ra" trong quá trình sản xuất3 Ở Việt Nam trong những năm gần đây khi nền công nghiệp phát triển, nhất là các ngành công nghiệp khai thác đá, hầm mỏ, dầu khí, xây dựng… TNLĐ xảy ra thường xuyên hơn, mức độ nghiêm trọng hơn Vì vậy thực tiễn đã yêu cầu chủ sử dụng lao động phải có trách nhiệm ràng buộc chặt chẽ hơn với những TNLĐ của người công nhân, do đó khái niệm TNLĐ ngày càng được hoàn thiện

Theo quy định tại Điều 141, BLLĐ 2012 thì: “TNLĐ là tai nạn gây tổn thương cho bất kỳ bộ phận, chức năng nào của cơ thể hoặc gây tử vong cho NLĐ, xảy ra trong quá trình lao động, gắn liền với việc thực hiện công việc, nhiệm vụ lao động Quy định này được áp dụng đối với cả người học nghề, tập nghề và thử việc”

Từ khái niệm trên, chúng ta có thể hiểu đối tượng được bồi thường TNLĐ sẽ bao gồm tất cả NLĐ ký hợp đồng lao động có thời hạn, không xác định thời hạn và cả người học nghề, tập nghề và người giúp việc gia đình, với điều kiện là những NLĐ này khi tham gia quan hệ lao động bị TNLĐ dẫn đến tử vong hoặc suy giảm khả năng lao động từ 5% trở lên Các quy định này của pháp luật Việt Nam là phù hợp với Công ước 121 của Tổ chức Lao động quốc tế về bảo hiểm TNLĐ, theo đó bất kỳ NLĐ nào tham gia quá trình lao động có quan hệ lao động đều được bồi thường TNLĐ mà không cần xem xét đến điều kiện về thời gian

Bồi thường TNLĐ là việc chi trả cho NLĐ một khoản có giá trị bằng tiền tương ứng với những thiệt hại do TNLĐ gây ra Theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện nay thì việc bồi thường TNLĐ được quy định cụ thể tại BLLĐ 2012 và Luật ATVSLĐ 2015 Theo đó, bồi thường TNLĐ là tất cả các khoản chi trả cho các lợi ích về thu nhập và y tế, phục hồi chức năng y tế NLĐ bị thương tật do TNLĐ, cho cả thân nhân của những NLĐ bị TNLĐ theo mức quy định của pháp luật

Chủ thể tham gia vào quan hệ pháp luật bồi thường TNLĐ không ai khác đó chính là NSDLĐ và NLĐ hoặc thân nhân của họ trong trường hợp NLĐ bị tai nạn

http://www.bhxhdanang.gov.vn/news.aspx?NewsID=Che-do-tai-nan-o-Viet-Nam -nhin-tu-co-so-ly-luan

Trang 13

tử vong Việc bồi thường TNLĐ từ phía NSDLĐ được áp dụng với mọi loại hình doanh nghiệp và với tất cả các tổ chức có sử dụng lao động Điều này cho thấy đối tượng để áp dụng việc bồi thường TNLĐ từ phía NSDLĐ đã có những quy định mở để đảm bảo tất cả NSDLĐ đều phải thực hiện trách nhiệm bồi thường TNLĐ khi để xảy ra TNLĐ Điều này có nghĩa là tất cả NLĐ làm việc trong tất cả các loại hình doanh nghiệp, trong các loại hình tổ chức khác nhau sẽ được bồi thường TNLĐ khi có tai nạn xảy ra nếu không do lỗi của họ

NLĐ chỉ được NSDLĐ bồi thường TNLĐ khi đáp ứng được một số điều kiện nhất định theo quy định của pháp luật Thông thường điều kiện bồi thường TNLĐ được xác định qua hai giai đoạn cụ thể:

- Giai đoạn trước khi xác định mức suy giảm khả năng lao đông; - Giai đoạn sau khi xác định mức suy giảm khả năng lao động

1.1 Điều kiện bồi thường trước khi xác định mức suy giảm khả năng lao động

1.1.1 Tai nạn xảy ra gắn với thực tiễn công việc, nhiệm vụ lao động

Theo quy định tại khoản 1 Điều 12 Nghị định số 45/2013/NĐ-CP ngày 10/5/2013, chỉ được coi là TNLĐ khi tai nạn xảy ra trong quá trình lao động, gắn liền với việc thực hiện công việc, nhiệm vụ lao động, kể cả trong thời gian nghỉ giải lao, ăn giữa ca, ăn bồi dưỡng hiện vật, vệ sinh kinh nguyệt, tắm rửa, cho con bú, đi

vệ sinh, chuẩn bị và kết thúc công việc tại nơi làm việc Ngoài ra trường hợp “NLĐ bị TNLĐ khi thực hiện nhiệm vụ hoặc tuân theo sự điều hành của NSDLĐ ở ngoài phạm vi cơ quan, doanh nghiệp, tổ chức thì cũng sẽ được bồi thường”4

Như vậy, với những quy định trên chúng ta có thể thấy được rằng về cơ bản quy định pháp luật hiện hành đã tương đối đầy đủ, chi tiết các trường hợp TNLĐ xảy ra được bồi thường Đó hầu hết là các tai nạn gắn liền với thực tiễn công việc, cũng như gắn với nhiệm vụ lao động, nghĩa là những tai nạn xảy ra trong quá trình NLĐ đang làm việc, hoặc thực hiện nhiệm vụ được NSDLĐ phân công Ngoài ra trong thời gian NLĐ nghỉ giải lao theo chế độ, ăn giữa ca, ăn bồi dưỡng hiện vật, hay lao động nữ vệ sinh kinh nguyệt, tắm rửa, cho con bú, đi vệ sinh hoặc trong thời gian chuẩn bị và kết thúc công việc tại nơi làm việc mà tai nạn xảy ra đối với NLĐ thì đều được coi

Khoản 1 Điều 39 Luật ATVSLĐ 2015

Trang 14

là TNLĐ và NSDLĐ sẽ phải có trách nhiệm bồi thường cho NLĐ Ví dụ: Ông A đang trong giờ làm việc xin đi vệ sinh, khi ra nhà vệ sinh do sàn nhà trơn trượt nên ông bị ngã chấn thương sọ não dẫn đến tử vong Trường hợp này ông A được coi là bị TNLĐ và NSDLĐ sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường TNLĐ cho ông

Tuy nhiên, trong thực tiễn có nhiều trường hợp chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể nên vẫn còn có nhiều cách hiểu khác nhau trong việc xác định là TNLĐ như trường hợp NLĐ tham gia các phong trào văn hóa văn nghệ, thể thao, thăm người ốm, viếng đám tang… do Công ty, Đơn vị tổ chức thì có được coi là TNLĐ hay

không Lấy một ví dụ cụ thể: “Tôi là giáo viên trung học bộ môn Thể dục thuộc biên chế tại một trường THCS Tháng 4/2015, tôi được Phòng GD-ĐT triệu tập tham gia đội bóng của phòng đi thi đấu bóng đá Việc đi thi đấu này đã được hiệu trưởng đồng ý cử đi Trong khi thi, tôi bị chấn thương và bị gãy xương Đoàn điều tra của trường đã lập biên bản TNLĐ với nguyên nhân là do vô tình bị tai nạn Sau khi giám định y khoa được xác nhận là mất sức lao động là 8%, tôi nộp hồ sơ lên BHXH (BHXH) tỉnh thì được thông báo là không được giải quyết chế độ vì đây là đi tham gia phong trào”5 Như vậy, đối với trường hợp này cơ quan bảo hiểm xác định đây không phải là TNLĐ Hoặc trường hợp NLĐ bị tai nạn tại nơi làm việc, trong giờ làm việc nhưng không thực hiện công việc được phân công hàng ngày hay những trường hợp khác như bị bệnh lý (tim mạch, thần kinh…) gây ra tai nạn trong quá trình làm việc, liệu rằng các trường hợp này có được xem là TNLĐ hay không Trong khi đó, luật hiện nay chỉ quy định 3 trường hợp loại trừ không được hưởng chế độ TNLĐ từ NSDLĐ đó là: (1) Do mâu thuẫn của chính nạn nhân với người gây ra tai nạn mà không liên quan đến việc thực hiện công việc, nhiệm vụ lao động; (2) Do NLĐ cố ý tự hủy hoại sức khỏe của bản thân; (3) Do sử dụng ma túy, chất gây nghiện khác trái với quy định của pháp luật6

Ví dụ: Trường hợp bố của anh Phạm Hồng Hà trên đường trở về xưởng sau khi ăn trưa tại căng-tin công ty thì bất ngờ bị đột qụy dẫn đến liệt nửa người Anh Hà hỏi Sở Lao động - Thương binh và Xã hội thành phố Hồ Chí Minh trường hợp này bố của anh có được tính là TNLĐ không? Về vấn đề này, Sở Lao động - Thương binh và Xã hội thành phố Hồ Chí Minh nhận định, trường hợp của bố anh

Điều 40 Luật ATVSLĐ năm 2015

Trang 15

Hà được xem là TNLĐ căn cứ vào Điều 12 Nghị định 45/2013/NĐ-CP7 Nhưng rõ ràng, trong trường hợp này, nguyên nhân dẫn đến tai nạn xảy ra là do bệnh lý của NLĐ chứ không phải do tai nạn liên quan đến việc thực hiện công việc

Xét về nguyên nhân xảy ra TNLĐ thì có nhiều nguyên nhân, song chủ yếu là do công tác an toàn lao động không được thực hiện tốt Sự cố công nghệ như nổ nồi hơi, bình nén khí, bình sinh khí axetylen, thiết bị nâng không đảm bảo an toàn…; vị trí, tư thế lao động gò bó; trình độ lao động thấp, ý thức kỷ luật lao động kém, tâm lý lao động không ổn định… đều là những nguyên nhân trực tiếp hoặc gián tiếp dẫn đến TNLĐ Khi xét các trường hợp bị TNLĐ phải xem xét cụ thể từng nguyên nhân, những nguyên nhân như uống rượu say, đánh nhau, đùa nhau, đi chơi lang thang trong xưởng sản xuất, trụ sở doanh nghiệp… mà bị tai nạn thì nhất thiết không được coi là TNLĐ và không được hưởng chế độ TNLĐ

Theo tác giả, để phân biệt TNLĐ với tai nạn rủi ro cần phải xác định tai nạn đó có gắn với việc thực hiện công việc, nhiệm vụ của NLĐ bị tai nạn hay không và có phải do bệnh lý hay không Chỉ được coi là TNLĐ khi tai nạn đó xảy ra trong quá trình NLĐ thực hiện các nghĩa vụ lao động được pháp luật quy định và phù hợp với nội quy, quy chế của đơn vị sử dụng lao động hoặc theo sự thỏa thuận của hai bên trong thỏa ước lao động tập thể, hợp đồng lao động,… Còn những trường hợp khác phải được coi là tai nạn rủi ro và áp dụng chế độ bảo hiểm ốm đau để giải quyết quyền lợi cho NLĐ

Từ những phân tích trên, tác giả kiến nghị sửa đổi, bổ sung Khoản 1 Điều 12

Nghị định 45/2013/NĐ-CP như sau: “TNLĐ là tai nạn gây tổn thương cho bất kỳ

bộ phận, chức năng nào của cơ thể hoặc gây tử vong cho NLĐ, xảy ra trong quá trình lao động, gắn liền với việc thực hiện công việc, nhiệm vụ lao động, kể cả trong thời gian nghỉ giải lao, ăn giữa ca, ăn bồi dưỡng hiện vật, vệ sinh kinh nguyệt, tấm rửa, cho con bú, đi vệ sinh, chuẩn bị và kết thúc công việc tại nơi làm việc hoặc tham gia các hoạt động khác theo yêu cầu của NSDLĐ Nguyên nhân xảy ra tai nạn không do bệnh lý và phải gắn hoặc hỗ trợ quá trình làm việc của NLĐ”

ngày 30/05/2018

Trang 16

1.1.2 Tai nạn lao động xảy ra khi trên đường đi làm và khi đi làm về

Theo quy định tại khoản 2 Điều 12 Nghị định số 45/2013/NĐ-CP thì “Tai nạn được coi là tai nạn lao động là tai nạn xảy ra tại địa điểm và thời gian hợp lý khi người lao động đi từ nơi ở đến nơi làm việc, từ nơi làm việc về nơi ở” Như vậy,

trường hợp NLĐ trên đường đi làm từ nơi ở đến nơi làm việc và từ nơi làm việc về

nơi ở nếu bị tai nạn sẽ được coi là TNLĐ nếu tai nạn xảy ra tại “địa điểm và thời gian hợp lý” Còn theo quy định tại khoản 2 Điều 39 Luật ATVSLĐ 2015 thì “Trường hợp người lao động bị tai nạn khi đi từ nơi ở đến nơi làm việc hoặc từ nơi làm việc về nơi ở theo tuyến đường và thời gian hợp lý…” Như vậy, theo Luật ATVSLĐ 2015 đã thay cụm từ “địa điểm” thành cụm từ “tuyến đường” so với

Nghị định số 45/2013/NĐ-CP Tuy nhiên, như thế nào là tuyến đường và thời gian hợp lý thì hiện nay vẫn chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể Trước đây theo Nghị định số 152/2006/NĐ-CP có hướng dẫn về tuyến đường và thời gian hợp lý như

sau: “Khoảng thời gian hợp lý là khoảng thời gian cần thiết để đến nơi làm việc trước giờ làm việc hoặc trở về sau giờ làm việc Tuyến đường hợp lý là tuyến đường thường xuyên đi và về từ nơi thường trú hoặc nơi đăng ký tạm trú đến nơi làm việc và ngược lại”8 Còn theo quy định của Nghị định số 45/2013/NĐ-CP chỉ mới ghi nhận tai nạn xảy ra tại địa điểm và thời gian hợp lý9 và Luật ATVSLĐ 2015 mới chỉ ghi nhận tai nạn xảy ra ở tuyến đường và thời gian hợp lý khi người lao động đi và về giữa nơi ở và nơi làm việc là TNLĐ chứ chưa có quy định như thế nào là tuyến đường và thời gian hợp lý Vì vậy, cần thiết phải có văn bản hướng dẫn cụ thể cách xác định địa điểm, tuyến đường và thời gian hợp lý làm cơ sở để NSDLĐ bồi thường và giải quyết chế độ cho NLĐ bị tai nạn Theo tác giả bên cạnh việc tham khảo quy định như khoản 3, Điều 18 Nghị định số 152/2006/NĐ-CP thì cần kết hợp với việc loại trừ một số tai nạn xảy ra do NLĐ tranh thủ trong thời gian trên đường đi làm hoặc trên đường về nhà có ghé vài nơi như tranh thủ mua sắm, đưa đón con đi học, thăm người ốm hoặc gặp gỡ bạn bè… thì không được coi là tai nạn lao động

Cụ thể có thể quy định như sau: “Khoảng thời gian hợp lý là khoảng thời gian cần

thiết để đến nơi làm việc trước giờ làm việc hoặc trở về nơi ở sau giờ làm việc Địa điểm hợp lý là địa điểm nằm trên đoạn đường chính mà người lao động

của Luật BHXH về BHXH bắt buộc

của Bộ luật lao động về thời giờ làm việc, thời giờ nghỉ ngơi và an toàn lao động, vệ sinh lao động

Trang 17

thường xuyên đi và về từ nơi ở đến nơi làm việc và ngược lại Những tai nạn xảy ra do người lao động tranh thủ thời gian đi làm hoặc về nhà ghé một số nơi để thực hiện những sinh hoạt cá nhân khác như ăn uống, mua sắm, đưa đón con, thăm người ốm, gặp gỡ bạn bè… không được xem là tai nạn lao động”

1.2 Điều kiện bồi thường sau khi xác định được mức suy giảm khả năng lao động

1.2.1 Yếu tố lỗi

Yếu tố lỗi trong quan hệ bồi thường TNLĐ hoàn toàn khác so với yếu tố lỗi trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật dân sự Trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong pháp luật dân sự chỉ đặt ra khi người gây thiệt hại có lỗi, lỗi được thể hiện dưới dạng cố ý hoặc vô ý Còn trong bồi thường TNLĐ, NLĐ sẽ được NSDLĐ bồi thường khi tai nạn đó xảy ra không do lỗi của NLĐ Như vậy, việc xác định “lỗi” trong một vụ TNLĐ là điều kiện tiên quyết trong việc xác định trách nhiệm bồi thường TNLĐ

1.2.1.1 Trường hợp không do lỗi của người lao động

Khoản 3 Điều 145 BLLĐ 2012 quy định “NLĐ bị TNLĐ, bệnh nghề nghiệp mà không do lỗi của NLĐ và bị suy giảm khả năng lao động từ 5% trở lên thì được NSDLĐ bồi thường” và tại khoản 4 Điều 38 Luật ATVSLĐ 2015 cũng quy định NSDLĐ có trách nhiệm “Bồi thường cho NLĐ bị TNLĐ mà không hoàn toàn do lỗi của chính người này gây ra”

Như vậy, với quy định hiện nay chúng ta có thể hiểu là khi TNLĐ xảy ra chỉ

cần “không do lỗi” hoặc “không hoàn toàn do lỗi” của NLĐ gây ra thì NLĐ sẽ

được NSDLĐ bồi thường Quy định này cho thấy nếu lỗi thuộc về NSDLĐ thì đương nhiên NSDLĐ sẽ phải bồi thường cho NLĐ Còn đối với NLĐ thì chỉ cần họ không có lỗi trong việc xảy ra tai nạn thì sẽ được bồi thường, còn vấn đề tai nạn xảy ra do lỗi của ai, có lỗi của NSDLĐ hay do khách quan thì NSDLĐ vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường Có thể thấy rằng, việc xác định lỗi để quy trách nhiệm bồi thường TNLĐ theo quy định tại Khoản 4 Điều 38 Luật ATVSLĐ 2015 là bảo vệ quyền lợi của NLĐ một cách tối đa khi xác định TNLĐ xảy ra không hoàn toàn do lỗi của NLĐ thì NSDLĐ phải bồi thường Như vậy, với quy định này chúng ta có thể hiểu rằng ngay cả khi NLĐ có một phần lỗi khi gây ra TNLĐ thì vẫn có thể luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 18

được bồi thường Trong khi đó, theo quy định của BLLĐ 2012 thì NLĐ chỉ được bồi thường TNLĐ khi không có lỗi của mình đối với tai nạn đó

Trên phương diện pháp luật đã quy định khá rõ ràng về yếu tố lỗi thuộc về ai để xác định trách nhiệm bồi thường, tuy nhiên trên thực tế việc xác định lỗi trong các vụ TNLĐ không hề đơn giản và đây là nguyên nhân chính dẫn đến tranh chấp trong các vụ án bồi thường TNLĐ

Lấy ví dụ cụ thể như sau: ông Lưu Mạnh Tuấn là công nhân thời vụ trong đội ép cọc của Công ty Phong Châu Công ty Phong Châu thuê ông Tuấn phụ trách ép cọc cho một công trình tại quận 9 (TP.HCM) Chủ đầu tư công trình này là Công ty CP Nhà Việt Nam Công ty CP Nhà Việt Nam thuê Công ty Phong Châu thi công một số hạng mục công trình Sau đó, Công ty Phong Châu giao lại Công ty TNHH Xây dựng Mỹ Tân thi công một phần gói thầu (ép 16 cọc bê tông) Khoảng 13 giờ ngày 18/10/2012, khi đang làm việc tại công trình trên, ông Tuấn bị TNLĐ dẫn đến tử vong Bà Hạnh (vợ ông Tuấn) khởi kiện ra TAND quận Thủ Đức yêu cầu Công ty Phong Châu cùng hai công ty liên quan phải liên đới bồi thường hơn 800 triệu đồng cho các khoản thiệt hại về tính mạng, chi phí mai táng, tổn thất về tinh thần, tiền cấp dưỡng cho hai con Vụ án được xét xử sơ thẩm vào tháng 3-2017, TAND quận Thủ Đức nhận định ông Tuấn chỉ là công nhân làm việc thời vụ tại Công ty Phong Châu nên về mặt pháp luật, các chế độ về BHXH, y tế… đều không có Theo HĐXX, tai nạn xảy ra là do lỗi hỗn hợp, trong đó có phần lỗi của nạn nhân Theo biên bản điều tra TNLĐ, ông Tuấn vi phạm nội quy an toàn lao động khi đứng trên dàn máy ép cọc, không kiểm tra vị trí làm việc đảm bảo an toàn, vô ý ngã vào đầu cọc khi dàn di động đang chuyển động lên, gây chấn thương dẫn đến tử vong Từ đó, HĐXX đã buộc Công ty Phong Châu phải có trách nhiệm bồi thường 1/2 khoản tiền bồi thường theo quy định, tương đương 15 tháng tiền lương Tổng cộng Công ty Phong Châu phải bồi thường cho bà Hạnh hơn 50 triệu đồng10

Trong khi đó, một vụ án tranh chấp bồi thường TNLĐ khác xảy ra tại huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định như sau: Ông Đào Ngọc Tạu là nhân viên lái xe khách chạy tuyến Hoài Nhơn - Sài Gòn cho chủ xe là ông Trương Văn Dũng Vào tháng 09 năm 2010 khi ông Tạu lái xe chạy đến địa phận tỉnh Bình Thuận thì xe gặp sự cố, khi ông Tạu xuống kiểm tra và chui người qua bánh xe sau để điều chỉnh, lúc này bầu hơi xe bị

15/05/2017

Trang 19

nổ khiến ông Tạu bị tai nạn tử vong Vợ ông Tạu là bà Hồ Thị Thúy Kiều làm đơn khởi kiện yêu cầu ông Trương Văn Dũng phải có trách nhiệm bồi thường TNLĐ cho ông Đào Ngọc Tạu Trong vụ án này TAND huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định đã nhận định

“Theo quy định tại Điều 144 và 145 BLLĐ thì NSDLĐ phải bồi thường 30 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động (30 x 5.000.000đ/tháng =150.000.000đ), nhưng trường hợp này do có phần lỗi của NLĐ nên chỉ được bồi thường bằng 40% số tiền trên”11

Như vậy, qua hai vụ án trên, có thể thấy rằng cơ quan chức năng đều nhận định có phần lỗi thuộc về NLĐ, nhưng cách giải quyết lại có sự khác nhau TAND quận Thủ Đức, TPHCM buộc NSDLĐ bồi thường 1/2 mức bồi thường theo quy định cho NLĐ bị TNLĐ tử vong (tức là bồi thường 15 tháng tiền lương), còn TAND huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định buộc NSDLĐ bồi thường 40% mức quy định cho NLĐ (thực chất đây là mức trợ cấp theo quy định do lỗi của NLĐ) Theo tác giả, việc TAND quận Thủ Đức áp dụng bồi thường bằng 1/2 mức bồi thường theo quy định khi NLĐ có một phần lỗi trong việc để xảy ra TNLĐ là hợp lý Bởi vì, trong thực tiễn có rất nhiều vụ TNLĐ xảy ra nguyên nhân là do một phần lỗi của chính NLĐ, nếu áp dụng theo quy định tại khoản 4 Điều 38 Luật ATVSLĐ 2015 thì rất khó xác định trách nhiệm của NSDLĐ phải bồi thường hay trợ cấp Nếu không cẩn thận NSDLĐ sẽ phải bồi thường ngay cả khi lỗi thuộc về NLĐ Ví dụ: Bản án số 18/2017/LĐ-PT

ngày 16/8/2017 của TAND tỉnh Tây Ninh về việc “tranh chấp bồi thường thiệt hại”

giữa nguyên đơn là bà Trần Thị M, vợ ông T (NLĐ) bị TNLĐ chết, bị đơn là Công ty TNHH ĐN (NSDLĐ) Theo nội dung vụ án thì ông T là Giám đốc của Công ty TNHH ĐN bị lái xe của Công ty là ông Nguyễn Thế V lùi xe ô tô với tốc độ cao tông tử vong trong khuôn viên Công ty, tai nạn này được đoàn thanh tra kết luận là TNLĐ nên bà Trần Thị M, vợ ông T yêu cầu Công ty TNHH ĐN phải bồi thường 30 tháng tiền lương Lúc đầu Công ty TNHH ĐN đồng ý bồi thường nhưng sau đó cho rằng tai nạn xảy ra do một phần lỗi của ông T khi ông T không chấp hành nội quy lao động của Công ty dẫn đến tai nạn trên nên chỉ đồng ý bồi thường 12 tháng tiền lương Tuy nhiên tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm của tỉnh Tây Ninh không căn cứ vào lời khai của phía bị đơn mà căn cứ vào biên bản điều tra tai nạn nên kết luận ông T bị TNLĐ và buộc Công ty TNHH ĐN phải bồi thường 30 tháng tiền lương Như vậy trong vụ án này có một phần lỗi của NLĐ khi để xảy ra tai nạn nhưng NSDLĐ vẫn phải bồi thường khi NLĐ có một phần lỗi

Bản án số 01/2015/LĐ-ST ngày 01/12/2015 của TAND huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định

Trang 20

Với những lý do trên, tác giả kiến nghị cần sửa đổi khoản 4 Điều 38 Luật ATVSLĐ 2015 theo tinh thần đã quy định tại Khoản 3 Điều 145 BLLĐ 2012 như

sau: “Bồi thường cho NLĐ bị TNLĐ mà không do lỗi của chính người này gây

ra” Nghĩa là khi TNLĐ xảy ra nếu không do lỗi của NLĐ gây thì NSDLĐ phải có

trách nhiệm bồi thường Bỏ cụm từ “mà không hoàn toàn do lỗi của chính người

này gây ra”

Bổ sung thêm nội dung: “Bồi thường cho NLĐ bị TNLĐ ít nhất bằng 50%

mức quy định khi tai nạn xảy ra mà không hoàn toàn do lỗi của chính người này gây ra”

Trường hợp do lỗi của NLĐ thì NLĐ cũng được trợ cấp một khoản tiền ít nhất bằng 40% mức quy định12 Như vậy, trong trường hợp các cơ quan chức năng xác định NLĐ có lỗi khi gây ra TNLĐ thì sẽ không được NSDLĐ bồi thường mà sẽ được trợ cấp ít nhất bằng 40% mức bồi thường Có thể thấy rằng, quy định tại Luật ATVSLĐ 2015 kế thừa toàn bộ nội dung đã quy định tại BLLĐ 2012 về vấn đề trợ cấp cho NLĐ Với quy định này chúng ta có thể thấy được rằng ngay cả khi NLĐ có lỗi thì vẫn được hưởng một khoản tiền ít nhất bằng 40% mức quy định về bồi thường Đây là quy định thể hiện rõ tinh thần bảo vệ NLĐ trong mối quan hệ với NSDLĐ của pháp luật lao động Quy định này theo tác giả là hoàn toàn là hợp lý, vì nó vừa thể hiện được tinh thần chung của Luật Lao động là bảo vệ, nâng cao địa vị bình đẳng của NLĐ trong mối quan hệ với NSDLĐ vừa thể hiện được tính thực tiễn của quan hệ lao động Nó giúp cho NLĐ giảm được một phần khó khăn, mất mát khi không may để xảy ra TNLĐ

1.2.1.2 Trường hợp lỗi của người khác gây ra

Ngoài việc xác định lỗi thuộc về NSDLĐ hay NLĐ để làm căn cứ có được bồi thường TNLĐ hay không, luật cũng có quy định cụ thể đối với trường hợp lỗi

thuộc về người khác để xác định trách nhiệm bồi thường như sau:“Trường hợp NLĐ bị TNLĐ khi thực hiện nhiệm vụ hoặc tuân theo sự điều hành của NSDLĐ ở ngoài phạm vi cơ quan, doanh nghiệp, tổ chức, hợp tác xã, nếu do lỗi của người khác gây ra hoặc không xác định được người gây ra tai nạn, thì NSDLĐ vẫn phải bồi thường cho NLĐ theo quy định tại khoản 4 Điều 38 của Luật này”13

Trang 21

Như vậy, trong trường hợp NLĐ bị TNLĐ ngoài phạm vi nơi làm việc khi thực hiện nhiệm vụ hoặc tuân theo sự điều hành, phân công của NSDLĐ mà tai nạn xảy ra do lỗi của người khác gây ra hoặc không xác định được người gây ra tai nạn thì NSDLĐ phải bồi thường cho NLĐ Ví dụ: Ông A được Công ty cử đi công tác, trên đường đi ông A bị ông B lái xe vượt đèn đỏ gây tai nạn Hậu quả vụ tai nạn làm cho ông A bị chấn thương và suy giảm 50% khả năng lao động

Theo quy định trên thì ông A sẽ được Công ty nơi ông A làm việc bồi thường TNLĐ theo quy định của pháp luật lao động Bên cạnh đó ông A cũng sẽ được ông B bồi thường trách nhiệm dân sự do hành vi xâm hại sức khỏe theo quy định của pháp luật dân sự

Theo tác giả, quy định như trên là không hợp lý, bởi vì nếu đã xác định được lỗi do người khác gây ra cho NLĐ ở ngoài phạm vi cơ quan, doanh nghiệp, tổ chức, hợp tác xã thì NLĐ đã được người có lỗi gây ra tai nạn bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật dân sự Cụ thể, tại khoản 1 Điều 584, BLDS 2015 quy định:

“Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác” Việc bồi

thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm sẽ được bồi thường theo quy định tại Điều 590 BLDS 2015, còn bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm sẽ được bồi thường theo quy định tại Điều 591 BLDS 2015 Vì vậy nếu buộc NSDLĐ bồi thường thiệt hại nữa thì NLĐ sẽ được bồi thường hai lần, một từ NSDLĐ theo chế độ bồi thường TNLĐ và một từ người gây ra tai nạn theo quy định của pháp luật dân sự về bồi thường thiệt hại do hành vi xâm hại sức khỏe, tính mạng gây ra Theo tác giả NSDLĐ chỉ phải bồi thường cho NLĐ trong trường hợp không xác định được người gây ra tai nạn, bởi lẽ nếu không xác định được người gây ra tai nạn thì NLĐ sẽ không được bồi thường trách nhiệm dân sự và như vậy quyền lợi của NLĐ không được đảm bảo Lúc này NSDLĐ phải có trách nhiệm bồi thường cho NLĐ là hợp lý

Từ những phân tích đánh giá trên, tác giả kiến nghị sửa đổi, bổ sung Khoản 1

Điều 39 Luật ATVSLĐ 2015 như sau: “Trường hợp NLĐ bị TNLĐ khi thực hiện

nhiệm vụ hoặc tuân theo sự điều hành của NSDLĐ ở ngoài phạm vi cơ quan, doanh nghiệp, tổ chức, hợp tác xã, nếu do lỗi của người khác gây ra thì NSDLĐ không phải bồi thường mà thực hiện trợ cấp theo quy định tại khoản 5 Điều 38

Trang 22

của Luật này Chỉ phải bồi thường cho NLĐ theo quy định tại khoản 4 Điều 38 của Luật này khi không xác định được người gây ra tai nạn”

Tại khoản 2 Điều 39 Luật ATVSLĐ 2015 cũng quy định trường hợp lỗi do

người khác gây ra như sau:“Trường hợp NLĐ bị tai nạn khi đi từ nơi ở đến nơi làm việc hoặc từ nơi làm việc về nơi ở theo tuyến đường và thời gian hợp lý, nếu do lỗi của người khác gây ra hoặc không xác định được người gây ra tai nạn thì NSDLĐ trợ cấp cho NLĐ” Như vậy, trường hợp NLĐ đi từ nơi ở đến nơi làm việc hoặc từ

nơi làm việc về nơi ở mà bị tai nạn do lỗi của người khác gây ra hoặc không xác định được người gây ra tai nạn thì NLĐ chỉ được hưởng chế độ trợ cấp bằng 40% mức bồi thường, chứ không được hưởng chế độ bồi thường từ NSDLĐ Với quy định này thì nếu NLĐ bị tai nạn khi đi từ nơi ở đến nơi làm việc hoặc từ nơi làm việc về nơi ở mà do lỗi của mình gây ra tai nạn thì đương nhiên sẽ không được bồi thường, không được trợ cấp

Theo tác giả, quy định trên là chưa hợp lý bởi vì khi đã được xác định là TNLĐ (bị tai nạn khi đi từ nơi ở đến nơi làm việc hoặc từ nơi làm việc về nơi ở theo tuyến đường và thời gian hợp lý được coi là TNLĐ) thì quyền lợi của NLĐ phải được đảm bảo, trong trường hợp này nếu xác định được lỗi do người khác gây ra cho NLĐ thì NSDLĐ có trách nhiệm trợ cấp cho NLĐ theo mức quy định là hoàn toàn hợp lý vì NLĐ đã được người có lỗi gây ra tai nạn chịu trách nhiệm bồi thường dân sự Tuy nhiên, trong trường hợp không xác định được người gây ra tai nạn cho NLĐ mà NLĐ cũng không được bồi thường thì sẽ gây thiệt thòi và ảnh hưởng đến quyền lợi của NLĐ Hơn nữa quy định này sẽ mâu thuẫn với khoản 4 Điều 38 Luật

ATVSLĐ 2015 khi quy định trách nhiệm của NSDLĐ là“Bồi thường cho người lao động bị tai nạn lao động mà không hoàn toàn do lỗi của chính người này gây ra”

Từ những phân tích đánh giá trên, tác giả kiến nghị sửa đổi, bổ sung khoản 2

Điều 39 Luật ATVSLĐ 2015 như sau: “Trường hợp NLĐ bị tai nạn khi đi từ nơi

ở đến nơi làm việc hoặc từ nơi làm việc về nơi ở theo tuyến đường và thời gian hợp lý, nếu do lỗi của người khác gây ra thì NSDLĐ trợ cấp cho NLĐ Trong trường hợp không xác định được người gây ra tai nạn thì NSDLĐ phải bồi thường cho NLĐ theo khoản 4 Điều 38 Luật này”

Trang 23

1.2.2 Mức suy giảm khả năng lao động

Một trong những tiêu chí và là điều kiện quan trọng nhất để xác định trách nhiệm bồi thường TNLĐ đó là dựa vào mức suy giảm khả năng lao động của NLĐ

sau khi bị tai nạn Trách nhiệm bồi thường TNLĐ của NSDLĐ chỉ xảy ra khi “NLĐ bị TNLĐ, bệnh nghề nghiệp mà không do lỗi của NLĐ và bị suy giảm khả năng lao động từ 5% trở lên thì được NSDLĐ bồi thường”14 Như vậy, chúng ta có thể hiểu tất cả các TNLĐ xảy ra mà NLĐ chỉ bị suy giảm dưới 5% khả năng lao động sẽ không phát sinh trách nhiệm bồi thường từ NSDLĐ

Theo ý kiến tác giả quy định trên là không hợp lý Bởi vì khi TNLĐ xảy ra, dù tỷ lệ suy giảm khả năng lao động dưới 5% nhưng NLĐ vẫn bị ảnh hưởng về cả thể chất và tinh thần, vẫn phải nghỉ việc để điều trị, vẫn chịu những chi phí phát sinh trong quá trình điều trị,…Ví dụ: ông A là đầu bếp làm việc cho Khách sạn B, trong quá trình chế biến đồ ăn ông A không may bị Dao sắc cắt vào tay làm đứt gân ngón tay và theo chỉ định của Bác sỹ phải nghỉ làm đến khi lành vết thương Rõ ràng với trường hợp này NLĐ chịu đau đớn về thể xác, mất chi phí điều trị và phải nghỉ làm, tuy nhiên với TNLĐ này xét về mức suy giảm khả năng lao động thì có thể dưới 5% Như vậy, nếu áp dụng theo quy định trên thì NLĐ sẽ không được NSDLĐ bồi thường và tất nhiên quyền lợi của NLĐ trong trường hợp này sẽ bị ảnh hưởng

Vì lý do trên tác giá kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định tại Khoản 4, Điều 38

Luật ATVSLĐ 2015 như sau: “Bồi thường cho người lao động bị tai nạn lao động

mà không do lỗi của chính người này gây ra và cho người lao động bị bệnh nghề nghiệp với mức như sau:

a) Ít nhất bằng 1,0 tháng tiền lương nếu bị suy giảm dưới 5% khả năng lao động; Ít nhất bằng 1,5 tháng tiền lương nếu bị suy giảm từ 5% đến 10% khả năng lao động; sau đó cứ tăng 1% được cộng thêm 0,4 tháng tiền lương nếu bị suy giảm khả năng lao động từ 11% đến 80% ”, bỏ quy định phải suy giảm khả

năng lao động từ 5% trở lên mới được bồi thường

Khoản 3 Điều 145 BLLĐ 2012

Trang 24

Kết luận chương 1

Qua việc nghiên cứu về các điều kiện để được bồi thường TNLĐ theo quy định của pháp luật hiện nay đã giúp chúng ta thấy được những trường hợp được xác định là tai nạn lao động và được bồi thường từ phía NSDLĐ Các quy định này ngày càng phù hợp hơn so với Công ước quốc tế số 121 về trợ cấp tai nạn lao động, đó là quyền được bồi thường khi bị tai nạn lao động đối với tất cả mọi người lao động từ ngày đầu tiên bắt đầu làm việc, áp dụng với cả đối tượng học nghề, tập nghề và việc bồi thường tai nạn lao động được thực hiện đối với cả quá trình lao động Tuy nhiên bên cạnh đó, trong thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật cũng còn một số trường hợp cần làm rõ có được coi là tai nạn lao động hay không và có đủ điều kiện được bồi thường TNLĐ hay không Với nội dung trong chương 1 tác giả đã làm sáng tỏ một số nội dung còn bất cập và qua đó có một số kiến nghị sửa đổi, bổ sung nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật hiện hành về điều kiện được bồi thường TNLĐ, tạo cơ sở pháp lý vừa bảo vệ quyền lợi của NLĐ, vừa đảm bảo lợi ích của NSDLĐ

Trang 25

CHƯƠNG 2

CÁC KHOẢN BỒI THƯỜNG TAI NẠN LAO ĐỘNG 2.1 Trách nhiệm chi trả chi phí y tế

Theo Điều 144 BLLĐ 2012 quy định trách nhiệm của NSDLĐ đối với người

bị TNLĐ như sau: “thanh toán phần chi phí đồng chi trả và những chi phí không nằm trong danh mục do bảo hiểm y tế chi trả đối với NLĐ tham gia bảo hiểm y tế và thanh toán toàn bộ chi phí y tế từ sơ cứu, cấp cứu đến khi điều trị ổn định đối với NLĐ không tham gia bảo hiểm y tế” Nội dung này cũng được quy định tại Khoản 2

Điều 38 Luật ATVSLĐ 2015 như sau:

“a) Thanh toán phần chi phí đồng chi trả và những chi phí không nằm trong danh mục do bảo hiểm y tế chi trả đối với NLĐ tham gia bảo hiểm y tế;

b) Trả phí khám giám định mức suy giảm khả năng lao động đối với những trường hợp kết luận suy giảm khả năng lao động dưới 5% do NSDLĐ giới thiệu NLĐ đi khám giám định mức suy giảm khả năng lao động tại Hội đồng giám định y khoa;

c) Thanh toán toàn bộ chi phí y tế đối với NLĐ không tham gia bảo hiểm y tế”

Như vậy, theo quy định hiện nay thì chi phí y tế mà NSDLĐ phải chịu trách nhiệm đối với NLĐ khi bị TNLĐ theo kiểu “không trần” và “không giới hạn” Theo quy định trên thì bất cứ khoản chi phí y tế nào liên quan đến việc cứu chữa cho NLĐ bị tai nạn khi BHXH không chi trả thì NSDLĐ phải chi trả, mà phải trả đến khi điều trị ổn định Với quy định trên thì không rõ NSDLĐ sẽ chi trả như thế nào, hạn mức bao nhiêu, chi phí nào chi trả, chi phí nào thì không Trong trường hợp NLĐ yêu cầu khám chữa bệnh trái tuyến (không theo tuyến được hưởng bảo hiểm y tế theo quy định), hoặc yêu cầu nằm phòng dịch vụ cao cấp tại các bệnh viện quốc tế hoặc có thể yêu cầu ra nước ngoài chữa trị thì liệu có được chi trả hay không Rõ ràng nếu những trường hợp này xảy ra tranh chấp trong thực tiễn thì rất khó để giải quyết vì hiện nay pháp luật chưa có quy định cụ thể

Ví dụ: Cầu thủ bóng đá của câu lạc bộ SHB Đà Nẵng là Trần Anh Khoa bị chấn thương vỡ xương và đứt dây chằng đầu gối khi thi đấu với câu lạc bộ Sông Lam Nghệ An tại giải vô địch Quốc gia V-League năm 2015, với chấn thương này cầu thủ Trần Anh Khoa phải qua Singapore chữa trị Chi phí cho ca này điều trị này

Trang 26

vào khoảng 800 triệu đồng15 Như vậy, trong vụ việc này chi phí y tế mà NSDLĐ phải chi trả để cứu chữa cho NLĐ là không hề nhỏ, trong khi đó những chấn thương này có thể chữa trị tại các bệnh viện chấn thương chỉnh hình tại Việt Nam nhưng NLĐ không yên tâm với trình độ chuyên môn của đội ngũ y bác sỹ Việt Nam nên muốn ra nước ngoài điều trị

Hay lấy ví dụ khác như sau: Ông Nguyễn Văn A là công nhân xây dựng trú tại Thành phố Vũng Tàu bị TNLĐ gãy chân Theo đúng tuyến bảo hiểm y tế ông A phải nằm điều trị tại bệnh viện Lê Lợi tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu, tuy nhiên ông cho rằng dịch vụ y tế ở bệnh viện Lê Lợi không đảm bảo, ông yêu cầu được chuyển lên điều trị tại bệnh viện Chấn thương chỉnh hình TP.Hồ Chí Minh và nằm phòng dịch vụ (phòng dịch vụ có chi phí cao hơn phòng thường 5 lần) Như vậy trong trường hợp này theo quy định thì NSDLĐ vẫn phải thanh toán toàn bộ chi phí liên quan đến việc điều trị cho NLĐ, điều này đồng nghĩa với việc NSDLĐ phải thanh toán luôn phần chi phí điều trị mà đáng lẽ nếu điều trị đúng tuyến thì bảo hiểm y tế sẽ chịu trách nhiệm chi trả

Từ những phân tích, đánh giá những bất cập trên, tác giả kiến nghị cần sớm

có văn bản hướng dẫn cụ thể quy định này, theo đó nên quy định NSDLĐ chỉ chịu trách nhiệm thanh toán chi phí y tế nếu điều trị đúng tuyến, theo đúng quy trình, quy chuẩn chung, không thanh toán đối với dịch vụ ngoài theo yêu cầu để tránh trường hợp NLĐ lạm dụng yêu cầu NSDLĐ thanh toán những chi phí không hợp lý, gây khó khăn cho NSDLĐ

2.2 Trách nhiệm chi trả tiền lương

Theo quy định hiện nay, cụ thể tại Khoản 2 Điều 144 BLLĐ 2012 NSDLĐ có

trách nhiệm phải “Trả đủ tiền lương theo hợp đồng lao động cho NLĐ bị TNLĐ, bệnh nghề nghiệp phải nghỉ việc trong thời gian điều trị” Tại khoản 3 Điều 38 Luật ATVSLĐ 2015 cũng quy định trách nhiệm của NSDLĐ như sau: “Trả đủ tiền lương cho NLĐ bị TNLĐ, bệnh nghề nghiệp phải nghỉ việc trong thời gian điều trị, phục hồi chức năng lao động” Như vậy, quy định này đảm bảo cho NLĐ khi bị

TNLĐ đang điều trị vẫn được hưởng tiền lương để hỗ trợ cho cuộc sống và sinh hoạt của họ Khi NLĐ bị TNLĐ phải điều trị thì NSDLĐ phải thanh toán toàn bộ

-trieu-dong-55104.html, truy cập ngày 06/5/2017

Trang 27

tiền lương trong suốt thời gian NLĐ nghỉ làm để điều trị và cả thời gian phục hồi chức năng lao động Điều đó đồng nghĩa với việc thời gian điều trị và thời gian phục hồi chức năng lao động càng kéo dài thì NSDLĐ phải chịu trách nhiệm chi trả lương cho NLĐ càng nhiều Theo tác giả, quy định như trên là không hợp lý, vì trên thực tế sẽ có nhiều trường hợp NLĐ phải mất rất nhiều thời gian để điều trị, phục hồi chức năng sau tai nạn Thời gian điều trị có thể kéo dài một năm, hai năm hoặc có thể lâu hơn Đặc biệt là những tai nạn nặng làm liệt người hoặc mất khả năng lao động từ 81% thì hầu như NLĐ không có khả năng phục hồi chức năng lao động bình thường lại được Vậy thì thời gian điều trị để NSDLĐ tính trả lương cho NLĐ trong trường hợp này là không có giới hạn

Ví dụ: Tại bản án số 09/2015/LĐ-PT ngày 31/3/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh

Đồng Nai cho rằng: “Ngày 05/6/2012 anh Dũng bị TNLĐ đến nay đang còn tiếp tục điều trị Do đó, anh Dũng có quyền hưởng tiền lương trong suốt quá trình điều trị”

Vì vậy buộc Công ty trả tiếp lương cho anh Dũng từ khi bị tai nạn phải điều trị cho tới nay (tức ngày xét xử phúc thẩm là ngày 31/3/2015), thời gian điều trị đến ngày ngày xét xử phúc thẩm là hơn 33 tháng Tuy nhiên, bà Thanh (Vợ anh Dũng) chỉ yêu cầu trả lương cho anh Dũng trong thời gian điều trị từ tháng 7/2012 đến khi có kết quả giám định thương tật là tháng 08/2013 (11 tháng) nên TAND tỉnh Đồng Nai chấp nhận yêu cầu này của bà Thanh

Như vậy trong trường hợp này, anh Dũng đã điều trị kéo dài đến ngày xét xử phúc thẩm là 33 tháng và đây chắc chắn chưa phải là thời gian điều trị cuối cùng, bởi vì với tình trạng thương tật của anh Dũng bị suy giảm 81% khả năng lao động thì hầu như không có khả năng phục hồi chức năng lao động bình thường lại được Vì vậy nếu áp dụng quy định pháp luật hiện nay thì rõ ràng Công ty TNHH Cơ khí chính xác Đồng Hiệp Phát không biết sẽ phải trả lương cho anh Dũng đến bao giờ

Từ bất cập trên, tác giả kiến nghị sửa đổi, bổ sung Khoản 3 Điều 38 Luật

ATVSLĐ 2015 như sau: “Trả đủ tiền lương cho NLĐ bị TNLĐ, bệnh nghề

nghiệp phải nghỉ việc trong thời gian điều trị, phục hồi chức năng lao động nhưng tối đa không quá 24 tháng” Theo tác giả, quy định tối đa thời gian hưởng

lương 24 tháng điều trị là hoàn toàn hợp lý bởi vì với thời gian trên nếu NLĐ có khả năng phục hồi khả năng lao động thì chắc chắn đủ thời gian phục hồi để quay lại với công việc, còn nếu sau 24 tháng điều trị mà NLĐ không thể quay lại với công việc

Trang 28

thì rất khó có khả năng hồi phục khả năng lao động Khi đó NLĐ đã được hưởng chế độ trợ cấp hàng tháng theo chế độ BHXH

2.3 Trách nhiệm bồi thường dựa trên lỗi

Theo quy định tại Khoản 3 Điều 145 BLLĐ 2012 thì NLĐ bị TNLĐ không do lỗi của NLĐ và bị suy giảm khả năng lao động từ 5% trở lên thì được NSDLĐ bồi thường với mức ít nhất bằng 1,5 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động nếu bị suy giảm từ 5,0% đến 10% khả năng lao động; sau đó cứ tăng 1,0% được cộng thêm 0,4 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động nếu bị suy giảm khả năng lao động từ 11% đến 80%; Ít nhất 30 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động cho NLĐ bị suy giảm khả năng lao động từ 81% trở lên hoặc cho thân nhân NLĐ bị chết do TNLĐ Tại Khoản 4 Điều 38 Luật ATVSLĐ 2015 cũng quy định khi NLĐ bị TNLĐ mà không hoàn toàn do lỗi của mình gây ra thì được bồi thường đúng theo mức trên Trong trường TNLĐ xảy ra do lỗi trực tiếp của NLĐ thì NLĐ cũng được NSDLĐ trợ cấp bằng 40% mức bồi thường theo quy định

Như vậy là không có sự thay đổi về quy định mức bồi thường, trợ cấp trong BLLĐ 2012 và Luật ATVSLĐ 2015, có thể nói Luật ATVSLĐ 2015 đã kế thừa lại toàn bộ nội dung quy định về mức bồi thường dựa trên mức suy giảm khả năng lao động, chỉ khác về tiêu chí lỗi Trong BLLĐ 2012 thì quy định NLĐ sẽ được bồi

thường TNLĐ khi“không do lỗi của NLĐ” còn trong Luật ATVSLĐ 2015 quy định NLĐ sẽ được bồi thường khi “không hoàn toàn do lỗi” của NLĐ Qua đây để thấy

được rằng Luật ATVSLĐ 2015 thể hiện tinh thần bảo vệ quyền lợi của NLĐ một cách tối đa

Mức bồi thường đối với người bị TNLĐ được tính cụ thể theo công thức sau16

: Tbt = 1,5 + {(a - 10) x 0,4}

Xã hội về hướng dẫn thực hiện chế độ bồi thường, trợ cấp và chi phí y tế của NSDLĐ đối với NLĐ bị TNLĐ, bệnh nghề nghiệp

Trang 29

- a: Mức (%) suy giảm khả năng lao động của người bị TNLĐ, bệnh nghề nghiệp;

- 0,4: Hệ số bồi thường khi suy giảm khả năng lao động tăng 1%

Ví dụ: Ông A bị TNLĐ, giám định sức khỏe xác định mức suy giảm khả năng lao động là 15% Mức bồi thường cho ông A tính như sau:

Trang 30

Trang 31

Trang 32

Như vậy, NSDLĐ sẽ phải bồi thường cho NLĐ bị TNLĐ dựa trên mức độ suy giảm khả năng lao động tương ứng với số tháng lương phải bồi thường, mức độ suy giảm khả năng càng cao thì mức độ bồi thường sẽ tăng theo Mức thấp nhất là 1,5 tháng tiền lương (tương ứng với mức suy giảm 5% khả năng lao động) và mức cao nhất là 30 tháng tiền lương (suy giảm từ 81% khả năng lao động đến tử vong) Tiền lương để làm cơ sở thực hiện các chế độ bồi thường, trợ cấp, tiền lương trả cho NLĐ nghỉ việc do bị TNLĐ là tiền lương bao gồm mức lương, phụ cấp lương và các khoản bổ sung khác thực hiện theo quy định của pháp luật về lao động17 Theo quy định tại khoản 2 Điều 6 Thông tư số 04/TT-BLĐTBXH ngày 02/02/2015 thì mức tiền lương tháng được xác định cụ thể theo từng đối tượng như sau:

+ Đối với công chức, viên chức, người thuộc lực lượng quân đội nhân dân, công an nhân dân thì tiền lương làm căn cứ tính tiền bồi thường, trợ cấp TNLĐ là tiền lương cấp bậc, chức vụ, phụ cấp chức vụ, phụ cấp thâm niên nghề, phụ cấp thâm niên vượt khung (nếu có);

+ Đối với NLĐ làm việc theo hợp đồng lao động thì tiền lương làm căn cứ tính tiền bồi thường, trợ cấp TNLĐ là tiền lương ghi trên hợp đồng lao động, bao gồm cả tiền lương theo công việc, chức danh và phụ cấp lương (nếu có);

+ Đối với NLĐ đang trong thời gian học nghề, tập nghề tại các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp chưa có mức lương học nghề, tập nghề thì tiền lương làm căn cứ tính tiền bồi thường, trợ cấp TNLĐ là mức lương tối thiểu vùng do Chính phủ công bố tại địa điểm NLĐ làm việc; trường hợp cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp có mức lương học nghề, tập nghề thì tiền lương làm căn cứ tính tiền bồi thường, trợ cấp cho NLĐ đang trong thời gian học nghề, tập nghề là tiền lương học nghề, tập nghề do hai bên thỏa thuận;

+ Đối với NLĐ đang trong thời gian thử việc, tập sự thì tiền lương làm căn cứ tính tiền bồi thường, trợ cấp TNLĐ là tiền lương thử việc do hai bên thỏa thuận hoặc tiền lương tập sự theo quyết định của cơ quan có thẩm quyền

Với quy định như trên chúng ta có thể thấy quy định về bồi thường, trợ cấp cho NLĐ khi bị TNLĐ về cơ bản đã bù đắp một phần nào thiệt thòi, cũng như rủi ro cho NLĐ và người thân của họ, tuy nhiên với chế độ hiện nay chúng ta thấy vẫn còn một số vấn đề bất cập như cùng một vụ TNLĐ với mức suy giảm khả năng lao

Trang 33

động, tử vong như nhau nhưng mức bồi thường, trợ cấp được hưởng lại khác nhau do mức lương khác nhau Ví dụ: A là giám sát công trình xây dựng có mức lương 30 triệu đồng/tháng, còn B là thợ xây đang thử việc hưởng mức lương ngày 3 triệu đồng/tháng Cả A và B cùng chung Công ty và làm chung một công trình xây dựng, khi cả hai đang làm việc thì bị sập giàn giáo khiến cả A và B đều tai nạn tử vong Như vậy, khi áp dụng chế độ bồi thường TNLĐ thì người thân của A sẽ được bồi thường 30 tháng tiền lương tương đương 900 triệu đồng, còn gia đình B cũng được bồi thường 30 tháng tiền lương tương đương 90 triệu đồng Rõ ràng cùng một vụ tai nạn, cùng bị tử vong như nhau nhưng có sự chênh lệch lớn về số tiền bồi thường

2.4 Các khoản bồi thường khác

2.4.1 Bồi thường tổn thất về tinh thần

Bồi thường tổn thất về tinh thần là một nội dung trong chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được quy định trong pháp luật dân sự Vấn đề bồi thường tổn thất về tinh thần được cho là rất phức tạp Bởi lẽ, thiệt hại về vật chất có thể định lượng được còn thiệt hại về tinh thần thì không ai có thể cân, đo, đong, đếm cụ thể chính xác được Vì vậy, hoạt động áp dụng pháp luật bồi thường tổn thất về tinh thần là hoạt động tương đối khó khăn, phức tạp và nhiều khi rất nhạy cảm Hoạt động áp dụng pháp luật này đòi hỏi người áp dụng pháp luật ngoài việc tuân thủ các quy định của pháp luật, còn phải hết sức tinh tế, nhạy cảm và nhiều khi phải bằng cả niềm tin nội tâm của mình trong việc đưa ra các phán quyết

Theo quy định tại Điều 590 BLDS 2015 thì khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khoẻ bị xâm phạm được bồi thường cho chính người bị thiệt hại Việc xác định mức độ tổn thất về tinh thần trong trường hợp này được căn cứ vào

Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP: “việc xác định mức độ tổn thất về tinh thần cần căn cứ vào sự ảnh hưởng đến nghề nghiệp, thẩm mỹ, giao tiếp xã hội, sinh hoạt gia đình và cá nhân…” Mức bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho

người bị thiệt hại trước hết do các bên thoả thuận Nếu không thoả thuận được, thì mức bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho người bị thiệt hại tối đa không quá 50 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định18 Còn đối với trường hợp thiệt hại do tính mạng bị xâm hại theo quy định tại Điều 591 BLDS 2015 thì người được nhận khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do tính mạng bị xâm phạm là

Khoản 2 Điều 590 BLDS 2015

Trang 34

những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại bao gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người bị thiệt hại Trường hợp không có những người thân thích thuộc hàng thừa kế thứ nhất của người bị thiệt hại, thì người được nhận khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần là người mà người bị thiệt hại đã trực tiếp nuôi dưỡng và người đã trực tiếp nuôi dưỡng người bị thiệt hại Mức bồi thường chung khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần trước hết do các bên thoả thuận Nếu không thoả thuận được, thì mức bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần tối đa không quá 100 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định19

Còn đối với pháp luật lao động hiện nay, trong quan hệ lao động NSDLĐ phải có trách nhiệm đảm bảo an toàn sức khỏe và phòng ngừa tai nạn cho NLĐ NSDLĐ có thể phải bồi thường ngay cả khi không có lỗi, bởi luật quy định tai nạn lao động xảy ra nếu “không hoàn toàn do lỗi” của chính NLĐ thì NSDLĐ sẽ phải bồi thường cho NLĐ Hiện nay trong các văn bản pháp luật lao động có liên quan, chưa có quy định nào đề cấp đến về vấn đề bồi thường tổn thất về tinh thần cho NLĐ khi bị TNLĐ, tuy nhiên trong thực tiễn xét xử khi có tranh chấp xảy ra, hầu hết các tòa án đều áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại liên quan đến sức khỏe, tính mạng bị xâm hại theo quy định của pháp luật dân sự để giải quyết tranh chấp, trong đó có vấn đề bồi thường tổn thất về tinh thần cho NLĐ hoặc người thân của NLĐ

Ví dụ: Tại bản án số 09/2015/LĐ-PT ngày 31/3/2015 của TAND tỉnh Đồng

Nai xét xử về “yêu cầu bồi thường thiệt hại do TNLĐ” giữa nguyên đơn là bà Phạm

Thị Thanh và bị đơn là Công ty TNHH Cơ khí chính xác Đồng Hiệp Phát Theo đó, bà Phạm Thị Thanh có chồng là ông Vũ Ngọc Dũng làm công nhân cho Công ty TNHH Cơ khí chính xác Đồng Hiệp Phát bị TNLĐ do điện giật làm mất năng lực

Nguyễn Hữu Trí và Đỗ Gia Thắng (2006), Chế độ bồi thường trong luật lao động Việt Nam, Nxb Tư Pháp, tr.97

Trang 35

nhận thức và điều khiển hành vi, suy giảm 81% khả năng lao động Trong vụ án này bà Thanh yêu cầu bị đơn là Công ty TNHH Cơ khí chính xác Đồng Hiệp Phát phải bồi thường tổn thất tinh thần cho chồng bà với số tiền bằng 60 tháng lương cơ bản và đã được TAND tỉnh Đồng Nai chấp thuận

Bên cạnh đó, cũng có trường hợp Tòa án chấp thuận yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần cho người thân của NLĐ khi bị TNLĐ Ví dụ: Tại bản án số 01/2015/LĐ-ST ngày 01/12/2015 của TAND huyện Hoài Ân, tỉnh Bình Định xét xử

về “tranh chấp bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm”, theo đó nguyên

đơn của vụ án là bà Hồ Thị Thúy Kiều (vợ ông Đào Ngọc Tạu, người bị TNLĐ

chết), bị đơn là ông Trương Văn Dũng (NSDLĐ) Tòa án nhận định “Bản thân chị Kiều không có nghề nghiệp ổn định, khi anh Tạo còn sống chị chỉ ở nhà lo việc gia đình và chăm sóc 2 con nhỏ, mẹ chồng già yếu, kinh tế gia đình nhờ vào khoản tiền lương hàng tháng của anh Tạu chạy xe thuê cho anh Dũng Sau khi anh Tạu mất, tinh thần của chị bị suy sụp, nhưng chị phải gắng dậy tự mưu sinh lo toan cho cuộc sống của cả gia đình, vừa chăm sóc cho hai đứa con nhỏ cũng như mẹ chồng già yếu còn đang chung sống với chị Việc chị yêu cầu anh Dũng phải bồi thường thiệt hại cho chị là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật” Vì vậy TAND

huyện Hoài Ân đã buộc ông Dũng (NSDLĐ) phải bồi thường khoản tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho bà Kiều

Như vậy, cả hai bản án trên đều được áp dụng quy định của pháp luật dân sự để xác định trách nhiệm bồi thường về tổn thất tinh thần trong vụ án lao động Theo quan điểm cá nhân tác giả, việc bồi thường tổn thất về tinh thần cho bản thân NLĐ bị TNLĐ là phù hợp vì trên thực tế, khi TNLĐ xảy ra NLĐ bị ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, kèm theo đó là những ảnh hưởng về tinh thần kéo dài nếu NLĐ bị mất khả năng lao động hoặc nằm liệt giường Khi đó họ sẽ cảm thấy đau đớn, mặc cảm tự ti, khó giao tiếp với xã hội và phải sống phụ thuộc vào người khác Tuy nhiên, vấn đề này cần được quy định cụ thể trong luật lao động, không nên áp dụng các quy định của pháp luật dân sự để giải quyết các tranh chấp trong mối quan hệ lao động vì rõ ràng bản chất hai quan hệ này là khác nhau và là hai chủ thể khác nhau Đối với pháp luật lao động thì nguyên tắc cơ bản xuyên suốt là bảo vệ quyền lợi của NLĐ, đòi hỏi pháp luật phải thể hiện quan điểm bảo vệ họ với tư cách bảo vệ con người, chủ thể của quan hệ lao động Vì vậy, nó không chỉ bao hàm mục đích bảo vệ sức lao động, bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của NLĐ, mà phải bảo luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 36

vệ họ trên mọi phương diện như: việc làm, nghề nghiệp, thu nhập, tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự, cuộc sống của bản thân và gia đình họ, thời giờ nghỉ ngơi, nhu cầu nâng cao trình độ, liên kết và phát triển trong môi trường lao động và xã hội lành mạnh Bên cạnh đó pháp luật lao động cũng bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của NSDLĐ Nếu như NLĐ có quyền tự do lựa chọn việc làm, được hưởng các quyền lợi trong lao động, thì NSDLĐ trong bất kỳ thành phần kinh tế nào cũng có quyền tuyển chọn lao động, quyền tăng hoặc giảm lao động phù hợp nhu cầu sản xuất, kinh doanh, quyền ban hành nội quy và các quy chế lao động, có quyền khen thưởng, kỷ luật, chấm dứt hợp đồng lao động v.v theo quy định của pháp luật Nếu tài sản của NSDLĐ bị NLĐ làm thiệt hại thì họ có quyền yêu cầu được bồi thường NSDLĐ cũng có quyền phối hợp với tổ chức Công đoàn trong quá trình sử dụng lao động để quản lý lao động dân chủ và hiệu quả; có quyền thương lượng và ký kết thỏa ước lao động tập thể trong đơn vị cho phù hợp với tình hình sản xuất, kinh doanh và khả năng kinh tế, tài chính của đơn vị mình

Vì vậy, theo ý kiến tác giả việc cần thiết phải bổ sung thêm quy định về trách nhiệm về bồi thường tổn thất tinh thần cho NLĐ trong trường hợp TNLĐ xảy ra hoàn toàn do lỗi của NSDLĐ Cụ thể, ngoài các nội dung đã quy định tại Điều 38

Luật ATVSLĐ 2015 thì bổ sung thêm nội dung như sau: “NSDLĐ có lỗi để xảy ra

TNLĐ làm cho NLĐ bị thương tật thì ngoài trách nhiệm đã được quy định tại Điều 38 của Luật này phải bồi thường một khoản tiền để bù đắp tổn thất về tinh thần mà NLĐ phải gánh chịu Mức bồi thường do hai bên tự thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì mức bồi thường tối đa bằng 12 tháng tiền lương”

Mục đích nhằm hỗ trợ thêm khoản thu nhập cho NLĐ, đồng thời đây cũng là biện pháp tăng thêm chế tài để NSDLĐ nâng cao ý thức trách nhiệm trong công tác đảm bảo ATVSLĐ cho NLĐ vì mất mát với NLĐ khi bị TNLĐ là rất to lớn, không có gì có thể bù đắp được cho gia đình NLĐ22 Tác giả kiến nghị đưa ra mức bồi thường tổn thất về tinh thần tối đa 12 tháng tiền lương vì mức thu nhập trung bình của lao động Việt Nam hiện nay là 6,5 triệu đồng/người/tháng23

thì 12 tháng tiền lương của người lao động sẽ tương đương với mức 50 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định về bồi thường tổn thất về tinh thần khi sức khỏe bị xâm hại24

Trang 37

Còn đối với vấn đề bồi thường tổn thất về tinh thần cho thân nhân NLĐ bị chết do TNLĐ thì theo quan điểm của tác giả không nên áp dụng, bởi vì trong quan hệ lao động pháp luật điều chỉnh quan hệ giữa NLĐ và NSDLĐ, các chế độ được thực hiện phải gắn liền với quyền lợi của NLĐ Nếu áp dụng các quy định về bồi thường thiệt hại liên quan đến sức khỏe, tính mạng bị xâm hại của pháp luật dân sự để thực hiện các chế độ liên quan đến bồi thường TNLĐ thì NSDLĐ ngoài các chi phí phải thực hiện theo quy định tại Điều 38 Luật ATVSLĐ 2015 sẽ phải gánh chịu thêm rất nhiều các chi phí khác như chi phí cho việc mai táng; tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại có nghĩa vụ cấp dưỡng; chi phí bị mất cho người chăm sóc; bồi thường tổn thất về tinh thần… Như vậy sẽ gây khó khăn cho NSDLĐ trong quá trình thực hiện nghĩa vụ của mình, hơn nữa trong nhiều trường hợp TNLĐ xảy ra không do lỗi trực tiếp của NSDLĐ, có thể do yếu tố khách quan mà NSDLĐ không thể kiểm soát được và không hề mong muốn điều đó xảy ra

2.4.2 Thanh toán phần thu nhập bị mất cho người chăm sóc

Tương tự như vấn đề bồi thường tổn thất về tinh thần đã phân tích ở trên, trong quan hệ pháp luật lao động hiện nay, không có điều khoản nào quy định phải chi trả tiền bị mất cho người chăm sóc NLĐ bị TNLĐ trong thời gian điều trị chấn thương Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử có một số cơ quan tòa án áp dụng quy định này để giải quyết tranh chấp liên quan bồi thường TNLĐ

Ví dụ: Cũng tại bản án số 09/2015/LĐ-PT ngày 31/3/2015 của TAND tỉnh Đồng Nai xét xử phúc thẩm về “yêu cầu bồi thường thiệt hại do TNLĐ” như đã đề

cập ở trên có nhận định: “Anh Dũng bị tai nạn, điều trị trong thời gian dài, cần có người chăm sóc Bà Thanh phải nghỉ việc kinh doanh để chăm sóc, bà Thanh yêu cầu công ty trả tiền mất thu nhập hàng tháng cho bà là có căn cứ” Từ đó TAND

tỉnh Đồng Nai buộc Công ty TNHH Cơ khí chính xác Đồng Hiệp Phát phải chi trả cho bà Thanh tiền mất thu nhập hàng tháng cho người chăm sóc với số tiền là 144.000.000 đồng (24 tháng x 6.000.000 đồng/tháng)

Trong khi đó tại bản án số 01/2015/LĐ-ST ngày 29/9/2015 của TAND huyện Tĩnh Gia, tỉnh Thanh Hóa về việc xét xử sơ thẩm vụ án tranh chấp bồi thường TNLĐ giữa nguyên đơn là ông Hoàng Văn Tuấn (NLĐ bị TNLĐ) và bị đơn là Công ty TNHH Việt Trung (NSDLĐ) Ông Tuấn bị TNLĐ suy giảm 51% khả năng lao động, do đó Ông khởi kiện yêu cầu Công ty Việt Trung phải bồi thường chế độ