Áp giải dẫn giải theo luật tố tụng hình sự việt nam

Áp giải dẫn giải theo luật tố tụng hình sự việt nam Áp giải dẫn giải theo luật tố tụng hình sự việt nam Áp giải dẫn giải theo luật tố tụng hình sự việt nam Áp giải dẫn giải theo luật tố tụng hình sự việt nam

Trang 1

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 2

ÁP GIẢI, DẪN GIẢI THEO LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành Luật Hình sự và Luật Tố tụng hình sự Định hướng nghiên cứu

Mã số: 8380104

Người hướng dẫn khoa học : TS Nguyễn Huỳnh Bảo Khánh

luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 3

LỜI CAM ĐOAN

Tôi cam đoan Luận văn Thạc sĩ luật học với đề tài: “Áp giải, dẫn giải theo luật tố tụng hình sự Việt Nam” là công trình nghiên cứu do chính tôi thực hiện

dưới sự hướng dẫn khoa học của TS Nguyễn Huỳnh Bảo Khánh Luận văn có

sử dụng, trích dẫn một số ý kiến, quan điểm khoa học của một số tác giả Các thông tin này đều được trích dẫn nguồn cụ thể và chính xác Các số liệu, thông tin được sử dụng trong Luận văn là khách quan và trung thực Tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm về lời cam đoan của mình.

Tác giả luận văn

Nguyễn Trần Thảo Vy

Trang 4

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLTTHS : Bộ luật Tố tụng hình sự BPCC : Biện pháp cưỡng chế CQĐT : Cơ quan điều tra

NCTN : Người chưa thành niên TAND : Tòa án nhân dân

THAHS : Thi hành án hình sự THTT : Tiến hành tố tụng TTHS : Tố tụng hình sự VAHS : Vụ án hình sự VKS : Viện kiểm sát

Trang 5

1.1.1 Khái niệm về biện pháp áp giải, dẫn giải 11

1.1.2 Đặc điểm của biện pháp áp giải, dẫn giải 14

1.1.3 Ý nghĩa của biện pháp áp giải, dẫn giải 15

1.2.Khái quát chung về biện pháp áp giải, dẫn giải trong tố tụng hình sự Việt Nam qua các thời kỳ 18

1.2.1 Giai đoạn từ 1945 đến trước ngày 01/01/1989 18

1.2.2 Giai đoạn từ ngày 01/01/1989 đến trước ngày 01/7/2004 20

1.2.3 Giai đoạn từ ngày 01/7/2004 đến trước ngày 01/01/2018 23

1.2.4 Giai đoạn từ ngày 01/01/2018 đến nay 26

1.3.Quy định về biện pháp áp giải, dẫn giải theo pháp luật tố tụng Việt Nam 29

2.1.2 Thực trạng áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải trong giai đoạn xét xử 49

2.2.Một số khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng quy định về biện pháp áp giải, dẫn giải 51

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079@hotmail.com

Trang 6

2.2.1 Một số khó khăn, vướng mắc trong giai đoạn điều tra, truy tố 51

giải đối với người dưới 18 tuổi 59

2.3.Một số đề xuất, kiến nghị nhằm tháo gỡ một số khó khăn, vướng mắc trong quá trình áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải 64

sự về biện pháp áp giải, dẫn giải 64

dẫn giải 69

Kết luận Chương 2 73KẾT LUẬN 74

123docz.net - File bi loi xin lienhe: lethikim34079@hotmail.com

Trang 7

PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý do chọn đề tài

Luật Tố tụng hình sự là một phương tiện sắc bén và hữu hiệu của Nhà nước trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm nhằm phát hiện và xử lý nhanh chóng, chính xác, kịp thời mọi hành vi phạm tội, người thực hiện tội phạm; bảo vệ quyền con người, quyền công dân của những người tham gia tố tụng, đặc biệt là người bị buộc tội; bảo vệ Nhà nước, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân khỏi sự xâm phạm của tội phạm Đồng thời, giáo dục mọi người ý thức tuân thủ pháp luật nói chung và pháp luật tố tụng hình sự nói riêng; và trong công cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm thì các biện pháp cưỡng chế trong luật tố tụng hình sự có ý nghĩa rất quan trọng, việc áp dụng biện pháp này ảnh hưởng đến việc giải quyết có hiệu quả nhiệm vụ của tố tụng hình sự

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 chính thức có hiệu lực từ ngày 01/01/2018, đã xây dựng và cập nhật nhiều nội dung mới vừa nhằm bảo vệ tốt hơn quyền con người, quyền công dân của những người tham gia tố tụng, vừa đảm bảo

các nguyên tắc cơ bản trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, đặc biệt là “nguyên

tắc xác minh sự thật vụ án” Nhằm cụ thể hóa nguyên tắc này cũng như việc đảm

bảo thực thi tôn trọng quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, nhà làm luật đã đưa ra các quy định mới mẻ đối với biện pháp áp giải, dẫn giải so với Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 Áp giải và dẫn giải là một biện pháp cưỡng chế để bảo đảm cho hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử được diễn ra theo đúng trình tự, quy định của pháp luật; trong quá trình giải quyết vụ án hình sự, việc có mặt của bị can, bị cáo hay người làm chứng, bị hại,… có vai trò rất quan trọng đối với việc xác định sự thật khách quan, toàn diện vụ án Như vậy, với việc quy định về áp giải, dẫn giải trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đã giúp cho các cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng áp dụng thuận tiện hơn trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự, ha ̣n chế đến mức thấp nhất viê ̣c bỏ lo ̣t tô ̣i pha ̣m

Tuy nhiên, trên thực tế áp giải, dẫn giải là vấn đề phức tạp, nhạy cảm và rất dễ bị phản ứng, vì vậy các cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng cần phải xem xét rất thận trọng, chỉ nên áp dụng khi thật cần thiết để làm rõ các nội dung quan trọng của vụ án Việc áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải không đơn giản do quy định của pháp luật về áp giải, dẫn giải chưa cụ thể và khó triển khai trên thực

Trang 8

tiễn Mặt khác, việc dẫn giải đối với người bị hại trong trường hợp họ từ chối việc giám định theo quyết định trưng cầu của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng

mà không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan cũng gặp khó

khăn khi người bị hại đã chủ động không đi giám định theo yêu cầu của Cơ quan điều tra thì khi áp dụng biện pháp dẫn giải người bị hại có thể không chấp hành hoặc bỏ trốn Lúc này, Cơ quan điều tra không còn biện pháp nào khác để áp dụng, qua đó việc xác minh tố giác tin báo về tội phạm cũng như việc điều tra vụ án bị kéo dài

Để kịp thời tháo gỡ những vướng mắc trong quy định và thực tiễn áp dụng của biện pháp áp giải, dẫn giải, trong công trình nghiên cứu tác giả sẽ làm rõ các vấn đề lý luận về biện pháp áp giải, dẫn giải; phân tích, nghiên cứu chuyên sâu và sẽ có một phần nghiên cứu so sánh ngắn gọn giữa các quy định hiện hành về biện pháp áp giải, dẫn giải với các quy định của pháp luật tố tụng của một số quốc gia trên thế giới Đồng thời, trong suốt thời gian nghiên cứu tác giả sẽ đánh giá hoạt động áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải trong các vụ án hình sự để đưa ra các vướng mắc, bất cập khi biện pháp này được áp dụng trong thực tiễn và kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự Việt Nam về biện pháp áp giải, dẫn giải

Với những lý do nêu trên, tác giả lựa chọn đề tài “Áp giải, dẫn giải theo luật tố tụng hình sự Việt Nam” để làm luận văn thạc sĩ luật học, chuyên ngành Luật

Hình sự và Tố tụng hình sự của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Qua khảo sát cho thấy, chế định về áp giải, dẫn giải theo quy định của luật tố tụng hình sự Việt Nam chưa được nghiên cứu nhiều Các công trình nghiên cứu khoa học và các bài báo khoa học thường tập trung nghiên cứu chủ yếu về biện pháp ngăn chặn và biện pháp cưỡng chế, trong đó chỉ có một phần nhỏ các nghiên cứu có liên quan đến biện pháp áp giải, dẫn giải nhưng tác giả nhận thấy vẫn có một số công trình nghiên cứu có đề cập đến biện pháp áp giải, dẫn giải ở những mức độ và khía cạnh khác nhau

Ở cấp độ công trình nghiên cứu chuyên khảo gồm có: Sách chuyên khảo

nghiên cứu về “Về tự do cá nhân và biện pháp cưỡng chế trong tố tụng hình sự”

của tác giả Trần Quang Tiệp, được Nhà xuất bản Chính trị quốc gia xuất bản tại Hà Nội năm 2011 Trong quyển sách này, tác giả chủ yếu nghiên cứu khái quát về mối

Trang 9

quan hệ giữa tự do cá nhân và các biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự, trong đó chỉ có một phần nhỏ đề cập đến biện pháp cưỡng chế áp giải bị can, bị cáo và dẫn giải người làm chứng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 mà chưa có sự nghiên cứu chuyên sâu về hai biện pháp này Ngoài ra, vào thời điểm đó, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 chưa ra đời nên quyển sách trên chưa làm rõ được các điểm mới về biện pháp áp giải, dẫn giải

Sách nghiên cứu về “Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam đối với

người dưới 18 tuổi trên cơ sở khung pháp lý của Liên hợp quốc” do tác giả Lê

Huỳnh Tấn Duy chủ biên, được Nhà xuất bản Đại học quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh xuất bản tại Thành phố Hồ Chí Minh năm 2018 Quyển sách này trình bày và phân tích một cách toàn diện, chuyên sâu về khung pháp lý tư pháp hình sự người chưa thành niên của Liên hợp quốc và Việt Nam Tuy nhiên, do phạm vi nghiên cứu của quyển sách chỉ tập chung chủ yếu vào những quy định của pháp luật tố tụng hình sự điều chỉnh về người bị buộc tội dưới 18 tuổi, trong đó có một phần nhỏ nghiên cứu về biện pháp ngăn chặn và biện pháp cưỡng chế đối với người dưới 18 tuổi, mà chưa có sự nghiên cứu về biện pháp áp giải, dẫn giải đối với các đối tượng còn lại

Liên quan đến đề tài này, trước thời điểm Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015

ra đời, phần lớn là những nghiên cứu được thể hiện dưới các bài báo khoa học, như:

“Các biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự” của tác giả Nguyễn Vạn Nguyên, đăng

trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 6/1990; “Cần sửa đổi, bổ sung Bộ luật Tố

tụng hình sự về nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát trong việc phê chuẩn các lệnh, quyết định áp dụng các biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế tố tụng khác trong giai đoạn điều tra” của Mai Thế Bày, đăng trên Tạp chí Kiểm sát, số

16/2009; “Vấn đề cưỡng chế tố tụng hình sự và nguyên tắc nhân đạo” của tác giả Bùi Kiên Điện, đăng trên Tạp chí Luật học, số 01/2010; “Thẩm quyền của Viện

kiểm sát trong việc quyết định áp dụng các biện pháp ngăn chặn và các biện pháp cưỡng chế khác trong hoạt động điều tra theo yêu cầu cải cách tư pháp” của tác giả

Nguyễn Ngọc Khánh, đăng trên Tạp chí Kiểm sát, số 3/2011

Các bài viết nêu trên, phần lớn được nghiên cứu dưới góc nhìn của Kiểm sát viên - cơ quan truy tố, về nhiệm vụ, quyền hạn, thẩm quyền của Viện kiểm sát trong việc phê chuẩn, áp dụng các biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế tố tụng khác

Trang 10

trong giai đoạn điều tra; hoặc chỉ nghiên cứu một cách khái quát về các biện pháp cưỡng chế và mối quan hệ giữa biện pháp cưỡng chế với nguyên tắc nhân đạo

Kể từ khi Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ra đời, có nhiều bài báo khoa

học viết về các biện pháp cưỡng chế, như: “Hoàn thiện cơ sở pháp lý về thực hiện

biện pháp dẫn giải người vi phạm theo thủ tục hành chính thuộc chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền của bộ đội biên phòng” của tác giả Trần Minh Nguyệt, đăng trên

Tạp chí Luật học, số 10/2015; “Bình luận dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự sửa đổi

liên quan đến một số biện pháp cưỡng chế” của tác giả Đinh Văn Đoàn, trong Kỷ

yếu hội thảo của Khoa Luật Hình sự, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh

tháng 12/2016; “Hoàn thiện các quy định về biện pháp cưỡng chế trong Bộ luật Tố

tụng hình sự năm 2003” và “Chính sách hình sự đối với người chưa thành niên khi áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” của tác giả Võ Thị Kim Oanh và Trịnh Duy Thuyên, trong Kỷ yếu hội

thảo của Khoa Luật Hình sự, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh tháng

12/2016; “Biện pháp ngăn chặn và biện pháp cưỡng chế” của tác giả Nguyễn Thái Phúc, trong sách chuyên khảo “Những nội dung mới trong Bộ luật Tố tụng hình sự

năm 2015” do tác giả Nguyễn Hòa Bình chủ biên, được Nhà xuất bản Chính trị

quốc gia sự thật xuất bản tại Hà Nội năm 2016; “Những nội dung mới cơ bản về các

biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” của tác giả Hoàng Anh Tuyên, đăng trên Tạp chí Kiểm sát, số 14/2016; “Khó khăn, vướng mắc khi áp dụng biện pháp cưỡng chế theo Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” của tác giả Lê Văn Quang, đăng trên Tạp chí Kiểm sát, số 4/2019; “Thực tiễn thi hành và giải pháp nâng cao hiệu quả việc áp dụng biện pháp cưỡng chế trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” của tác giả Mai Đắc Biên, đăng trên

Tạp chí Kiểm sát, số 6/2019; “Pháp luật tố tụng hình sự với việc bảo đảm quyền

con người của người bị buộc tội dưới 18 tuổi” của tác giả Nguyễn Hải Ninh, đăng

trên Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 8/2019; “Một số vấn đề về biện pháp ngăn

chặn, biện pháp cưỡng chế đối với người dưới 18 tuổi trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” của tác giả Võ Thị Kim Oanh và Trịnh Duy Thuyên, trong Kỷ yếu hội

thảo của Khoa Luật Hình sự, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh tháng

7/2020; “Thực hành quyền công tố và kiểm sát việc áp dụng một số biện pháp ngăn

chặn, biện pháp cưỡng chế trong tố tụng hình sự” của tác giả Lê Huỳnh Tấn Duy

và Dương Quốc Nghĩa, trong Kỷ yếu hội thảo của Khoa Luật Hình sự, Trường Đại

Trang 11

học Luật Thành phố Hồ Chí Minh tháng 7/2020; “Áp dụng biện pháp ngăn chặn,

biện pháp cưỡng chế, biện pháp giám sát đối với người dưới 18 tuổi” của tác giả

Phan Thị Thu Lê và Bùi Thị Hằng Mong, đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân, số

6/2020; “Vướng mắc trong thực tiễn áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp

cưỡng chế” của tác giả Nguyễn Văn Khải, đăng trên Tạp chí Kiểm sát, số 19/2020

Các bài viết nêu trên, chủ yếu bình luận quy định về biện pháp cưỡng chế trong dự thảo Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 sửa đổi; hoặc nghiên cứu hoàn thiện các quy định về biện pháp cưỡng chế đối với Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 một cách khái quát chung; hoặc nêu ra những điểm mới cơ bản về biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; hoặc nêu ra một số vấn đề mà tác giả gặp phải trên thực tế khi áp dụng biện pháp cưỡng chế đối với người dưới 18 tuổi; một số khó khăn, vướng mắc trong quá trình áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế ở giai đoạn truy tố, cũng như thực tiễn thi hành và một số kiến nghị góp phần nâng cao hiệu quả áp dụng biện pháp cưỡng chế

Trong các bài báo khoa học, có các bài viết nghiên cứu trực tiếp đến biện

pháp áp giải, dẫn giải như: “Những điểm mới trong các quy định về biện pháp áp

giải, dẫn giải của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và một số vấn đề cần hoàn thiện” của tác giả Ngô Văn Vịnh và Ngô Thanh Nhàn, đăng trên Tạp chí Nhà nước

và Pháp luật, số 02/2017; “Một số vướng mắc và kiến nghị áp dụng biện pháp dẫn

giải” của tác giả Ngô Đức Toàn và Hoàng Quốc Khánh, đăng trên Tạp chí Khoa

học Kiểm sát, số 03/2020

Các bài viết nêu trên chỉ mới dừng lại ở góc độ bình luận, phân tích những quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về đối tượng, thẩm quyền và thủ tục áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải; hoặc chỉ nêu ra một số vướng mắc trên thực tiễn khi áp dụng biện pháp dẫn giải một cách khái quát chung, mà chưa đánh giá toàn diện, đầy đủ những vấn đề lý luận, cũng như chưa phân tích các quy định liên quan đến biện pháp dẫn giải để minh chứng cho những vướng mắc khi áp dụng vào thực tiễn để làm cơ sơ đưa ra các giải pháp hoàn thiện nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng biện pháp dẫn giải

Ngoài ra, còn có một số bài viết liên quan đến biện pháp áp giải, dẫn giải

được đăng trên các trang thông tin điện tử, như: “Phân biệt áp giải và dẫn giải theo

Trang 12

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” của tác giả Trần Văn Hùng, đăng trên Tạp chí

Tòa án nhân dân điện tử ngày 01/3/2018; “Những quy định của Bộ luật Tố tụng

hình sự năm 2015 về áp giải và dẫn giải” của tác giả Phạm Việt Hùng, đăng trên

Trang thông tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang ngày 08/5/2018;

“Tìm hiểu về biện pháp áp giải được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” của tác giả Phạm Thị Kiều Chi, đăng trên Trang thông tin điện tử Đại học

Cảnh sát nhân dân ngày 19/6/2019; “Khó khăn khi áp dụng quy định dẫn giải người

bị hại” của tác giả Bùi Thế Mạnh, đăng trên Tạp chí Tòa án nhân dân điện tử ngày

16/9/2020; “Áp dụng biện pháp dẫn giải đối với bị hại từ chối giám định và từ chối

tham gia phiên tòa” của tác giả Nguyễn Hữu Đức, đăng trên Tạp chí Tòa án nhân

dân điện tử ngày 25/9/2020

Các bài viết nêu trên, chỉ nghiên cứu dừng lại ở góc độ diễn giải quy định của pháp luật hoặc so sánh giữa biện pháp áp giải với dẫn giải trên cở sở đối tượng áp dụng của hai biện pháp này hoặc chỉ nêu ra khó khăn, vướng mắc khi áp dụng biện pháp dẫn giải đối với người bị hại khi họ từ chối giám định, từ chối tham gia phiên tòa mà chưa có đề xuất, kiến nghị cụ thể để tháo gỡ, khắc phục đối với vấn đề này

Ở cấp độ công trình nghiên cứu là luận văn liên quan đến đề tài nghiên cứu

gồm có: Luận văn thạc sĩ luật học năm 2020 nghiên cứu về “Biện pháp cưỡng chế

trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Trần Thị Bích Hà theo định hướng

nghiên cứu Tuy nhiên, do luận văn có phạm vi nghiên cứu khá rộng và tác giả chỉ dừng lại ở góc nhìn của Điều tra viên - giai đoạn điều tra, nên tác giả đã không thể đi sâu phân tích, đánh giá một cách cụ thể đối với từng biện pháp cưỡng chế, đặc biệt là biện pháp áp giải, dẫn giải và chưa có góc nhìn bao quát, toàn diện từ giai đoạn điều tra đến truy tố và xét xử

Đáng chú ý là Luận văn thạc sĩ luật học năm 2018 nghiên cứu về “Biện pháp

dẫn giải theo Luật tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Từ Chí Dũng Do tác giả

nghiên cứu theo định hướng ứng dụng, nên tác giả chỉ tập trung vào những vấn đề bất cập trong thực tiễn mà tác giả gặp phải; đồng thời, luận văn không đi sâu nghiên cứu đối với các quy định của pháp luật mà chỉ đề cập đến đối tượng và căn cứ áp dụng biện pháp dẫn giải Trên cơ sở đó, tác giả đề xuất các giải pháp giải quyết vấn đề còn hạn chế khi áp dụng biện pháp dẫn giải trong thực tiễn

Trang 13

Đặc biệt là Luận văn thạc sĩ luật học năm 2017 nghiên cứu về “Biện pháp áp

giải, dẫn giải trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam” của tác giả Đỗ Hoàng Huy

Mặc dù, tác giả nghiên cứu theo định hướng nghiên cứu, thế nhưng luận văn lại không có sự so sánh với pháp luật của một số nước trên thế giới hoặc số liệu về áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải của một số năm gần đầy hoặc dẫn chiếu lồng ghép thêm các tình huống phát sinh trên tiễn để phân tích, đánh giá và bình luận, cho nên luận văn ít có giá trị về mặt thực tiễn

Có thể nhận thấy, các bài viết nêu trên hầu hết chỉ tập trung nghiên cứu khái quát về các biện pháp cưỡng chế và chỉ đề cập đến một số khía cạnh nhỏ về biện pháp áp giải, dẫn giải Các nghiên cứu nêu trên cũng phần nào bao quát về biện pháp áp giải, dẫn giải nhưng vẫn chưa có công trình nghiên cứu chuyên sâu và đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về biện pháp áp giải và dẫn giải Đồng thời, các nghiên cứu cũng tìm ra được một số bất cập, vướng mắc hiện hữu trong quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và đề xuất, kiến nghị hướng hoàn thiện nhưng vẫn chưa có góc nhìn một cách toàn diện về tất cả các bất cập đang tồn tại trong quy định của biện pháp áp giải, dẫn giải khi áp dụng trong thực tiễn Tuy nhiên, các nghiên cứu nêu trên là những nguồn tài liệu tham khảo rất hữu ích để tác giả nghiên cứu trong quá trình thực hiện luận văn của mình Do đó, trên cơ sở kế thừa từ những kết quả đã đạt được và tiếp tục nghiên cứu phát triển, mở rộng, bổ sung những vấn đề còn thiết sót, cùng với việc nghiên cứu một cách có hệ thống đối với biện pháp áp giải, dẫn giải từ nhiều góc nhìn khác nhau - góc nhìn

của Điều tra viên, Kiểm sát viên và Thẩm phán Có thể nhận thấy rằng: “Luật viết

luôn ở trong trạng thái vận động hướng tới sự hoàn thiện và không bao giờ đạt đến sự hoàn thiện tuyệt đối”, bởi vì “sự không rõ nghĩa của câu chữ, không đầy đủ về nội dung của một văn bản là căn bệnh cố hữu của văn bản luật, không thể khắc

đương nhiên luôn có khiếm khuyết Một đạo luật viết có thể sớm bị lạc hậu, được viết không rõ ràng, có nội dung đa nghĩa hoặc không đầy đủ, nhiều chồng chéo, hoặc tự mâu thuẫn Vì vậy, những điều được viết ra chưa hẳn đã là pháp luật; câu chữ cụ thể của văn bản không phải lúc nào cũng đồng nghĩa với luật, tinh thần của

1 Nguyễn Ngọc Điện (2020), Phương pháp phân tích luật viết (xuất bản lần thứ hai, có sửa chữa, bổ sung),

Nxb Chính trị quốc gia và Nxb Đại học Hoa Sen, Hà Nội, tr 15 - 16

Trang 14

đạo luật, hoặc với ý đồ của người làm luật”2 Tuy nhiên, trên tinh thần tiếp tục “coi

trọng tổng kết thực tiễn, nghiên cứu lý luận; xây dựng hệ thống pháp luật đầy đủ, kịp thời, đồng bộ, thống nhất, khả thi, công khai, minh bạch, ổn định, lấy quyền và

mong muốn nghiên cứu, đánh giá một cách đầy đủ, toàn diện hơn về biện pháp áp giải, dẫn giải theo Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành dưới góc nhìn về mặt lý luận lẫn thực tiễn, từ đó đưa ra các giải pháp nhằm khắc phục những thiếu sót trong công tác xây dựng và thi hành pháp luật, góp phần nâng cao hiệu quả trong công tác áp dụng những biện pháp cưỡng chế này nhằm đáp ứng yêu cầu thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu đề tài nhằm:

- Thứ nhất, làm rõ quy định của pháp luật về biện pháp áp giải, dẫn giải theo

pháp luật tố tụng hình sự;

- Thứ hai, làm rõ thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật tố tụng hình

sự về biện pháp áp giải, dẫn giải và nhận diện các vướng mắc, bất cập còn tồn tại để đưa ra giải pháp nhằm hoàn thiện

Để thực hiện mục đích đó, nhiệm vụ của đề tài:

- Thứ nhất, nghiên cứu, tìm hiểu một cách đầy đủ và có hệ thống quy định

của pháp luật về biện pháp áp giải, dẫn giải trong tố tụng hình sự;

- Thứ hai, so sánh, đối chiếu với quy định về biện pháp áp giải, dẫn giải

trong pháp luật tố tụng hình sự qua các thời kỳ

- Thứ ba, phân tích, đánh giá thực trạng áp dụng quy định của tố tụng hình sự

về biện pháp áp giải, dẫn giải trong thực tiễn để nhận diện những vướng mắc, bất cập còn tồn tại;

- Thứ tư, kiến nghị, đề xuất giải pháp để giải quyết những vướng mắc, bất

cập nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về biện pháp áp giải, dẫn giải trong tố tụng hình sự

2 Phạm Duy Nghĩa (2014), Phương pháp nghiên cứu luật học, Nxb Công an nhân dân dân, Hà Nội, tr 48

3 Đảng Cộng sản Việt Nam (2021), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII, Tập 1, Nxb Chính trị

quốc gia sự thật, Hà Nội, tr 97 và 175

Trang 15

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Trên cơ sở mục tiêu và nhiệm vụ đã đặt ra, tác giả tập trung nghiên cứu về những vấn đề lý luận và các quy định của pháp luật về biện pháp áp giải, dẫn giải theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam

4.2 Phạm vi nghiên cứu

- Về nội dung nghiên cứu: Luận văn tập trung nghiên cứu những vấn đề lý

luận và quy định của biện pháp áp giải, dẫn giải theo luật tố tụng hình sự Việt Nam, trừ trường hợp áp giải, dẫn giải đối với người có hành vi cản trở hoạt động tố tụng và dẫn giải đối với người đại diện theo pháp luật của pháp nhân thương mại phạm tội Bên cạnh việc đi sâu phân tích các quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tác giả cũng có sự so sánh, đối chiếu với những quy định của biện pháp này trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, cũng như thực tiễn áp dụng để tìm ra được những hạn chế, bất cập

- Về thời gian và không gian: Tác giả nghiên cứu trên cơ sở khảo sát thực tế,

thu thập tài liệu về các vụ án có áp dụng biện pháp cưỡng chế nói chung và biện pháp áp giải, dẫn giải nói riêng trên phạm vi toàn quốc trong khoảng thời gian từ năm 2016 đến năm 2020

5 Phương pháp nghiên cứu

Để hoàn thành luận văn, tác giả đã sử dụng kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu như: tra cứu, thu thập thông tin, so sánh, phân tích, chứng minh, tổng hợp và thống kê, khảo sát thực tiễn

- Phương pháp tra cứu, thu thập thông tin: Tác giả sử dụng phương pháp này

để tìm kiếm các nguồn tài liệu như các văn bản quy phạm pháp luật, sách, luận văn, tạp chí khoa học chuyên ngành, trang thông tin điện tử liên quan đến nội dung của đề tài

- Phương pháp so sánh: Tác giả sử dụng để so sánh các quy định của Bộ luật

Tố tụng hình sự năm 2003 với Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, cũng như so sánh các quan điểm của các nhà nghiên cứu với nhau

Trang 16

- Phương pháp phân tích: Từ cơ sở lý luận đến các quy định của pháp luật và

thực tiễn, tác giả tiến hành phân tích các vấn đề dưới nhiều góc độ và khía cạnh khác nhau để làm sáng tỏ nội dung cần nghiên cứu

- Phương pháp chứng minh: Tác giả dẫn chứng các tài liệu và các thông tin

có được từ những nguồn đáng tin cậy để làm rõ cho các lập luận của mình

- Phương pháp tổng hợp: Tác giả sử dụng phương pháp này để tổng hợp các

tài liệu, dữ liệu có được, từ đó đi đến kết luận các vấn đề sau khi đã phân tích, chứng minh và so sánh

- Phương pháp thống kê, khảo sát thực tiễn: Tác giả sử dụng để đánh giá

thực tiễn áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải trong các vụ án hình sự

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

Thành công của đề tài một mặt sẽ góp phần hoàn thiện quy định của pháp luật Việt Nam về biện pháp áp giải, dẫn giải trong tố tụng hình sự, đặc biệt là làm sáng tỏ thêm một số vấn đề lý luận, cũng như thực tiễn áp dụng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 về biện pháp áp giải, dẫn giải Mặt khác, luận văn còn là tài liệu tham khảo bổ ích cho các cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng khi áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Ngoài ra, luận văn cũng có thể làm tài liệu tham khảo phục vụ cho hoạt động giảng dạy, học tập và nghiên cứu đối với chuyên ngành Luật Tố tụng hình sự

7 Bố cục của đề tài

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn được chia làm hai chương:

- Chương 1: Những vấn đề lý luận và quy định của pháp luật tố tụng hình sự

về biện pháp áp giải, dẫn giải

- Chương 2: Thực trạng áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải và một số đề

xuất, kiến nghị hoàn thiện pháp luật

Trang 17

1.1.1 Khái niệm về biện pháp áp giải, dẫn giải

Theo Từ điển tiếng Việt thì “áp giải” được hiểu là “đi kèm để giải đi”4, còn

“dẫn giải” được hiểu là “giải (người phạm pháp) đến một nơi khác”5 Qua sự giải thích này, cho thấy còn khá chung chung, chưa làm rõ được hết nội hàm của thuật ngữ áp giải và dẫn giải Chẳng hạn việc giải thích thuật ngữ “áp giải” cho thấy thiên về góc độ người thi hành quyết định áp giải, còn “dẫn giải” lại thiên về điểm đến của nơi cần áp giải, trong khi giữa áp giải và dẫn giải có điểm chung là đều có người đi kèm để giải đi và đều đi từ nơi này đến nơi khác theo quyết định của cơ quan hoặc cá nhân có thẩm quyền được pháp luật cho phép

Từ điển Luật học không giải thích thuật ngữ “dẫn giải” mà chỉ giải thích

thuật ngữ “áp giải” Theo đó, “áp giải” được hiểu là “biện pháp cưỡng chế được áp

dụng với những bị can, bị cáo tại ngoại đã nhận được giấy triệu tập của cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc với người bị kết án phạt tù đang tại ngoại đã quá thời hạn phải có mặt tại cơ quan

trên cơ sở đối tượng, thẩm quyền và căn cứ áp dụng Do Từ điển Luật học được biên soạn vào năm 2006, khi đó BLTTHS năm 2003 đang có hiệu lực thi hành Cho nên, đến khi BLTTHS năm 2015 ra đời thì sự giải thích này đã không còn phù hợp, do BLTTHS năm 2015 đã mở rộng đối tượng, thẩm quyền và căn cứ áp dụng

Tuy nhiên, quay trở lại nguồn gốc ra đời của thuật ngữ “áp giải” và “dẫn giải” có thể thấy trước khi BLTTHS năm 1988 được ban hành, việc cưỡng chế bị cáo tại ngoại đến phiên tòa được gọi là “dẫn giải” Thuật ngữ “áp giải” được sử

4 Viện Ngôn ngữ học (2016), Từ điển tiếng Việt, (Hoàng Phê chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 12

5 Viện Ngôn ngữ học (2016), Từ điển tiếng Việt, (Hoàng Phê chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 312

6 Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển bách khoa và Nxb Tư pháp,

Hà Nội, tr 17

Trang 18

dụng từ khi BLTTHS năm 1988 ra đời (khoản 1 Điều 162), tiếp tục được sử dụng trong BLTTHS năm 2003 (Điều 187) và BLTTHS năm 2015 (Điều 4)

Nhằm tạo sự nhận thức thống nhất trong quá trình xây dựng và thực hiện BLTTHS năm 2015, nên các nhà làm luật đã bổ sung một điều luật mới để giải thích các từ ngữ trong BLTTHS năm 2015, trong đó có giải thích thuật ngữ áp giải

và dẫn giải Theo đó, “áp giải là việc cơ quan có thẩm quyền cưỡng chế người bị

giữ trong trường hợp khẩn cấp, bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo đến địa điểm tiến

cưỡng chế người làm chứng, người bị tố giác hoặc bị kiến nghị khởi tố đến địa điểm

khái niệm trên cho thấy, BLTTHS năm 2015 đã xác định được bản chất của hai biện pháp, đồng thời còn giúp cho người đọc hình dung một cách khái quát về đối tượng, trường hợp bị áp dụng biện pháp cưỡng chế này Tuy nhiên, nếu xét từ khía cạnh nội hàm của hai khái niệm thì các khái niệm nêu trên chưa hoàn toàn thỏa mãn yêu cầu của người nghiên cứu Bởi vì, nếu căn cứ vào thuật ngữ và đối tượng áp dụng, cho thấy biện pháp áp giải mang tính cưỡng chế cao hơn biện pháp dẫn giải Do đó, có thể suy đoán được mức độ cưỡng chế sử dụng đối với hai biện pháp này Thế nhưng, vấn đề này lại không được thể hiện trong BLTTHS năm 2015 Chính vì vậy,

có nhận định cho rằng, theo khái niệm các nhà làm luật đưa ra, “bản chất của hai

BLTTHS năm 2015 cũng không nêu rõ mức độ cưỡng chế, biện pháp và công cụ có thể sử dụng khi cưỡng chế trong hai trường hợp này

Ngoài ra, các khái niệm nêu trên còn cho thấy, mục đích của việc áp giải và

dẫn giải nhằm đảm bảo cho việc “tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử” Tuy

nhiên, theo quy định tại Điều 126 BLTTHS năm 2015 thì mục đích của các biện

pháp cưỡng chế, trong đó có biện pháp áp giải và dẫn giải là “để đảm bảo hoạt

động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án” Như vậy, biện pháp áp giải và

dẫn giải trong TTHS có giai đoạn thi hành án hay không? Hay nói khác hơn là có nhằm mục đích đảm bảo cho hoạt động thi hành án hay không? Tác giả cho rằng,

7 Điểm k khoản 1 Điều 4 BLTTHS năm 2015

8 Điểm l khoản 1 Điều 4 BLTTHS năm 2015

9 Nguyễn Thái Phúc (2016), Biện pháp ngăn chặn và biện pháp cưỡng chế, trong sách chuyên khảo “Những

nội dung mới trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” do tác giả Nguyễn Hòa Bình chủ biên, Nxb Chính trị quốc gia sự thật, Hà Nội, tr 258

Trang 19

biện pháp áp giải và dẫn giải trong TTHS không nhằm mục đích bảo đảm cho hoạt

động thi hành án Bởi lẽ, “áp giải thi hành án” được hiểu là “việc cơ quan, người

có thẩm quyền theo quy định của Luật THAHS buộc người chấp hành án phạt tù, tử

là người bị kết án phạt tù hoặc tử hình hoặc trục xuất không chấp hành việc thi hành án thì sẽ bị cơ quan, người có thẩm quyền (cơ quan THAHS cấp quân khu; cơ quan THAHS Công an cấp huyện; Trại giam thuộc Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Công an cấp tỉnh, cấp quân khu)11 ra quyết định áp giải để buộc họ phải đến nơi chấp hành án Theo đó, trường hợp người bị kết án phạt tù đang tại ngoại thì trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhận được quyết định thi hành án, người chấp hành án phải có mặt tại trụ sở cơ quan THAHS Công an cấp huyện hoặc cơ quan THAHS cấp quân khu được chỉ định trong quyết định thi hành án; quá thời hạn này mà người đó không có mặt, Cảnh sát THAHS và hỗ trợ tư pháp hoặc Vệ binh hỗ trợ tư pháp thực hiện áp giải thi hành án12 Như vậy, có thể nhận thấy đây là nhiệm vụ của Cơ quan THAHS và không thuộc phạm vi điều chỉnh của BLTTHS Có thể lý giải cho vấn đề nêu trên là do quy định tại Điều 126 BLTTHS năm 2015 được quy định chung cho các biện pháp cưỡng chế trong TTHS gồm áp giải, dẫn giải, kê biên tài sản và phong tỏa tài khoản Tuy nhiên, việc quy định không rạch ròi mục đích của từng biện pháp cưỡng chế nên dẫn đến cách hiểu là có sự không tương thích về mục đích của biện pháp áp giải, dẫn giải giữa quy định tại điểm k và điểm l Điều 4 với Điều 126 BLTTHS năm 2015 cũng là sự hạn chế về mặt kỹ thuật lập pháp của một văn bản luật

Từ những phân tích nêu trên, chúng ta có thể hiểu biện pháp “áp giải” và

“dẫn giải” trong TTHS một cách chung nhất như sau: “Áp giải là biện pháp cưỡng

chế TTHS do cơ quan, người có thẩm quyền THTT áp dụng, kèm người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo đến Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án theo lệnh bắt, quyết định truy nã hoặc theo giấy triệu tập nhằm bảo đảm cho việc tiến hành hoạt động điều tra, truy tố, xét xử”

Tương tự: “Dẫn giải là biện pháp cưỡng chế TTHS do cơ quan, người có thẩm

quyền THTT áp dụng, giám sát, buộc bị hại, người làm chứng, người bị tố giác

10 Khoản 16 Điều Điều 3 Luật THAHS năm 2019

11 Khoản 4 Điều 15, khoản 4 Điều 16 và điểm i khoản 1 Điều 17 Luật THAHS năm 2019

12 Khoản 4 Điều 23 Luật THAHS năm 2019

Trang 20

hoặc bị kiến nghị khởi tố đến Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án theo giấy triệu tập nhằm bảo đảm cho việc tiến hành hoạt động điều tra, truy tố, xét xử hoặc người bị hại từ chối giám định”

1.1.2 Đặc điểm của biện pháp áp giải, dẫn giải

Biện pháp áp giải, dẫn giải là một trong bốn biện pháp cưỡng chế được quy định tại Điều 126 BLTTHS năm 2015 Do đó, biện pháp cưỡng chế nói chung và biện pháp áp giải, dẫn giải nói riêng cũng có những đặc điểm giống nhau

Thứ nhất, áp giải, dẫn giải là một dạng của biện pháp cưỡng chế nhà nước nói

chung và mang đầy đủ dấu hiệu về bản chất của các biện pháp cưỡng chế là tính quyền lực nhà nước - tính bắt buộc thi hành Chủ thể áp dụng luôn là cá nhân, cơ quan có quyền hạn, nắm giữ quyền lực nhà nước trong hoạt động TTHS - cá nhân, cơ quan có thẩm quyền THTT trong VAHS cụ thể nhằm triển khai các hoạt động tố tụng trên thực tiễn Đối tượng bị áp dụng của biện pháp áp giải, dẫn giải chỉ có thể là cá nhân tham gia trong các hoạt động TTHS với những tư cách tố tụng khác nhau như: người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo, bị hại, người làm chứng, người bị tố giác hoặc kiến nghị khởi tố Bởi vì, pháp nhân thương mại phạm tội là một thực thể pháp lý độc lập, tự bản thân nó sẽ không thể hành động cho chính mình, cũng như không thể tự tham gia tố tụng, mà đòi hỏi phải thông qua một người cụ thể đại diện để thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình Theo đó, mọi hoạt động tố tụng của pháp nhân bị truy cứu TNHS được thông qua người đại diện theo pháp luật của pháp nhân; pháp nhân phải cử và bảo đảm cho người đại diện theo pháp luật của mình tham gia đầy đủ các hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án theo yêu cầu của cơ quan, người có thẩm quyền13; và nếu như họ vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì người có thẩm quyền THTT có thể ra quyết định dẫn giải14 Do đó, một khi đã tham gia tố tụng thì những đối tượng nêu trên phải thực hiện những nghĩa vụ tố tụng bắt buộc trong quá trình giải quyết VAHS và khi họ không tự nguyện, tự giác thực hiện các nghĩa vụ đã được quy định thì phải đối mặt với nguy cơ có thể bị áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải nhằm buộc họ phải thực hiện nghĩa vụ, trách nhiệm theo luật định

13 Khoản 1 Điều 434 BLTTHS năm 2015

Trang 21

Thứ hai, áp giải, dẫn giải là biện pháp cưỡng chế TTHS, chúng được ghi

nhận trong luật TTHS thực định - BLTTHS năm 2015 với đầy đủ quy định cụ thể về căn cứ áp dụng, đối tượng bị áp dụng, thẩm quyền, trình tự, thủ tục áp dụng một cách cụ thể đối với từng biện pháp

Các biện pháp áp giải, dẫn giải chỉ áp dụng khi trên thực tế xuất hiện khả năng cản trở tiến trình bình thường của hoạt động TTHS Áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải vừa là quyền cũng vừa là nghĩa vụ của cơ quan, người có thẩm quyền THTT Các chủ thể này hoàn toàn chủ động quyết định áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải khi có các căn cứ do luật định mà không phụ thuộc vào ý kiến của những người tham gia tố tụng khác Ngoài ra, BLTTHS còn quy định trình tự, thủ tục và những điều kiện áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải Việc áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải được coi là hợp pháp khi có đủ các căn cứ và tuân thủ đúng với trình tự, thủ tục do luật định

Thứ ba, mục đích áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải trong TTHS là để đảm

bảo sự thuận lợi cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, mà không nhằm mục đích bảo đảm cho hoạt động thi hành án như đã phân tích tại mục 1.1.1

Thứ tư, về đối tượng bị áp dụng, biện pháp áp giải, dẫn giải chỉ có thể áp

dụng đối với cá nhân chứ không áp dụng đối với pháp nhân thương mại phạm tội Cụ thể: Áp giải được áp dụng đối với người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo đến địa điểm tiến hành điều tra, truy tố hoặc xét xử; còn dẫn giải áp dụng đối với người làm chứng, người bị tố giác hoặc bị kiến nghị khởi tố đến địa điểm tiến hành điều tra, truy tố, xét xử hoặc người bị hại từ chối giám định Còn đối với pháp nhân thương mại phạm tội tham gia tố tụng được thực hiện thông qua người đại diện theo pháp luật và trong trường hợp người đại diện theo pháp luật thương mại phạm tội vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan thì người có thẩm quyền THTT có thể ra quyết định dẫn giải

1.1.3 Ý nghĩa của biện pháp áp giải, dẫn giải

Để bảo đảm hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử, trong phạm vi thẩm quyền của mình, cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng có thể áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải Khác với biện pháp ngăn chặn, việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế này không nhằm mục đích ngăn ngừa tội phạm mà chủ yếu là

Trang 22

để giúp cho quá trình giải quyết vụ án được thực hiện một cách thuận lợi Việc quy định và áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải trong quá trình giải quyết vụ án hình sự có ý nghĩa quan trọng đối với việc giải quyết vụ án hình sự.15

Thứ nhất, tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình giải quyết vụ án

Biện pháp áp giải, dẫn giải được áp dụng để đảm bảo cho quá trình giải quyết vụ án được diễn ra thuận lợi Áp giải, dẫn giải nhằm đảm bảo sự có mặt của các đối tượng liên quan đến vụ án trong quá trình tiến hành các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử Thực tiễn từ trước đến nay cho thấy có nhiều trường hợp bị cáo (được tại ngoại) vắng mặt tại phiên tòa không có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án hay việc người bị hại từ chối giám định gây khó khăn cho cơ quan THTT Tình hình đó làm ảnh hưởng đến hiệu quả giải quyết vụ án, kéo dài thời gian giải quyết vụ án một cách không cần thiết, lãng phí nhân lực và thời gian của các cơ quan THTT, cũng như của Nhà nước Do đó, việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế này trong quá trình giải quyết vụ án như một giải pháp để đảm bảo các hoạt động tố tụng được tiến hành đúng thời hạn

Thứ hai, bảo đảm pháp chế, giáo dục công dân ý thức pháp luật

Khi áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải thì các đối tượng bị áp dụng sẽ phải nghiêm chỉnh chấp hành, ngăn được việc các đối tượng không chấp hành các thủ tục tố tụng theo quy định của pháp luật Áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải để cưỡng chế là biểu hiện của sự thượng tôn pháp luật, đặc biệt Nhà nước ta đang trong quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền Bên cạnh đó, việc áp dụng các biện pháp này trong thực tiễn cũng là một phương tiện đảm bảo cho việc thực hiện quyền lực Nhà nước, hướng đến bảo vệ lợi ích hợp pháp của Nhà nước

Đồng thời tạo cho người dân ý thức tự nguyện hợp tác với các cơ quan THTT trong quá trình giải quyết vụ án, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của người dân Việc tự nguyện thực hiện nghĩa vụ của các đối tượng bị áp dụng khi các cơ quan THTT áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải sẽ tác động tích cực đến ý thức của đại bộ phận người dân, giảm các chi phí và thời gian trong quá trình tiến hành tố tụng

Trang 23

Thứ ba, thể hiện tinh thần đấu tranh phòng, chống tội phạm

Đấu tranh phòng, chống tội phạm, ngăn chặn kịp thời và xử lý nghiêm minh hành vi phạm tội là nhiệm vụ quan trọng hàng đầu của pháp luật TTHS được Đảng và Nhà nước giao phó Chính vì vậy công tác này phải được tiến hành một cách kiên quyết, triệt để, không khoan nhượng Mặc dù các biện pháp áp giải, dẫn giải mang tính chất ít nghiêm khắc hơn so với các biện pháp ngăn chặn nhưng suy cho cùng về bản chất pháp lý thì áp giải, dẫn giải vẫn đóng vai trò là biện pháp cưỡng chế Một khi các đối tượng không hợp tác dẫn tới gây khó khăn, cản trở quá trình điều tra, truy tố, xét xử thì cơ quan THTT ngay lập tức ra quyết định áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải để kịp thời gian giải quyết vụ án, góp phần tăng cường hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm

Vì vậy, việc quy định các biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự nói chung, biện pháp áp giải, dẫn giải nói riêng còn góp phần tích cực vào việc thực hiện nhiệm vụ bảo vệ sự vững mạnh của chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân

Thứ tư, thể hiện nguyên tắc tôn trọng và bảo vệ quyền con người, quyền công dân theo Hiến pháp và pháp luật

Trong các quyền của con người thì có quyền được sống, được bảo vệ tính mạng, sức khỏe danh dự, nhân phẩm đóng vai trò vô cùng quan trọng Điều 20 Hiến

pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 có quy định: “Mọi

người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khỏe, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm” Khi áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải các cơ quan chức năng phải tuân

theo đúng quy định của pháp luật để đảm bảo không xâm phạm trái phép quyền con người, quyền công dân BLTTHS 2015 cũng có nhiều quy định cụ thể hóa để đảm bảo quyền con người, quyền công dân như: Nghiêm cấm tra tấn, bức cung, dùng nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, tính mạng, sức khỏe của con người16; Bảo hộ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của công dân, cá nhân, theo đó mọi người (kể cả người bị áp giải, dẫn giải) có quyền được pháp luật bảo vệ về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản Mọi

16 Điều 9, 10 Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam 2015, sửa đổi, bổ sung 2017

Trang 24

hành vi xâm phạm trái pháp luật tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của cá nhân đều bị xử lý theo pháp luật.17

1.2 Khái quát chung về biện pháp áp giải, dẫn giải trong tố tụng hình sự Việt Nam qua các thời kỳ

1.2.1 Giai đoạn từ 1945 đến trước ngày 01/01/1989

Sau khi Cách mạng tháng Tám năm 1945 thành công, nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ra đời Trong lúc chính quyền non trẻ phải đối mặt với nạn đói và thù trong giặc ngoài nhưng hoạt động lập pháp vẫn được Nhà nước ta đặc biệt quan tâm Ngày 09/11/1946, Quốc hội đã thông qua bản Hiến pháp đầu tiên của nước ta Đến ngày 19/12/1946, 10 ngày sau khi Quốc hội thông qua hiến pháp, cuộc kháng chiến toàn quốc bùng nổ Do hoàn cảnh chiến tranh mà Hiến pháp năm 1946 không được công bố, tuy nhiên, Chính phủ dưới sự lãnh đạo của Chủ tịch Hồ Chí Minh cùng với Ban thường vụ Quốc hội luôn dựa vào tinh thần và nội dung của Hiến pháp năm 1946 để điều hành mọi hoạt động của Nhà nước18 Với những quy định:

“Tư pháp chưa quyết định thì không được bắt bớ, giam cầm người công dân Việt Nam”19 và “Tất cả công dân Việt Nam đều bình đẳng trước pháp luật ”20 là cơ sở pháp lý cho việc ban hành quy định về bắt trong Sắc lệnh số 13/SL ngày 24/01/1946 của Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hòa về việc tổ chức các Tòa án và các ngạch Thẩm phán và Sắc lệnh số 131/SL ngày 20/7/1946 của Chủ tịch Chính phủ lâm thời Việt Nam dân chủ cộng hòa về tổ chức tư pháp công an Từ đó, đã có quy định về bắt bớ, giam giữ, giải bị can, thu giữ tang vật, niêm phong tài

sản, khám nhà, với trình tự, thủ tục nhất định cần tuân theo Cụ thể như: “Ban tư

pháp xã không có quyền tịch thu tài sản của ai Cũng không có quyền bắt bớ, giam giữ ai trừ khi có trát nã của một thẩm phán, hay khi thấy người phạm tội quả

17 Điều 11 Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam 2015, sửa đổi, bổ sung 2017

18 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật Hiến pháp Việt Nam, (Thái Vĩnh Thắng và Vũ Hồng

Anh chủ biên), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 75

19 Điều 11 Hiến pháp năm 1946

Trang 25

tang”21 và “Khi bắt người trong hai trường hợp kể trên, ban Tư pháp phải lập biên

Đến ngày 31/12/1959, Quốc hội đã nhất trí thông qua Hiến pháp sửa đổi và ngày 01/01/1960 Chủ tịch Hồ Chí Minh ký Sắc lệnh công bố hiến pháp Tiếp đó,

Hiến pháp năm 1959 tiếp tục ghi nhận: “Quyền bất khả xâm phạm về thân thể của

công dân nước Việt Nam dân chủ cộng hòa được bảo đảm Không ai có thể bắt nếu không có sự quyết định của Tòa án nhân dân hoặc sự phê chuẩn của Viện kiểm sát

định nêu trên, Thông tư liên tịch số 427/TTLT ngày 28/6/1963 của Bộ Công an và VKSNDTC đã xác định thẩm quyền áp dụng các biện pháp cưỡng chế nhà nước và

trách nhiệm phê chuẩn của Viện kiểm sát Theo đó, “Cơ quan Công an chỉ được

tiến hành bắt, khám người, khám nhà, giữ lại thư tín, tạm giữ hoặc kê biên tài sản, tạm giam, gia hạn giam, miễn tố, tạm tha bị can khi đã được sự phê chuẩn của Viện kiểm sát Để có căn cứ cho việc phê chuẩn, cơ quan Công an cần gửi đến Viện kiểm sát hồ sơ gồm những tài liệu cần thiết đã thu thập được Nếu thấy chưa đủ căn cứ, thì Viện kiểm sát yêu cầu cung cấp thêm tài liệu Viện kiểm sát có trách nhiệm nghiên cứu phê chuẩn nhanh chóng để phục vụ kịp thời cuộc đấu tranh chống phạm tội”25

Như vậy, pháp luật TTHS nước ta từ khi Cách mạng tháng Tám thành công đến trước ngày 01/01/1989 đã có những quy định về các biện pháp cưỡng chế với đúng bản chất của nó là đảm bảo cho việc điều tra, truy tố, xét xử VAHS và những quy định về trình tự, thủ tục cũng như hoạt động kiểm sát trong áp dụng các biện pháp cưỡng chế của Viện kiểm sát đối với cơ quan thực thi, áp dụng Tuy nhiên, giai đoạn này không có sự phân biệt giữa mục đích áp dụng các biện pháp cưỡng

25 Điểm 2 Chương II Thông tư liên tịch số 427/TTLT ngày 28/6/1963 của Bộ Công an và Viện kiểm sát nhân dân tối cao quy định tạm thời một số nguyên tắc về quan hệ công tác giữa Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Công an

Trang 26

chế, chưa tách bạch các quy định về biện pháp ngăn chặn với biện pháp cưỡng chế khác và chưa có quy định cụ thể về biện pháp áp giải, dẫn giải

1.2.2 Giai đoạn từ ngày 01/01/1989 đến trước ngày 01/7/2004

Với những ảnh hưởng tiêu cực từ nền kinh tế tập trung, quan liêu, bao cấp cũng như những hiện tượng tiêu cực mới nảy trong xã hội sau khi Đảng, Nhà nước thực hiện chính sách đổi mới Các văn bản pháp luật về TTHS, về biện pháp cưỡng chế nói chung và biện pháp áp giải, dẫn giải nói riêng được ban hành rải rác, không thể hiện đầy đủ chính sách của Đảng, Nhà nước ta trong pháp luật TTHS

Kế thừa và phát triển pháp luật TTHS của nhà nước ta từ Cách mạng tháng Tám đến nay, với tinh thần đổi mới trên mọi mặt của đời sống xã hội và khắc phục bất cập nêu trên, ngày 28/6/1988, Quốc hội khóa VIII, kỳ họp thứ 3 đã thông qua BLTTHS và có hiệu lực kể từ ngày 01/01/1989 Đây thực sự là bước nhảy vọt trong lịch sử pháp luật TTHS của nước ta, trong đó chế định biện pháp cưỡng chế đánh dấu mốc phát triển với hệ thống các biện pháp ngăn chặn được tập hợp thống nhất tại Chương 5 của BLTTHS Các biện pháp cưỡng chế như khám xét, thu giữ, tạm giữ, kê biên tài sản, xem xét dấu vết thân thể cũng được quy định trong các chương quy định về hoạt động điều tra và các biện pháp cưỡng chế khác như áp giải, tạm đình chỉ chức vụ bị can đang đảm nhiệm, cũng được quy định rải rác trong các chương về hoạt động điều tra và thủ tục phiên tòa Theo đó, BLTTHS năm 1988 chỉ quy định về biện pháp áp giải đối với bị can, bị cáo tại phần nghĩa vụ của bị can, bị cáo và sự có mặt của bị cáo tại phiên tòa, mà chưa có quy định về biện pháp dẫn giải đối với người làm chứng khi không chấp hành sự triệu tập của cơ quan THTT mà không có lý do chính đáng Mặc dù, có thể người làm chứng đó biết được những vấn đề quan trọng trong VAHS nhưng BLTTHS năm 1988 chỉ dừng lại ở mức độ là cho phép Hội đồng xét xử được quyền lựa chọn một trong hai biện pháp là hoãn phiên tòa hoặc vẫn tiến hành xét xử, mà không cho phép Hội đồng xét xử có quyền ra lệnh dẫn giải đối với họ26 Cụ thể: “Bị can, bị cáo phải có mặt theo giấy triệu tập

của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án; trong trường hợp vắng mặt không

Trang 27

theo giấy triệu tập của Tòa án; nếu vắng mặt không có lý do chính đáng thì bị áp giải”28

Nhằm cụ thể hóa quy định của BLTTHS năm 1988 về áp giải bị cáo đến phiên tòa, ngày 12/01/1989, Bộ Nội vụ, Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp đã ban hành Thông tư liên tịch số 02-BNV-TANDTC-BTP/TTLT hướng dẫn thi hành cụ thể như sau:

“Bị cáo tại ngoại đã được giao giấy triệu tập hợp lệ mà vắng mặt tại phiên tòa không có lý do chính đáng, thì thẩm phán chủ tọa phiên tòa ra lệnh áp giải đến phiên tòa (trong ngày hoặc vào ngày khác) để xét xử Việc vắng mặt tại phiên tòa được coi là lý do chính đáng nếu bị cáo gặp trở ngại mà không thể có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập của Tòa án (như ốm nặng đột xuất hoặc gặp tai nạn phải cấp cứu ở bệnh viện ) Lý do chính đáng phải được báo cho Tòa án biết trước khi khai mạc phiên tòa

Quyết định áp giải được gửi cho Thủ trưởng cơ quan công an cùng cấp Cơ quan công an áp giải bị cáo đến phiên tòa theo đúng thời gian và địa điểm ghi trong quyết định áp giải và bảo đảm bị cáo có mặt tại phiên tòa cho đến khi xét xử xong Nếu hết giờ làm việc mà chưa xét xử xong thì Hội đồng xét xử có thể quyết

Đến ngày 30/6/1990, Quốc hội khóa VIII, kỳ họp thứ 7 đã thông qua Luật số 39-LCT/HĐNN8 sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTHS năm 1988 Tuy nhiên, trong lần sửa đồi, bổ sung này không có sửa đổi, bổ sung quy định liên quan đến biện pháp áp giải, dẫn giải

Kế tiếp, đến ngày 22/12/1992, Quốc hội khóa IX, kỳ họp thứ 2 đã thông qua Luật số 05-L/CTN sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTHS năm 1988 Trong lần sửa đổi, bổ sung này, biện pháp dẫn giải đối với người làm chứng đã được quan tâm

và quy định tại phần nghĩa vụ của người làm chứng: “Người làm chứng đã được cơ

quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án triệu tập, nhưng cố ý không đến mà không có

28 Điều 162 BLTTHS năm 1988

29 Tiểu mục 2, Mục IV Thông tư liên tịch số 02-BNV-TANDTC-BTP/TTLT ngày 12/01/1989 của Bộ Nội vụ,

Tòa án nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp về việc hướng dẫn thi hành một số quy định của BLTTHS năm 1988

30 Khoản 1 Điều 1 Luật số 05-L/CTN sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTHS năm 1988

Trang 28

Đồng thời, nhằm cụ thể hóa quy định về dẫn giải người làm chứng theo quy định tại khoản 4 Điều 43 của BLTTHS năm 1988 sửa đổi, bổ sung năm 1992, ngày 20/3/1993, Bộ Nội vụ, Bộ Tư pháp, VKSNDTC và TANDTC đã ban hành Thông tư liên ngành số 01/TTLN hướng dẫn thi hành cụ thể như sau:

“Trường hợp người làm chứng “cố ý không đến mà không có lý do chính đáng” là trường hợp người làm chứng được triệu tập theo đúng quy định tại Điều 109, không gặp khó khăn, trở ngại đến mức không thể có mặt theo giấy triệu tập được (như không bị đau ốm, tại nạn hay rủi ro khác) và đã được báo trong giấy triệu tập của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát hoặc Tòa án là nếu cố ý không có mặt theo giấy triệu tập mà không có lý do chính đáng thì có thể bị dẫn giải, nhưng vẫn cố ý không đến theo giấy triệu tập

Khi áp dụng quy định nói trên, cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án cần chú ý là BLTTHS cũng quy định việc có thể lấy lời khai của người làm chứng tại chỗ ở của người đó (khoản 1 Điều 110), “nếu người làm chứng vắng mặt nhưng trước đó đã có lời khai ở cơ quan điều tra thì chủ tọa phiên tòa công bố những lời khai đó Nếu người làm chứng về những vấn đề quan trọng vắng mặt thì tùy trường hợp, Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa hoặc vẫn tiến hành xét xử” (Điều 167) Do đó, cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án chỉ được ra quyết định dẫn giải người làm chứng khi người làm chứng cố ý không đến mà không có lý do chính đáng và nếu họ vắng mặt thì trở ngại cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc phải hoãn phiên tòa

Trong trường hợp Viện kiểm sát hoặc Tòa án ra quyết định dẫn giải người làm chứng thì quyết định đó được gửi cho Thủ trưởng cơ quan Công an cùng cấp Cơ quan Công an có trách nhiệm dẫn giải người làm chứng đến đúng thời gian, địa điểm ghi trong quyết định dẫn giải và không được đối xử thô bạo với người làm chứng (như khóa tay hay có lời nói, việc làm xúc phạm đến nhân phẩm, danh dự, của người làm chứng) Cơ quan Công an có trách nhiệm bảo đảm sự có mặt của người làm chứng bị dẫn giải cho đến khi họ được lấy lời khai xong Cơ quan ra lệnh dẫn giải người làm chứng có trách nhiệm thanh toán tiền tàu xe, ăn ở (nếu có) cho người làm chứng và bảo đảm các quyền lợi hợp pháp khác của họ

Trang 29

Việc dẫn giải người làm chứng đến cơ quan điều tra trong quân đội, Viện kiểm sát quân sự, Tòa án quân sự do lực lượng cảnh vệ của Quân đội đảm

Tiếp tục, đến ngày 09/6/2000, Quốc hội khóa X, kỳ họp thứ 7 đã thông qua Luật số 20/2000/QH10 sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTHS năm 1988 và có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2000 Tuy nhiên, lần sửa đổi, bổ sung này không có sửa đổi, bổ sung quy định liên quan đến biện pháp áp giải, dẫn giải, mà chủ yếu sửa đổi, bổ sung một số nội dung quy định cho phù hợp và tương thích với quy định của BLHS năm 1999

Như vậy, trong giai đoạn từ ngày 01/01/1989 đến trước ngày 01/7/2004 là thời kỳ thi hành BLTTHS năm 1988 Có thể nhận thấy, biện pháp áp giải đối với bị can, bị cáo được quan tâm và quy định ngay kể từ thời điểm BLTTHS năm 1988 ra đời - BLTTHS đầu tiên của nước ta; còn đối với biện pháp dẫn giải người làm chứng thì phải đến lần sửa đổi, bổ sung thứ hai vào ngày 22/12/1992 mới được quy định Ngoài ra, đối tượng bị áp dụng biện pháp áp giải chỉ có bị can, bị cáo và dẫn giải chỉ áp dụng đối với người làm chứng Điều này cũng dễ hiểu, khi thời điểm này việc xác định tư cách người tham gia tố tụng của BLTTHS năm 1988 có phạm vi hẹp hơn so với BLTTHS năm 2015 Tác giả cho rằng, điểm đáng ghi nhận về mặt lập pháp trong giai đoạn này là cho phép Thẩm phán chủ tọa phiên tòa có quyền ra lệnh áp giải bị cáo đến phiên tòa trong ngày hoặc vào ngày khác để xét xử, đồng thời cũng quy định rõ trường hợp nào được coi là vắng mặt có lý do chính đáng và thủ tục áp giải được thực hiện như thế nào; Và nêu rõ trường hợp nào người làm chứng được coi là cố ý không có mặt theo giấy triệu tập mà không có lý do chính đáng, cũng như nghiêm cấm cơ quan thực hiện việc dẫn giải người làm chứng có hành vi đối xử thô bạo như khóa tay hay có lời nói, việc làm xúc phạm đến nhân phẩm, danh dự của họ và người làm chứng còn được cơ quan ra quyết định dẫn giải thanh toán các chi phí hợp lý

1.2.3 Giai đoạn từ ngày 01/7/2004 đến trước ngày 01/01/2018

BLTTHS năm 1988 được xây dựng trên cơ sở kế thừa những giá trị tốt đẹp của pháp luật TTHS truyền thống, là kết quả tổng kết kinh nghiệm của hơn 40 năm

31 Mục 2 Thông tư liên ngành số 01/TTLN ngày 20/3/1993 của Bộ Nội vụ, Bộ Tư pháp, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTHS năm 1988

Trang 30

hoạt động tư pháp hình sự và bước đầu đã thể chế hóa đường lối đổi mới do Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ VI của Đảng đề ra, đồng thời tham khảo những kinh nghiệm của pháp luật TTHS thế giới, nhất là pháp luật TTHS của Liên Xô (cũ) Sau 15 năm thi hành BLTTHS năm 1988, Bộ luật đã phát huy tích cực, góp phần quan trọng vào việc giữ vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân, bảo vệ pháp chế XHCN

Tuy nhiên, bên cạnh những thành tựu đạt được nêu trên, do tác động mặt trái của cơ chế thị trường, tình hình tội phạm có những diễn biến phức tạp và yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm cũng được đặt ra theo tinh thần mới Ngày 02/01/2002, Bộ Chính trị đã có Nghị quyết số 08-NQ-TW về một số nhiệm vụ trong tâm công tác tư pháp trong thời gian tới Theo đó, Nghị quyết đã đề ra yêu cầu phải khẩn trương ban hành BLTTHS (sửa đổi) và một số luật, pháp lệnh khác làm cơ sở pháp lý cho hoạt động tư pháp hình sự Đáp ứng yêu cầu đó, ngày 26/11/2003, Quốc hội khóa XI, kỳ họp thứ 4 đã thông qua BLTTHS năm 2003 Trong Bộ luật này, Nhà nước ta đã sửa đổi, bổ sung khá toàn diện BLTTHS năm 1988

So với BLTTHS năm 1988 được sửa đổi, bổ sung năm 1990, 1992 và 2000, thì BLTTHS năm 2003 không mở rộng thêm về đối tượng bị áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải, mà chỉ hoàn thiện về mặt câu từ và bổ sung quy định về dẫn giải đối với người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa và thủ tục áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải

Theo đó, bị can có nghĩa vụ: “Phải có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan

điều tra, Viện kiểm sát; trong trường hợp vắng mặt không có lý do chính đáng thì

còn người làm chứng phải có nghĩa vụ: “Có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan

điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án; trong trường hợp cố ý không đến mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc điều tra, truy tố, xét xử

làm chứng để xét xử VAHS, thì: “Bị cáo phải có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu

34 Điểm a khoản 4 Điều 55 BLTTHS năm 2003

Trang 31

tập của Tòa án; nếu vắng mặt không có lý do chính đáng thì bị áp giải theo thủ tục

được Tòa án triệu tập nhưng cố ý không đến mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc xét xử thì Hội đồng xét xử có thể ra quyết định dẫn giải Thủ tục dẫn giải người làm chứng được thực hiện theo quy định tại

ngoại được thực hiện như sau: Quyết định áp giải bị can, bị cáo phải ghi rõ thời gian, địa điểm ra quyết định; họ tên, chức vụ người ra quyết định; họ tên, ngày, tháng, năm sinh, nơi cư trú của bị can, bị cáo; tội danh mà bị can, bị cáo đã bị khởi tố, xét xử; thời gian, địa điểm bị can, bị cáo phải có mặt; người thi hành quyết định áp giải phải đọc, giải thích quyết định và lập biên bản về việc áp giải và không được áp giải bị can, bị cáo vào ban đêm, tức là từ 22 giờ đến 06 giờ sáng ngày hôm sau Đối với thủ tục dẫn giải người làm chứng cũng được thực hiện tương tự như thủ tục áp giải đối với bị can, bị cáo, nhưng chỉ khác nhau tại phần quyết định dẫn giải người làm chứng không có nội dung “tội danh mà bị can, bị cáo đã bị khởi tố, xét xử” Tuy nhiên, hơn 04 năm sau khi BLTTHS năm 2003 thi hành, thì quy trình thực hiện biện pháp áp giải, dẫn giải mới được ra đời Theo đó, Quyết định số 1502/2008/QĐ-BCA(C11) ngày 10/9/2008 của Bộ trưởng Bộ Công an ban hành quy trình bắt, áp giải bị can, bị cáo, người có quyết định thi hành án phạt tù, dẫn giải người làm chứng của lực lượng Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp thuộc Công an nhân dân theo yêu cầu của các cơ quan tiến hành TTHS

Như vậy, trong giai đoạn từ ngày 01/7/2004 đến trước ngày 01/01/2018 là thời kỳ thi hành BLTTHS năm 2003 Có thể nhận thấy, BLTTHS năm 2003 vẫn quy định áp giải được áp dụng đối với bị can, bị cáo và dẫn giải được áp dụng đối với người làm chứng khi các đối tượng này không có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án mà không có lý do chính đáng Tuy nhiên, ở giai đoạn này các quy định về áp giải, dẫn giải vẫn còn nằm rải rác, tản mạn, chủ yếu được quy định tại phần nghĩa vụ của bị can, bị cáo, người làm chứng, hỏi cung bị can, lấy lời khai người chứng và sự có mặt của bị cáo, người làm chứng tại phiên tòa Do vậy, có thể dẫn đến việc không bảo đảm tính chặt chẽ và nhất quán trong

36 Đoạn 2 Điều 192 BLTTHS năm 2003

Trang 32

việc quy định các biện pháp này, đồng thời quá trình thực thi luật các cơ quan THTT sẽ không thuận tiện trong việc áp dụng

1.2.4 Giai đoạn từ ngày 01/01/2018 đến nay

Qua hơn 10 năm thực hiện, mặc dù các quy định của BLTTHS năm 2003 về cơ bản đã tạo cơ sở cho việc bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng, đặc biệt là người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bào chữa, bảo đảm tính minh bạch, khách quan trong TTHS Tuy nhiên, thực tiễn giải quyết các VAHS cho thấy còn nhiều bất cập và hạn chế, vướng mắc, chưa đáp ứng toàn diện yêu cầu đòi hỏi của cải cách tư pháp, chưa đảm bảo tốt quyền con người, quyền công dân trong quá trình giải quyết VAHS37

Kế thừa và phát huy những ưu điểm trong quy định của BLTTHS năm 2003 về biện pháp áp giải, dẫn giải, khắc phục những bất cập và vướng mắc trong quy định này cũng như thực tiễn thi hành, đồng thời tiếp tục thể chế hóa đầy đủ, đúng đắn, toàn diện các chủ trương cải cách tư pháp đề ra trong Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, với mục tiêu, quan điểm chỉ đạo là xây dựng BLTTHS (sửa đổi) thực sự khoa học, tiến bộ, có tính khả thi cao, là công cụ pháp lý sắc bén để đấu tranh hiện hữu với mọi loại tội phạm, bảo đảm tốt hơn nữa quyền con người, quyền công dân đã được ghi nhận trong Hiến pháp năm 2013, BLTTHS năm 2015 được Quốc hội khóa XIII, kỳ họp thứ 10 thông qua ngày 27/11/2015 và có hiệu lực kể từ ngày 01/01/201838 đã có những bổ sung lớn về biện pháp cưỡng chế nói chung và biện pháp áp giải, dẫn giải nói riêng

Trong lĩnh vực TTHS, để đạt được mục đích cao nhất là phát hiện tội phạm và người phạm tội, pháp luật của tất cả các nước đều cho phép áp dụng một số biện pháp hạn chế quyền con người, quyền công dân Song vấn đề cần nhấn mạnh là không phải bất cứ đối tượng nào cũng có thể bị áp dụng các biện pháp này Trường hợp cần thiết phải áp dụng biện pháp hạn chế quyền con người, quyền công dân thì

Trang 33

phải đáp ứng đầy đủ căn cứ luật định, phải trên cơ sở và chỉ trong khuôn khổ quy

định của luật Pháp luật TTHS các nước trên thế giới có hai xu hướng: Một là, có

nước quy định các biện pháp hạn chế quyền của người bị buộc tội trong một chương

(Nga gọi là biện pháp cưỡng chế); Hai là, có nước quy định cụ thể các biện pháp

trong từng giai đoạn Đồng thời, pháp luật TTHS các nước đều quy định chặt chẽ, cụ thể về việc áp dụng các biện pháp hạn chế quyền của người bị buộc tội (điều kiện áp dụng, thẩm quyền, trình tự, thủ tục) Ngoài các biện pháp ngăn chặn như bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền để bảo đảm, một số nước còn quy định cụ thể các biện pháp khác hạn chế quyền của người bị buộc tội, gồm: buộc phải có mặt theo giấy triệu tập, tạm đình chỉ chức vụ, dẫn giải, áp giải, kê biên tài sản, phạt tiền (Nga); khám xét, niêm phong, tịch biên vật chứng, tài liệu làm chứng (Trung Quốc); khám xét, kê biên, thu giữ tài sản, đồ vật có giá trị chứng minh, thu giữ đồ vật, bưu phẩm (Nhật Bản).39

Từ những vấn đề nêu trên, BLTTHS năm 2015 đã có những điều chỉnh quan

trọng nhằm cụ thể hóa tư tưởng tiến bộ của Hiến pháp năm 2013: Thứ nhất, bảo

đảm từng biện pháp hạn chế quyền con người, quyền công dân phải được điều chỉnh chặt chẽ bởi 05 yếu tố: Căn cứ áp dụng, thẩm quyền quyết định, trình tự, thủ tục và

thời hạn tiến hành Thứ hai, về kỹ thuật lập pháp, BLTTHS năm 2015 đã thu hút

toàn bộ các biện pháp hạn chế quyền con người, quyền công dân để điều chỉnh chung trong một chương nhằm bảo đảm tính chặt chẽ và nhất quán trong việc quy định các biện pháp này, đồng thời quá trình thực thi luật sẽ tạo điều kiện để các cơ quan chuyên môn thuận tiện trong áp dụng và nhân dân dễ giám sát40 Theo đó, tại

Chương VII của BLTTHS năm 2015 quy định “Biện pháp ngăn chặn, biện pháp

cưỡng chế” gồm 02 mục: Mục 1 Biện pháp ngăn chặn và Mục 2 Biện pháp cưỡng

chế Như vậy, qua cách thể hiện tên của Chương VII có thể dẫn đến cách hiểu biện pháp ngăn chặn và biện pháp cưỡng chế là những biện pháp độc lập với nhau Tuy

2015”, do Nguyễn Hòa Bình chủ biên, Nxb Chính trị quốc gia sự thật, Hà Nội, tr 44

Trang 34

vậy, có quan điểm41 vẫn hoan nghênh sự thay đổi này và cho rằng đây là bước tiến cả về lý luận TTHS cũng như cả về kỹ thuật lập pháp so với BLTTHS năm 2003 Theo đó, xét về góc độ kỹ thuật lập pháp, đã đạt được thừa nhận chung rằng biện pháp ngăn chặn là một dạng biện pháp cưỡng chế, chúng có những đặc điểm giống như các biện pháp cưỡng chế khác, đồng thời có một số đặc điểm riêng (đối tượng áp dụng, căn cứ áp dụng, mục đích áp dụng, trình tự, thủ tục, ) Xét về góc độ kỹ thuật lập pháp, quy định các biện pháp ngăn chặn và các biện pháp cưỡng chế khác trong cùng một chương của BLTTHS đã khắc phục được tính tản mạn của BLTTHS năm 2003, cho thấy điểm chung và điểm khác biệt giữa biện pháp ngăn chặn và các biện pháp cưỡng chế khác

Nhằm tạo sự nhận thức thống nhất trong quá trình xây dựng và thực hiện, BLTTHS năm 2015 đã bổ sung một điều luật mới để giải thích các từ ngữ trong Bộ luật, trong đó có giải thích như thế nào là áp giải và như thế nào được coi là dẫn giải Đây là lần đầu tiên BLTTHS đưa ra khái niệm áp giải, dẫn giải một cách cụ thể, giúp người đọc dễ hiểu và dễ phân biệt giữa hai biện pháp này Tuy nhiên, BLTTHS năm 2015 không có giải thích trường hợp nào được coi là “lý do bất khả kháng” và “trở ngại khách quan”, mà dành sự giải thích các thuật ngữ này cho văn

bản dưới luật Theo đó, “lý do bất khả kháng” là “những việc, tình huống, sự kiện

xảy ra một cách khách quan, không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép”; còn “trở

ngại khách quan” là “những trở ngại do hoàn cảnh khách quan tác động là cho

người có quyền, nghĩa vụ không thể biết về việc quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị

So với BLTTHS năm 2003 thì BLTTHS năm 2015 đã mở rộng phạm vi áp dụng của biện pháp áp giải, dẫn giải Theo đó, ngoài bị can, bị cáo, áp giải có thể áp dụng đối với người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ Còn dẫn giải có thể áp dụng không chỉ đối với người làm chứng mà còn có thể

41 Nguyễn Thái Phúc (2016), Biện pháp ngăn chặn và biện pháp cưỡng chế, trong sách chuyên khảo “Những

nội dung mới trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015” do tác giả Nguyễn Hòa Bình chủ biên, Nxb Chính trị quốc gia sự thật, Hà Nội, tr 246

42 Khoản 3 và khoản 4 Điều 3 Thông tư liên tịch số BLĐTBXH ngày 21/12/2018 của Viện trưởng kiểm sát nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Bộ trưởng Bộ Công an, Bộ trưởng Bộ Tư pháp và Bộ trưởng Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội về phối hợp thực hiện một số quy định của BLTTHS về thủ tục tố tụng đối với người dưới 18 tuổi

06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tot nghiep, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van thac si, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van cao hoc, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tong hop 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tot nghiep, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van thac si, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van cao hoc, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tong hop 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tot nghiep, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van thac si, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van cao hoc, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tong hop 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tot nghiep, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van thac si, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van cao hoc, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tong hop06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tot nghiep, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van thac si, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van cao hoc, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tong hop 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tot nghiep, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van thac si, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van cao hoc, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tong hop06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tot nghiep, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van thac si, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van cao hoc, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tong hop 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tot nghiep, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van thac si, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van cao hoc, 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hopluan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop luan van tot nghiep, luan van thac si, luan van cao hoc, luan van tong hop

Trang 35

áp dụng với người bị hại trong trường hợp họ từ chối việc giám định theo quyết định trưng cầu của cơ quan có thẩm quyền THTT; người bị tố giác, bị kiến nghị khởi tố mà qua kiểm tra, xác minh có đủ căn cứ xác định người đó liên quan đến hành vi phạm tội được khởi tố vụ án và khi những người này được triệu tập hoặc hoặc yêu cầu có mặt để thực hiện giám định mà vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không phải do trở ngại khách quan; người đại diện theo pháp luật của pháp nhân thương mại phạm tội khi được người có thẩm quyền THTT triệu tập nhưng vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan Về thẩm quyền áp dụng, ngoài Điều tra viên, BLTTHS năm 2015 đã mở rộng phạm vi chủ thể có quyền quyết định áp dụng biện pháp áp giải, dẫn giải như cấp trưởng của cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, Kiểm sát viên, Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa, Hội đồng xét xử Yêu cầu về nội dung của quyết định áp giải, dẫn giải, điều kiện, trình tự thi hành (không bắt đầu thực hiện vào ban đêm và đối với người già yếu, bệnh nặng) và cơ quan có trách nhiệm thi hành cũng được quy định rõ Theo đó, nguyên tắc, trình tự, thủ tục, thẩm quyền, trách nhiệm và quan hệ phối hợp khi thực hiện nhiệm vụ bắt, áp giải, dẫn giải của lực lượng làm nhiệm vụ hỗ trợ tư pháp trong Công an nhân dân được thực hiện theo Thông tư số 47/2020/TT-BCA ngày 15/5/2020 của Bộ trưởng Bộ Công an “Quy định về hoạt động hỗ trợ tư pháp của lực lượng Cảnh sát Thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp trong Công an nhân dân”43 Ngoài ra, cơ quan, người có thẩm quyền THTT chỉ được phép áp dụng biện pháp áp giải đối với người dưới 18 tuổi

trong các trường hợp: Một là, bị can, bị cáo đã có giấy triệu tập đến lần thứ hai

nhưng cố ý vắng mặt mà không vì lý do bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan;

Hai là, người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, bị can, bị cáo đang bị tạm giam từ

nơi bị giam, giữ đến địa điểm tiến hành điều tra, truy tố, xét xử vụ án.44

1.3 Quy định về biện pháp áp giải, dẫn giải theo pháp luật tố tụng Việt Nam

Trang 36

Theo Từ điển tiếng Việt, “đối tượng” được hiểu là “người, vật, hiện tượng

một văn bản được hiểu là giới hạn những “ai” được/phải thực hiện theo văn bản này Những “ai” ở đây chỉ có thể là cá nhân Nên đối tượng phải thực hiện theo văn bản chỉ có thể là cá nhân.46 Do đó, có thể khẳng định rằng đối tượng bị áp giải, dẫn giải chỉ có thể là cá nhân, nhưng cá nhân đó là người tham gia tố tụng nào thì phải dựa vào điều luật quy định cụ thể Bởi vì, pháp nhân là một thực thể pháp lý độc lập, tự bản thân nó sẽ không thể hành động cho chính mình, mà đòi hỏi phải thông qua một con người cụ thể đại diện để xác lập, thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình Như vậy, có thể thấy đối tượng áp dụng là một trong những tiêu chí đầu tiên để xác định người đó có bị điều chỉnh bởi biện pháp cưỡng chế áp giải, dẫn giải hay không

Xét về bản chất, áp giải và dẫn giải có điểm tương đồng đều là hạn chế quyền tự do đi lại của cá nhân, buộc người bị áp dụng phải di chuyển đến địa điểm nhất định, nhưng giữa chúng cũng có sự khác biệt nhất định là ở đối tượng bị áp dụng So với BLTTHS năm 2003, thì BLTTHS năm 201547 đã mở rộng phạm vi áp dụng của hai biện pháp này Ngoài bị can, bị cáo, áp giải có thể áp dụng đối với người bị tạm giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt, người bị tạm giữ Quy định về người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp là sự kế thừa quy định về người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp nhưng có sự thay đổi để phù hợp hơn với tinh thần bảo vệ quyền con người của Hiến pháp năm 201348

Còn dẫn giải có thể áp dụng không chỉ đối với người làm chứng mà còn có thể áp dụng đối với người bị hại trong trường hợp họ từ chối việc giám định theo quyết định trưng cầu của cơ quan có thẩm quyền THTT; người bị tố giác, bị kiến nghị khởi tố mà qua kiểm tra, xác minh có đủ căn cứ xác định người đó liên quan đến hành vi phạm tội được khởi tố vụ án khi những người này được triệu tập hoặc yêu cầu có mặt để thực hiện giám định mà vẫn vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không phải do trở ngại khách quan Việc bổ sung các đối tượng của

45 Viện Ngôn ngữ học (2016), Từ điển tiếng Việt, (Hoàn Phê chủ biên), Nxb Hồng Đức, Hà Nội, tr 427

46 Từ Chí Dũng (2018), Biện pháp dẫn giải theo tố tụng hình sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường

Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tr 5

47 Điểm k khoản 1 Điều 4; khoản 1 Điều 127 BLTTHS năm 2015

48 Xem thêm: Trần Văn Biên và Đinh Thế Hưng đồng chủ biên (2016), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Nxb Hồng Đức, tr.107

Trang 37

biện pháp dẫn giải nhằm khắc phục khó khăn trong việc giải quyết vụ án hình sự đối với trường hợp các đối tượng này không hợp tác

Theo tác giả, việc mở rộng phạm vi đối tượng áp dụng là hợp lý Bởi vì, mục đích của biện pháp cưỡng chế áp giải là nhằm đảm bảo người bị áp dụng phải có mặt tại địa điểm nhất định, phục vụ cho hoạt động giải quyết vụ án của cơ quan có thẩm quyền THTT, đảm bảo tính liên tục trong việc giải quyết vụ án Nếu chỉ quy định đối tượng là bị can, bị cáo như BLTTHS năm 2003 thì sẽ không bao quát hết các trường hợp phát sinh trên thực tế Việc một người tham gia tố tụng, đặc biệt là người đang thuộc diện “tình nghi” đã thực hiện tội phạm thì sự vắng mặt không có lý do chính đáng hay sự không hợp tác của họ đều có thể ảnh hưởng đến tiến độ giải quyết vụ án Do vậy, việc quy định đối tượng có thể bị áp giải như BLTTHS năm 2015 sẽ đảm bảo sự tham gia của những người này trong suốt quá trình giải quyết vụ án

Theo quy định tại khoản 1 Điều 127 BLTTHS năm 2015, thì áp giải có thể áp dụng đối với: người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị buộc tội Theo đó, người bị buộc tội được giải thích tại điểm đ khoản 1 Điều 4 gồm: người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Như vậy, biện pháp áp giải được áp dụng đối với 05 đối tượng, cụ thể như sau:

- Người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt: Để khắc phục quy

định tại Điều 81 BLTTHS năm 2003 về bắt người trong trường hợp khẩn cấp, đồng thời phù hợp với quy định của Hiến pháp năm 2013 cũng như tạo điều kiện để người bị bắt có cơ sở để bảo vệ mình, BLTTHS năm 2015 bổ sung một điều luật nhằm xác định tư cách tham gia tố tụng của người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp và người bị bắt Theo đó, chúng ta có thể hiểu: Người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp là người có những căn cứ theo quy định của Điều 110 BLTTHS năm 2015 cần phải bị giữ để ngăn chặn việc người đó trốn hoặc tiêu hủy chứng cứ, cản trở điều tra; còn người bị bắt là người tham gia tố tụng khi họ bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang và bị bắt theo quyết định truy nã của cơ quan THTT có thẩm quyền Như vậy, người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, người bị bắt (trong trường hợp phạm tội quả tang và người bị bắt theo quyết định truy nã) là người bị tình nghi phạm tội, cho nên, lời khai ban đầu của họ có ý nghĩa quan trọng đối với việc xác định lý do họ bị giữ, bị bắt và góp phần làm rõ sự thật khách quan của vụ án Do vậy, BLTTHS năm 2015 quy định cho phép có thể áp giải họ trong trường hợp vắng mặt theo sự triệu tập của cơ quan,

Trang 38

người có thẩm quyền THTT mà không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan Quy định này nhằm góp phần hạn chế oan sai trong quá trình giải quyết vụ án

- Người bị tạm giữ: So với quy định về người bị tạm giữ trong BLTTHS năm

2003, về cơ bản không có sự khác biệt lớn, nhưng người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp trong quy định của BLTTHS năm 2003 nay được gọi là người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp Do đó, theo quy định của BLTTHS năm 2015 thì người bị tạm giữ gồm: người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang, bị bắt theo quyết định truy nã hoặc người phạm tội tự thú, đầu thú và đối với họ đã có quyết định tạm giữ Theo đó, người bị tạm giữ được xác định khi thỏa mãn những điều kiện sau: (1) Bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, phạm tội quả tang, người bị bắt theo quyết định truy nã hoặc người phạm tội tự thú, đầu thú; (2) Họ đã có quyết định tạm giữ của cơ quan có thẩm quyền Như vậy, người bị tạm giữ là người mà hành vi của họ chứa đựng dấu hiệu tội phạm và họ có thể tiếp tục phạm tội hoặc cản trở hoạt động giải quyết vụ án mà cơ quan THTT cần phải tạm giữ để ngăn chặn và làm rõ hành vi phạm tội để đưa ra những quyết định tố tụng phù hợp Đây chính là căn cứ để áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡng chế nói chung và biện pháp áp giải nói riêng đối với họ

- Bị can: Bị can theo quy định của BLTTHS năm 2003 là người đã bị khởi tố

về hình sự nhưng BLHS năm 2015 đã có sự thay đổi nhận thức về chủ thể của tội phạm Do đó, chủ thể của tội phạm không chỉ là cá nhân mà còn là pháp nhân thương mại Sự thay đổi của luật hình sự (luật nội dung) đã kéo theo sự thay đổi của luật TTHS (luật hình thức) Cho nên, khái niệm bị can được hiểu theo nghĩa rộng hơn là người hoặc pháp nhân bị khởi tố về hình sự Quyền và nghĩa vụ của bị can là pháp nhân được thực hiện thông qua người đại diện theo pháp luật của pháp nhân và theo quy định của BLTTHS Như vậy, có thể hiểu bị can là một loại người tham gia tố tụng, là cá nhân hoặc pháp nhân bị cơ quan có thẩm quyền THTT quyết định khởi tố bị can do đã có dấu hiệu thực hiện hành vi phạm tội Theo đó, khi đã xác định hành vi của người, pháp nhân có dấu hiệu tội phạm, cơ quan THTT có thẩm quyền sẽ ra quyết định khởi tố bị can Quyết định khởi tố bị can là một trong các biện pháp điều tra thuộc thẩm quyền của cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra, Viện kiểm sát nhằm thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm và hành vi của người, pháp nhân thực hiện tội phạm Ngoài ra, BLTTHS năm

Trang 39

2015 cũng quy định rõ ràng và cụ thể hơn nghĩa vụ của bị can trong trường hợp bị áp giải để tránh sự tùy tiện khi áp dụng biện pháp cưỡng chế này Theo đó, bị can có thể bị áp giải trong hai trường hợp là vắng mặt khi được triệu tập không vì lý do bất khả kháng và vắng mặt không phải do trở ngại khách quan

- Bị cáo: Để bị cáo thực hiện tốt hơn quyền bào chữa của mình, BLTTHS

năm 2015 ngoài việc sửa đổi khái niệm cho phù hợp với BLHS năm 2015 còn quy định bổ sung một số quyền Theo đó, bị cáo là người hoặc pháp nhân đã bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử Quyền và nghĩa vụ của bị cáo là pháp nhân được thực hiện thông qua người đại diện theo pháp luật của pháp nhân theo quy định của Bộ luật này Như vậy, có thể hiểu bị cáo là một loại người tham gia tố tụng, là cá nhân hoặc pháp nhân đã bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử Ngoài ra, BLTTHS năm 2015 cũng quy định rõ ràng và cụ thể hơn nghĩa vụ của bị cáo trong trường hợp bị áp giải để tránh sự tùy tiện khi áp dụng biện pháp cưỡng chế áp giải Theo đó, bị cáo chỉ có thể bị áp giải trong hai trường hợp là vắng mặt khi được triệu tập không vì lý do bất khả kháng và vắng mặt không phải do trở ngại khách quan

Tại khoản 2 Điều 127 BLTTHS năm 2015 quy định dẫn giải có thể áp dụng đối với: người làm chứng, người bị hại, người bị tố giác và người bị kiến nghị khởi tố Như vậy, biện pháp dẫn giải được áp dụng đối với 04 đối tượng, cụ thể như sau:

- Người làm chứng: BLTTHS năm 2003 quy định người nào biết được

những tình tiết liên quan đến vụ án đều có thể được triệu tập đến làm chứng So với quy định này, thì BLTTHS năm 2015 quy định thời điểm người làm chứng tham gia tố tụng sớm hơn, kể từ khi cơ quan có thẩm quyền xác minh các nguồn thông tin có dấu hiệu tội phạm Theo đó, có thể hiểu người làm chứng là một loại người tham gia tố tụng, là người biết được những tình tiết liên quan đến nguồn tin về tội phạm, về vụ án và được cơ quan có thẩm quyền THTT triệu tập làm chứng Như vậy, người làm chứng là người có thể trực tiếp nhìn thấy hoặc trực tiếp nghe thấy hoặc có thể nghe người khác kể lại về những tình tiết liên quan đến vụ án Cho nên, họ có trách nhiệm khai báo với các cơ quan THTT những tình tiết liên quan đến vụ án đã biết Việc khai báo của người làm chứng là nghĩa vụ pháp lý, nếu không thực hiện nghĩa vụ này họ có thể phải chịu TNHS theo quy định của BLHS Do đó, nếu họ cố ý vắng mặt mà không vì lý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc giải quyết nguồn tin về tội phạm, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử thì có thể bị dẫn giải Tuy nhiên, để đảm bảo tính khách

Trang 40

quan của vụ án, những người biết những tình tiết liên quan đến vụ án sau đây không thể làm người làm chứng trong vụ án: (1) Người bào chữa của người bị buộc tội; (2) Người do nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà không có khả năng nhận thức được những tình tiết liên quan nguồn tin về tội phạm, về vụ án hoặc không có khả năng khai đúng đắn

- Người bị hại: Một trong những thay đổi về nhận thức trong BLTTHS năm

2015 đó là, bị hại không chỉ là cá nhân mà còn là cơ quan, tổ chức bị thiệt hại về tài sản, uy tín Theo đó, bị hại là cá nhân trực tiếp bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản hoặc là cơ quan, tổ chức bị thiệt hại về tài sản, uy tín do tội phạm gây ra hoặc đe dọa gây ra Trong quá trình dự thảo BLTTHS năm 2015 có ý kiến cho rằng, bị hại phải là thể nhân chứ không thể là cơ quan hay tổ chức, vì cơ quan, tổ chức thì không thể bị thiệt hại về thể chất Tuy nhiên, tác giả cho rằng bị hại phải được hiểu là con người pháp lý chứ không chỉ là con người tự nhiên nên bị hại có thể là cá nhân hay cơ quan, tổ chức Ngoài ra, để khắc phục những khó khăn trong trường hợp bị hại bất hợp tác và cố tình không có mặt khi cơ quan có thẩm quyền THTT yêu cầu, đồng thời đề cao trách nhiệm của họ, BLTTHS năm 2015 quy định nếu bị hại vắng mặt không vì lý do bất khả kháng hoặc không phải do trở ngại khách quan thì có thể bị dẫn giải

- Người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố: Trong TTHS, tiếp nhận tố

giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố là nhiệm vụ của cơ quan có thẩm quyền, nhưng để người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố có điều kiện trình bày ý kiến của mình về hành vi bị tố giác, bị kiến nghị khởi tố, cũng như tạo điều kiện cho họ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình khi tham gia tố tụng, pháp luật phải quy định cho họ các quyền và nghĩa vụ nhất định Đó là cơ sở pháp lý để người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố tự bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình, cũng như trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền trong việc bảo đảm cho họ thực hiện quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật Theo đó, có thể hiểu người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố là người tham gia tố tụng khi có tố giác, kiến nghị khởi tố họ do đã thực hiện hành vi phạm tội theo nhận định của người tố giác, người kiến nghị khởi tố Như vậy, người bị tố giác, người bị kiến nghị khởi tố là người bị cáo buộc phạm tội do có tố giác, kiến nghị khởi tố của cá nhân, cơ quan, tổ chức, được các cơ quan có thẩm quyền THTT thụ lý, giải quyết Trong quá trình giải quyết tố giác, kiến nghị khởi tố, họ có những