Tính cấp thiết của đề tài
Mô hình tố tụng hình sự đóng vai trò quan trọng trong việc xác định các yếu tố của quá trình giải quyết vụ án hình sự Mặc dù đây là một chủ đề được nhiều người nghiên cứu, nhưng về mặt lý luận khoa học, vẫn thiếu những khái niệm pháp lý rõ ràng và cô đọng.
Trước năm 2015, mô hình tố tụng hình sự của Việt Nam rõ ràng là mô hình tố tụng thẩm vấn Tuy nhiên, với những sửa đổi căn bản sau đó, cần xác định mô hình tố tụng hiện tại của Việt Nam đang phát triển theo hướng nào và có những minh chứng cụ thể cho sự thay đổi đó Để đưa ra khẳng định này, cần nắm rõ những vấn đề lý luận chung về mô hình tố tụng hình sự.
Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 đã trải qua nhiều sửa đổi quan trọng, ảnh hưởng trực tiếp đến mô hình tố tụng hình sự tại Việt Nam Mặc dù đây là những bước đầu tiên trong quá trình đổi mới, vẫn tồn tại một số hạn chế, nhưng cũng có những ưu điểm nhất định, tạo nền tảng cho việc lựa chọn mô hình tố tụng phù hợp.
Nghiên cứu này nhằm xác định mô hình tố tụng hình sự của Việt Nam, từ đó phân tích các ưu điểm và hạn chế của mô hình hiện tại Bài viết cũng đề xuất một số phương hướng nhằm hoàn thiện Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam, cả về lý thuyết lẫn thực tiễn hoạt động.
Mục tiêu nghiên cứu
Bài nghiên cứu này nhằm phân tích lý luận về các mô hình tố tụng hình sự toàn cầu và đánh giá mô hình tố tụng hình sự tại Việt Nam Từ đó, bài viết chỉ ra những hạn chế còn tồn tại và đề xuất hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam, dựa trên nền tảng mô hình tố tụng thẩm vấn, đồng thời tiếp thu các yếu tố tích cực từ mô hình này Mục tiêu cuối cùng là đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền và bảo vệ lợi ích của nhân dân.
Nghiên cứu các mô hình tố tụng hình sự tiêu biểu trên thế giới thông qua việc so sánh và đối chiếu những điểm khác biệt giữa chúng là rất quan trọng Những mô hình này không chỉ phản ánh các hệ thống pháp luật khác nhau mà còn ảnh hưởng đến cách thức thực thi công lý Ví dụ điển hình như mô hình tố tụng hình sự của Mỹ, với quy trình xét xử công khai và quyền bào chữa mạnh mẽ, hay mô hình của Đức, nổi bật với tính chất điều tra của thẩm phán Việc phân tích các mô hình này giúp hiểu rõ hơn về sự đa dạng trong hệ thống pháp lý toàn cầu.
Mô hình tố tụng Hình sự Việt Nam cần được làm rõ qua các đặc điểm chủ yếu và quy định pháp luật hiện hành Bài viết chỉ ra những hạn chế và bất cập trong mô hình này, đồng thời đề xuất phương hướng hoàn thiện bằng cách học hỏi những ưu điểm của mô hình tố tụng tranh tụng Điều này nhằm đáp ứng mục tiêu xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, phục vụ lợi ích của nhân dân.
Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu
Cơ sở lý luận của nghiên cứu này dựa trên quan điểm của chủ nghĩa Mác – Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, cùng với các quan điểm của Đảng và Nhà nước về việc xây dựng nhà nước pháp quyền Bài viết cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của cải cách và hoàn thiện hệ thống tư pháp trong quá trình phát triển đất nước.
Bài nghiên cứu sử dụng phương pháp luận chủ nghĩa duy vật biện chứng, chủ nghĩ duy vật lịch sử.
Bài nghiên cứu áp dụng các phương pháp nghiên cứu khoa học như logic, phân tích, so sánh và lịch sử để nắm vững vấn đề Qua việc so sánh các mô hình tiêu biểu ở các quốc gia trên thế giới, nghiên cứu nhằm xác định những điểm bất cập và đề xuất giải pháp hoàn thiện.
Đóng góp của bài nghiên cứu
Bài viết này tập trung vào việc phân tích các vấn đề lý luận của mô hình tố tụng hình sự, bao gồm khái niệm khoa học pháp lý và đặc điểm cấu trúc của mô hình này Ngoài ra, bài viết cũng xem xét các mô hình tố tụng hình sự điển hình từ một số quốc gia trên thế giới Đặc biệt, bài viết xác định mô hình tố tụng hình sự của Việt Nam sau những thay đổi trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, đồng thời chỉ ra những ưu điểm và hạn chế của mô hình hiện tại Cuối cùng, bài viết đề xuất các phương án hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam dựa trên những bài học từ các mô hình quốc tế.
Kết cấu bài nghiên cứu
Ngoài phân mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, bài nghiên cứu gồm có 3 phần:
Phần I: Một số vấn đề lý luận về mô hình tố tụng hình sự
Phần II: Mô hình tố tụng hình sự tại Việt Nam theo Bộ luật Tố tụng hình sự 2015
Phần III: Những vấn đề pháp lý đặt ra trong việc hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam
MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ MÔ HÌNH TỐ TỤNG HÌNH SỰ
Khái niệm “Mô hình tố tụng hình sự”
1 Định nghĩa “mô hình tố tụng hình sự”:
Mô hình tố tụng hình sự là sản phẩm của khoa học pháp lý, không phải là vấn đề của luật thực định, vì vậy không có khái niệm cụ thể và đồng nhất nào được ghi nhận trong các văn bản pháp lý Để hoạt động tố tụng hình sự diễn ra, các cá nhân tham gia cần được xác định rõ ràng về phạm vi và mức độ địa vị pháp lý, cũng như chức năng và thẩm quyền của họ Quy trình tố tụng phải tuân thủ trình tự và thủ tục nghiêm ngặt nhằm đảm bảo thực hiện mục đích chung của tố tụng hình sự và quá trình cải cách tư pháp.
Các yếu tố này là xương sống của quá trình tố tụng hình sự, tạo thành một hệ thống thống nhất và nhất quán, từ đó dẫn đến phương thức giải quyết chung cho tất cả các vụ án hình sự.
1 Đào Trí Úc, “Tổng quan về mô hình tố tụng hình sự Việt Nam: thực trạng và phương hướng hoàn thiện”, Kỷ yếu
Hội thảo khoa học về việc hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp đã diễn ra từ ngày 9 đến 10 tháng 6 năm 2011 tại Hà Nội Sự kiện này được tổ chức bởi Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và Quỹ Hợp tác Quốc tế về pháp luật CHLB Đức, với mục tiêu chia sẻ kinh nghiệm và nâng cao hiệu quả của hệ thống pháp luật Việt Nam Thông tin chi tiết có thể được tìm thấy tại: http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/32.
Từ những phân tích trên, có thể dẫn đến một khái niệm mô hình tố tụng hình sự như sau:
Mô hình tố tụng hình sự là kết quả của nghiên cứu khoa học pháp lý, nhằm xác định mục tiêu, cách thức và nguyên tắc hoạt động của tố tụng hình sự Nó cũng quy định chức năng và nhiệm vụ của các bên tham gia trong quá trình giải quyết vụ án, cùng với trình tự thủ tục thực hiện.
“Mô hình tố tụng hình sự chính là một sự khái quát hóa cao nhất những đặc trưng cơ bản của quá trình tố tụng hình sự” 2
Xây dựng một mô hình tố tụng hình sự khoa học và nhất quán là công cụ quan trọng trong cuộc chiến phòng chống tội phạm, giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức bị thiệt hại Mô hình này không chỉ hướng đến việc tạo ra một xã hội công bằng mà còn tập trung vào việc nhấn mạnh các mục tiêu cụ thể, tùy thuộc vào sự điều chỉnh của từng mô hình tố tụng, cho dù đó là tranh tụng hay thẩm vấn.
Mỗi quốc gia có những phương thức riêng để xác định các yếu tố trong quá trình tố tụng hình sự, phản ánh những đặc điểm kinh tế, chính trị và xã hội độc đáo của từng nơi Việc xây dựng các yếu tố cơ bản cho một quy trình tố tụng hình sự phù hợp với hệ thống tư pháp của quốc gia đó là điều cần thiết.
Để so sánh và phân tích các mô hình, người ta đã xây dựng một bộ tiêu chí nhằm giúp quá trình phân biệt chúng trở nên dễ dàng hơn.
Bài viết của Nguyễn Hà Thanh (2014) trình bày về việc đổi mới mô hình tố tụng hình sự tại Việt Nam, tập trung vào các khía cạnh quan trọng như mục đích và phương pháp giải quyết vụ án hình sự, đối tượng tham gia tố tụng, nguyên tắc và các giai đoạn trong quá trình tố tụng Những kiến giải cụ thể này góp phần nâng cao hiệu quả và tính minh bạch của hệ thống tư pháp hình sự.
2 Đặc điểm cấu trúc của mô hình tố tụng hình sự:
2.1.Mục tiêu, chức năng của tố tụng hình sự
Mục tiêu của mô hình tố tụng hình sự đóng vai trò quan trọng, quyết định phương thức giải quyết các vụ án hình sự và ảnh hưởng đến các hoạt động khác trong quá trình tố tụng hình sự.
Mục tiêu của hệ thống pháp luật là đạt được kết quả cuối cùng sau quá trình giải quyết các vụ án hình sự trong thực tiễn.
Mục tiêu trong tố tụng hình sự là yếu tố then chốt, ảnh hưởng đến mọi khía cạnh của quá trình này Khi không có một mục tiêu chung, các hoạt động trong từng giai đoạn có thể bị thực hiện một cách không đồng nhất, dẫn đến những sai sót trong việc xử lý vụ án hình sự Điều này không chỉ ảnh hưởng đến lợi ích của cá nhân và tổ chức mà còn tác động tiêu cực đến nền tư pháp quốc gia Do đó, từ mục tiêu đã đề ra, hệ thống pháp luật tố tụng hình sự sẽ được xây dựng và hoạt động một cách hiệu quả hơn để đạt được các mục tiêu đó.
Hầu hết các quốc gia có luật Tố tụng hình sự không nêu rõ mục đích của tố tụng trong văn bản pháp luật, mà thực hiện những mục tiêu này thông qua các nguyên tắc và quy định chi tiết trong Luật Tố tụng hình sự, cũng như qua việc thi hành luật Do đó, mục tiêu được khẳng định là yếu tố quyết định ảnh hưởng đến cách thức hoạt động và các nguyên tắc giải quyết vụ án hình sự.
Giai đoạn tố tụng hình sự bao gồm các bước quan trọng trong quá trình tư pháp hình sự, mỗi bước đảm nhận một chức năng cụ thể Các chủ thể tham gia vào tố tụng hình sự thực hiện các bước này nhằm tuân thủ các quy định của pháp luật.
2.3 Địa vị pháp lý của các chủ thể tham gia tố tụng hình sự
Chủ thể tham gia tố tụng bao gồm các cơ quan và cá nhân có liên quan đến các quan hệ tố tụng Quan hệ tố tụng là những mối quan hệ xã hội phát sinh trong các giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự, được điều chỉnh bởi pháp luật tố tụng hình sự.
2.4.Các nguyên tắc của tố tụng hình sự
Nguyên tắc được hiểu với nghĩa là tư tưởng chỉ đạo, quy tắc cơ bản của một hoạt động nào đó.
GS.TS Đào Trí Úc cho rằng nguyên tắc của Luật Tố tụng hình sự là những tư tưởng và quan điểm chủ đạo được thể chế hóa bằng pháp luật, có vai trò quyết định trong việc xác định và thực hiện các hoạt động cũng như quan hệ liên quan đến tố tụng hình sự Những nguyên tắc này ảnh hưởng đến các hình thức và phương pháp thực hiện các hoạt động và quan hệ tố tụng.
Phân loại mô hình tố tụng hình sự trên thế giới
Có nhiều cách phân loại mô hình tố tụng, nhưng nhóm nghiên cứu đã chọn phân loại mô hình tố tụng hình sự dựa trên các tiêu chí như mục tiêu của mô hình, các giai đoạn tố tụng, chủ thể tố tụng và nguyên tắc của mô hình.
1 Mô hình tố tụng thẩm vấn:
Mô hình tố tụng hình sự thẩm vấn tập trung vào lợi ích công, đặc biệt là bảo vệ hệ thống công quyền Mục tiêu chính của mô hình này là tìm kiếm sự thật trong các vụ án hình sự, nhằm trừng trị kẻ phạm tội và bảo vệ quyền lợi của xã hội cũng như quyền lợi của Nhà nước.
Mục tiêu bảo vệ quyền lợi xã hội và nhà nước được ưu tiên, vì vậy việc tìm kiếm sự thật khách quan phải do các cơ quan đại diện cho Nhà nước thực hiện Các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm làm rõ và tìm kiếm các sự việc khách quan liên quan đến vụ án Trong mô hình này, Nhà nước đại diện cho xã hội trong việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người bị buộc tội, xác định rằng giải quyết vụ án hình sự là quan hệ công quyền Khi so sánh giữa công bằng cá nhân và sự thật khách quan, mô hình tố tụng thẩm vấn thường nhấn mạnh lợi ích xã hội hơn lợi ích cá nhân Điều này có thể dẫn đến việc một số mô hình tố tụng thẩm vấn không tôn trọng quyền lợi tư và lợi ích hợp pháp của cá nhân, đặc biệt là những người bị buộc tội.
Mô hình tố tụng thẩm vấn tại Trung Quốc được xác định bởi những mục tiêu cụ thể của hệ thống tư pháp Theo Điều 2 của Luật Tố tụng hình sự Trung Quốc năm 1996, nhiệm vụ của hệ thống này được quy định rõ ràng, nhấn mạnh sự quan trọng của việc đảm bảo công lý và bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan trong quá trình tố tụng.
Bảo vệ hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa là nhiệm vụ quan trọng, nhằm đảm bảo quyền cá nhân, quyền sở hữu và quyền dân chủ của công dân Đồng thời, việc này cũng góp phần bảo vệ tiến trình xây dựng xã hội chủ nghĩa, tạo nền tảng vững chắc cho sự phát triển bền vững của xã hội.
Trung Quốc phải đảm bảo điều tra chính xác và kịp thời các tình tiết tội phạm trong quá trình tố tụng hình sự Điều này bao gồm việc áp dụng đúng luật, trừng phạt tội phạm và bảo vệ người vô tội khỏi bị truy cứu trách nhiệm hình sự Ngoài ra, cần giáo dục người dân về việc tuân thủ pháp luật và chủ động phòng chống các hành vi phạm tội.
Mục tiêu của quy định được xác định rõ ràng, ưu tiên bảo vệ lợi ích xã hội và tìm kiếm sự thật khách quan trong vụ án Việc sắp xếp các mục đích cho thấy rằng quyền và lợi ích cá nhân chỉ đứng sau lợi ích của hệ thống pháp luật Nhà nước Tính chất công quyền này là đặc trưng nổi bật của mô hình tố tụng thẩm vấn.
Mô hình tố tụng thẩm vấn được chia thành các giai đoạn rõ ràng, trong đó mỗi giai đoạn đảm nhận những chức năng riêng biệt của các cơ quan có thẩm quyền tương ứng.
5 Tô Văn Hòa chủ biên (2012), “Những mô hình tố tụng hình sự điển hình trên thế giới”, Chương trình đối tác tư pháp Tr.82,83
Mô hình tố tụng thẩm vấn thường được chia thành ba giai đoạn chính: giai đoạn điều tra, giai đoạn truy tố và giai đoạn xét xử Mỗi giai đoạn có những quy định rõ ràng về thẩm quyền và nghĩa vụ của các bên tham gia tố tụng, được quy định trong các Bộ luật Tố tụng hình sự.
Mô hình tố tụng thẩm vấn khác biệt với mô hình tố tụng tranh tụng ở chỗ quá trình điều tra thường không công khai và ít có sự tham gia của luật sư bào chữa Cơ quan điều tra chủ yếu thực hiện việc thu thập chứng cứ, trong khi bị cáo và luật sư bào chữa có rất ít sự chủ động Những chứng cứ này sau đó được lưu giữ trong hồ sơ vụ án, đóng vai trò quan trọng trong việc Hội đồng Thẩm phán đưa ra quyết định.
Một ví dụ điển hình của mô hình BLTTHS thẩm vấn là Mô hình thẩm vấn trước đây của Trung Quốc.
Theo Luật Tố tụng hình sự Trung Quốc, quá trình tố tụng được phân chia thành hai giai đoạn chính: giai đoạn trước khi xét xử và giai đoạn xét xử Giai đoạn trước khi xét xử bao gồm các bước lập hồ sơ vụ án, tiến hành điều tra và thực hiện truy tố.
Giai đoạn xét xử bao gồm xét xử sơ thẩm và các thủ tục kháng cáo nếu có Ngoài ra, còn có những quy trình tố tụng đặc biệt như xem xét án tử hình và tái thẩm.
Trong giai đoạn điều tra, cơ quan điều tra đóng vai trò chủ đạo, trong khi sự tham gia của luật sư bào chữa diễn ra với mức độ hạn chế và chủ yếu tập trung vào quy trình thẩm vấn.
Giai đoạn truy tố là trách nhiệm của Viện Kiểm sát, nơi sẽ quyết định truy cứu hoặc không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với vụ án.
6 Tô Văn Hòa chủ biên (2012), “Những mô hình tố tụng hình sự điển hình trên thế giới”, Chương trình đối tác tư pháp Tr 91
Giai đoạn xét xử bao gồm nhiều thủ tục quan trọng như chuẩn bị phiên tòa, mở phiên tòa, quy trình thẩm vấn và lời kết tội, tất cả đều được quy định chi tiết trong hệ thống pháp luật.
Bộ luật tố tụng hình sự Trung Quốc
Tiểu kết
Mô hình tố tụng hình sự là sản phẩm của khoa học pháp lý, xác định mục tiêu, cách thức và nguyên tắc hoạt động của tố tụng hình sự Nó quy định chức năng và nhiệm vụ của các chủ thể tham gia vào quá trình giải quyết vụ án, đồng thời thiết lập trình tự thủ tục thực hiện Mô hình này khái quát hóa những đặc trưng cơ bản của quá trình tố tụng hình sự.
Mô hình tố tụng hình sự có thể được phân loại thành ba loại chính trên thế giới dựa trên các đặc điểm cụ thể Nhóm nghiên cứu đã xác định các mô hình này bao gồm: mô hình tố tụng thẩm vấn, mô hình tố tụng tranh tụng và mô hình tố tụng đan xen Các tiêu chí so sánh để phân loại bao gồm mục tiêu, giai đoạn tố tụng, chủ thể tố tụng và nguyên tắc của từng mô hình.
MÔ HÌNH TỐ TỤNG HÌNH SỰ TẠI VIỆT NAM THEO BỘ LUẬT TỐ
Mô hình tố tụng hình sự Việt Nam trước bộ luật tố tụng hình sự 2015
Luật tố tụng hình sự xuất hiện trong bối cảnh xã hội có nhà nước và giai cấp, bắt nguồn từ sự hình thành của nhà nước Văn Lang Qua các thời kỳ lịch sử, pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam đã trải qua nhiều biến đổi để phù hợp với những thay đổi về chính trị và xã hội Những thay đổi này được thể hiện rõ qua các bộ luật từ thời phong kiến cho đến Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 1988 và 2003, phản ánh sự phát triển của hệ thống pháp luật tại Việt Nam.
2015, tuy các quy định cụ thể có thay đổi nhưng chúng vẫn được xây dựng dựa trên tinh thần của mô hình tố tụng thẩm vấn
Thời kỳ phong kiến, pháp luật được xây dựng phục vụ nhà nước theo học thuyết thần quyền, với niềm tin rằng nhà vua là con trời và có quyền cai trị tuyệt đối Hệ thống pháp luật hình sự tại Việt Nam thời này bắt đầu từ những quy phạm rời rạc, chủ yếu là luật tục, cho đến các bộ luật lớn như Hình thư (triều Lý) và Quốc triều hình luật (triều Lê) Mục đích chính của những bộ luật này là kiểm soát xã hội và thể hiện quyền lực nhà nước thông qua việc tìm ra và trừng phạt tội phạm Niềm tin vào quyền lực của vua cũng giải thích sự không tồn tại của bên bào chữa trong các vụ án hình sự, vì không ai dám trái lời vua.
Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam thời phong kiến quy định quyền điều tra và xét xử thuộc về vua và các quan lại, thay vì chỉ tập trung vào nhà vua Trong quá trình tố tụng, việc thu thập chứng cứ và lời khai nhằm chứng minh tội phạm đã dẫn đến việc người xét xử có nhận định trước khi phiên tòa diễn ra, biến phiên xử thành công cụ răn đe cho cộng đồng Điều này phản ánh tư duy suy đoán có tội trong hệ thống pháp luật thời kỳ này.
Các quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam trong thời phong kiến cho thấy rằng mô hình tố tụng mà họ hướng đến chủ yếu là mô hình tố tụng thẩm vấn.
Hoạt động tố tụng hình sự của Việt Nam giai đoạn sau phong kiến bị anht hưởng rất lớn bởi tình hình xã hội, chính trị.
Từ năm 1945 đến 1975, Việt Nam sống trong thời kỳ chiến tranh và phải đối phó với các lực lượng phản động Trong cuốn sách "Pháp quyền nhân nghĩa Hồ Chí Minh" của Vũ Đình Hòe, Bộ trưởng Tư pháp đầu tiên, nhấn mạnh rằng các chế độ mới thành lập sau cách mạng cần áp dụng những biện pháp bất thường để chống lại các thế lực này Do đó, lực lượng công an được trao quyền lực lớn và độc lập từ Nhà nước nhằm ứng phó hiệu quả với tình hình, với mục tiêu hàng đầu là bảo đảm an ninh quốc gia.
Sau năm 1975, đất nước phải đối mặt với sự chống phá từ các lực lượng thù địch, trong khi tình hình trong nước trải qua một giai đoạn bao cấp kéo dài Thời điểm này, cải cách tư pháp chưa được quan tâm đúng mức, dẫn đến nhiều thách thức trong phát triển xã hội.
Cách thức hoạt động trong phòng, chống tội phạm hiện nay vẫn còn theo lối mòn cũ, tập trung chủ yếu vào việc đấu tranh với tội phạm mà chưa chú trọng đến quyền công dân, đặc biệt là trong quá trình tố tụng Điều này dẫn đến việc các cơ quan tố tụng dễ dàng giải quyết vụ án mà không đảm bảo tính công bằng, khi không tạo điều kiện đầy đủ cho công dân được bảo vệ hoặc nhờ người khác bảo vệ quyền lợi của mình.
Sự ra đời của hệ thống viện kiểm sát đã tạo ra một "móc xích" quan trọng, kết nối liền mạch các giai đoạn tố tụng như điều tra, truy tố và xét xử, giúp quy trình tố tụng diễn ra một cách "trơn tru" Tuy nhiên, việc kiểm sát hoạt động tố tụng nhằm bảo đảm quyền công dân, đặc biệt trong giai đoạn điều tra, vẫn gặp hạn chế do Viện kiểm sát không phải là cơ quan chủ quản.
“trực tiếp” đứng ra bảo vệ quyền lợi cho công dân, mà chỉ thực hiện gián tiếp thông qua kiểm sát các hoạt động tố tụng hình sự 20
Bộ luật Tố tụng Hình sự 1988, cùng với các sửa đổi vào năm 1990, 1992 và 2000, được xây dựng nhằm bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và phát triển nền dân chủ xã hội chủ nghĩa Luật này nhấn mạnh việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, đồng thời xử lý quyết liệt mọi hành vi phạm tội Chức năng công tố được khẳng định tại điều 1 của bộ luật, với mục tiêu phát hiện nhanh chóng và xử lý công minh các hành vi phạm tội, đảm bảo không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội.
Theo Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988, chủ thể của tố tụng được phân thành ba loại chính: cơ quan tiến hành tố tụng bao gồm cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án; người tiến hành tố tụng như điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán, hội thẩm nhân dân và thư ký phiên tòa; và người tham gia tố tụng, bao gồm bị can, bị cáo, người bào chữa, người bị tạm giữ, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, người giám định và người phiên dịch.
Trong giai đoạn từ 1988 đến trước 2003, pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam không công nhận nguyên tắc tranh tụng, điều này thể hiện qua việc không có quy định nào cụ thể cho nguyên tắc này trong các điều luật Bộ luật tố tụng hình sự 1988 đã trực tiếp phủ định nguyên tắc tranh tụng, cho thấy sự thiếu sót trong việc bảo đảm quyền lợi của các bên liên quan trong quá trình tố tụng.
Bài viết của Nguyễn Hà Thanh (2014) trên Trang thông tin điện tử Nội chính Trung Ương đề cập đến việc đổi mới mô hình tố tụng hình sự tại Việt Nam, nhấn mạnh rằng Tòa án không quy định việc đưa ra phán quyết dựa trên tranh luận tại tòa Điều này cho phép phiên tòa sơ thẩm vẫn có thể diễn ra ngay cả khi người bào chữa vắng mặt, miễn là họ đã gửi trước bản bào chữa (theo điều 165).
Mô hình tố tụng tranh tụng của Việt Nam, theo bộ luật tố tụng hình sự 1988, được xác định là mô hình tố tụng hình sự thẩm vấn Những điểm đã nêu cho thấy sự phù hợp và đặc trưng của hệ thống này trong việc giải quyết các vụ án hình sự.
Bộ luật Tố tụng Hình sự Việt Nam 2003 nhằm chủ động phòng ngừa và ngăn chặn tội phạm, đồng thời phát hiện và xử lý nhanh chóng, công minh mọi hành vi phạm tội Luật này đảm bảo không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội, đồng thời duy trì chức năng công tố rõ rệt.
Quá trình tố tụng hình sự được chia thành ba loại chủ thể: cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, tương tự như phân loại trong bộ luật tố tụng hình sự năm 1988.
Mô hình tố tụng hình sự Việt Nam theo bộ luật tố tụng hình sự 2015
1 Cơ sở xây dựng mô hình tố tụng hình sự Việt Nam 2015
Sự biến đổi trong tình hình chính trị, xã hội và văn hóa qua từng giai đoạn đã tạo ra nhu cầu cấp thiết cho các nhà lập pháp Việt Nam trong việc hoàn thiện hệ thống pháp luật.
Việt Nam đang trong quá trình phát triển đất nước, với Hiến pháp 2013 đánh dấu sự chuyển biến từ kiểm soát xã hội sang điều tiết xã hội, giảm bớt thế độc tôn của công quyền và nâng cao vị thế của các chủ thể khác Chính sách mở cửa và hội nhập đã giúp pháp luật quốc gia tiếp thu nhiều giá trị pháp lý tiến bộ trên thế giới, đặc biệt trong việc bảo vệ quyền con người và quyền công dân.
Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam cần được cải cách để đáp ứng các vấn đề pháp lý mới trong bối cảnh chính trị, kinh tế, xã hội và văn hóa hiện nay Việc hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự không chỉ nhằm nâng cao hiệu quả thực thi pháp luật mà còn thể hiện tinh thần tiếp thu các giá trị pháp lý tiến bộ từ quốc tế.
Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 đã hiện thực hóa mô hình tố tụng hình sự Việt Nam theo hướng tranh tụng xen kẽ, kết hợp giữa yếu tố quyền lực công trong kiểm soát tội phạm và đặc điểm của mô hình tranh tụng tiến bộ quốc tế, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của các bên tham gia tố tụng.
2 Đặc điểm mô hình tố tụng hình sự Việt Nam theo Bộ luật tố tụng hình sự 2015:
Tại Điều 1, mặc dù không sử dụng khái niệm "mục đích" nhưng đã dùng từ
Mục đích chính là phòng ngừa và ngăn chặn tội phạm, đồng thời phát hiện nhanh chóng và chính xác các hành vi phạm tội Chúng tôi cam kết xử lý công minh và kịp thời, đảm bảo không để lọt tội phạm và không làm oan người vô tội.
TTHS Việt Nam nhằm bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước và quyền lợi hợp pháp của công dân, tổ chức Đồng thời, TTHS cũng tập trung vào việc bảo vệ trật tự pháp luật XHCN, giáo dục ý thức tuân thủ pháp luật và đấu tranh phòng ngừa, chống tội phạm.
Bộ luật TTHS đã xác định hai nhóm mục đích chính: nhóm mục đích cụ thể và nhóm mục đích chung Nhóm cụ thể bao gồm các mục tiêu như "ngăn chặn tội phạm", "phát hiện chính xác và nhanh chóng tội phạm", "xử lý công minh, kịp thời tội phạm", "không để lọt tội phạm", và "không làm oan người vô tội" Trong khi đó, nhóm mục đích chung bao gồm "phòng ngừa tội phạm", "bảo vệ chế độ XHCN", "bảo vệ lợi ích của Nhà nước", "bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức", "bảo vệ trật tự pháp luật XHCN", và "giáo dục ý thức pháp luật".
Các mục đích của TTHS Việt Nam đều nhất quán với định hướng ưu thế của Nhà nước, đại diện bởi các cơ quan và cá nhân được xác định là "cơ quan tiến hành tố tụng" và "người tiến hành tố tụng" Những khái niệm này phản ánh vị thế của các cơ quan công quyền, với mục đích hoạt động xuất phát từ quyền lực của Nhà nước nhằm "phát hiện" và "xử lý" các vi phạm.
Để bảo vệ chế độ XHCN và các lợi ích của Nhà nước, cần đảm bảo không để lọt tội phạm đồng thời không làm oan người vô tội Điều này góp phần duy trì "trật tự pháp luật" và bảo vệ "quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, của tổ chức".
Trước năm 2015, mô hình tố tụng hình sự của Việt Nam chủ yếu dựa trên phương pháp thẩm vấn, cho thấy rõ các quy định hiện hành.
21 Bộ Luật Tố tụng Hình sự Việt Nam 2015, NXB Lao động, Điều 2
22 Đào Trí Úc, “Tổng quan về mô hình tố tụng hình sự Việt Nam: thực trạng và phương hướng hoàn thiện”, Kỷ yếu
Hội thảo khoa học về việc hoàn thiện mô hình tố tụng hình sự Việt Nam nhằm đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp được tổ chức tại Hà Nội vào ngày 9-10 tháng 6 năm 2011, bởi Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và Quỹ Hợp tác Quốc tế về pháp luật CHLB Đức Sự kiện này nhấn mạnh vai trò của cơ quan tiến hành tố tụng như đại diện của Nhà nước trong việc thực hiện chức năng truy tố, qua đó giúp Nhà nước tìm ra sự thật khách quan của mỗi vụ án, mang lại lợi ích cho xã hội và các cá nhân, tổ chức liên quan.
Việc xây dựng bộ luật Tố tụng hình sự mới năm 2015 và các sửa đổi trong quá trình cải cách nền Tư pháp ở Việt Nam đã tạo ra những thay đổi quan trọng, làm nền tảng cho sự chuyển đổi mô hình tố tụng hình sự của đất nước trong tương lai.
Tham khảo một số văn bản của Ban Chỉ đạo:
Nghị quyết số 48-NQ/TW và Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị đã xác định rõ nhiệm vụ của các cơ quan tư pháp trong việc bảo vệ công lý và quyền con người, nhằm xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2020 Đảng và Nhà nước khẳng định rằng con người là mục tiêu và động lực chính trong sự nghiệp phát triển đất nước.
Cải cách tư pháp là quá trình nâng cao quyền con người và quyền công dân trong hoạt động tư pháp, với con người là chủ thể và nguồn lực chính cho sự phát triển TS Đỗ Xuân Lân, Chánh Văn phòng Đảng, Đoàn thể, Bộ Tư pháp, đã nhấn mạnh điều này tại Hội nghị phổ biến các chủ trương và quan điểm mới về cải cách tư pháp, được thể hiện trong các bộ luật và luật mới ban hành Hội nghị diễn ra vào ngày 21-9-2024, do Hội đồng phối hợp phổ biến giáo dục pháp luật TP Hà Nội tổ chức.
Luận văn của Nguyễn Thị Việt Hà (2014) tại Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, nghiên cứu vai trò của pháp luật tố tụng hình sự trong việc bảo đảm quyền con người Tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của các quy định pháp lý trong việc bảo vệ quyền lợi và tự do cá nhân trong quá trình tố tụng, đồng thời chỉ ra những thách thức và cơ hội để cải thiện hệ thống pháp luật nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền con người.
24 “Cải cách tư pháp chính là quá trình đề cao quyền con người, quyền công dân”, Báo Pháp luật và Xã hội, 2018
Ưu điểm và nhược điểm của mô hình tố tụng hình sự Việt Nam
Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 đánh dấu sự chuyển mình quan trọng trong mô hình tố tụng Việt Nam, từ mô hình thẩm vấn sang mô hình đan xen giữa tranh tụng và thẩm vấn Sự thay đổi này nâng cao hiệu quả trong việc tìm ra và xử lý tội phạm, đồng thời bảo vệ quyền con người và quyền công dân.
Tuy nhiên, ở mô hình tố tụng hình sự đan xen này vẫn còn tồn tại khá nhiều hạn chế, mà tiêu biểu là ba hạn chế dưới đây:
(1) Tòa án vẫn mang chức năng công tố tương đối rõ rệt.
Trong tố tụng hình sự Việt Nam, Toà án đóng vai trò chủ động và tích cực trong phiên toà sơ thẩm, đồng thời được giao thực hiện nhiều thẩm quyền vượt ra ngoài chức năng xét xử truyền thống.
Toà án có quyền trả lại hồ sơ cho Viện kiểm sát để điều tra bổ sung nếu thiếu chứng cứ quan trọng hoặc có căn cứ cho rằng bị cáo phạm tội khác hoặc có đồng phạm Hội đồng xét xử là người hỏi chính và đầu tiên trong thủ tục xét hỏi, có quyền khởi tố vụ án và xét xử bị cáo vượt ngoài giới hạn truy tố của Viện kiểm sát Ngoài ra, Hội đồng xét xử vẫn có quyền tiếp tục xét xử ngay cả khi Viện kiểm sát đã rút quyết định truy tố tại phiên toà.
Có cả trách nhiệm chứng minh tội phạm, Tòa án theo bộ luật tố tụng hình sự
Năm 2015, chức năng công tố đã được đưa vào hệ thống pháp luật, dẫn đến sự mất cân bằng trong quy trình tố tụng Điều này tạo ra sự nghiêng về một bên, làm giảm lợi thế cho các bên tham gia tố tụng.
(2) Tính thụ động và bị lệ thuộc của người bào chữa vào các cơ quan tiến hành tố tụng.
Mặc dù nguyên tắc tranh tụng và nguyên tắc suy đoán vô tội đã được quy định trong bộ luật tố tụng hình sự, thực tế cho thấy người bào chữa vẫn chưa được đảm bảo cơ hội bình đẳng với bên buộc tội trong việc thực hiện chức năng bào chữa.
Mặc dù có quy định cho phép người bào chữa thể hiện quyền tranh tụng qua việc thu thập và tiếp cận chứng cứ, tham gia bảo vệ thân chủ trong các buổi lấy lời khai hay hỏi cung, nhưng không có quy định nào yêu cầu các cơ quan tố tụng phải đáp ứng những quyền này Trên thực tế, việc tiếp cận quá trình điều tra của người bào chữa thường gặp nhiều rào cản do các thủ tục hành chính phức tạp.
Pháp luật hiện nay chưa có đủ cơ chế để đảm bảo người bào chữa thực hiện hiệu quả các quyền tố tụng đã được quy định Điều này dẫn đến việc người bào chữa gặp khó khăn trong việc bảo vệ quyền lợi của mình, đặc biệt trước những vi phạm từ các cơ quan tiến hành tố tụng.
Các cơ quan tiến hành tố tụng thường phụ thuộc quá nhiều vào hoạt động điều tra trước đó, dẫn đến sự thụ động của Kiểm sát viên trong việc chứng minh quan điểm buộc tội Việc này hạn chế tính tích cực của bên bào chữa trong việc lập luận các chứng cứ gỡ tội và phản bác quan điểm của bên buộc tội Hệ quả là sự cọ sát giữa chứng cứ và lập luận của hai bên bị giảm thiểu, khiến cho hoạt động của tòa án và các cơ quan khác chỉ dựa vào thông tin do cơ quan điều tra cung cấp, từ đó dễ dẫn đến nguy cơ oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm.
Các đề xuất kiến nghị
Để phần nào khắc phục các điểm yếu trên, nhóm nghiên cứu xin đưa ra một số kiến nghị giải quyết tương ứng như sau:
Để nâng cao hiệu quả hoạt động tư pháp, cần trao hoàn toàn chức năng công tố cho Viện Kiểm sát, trong khi Tòa án chỉ giữ vai trò xét xử Việc này nhằm loại bỏ quyền công tố của Tòa án, giúp phân định rõ ràng chức năng giữa hai cơ quan này.
Trung Quốc áp dụng mô hình tố tụng hình sự đan xen với quy định về Viện kiểm sát khác biệt so với pháp luật Pháp và Việt Nam Dựa trên những tương đồng về thể chế chính trị và tình hình kinh tế, xã hội giữa Trung Quốc và Việt Nam, nhóm nghiên cứu đề xuất tham khảo quy định về Viện Kiểm sát của Trung Quốc nhằm khắc phục nhược điểm trong quyền công tố của Tòa án.
Trong hệ thống tư pháp, Thẩm phán không được đảm nhiệm vai trò nào trong quá trình điều tra và xét xử, nhằm đảm bảo sự độc lập và công bằng Quyền công tố hoàn toàn thuộc về Viện Kiểm sát, cơ quan duy nhất có thẩm quyền tiến hành truy tố và đình chỉ truy tố.
Cần thiết lập một hệ thống Viện Kiểm sát độc lập với Tòa án, hoạt động song song với các cơ quan điều tra ở mọi cấp Điều này giúp Viện Kiểm sát thực hiện quyền giám sát quy trình tố tụng hình sự, từ đó nhanh chóng và hiệu quả khắc phục các sai phạm trong lĩnh vực này.
(2) Xây dựng cơ chế bảo đảm người bào chữa có thể thực hiện quyền tranh tụng có hiệu quả.
Để đảm bảo quyền tranh tụng hiệu quả trong pháp luật tố tụng hình sự Hoa Kỳ, cần thiết phải xây dựng một cơ chế pháp lý quy định rõ nghĩa vụ của các cơ quan và cá nhân tham gia tố tụng Điều này bao gồm nghĩa vụ cung cấp thông tin và chứng cứ cho bên bào chữa, đảm bảo sự có mặt của người bào chữa trong quá trình viết tường trình và hỏi cung bị can, cũng như tôn trọng quyền của bên bào chữa.
Hạn chế quyền tiếp xúc của Thẩm phán với hồ sơ vụ án trước phiên xét xử nhằm ngăn chặn việc kết án dựa vào thông tin có sẵn Điều này đảm bảo rằng quá trình xét xử được thực hiện công bằng hơn, dựa trên tranh tụng tại Tòa, giúp cân bằng quyền lợi giữa các bên bị đơn và nguyên đơn trong việc chứng minh các tình tiết liên quan đến vụ án.
Pháp luật tố tụng hình sự tại Việt Nam đã phát triển cùng với sự hình thành các nhà nước phong kiến Qua các giai đoạn lịch sử khác nhau, với những đặc thù về chính trị, kinh tế và xã hội, pháp luật này đã liên tục được hoàn thiện Tuy nhiên, trước năm 2015, mô hình tố tụng hình sự tại Việt Nam chủ yếu vẫn là mô hình thẩm vấn.
Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 đã được xây dựng để đáp ứng những vấn đề pháp lý mới trong bối cảnh chính trị, kinh tế, xã hội – văn hóa của Việt Nam, đồng thời tiếp thu các giá trị pháp lý tiến bộ toàn cầu Mô hình tố tụng hình sự Việt Nam hiện nay theo hướng tranh tụng xen kẽ, kết hợp giữa quyền lực công trong việc kiểm soát tội phạm và các đặc điểm của mô hình tranh tụng tiên tiến, nhằm bảo vệ quyền lợi của những người tham gia tố tụng.
Mô hình tố tụng hình sự của Việt Nam hiện nay là sự kết hợp giữa mô hình thẩm vấn và các yếu tố tiến bộ của mô hình tranh tụng Điều này được xác định dựa trên phân tích các tiêu chí mục tiêu, chủ thể tố tụng, giai đoạn tố tụng và nguyên tắc của mô hình tố tụng.
Mặc dù mô hình tố tụng đan xen có nhiều ưu điểm so với mô hình cũ, nhưng vẫn tồn tại một số hạn chế đáng chú ý Ba điểm yếu chính bao gồm: chức năng công tố của tòa án rõ ràng có thể gây bất lợi cho bên bào chữa; sự thụ động và phụ thuộc của người bào chữa vào các cơ quan tố tụng; và sự phụ thuộc quá mức của các cơ quan tố tụng vào hoạt động điều tra trước đó khi xem xét vụ án Để khắc phục những vấn đề này, cần đưa ra các kiến nghị giải quyết dựa trên lý luận và kinh nghiệm từ mô hình tố tụng hình sự ở một số quốc gia trên thế giới.