Luận văn thạc sĩ Luật học: Phân biệt tội phạm với các vi phạm khác

Vì vậy một vấn để đặc biệt quan trọng được đặt ra là trên cơ sở sự khác nhau về mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi, phải có sự phân biệt giữa hành vi bi coi là tội phạm với

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

NGUYÊN TRƯỜNG THIỆP

PHÂN BIỆT TỘI PHẠM VỚI CÁC

VI PHAM PHÁP LUAT KHÁC

CHUYÊN NGÀNH : LUẬT HÌNH SỰ

MA SỐ : 50214

LUẬN ÁN THẠC SĨ : LUẬT HỌC

— NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

THƯỜNG 991 UAT HÀNG! | PGS - PTS NGUYÊN NGỌC HÒA

THƯ VIÊN này VIÊN

pe Lag]

|

HA NỘI - NAM 1998

MỤC LỤC

2:00 70070077 — À_À_ÔẲÔẲÔ,ÔỎ | CHUONG I: MOT SỐ VẤN ĐỀ CHƯNG VE PHAN BIET TOI PHAM

VỚI CÁC VI PHAM PHAP LUAT KHAC - 7

1.1 Khái niệm về phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác

CHƯƠNG 2 : PHAN BIET TOI PHAM VỚI CÁC VI PHAM PHAP

LUAT KHÁC TRONG HOAT ĐỘNG BAN HANH

PHÁP LUAT HINH SU -5 23

2.1 Nhữnz an

2.2 Những căn cứ để nhà làm Luật đánh giá tinh nguy hiểm cho

xã hội của hành vi - 39

2.3 Đánh giá sự phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khácqua các quy định của BLHS và đề xuất hoàn thiện pháp luật - 48

GHƯƠNG 3 : PHAN BIET TOI PHAM VỚI CAC VI PHAM PHÁP

LUẬT KHÁC TRONG HOẠT ĐỘNG GIẢI THÍCH LUAT HÌNH SỰ - - ~ ~~~~==============~===~==z 60

3.1 Giải thích luật hình sự và ý nghĩa của nó đối với việc phân biệt tội

phạm với các vi phạm pháp luật khdc - 60

3.2 Những căn cứ để nhà giải thích đánh giá tính nguy hiểm cho xã

héii cla anh vi - +2202 2-22-92 a ằĂ 65 3.3 Eánh giá về su phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật

khác trong hoạ t động giải thích luật hình sự và những đề xuất - 70

CHƯƠNG 4 : PHAN BIỆT TOI PHAM VỚI CÁC VI PHAM PHÁP

LUAT KHÁC TRONG HOAT DONG ÁP DUNG LUAT

HINH SU -~-~ -~-~~-~~~ ~~~=~~===~==>==>z===r 794.1 Ý nghĩa của việc phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật

khác trong hoạt động áp dụng luật hình sự - 79

4.2 Những căn cứ để phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật

khác đối với người áp dụng luật - 81

4.3 Đánh giá về việc phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luậtkhác trong hoạt động áp dụng luật hình sự hiện nay và những dé2617/0000 CAN gg‡Ệ†{v— 88

ĐANH MỤC TÀI LIEU THAM KHẢO -~-~~-~-~~~-~=<=====> 94

PHAN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Tội phạm và các vi phạm pháp luật khác như vi phạm hành chính,

dân sự, lao động, kinh tế tuy đều là các vi phạm pháp luật song giữachúng có những điểm khác nhau, trong đó điểm khác biệt cơ bản vàquan trọng nhất là khác biệt về mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội

Chính trên cơ sở sự khác biệt này mà Nhà nước xác lập các loại trách nhiệm pháp lý khác nhau cũng như áp dụng các biện pháp pháp lý khác

nhau để đấu tranh với chúng Vì vậy một vấn để đặc biệt quan trọng

được đặt ra là trên cơ sở sự khác nhau về mức độ của tính nguy hiểm

cho xã hội của hành vi, phải có sự phân biệt giữa hành vi bi coi là tội phạm với hành vi vi phạm pháp luật khác.

Sự khác biệt về mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi

là tiêu chí chung thống nhất để phân biệt tội phạm với các vi phạmpháp luật khác nên bất kể một ngành luật nào khi xác định loại vi phạm

là đối tượng điều chỉnh của mình đều phải dựa trên tiêu chí chung đó

Điều đó có nghĩa việc phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luậtkhác được thực hiện trong nhiều ngành luật khác nhau, là nhiệm vụ của

cả hệ thống pháp luật, đối với cả pháp luật thực định, thực tiễn áp dụngluật và khoa học pháp lý Tuy nhiên giới han của dé tài chỉ nghiên cứu

sự phân biệt trong hoạt động ban hành, giải thích và áp dụng luật hình

sự - tức là chỉ trong luật hình sự.

Luật hình sự Việt Nam xác định tội phạm là hành vi có tính nguyhiểm cho xã hội ở mức độ cao, là “đáng kể”, còn các vi phạm pháp luậtkhác có tính nguy hiểm “không đáng kể” cho xã hội Tuy nhiên ranh

giới phân biệt đó không phải đối với tội phạm nào cũng rõ ràng, cụ thể

và cố định mà không có sự thay đổi Tính nguy hiểm cho xã hội của tội

phạm và các vi phạm pháp luật khác là do các điều kiện chính trị - kinh

tế - xã hội quyết định, thay đổi mỗi khi các điều kiện này có sự biến

đổi Vì lẽ đó, việc phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác làmột vấn để phức tạp, đòi hỏi phải được thực hiện thường xuyên, trong

cả quá trình từ ban hành luật đến áp dụng luật

Phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác là một vấn dé

đặc biệt quan trọng và rất phức tạp nên được nhiều người trong cả giớikhoa học và áp dụng luật quan tâm Nghiên cứu vấn đề này luôn luônmang tính thời sự và cần thiết, đặc biệt trong giai đoạn hiện nay nó cònmang tính cấp thiết Tính cấp thiết của dé tai này xuất phát bởi các lẽ

sau:

- Đất nước ta trong thời gian qua có công cuộc đổi mới do Dang,Nhà nước và nhân dân ta tiến hành nên các lĩnh vực của đời sống xã hội

có nhiều biến đổi sâu sắc Sự biến đổi đó đặt ra một yêu cầu cấp bách

là phải đổi mới, hoàn thiện hệ thống pháp luật, trong đó có pháp luật

hình sự để phù hợp với thực tiễn Bộ luật hình sự (BLHS) được ban hành

từ năm 1985, đến nay trước những sự biến đổi của các điều kiện chínhtrị - kinh tế - xã hội đang đòi hỏi phải có sự sửa đổi, điều chỉnh lại Mộttrong những hướng sửa đổi đặc biệt quan trọng là phải xác định rõ ràng,

cụ thể hơn ranh giới giữa tội phạm với các vi phạm pháp luật khác, phai

bổ sung một số tội phạm mới, đồng thời xóa bỏ một số tội phạm hiện

hành không còn phù hợp với thực tiễn nữa Những vấn đề đó đặt ranhiệm vụ cho các nhà làm luật phải tiến hành phân biệt tội phạm vớicác vi phạm pháp luật khác trên cơ sở tình hình mới với các điều kiệnmới.

- BLHS được ban hành với một khái niệm chung về tội phạm lầnđầu tiên được quy định, với một hệ thống các tội phạm cụ thể tương đốiđầy đủ, hoàn chỉnh đã tạo cơ sở pháp lý cho việc phân biệt tội phạm với

các vi phạm pháp luật khác, giúp cho hoạt động truy cứu trách nhiệm

hình sự được thống nhất và có nhiều thuận lợi Tuy nhiên cũng còn cónhiều tội phạm được quy định còn khái quát, thiếu cụ thể nên ranh giới

phân biệt với các vi phạm pháp luật khác không rõ ràng, dứt khoát, gây

khó khăn cho những người áp dụng luật, dẫn đến tình trạng hoạt động

diéu tra, truy tế, xét xử chưa thực sự đảm bảo nguyên tắc pháp chếXHCN, còn có nhiều sai sót Trong khi đó hoạt động giải thích và hướng

dẫn thi hành BLHS cũng chưa được chú trọng, mới chỉ giới hạn ở một số

tội phạm nhất định Vì vậy cần phải nghiên cứu, xem xét lại việc phân

biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác trong BLHS, trong hoạt

động giải thích và thực tiễn áp dụng luật hình sự để sự phân biệt trở nên

rõ ràng, chính xác hơn, đảm bảo sự tuân thủ triệt để nguyên tắc pháp

chế XHCN trong đấu tranh phòng chống tội phạm và các vi phạm pháp

luật.

- Vấn dé phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác trongthời gian qua được nhiều người quan tâm nghiên cứu, đã có một số côngtrình khoa học và bài viết của trên sách báo pháp lý về vấn dé nay Tuy

nhiên cũng chưa có một công trình nào có tính chuyên khảo nghiên cứu

vấn dé một cách toàn diện, cụ thé ở đồng thời cả 3 hoạt động ban hành,giải thích và áp dụng luật hình sự trên cơ sở mối quan hệ chặt chẽ giữa

3 hoạt động này Xung quanh vấn đề phân biệt tội phạm với các vi

phạm pháp luật khác cũng còn có nhiều quan điểm khác nhau, chẳng

hạn như về cơ sở của tội phạm hoá và phi tội phạm hoá, về các căn cứ

để đánh giá mức độ nguy hiểm của hành vi Sự không thống nhất

trong lý luận làm cho người làm công tác xây dựng, giải thích và áp

dụng luật gặp nhiều khó khăn khi tiến hành phân biệt tội phạm với các

vị phạm pháp luật khác.

Với tất cả các lẽ trên, việc nghiên cứu đề tài “Phân biệt tội phạm

với các vi phạm pháp luật khác ” là cấp thiết, có ý nghĩa quan trọng cả

về lý luận và thực tiễn Đó cũng là lý do để tác giả chọn để tài này làmluận án cao học Luật.

2 Mục đích - Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

* Mục đích nghiên cứu

Mục đích của dé tai này là nghiên cứu một cách toàn diện, có hệthống vấn đề phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác từ ban

hành đến thực tiễn áp dụng luật hình sự, chỉ ra các tổn tại, khiếm

khuyết của việc phân biệt qua các qui định của BLHS, trong hoạt động

giải thích và thực tiễn áp dụng luật hình sự, đưa ra các kiến nghị giảipháp để giải quyết các tổn tại khiếm khuyết do

* Đối tượng nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu về sự phân biệt tội phạm với các vi phạm phápluật khác dựa trên cơ sở sự khác nhau về mức độ của tính nguy hiểmcho xã hội của chúng trên một bình điện rộng, bao gồm các vấn dé cụ

thé :

- Tiêu chuẩn và căn cứ để phân biệt tội phạm pháp luật khác trong

3 hoạt động ban hành, giải thích và áp dụng luật hình sự.

- Tinh hình phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác qua

các quy định của BLHS, qua các văn bản giải thích và hướng dẫn thihành BLHS, qua thực tiễn đấu tranh phòng chống tội phạm và các vi

phạm pháp luật hiện nay.

* Phạm vi nghiên cứu

Xuất phát từ mục đích và đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên

cứu của dé tài là vấn dé phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật

khác trong hoạt động ban hành, giải thích và áp dụng luật hình sự ở Việt

Nam kể từ năm 1985 khi BLHS được ban hành cho tới nay

3 Phương pháp nghiền cứu

Dé tài được nghiên cứu dựa trên lý luận của chủ nghĩa Mác-Lênin

về nhà nước và pháp luật; trên cơ sở những tư tưởng, quan điểm của

Đảng và Nhà nước ta về pháp luật, về vai trò của pháp luật hình sự

trong đấu tranh phòng chống tội phạm và các vi phạm pháp luật

Đề tài sử dụng phép biện chứng của chủ nghĩa duy vật biện chứng,

kết hợp với phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh đối chiếu đểnghiên cứu Việc kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu cho phép nhậnthức vấn để được toàn diện, từ khái quát tới cụ thể, từ lý luận tới thực

tiễn trong mối quan hệ biện chứng thống nhất, đặc biệt là nghiên cứu

được vấn dé trong trang thái động dưới ảnh hưởng sự biến đổi của các

điều kiện chính trị - xã hội

Đề tài được viết trên cơ sở sự nghiên cứu của cá nhân tác giả qua

nghiên cứu các văn kiện của Đảng Cộng sản Việt Nam, qua các văn

bản pháp luật và giải thích luật, kết hợp với sự tham khảo tài liệu, sáchbáo pháp lý của nhiều tác giả trong nước

«A? 4,2 A 4

4 Diém mới của luận án

Nội dung của luận án có những điểm mới sau :

- Luận án đã xây dựng được lý luận về phân biệt tội phạm với các

vi phạm pháp luật khác trong hoạt động ban hành, giải thích và áp dụng luật hình sự trên cơ sở mối quan hệ chặt chẽ giữa 3 hoạt động này, bao

gồm nhiều vấn dé như khái niệm và ý nghĩa của sự phân biệt, những cơ

sở để tội phạm hoá và phi tội phạm hoá, những căn cứ để người ban

hành, giải thích và áp dụng luật đánh giá mức độ của tính nguy hiểm cho xa hội của hành vi Đặc biệt luận án nêu quan điểm mới về

những cơ sở để tiến hành tội phạm hoá và phi tội phạm hoá, góp phânhoàn thiện ly luận về vấn dé này.

- Luận án đã nghiên cứu vấn dé dưới sự chi phối của những điều

kiện chính trị - kinh tế - xã hội có nhiều biến đổi hiện nay của đất nước,

trên cơ sở đó đã chỉ ra những khiếm khuyết của việc phân biệt tội phạm

với các v1 phạm pháp luật khác trong cả hoạt động ban hành, giải thích và

áp dụng luật hình sự Luận án cũng đã nêu những ý kiến để xuất hoàn

thiện pháp luật, những giải pháp để giải quyết những khiếm khuyết trong

thực tiễn phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác, góp phần

quan trọng để việc phân biệt diễn ra thực sự khoa học, chính xác và đúng

đắn.

5 Cơ cấu của luận án

Cơ cấu của luận án được quyết định bởi mục đích, đối tượng và phạm vinghiên cứu, bao gồm phần mở đầu, 4 chương và phần kết luận

CHUONG I

MỘT SO VẤN ĐỀ CHUNG VE PHAN BIỆT TOI

PHAM VỚI CÁC VI PHAM PHAP LUAT KHAC

1.1 Khái niém về phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp

luật khác

Pháp luật do Nhà nước ban hành và đảm bảo thực hiện bằng sự

cưỡng chế của Nhà nước nên được đại đa số nhân dân tôn trọng và

nghiêm chỉnh thực hiện Tuy nhiên do nhiều nguyên nhân mà vẫn xay

ra nhiều vi phạm pháp luật gây thiệt hại cho các lợi ích của Nhà nước,của tập thể, các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân

Vị phạm pháp luật là hành vi của con người trái với quy định của

pháp luật, xâm hại đến các quan hệ xã hội được pháp luật xác lập và

bảo vệ Chính vì có những đặc điểm như vậy nên tất cả các vi phạmpháp luật đều là các hành vi nguy hiểm cho xã hội Nguy hiểm cho xãhội là thuộc tính của tất cả các vi phạm pháp luật

Vi phạm pháp luật rất đa dang, tùy theo loại quy phạm pháp luật bị

vị phạm mà có tên gọi khác nhau như vi phạm pháp luật hành chính, vi phạm pháp luật dân sự, vi phạm pháp luật kinh tế và vi phạm pháp luật hình sự - hay còn goi là tội phạm Tội phạm và các vi phạm pháp luật khác có tên gọi khác nhau song bản chất của chúng đều là các hành vi

nguy hiểm cho xã hội bởi lẽ chúng đều là các vi phạm pháp luật Tuy

nhiên giữa tội phạm và các vi phạm pháp luật khác cũng có những điểm

khác nhau, chẳng hạn sự khác nhau về chủ thể, về hậu quả pháp lý, về

hình thức pháp lý quy định chúng, về mức độ nguy hiểm cho xã hội

Do có nhiều điểm khác biệt nên để phân biệt tội phạm với các viphạm pháp luật khác có thể dựa trên nhiều tiêu chí Chẳng hạn nếu xét

về hình thức pháp lý quy định thì có thể phân biệt tội phạm là hành vi

được quy định trong luật hình sự còn các vi phạm pháp luật khác được quy định trong các văn bản của các ngành luật khác; hoặc nếu xét về hậu quả pháp lý thì tội phạm là hành vi bị xử lý bằng biện pháp cưỡng chế là hình phạt còn các vi phạm pháp luật khác bị xử lý bằng các biện

pháp cưỡng chế khác không phải là hình phạt Tuy nhiên sự phân biệt

tội phạm với các vi phạm pháp luật khác theo các tiêu chí này không

cho thấy sự khác nhau về tính chất giữa chúng và ít có ý nghĩa

Sự phân biệt thể hiện một cách rõ ràng nhất sự khác nhau về tính chất

giữa tội phạm và các vi phạm pháp luật khác và có ý nghĩa hơn cả là sự

phân biệt dựa trên sự khác nhau về mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội.Chính sự khác nhau về mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội quyết địnhđến sự khác biệt về hậu quả pháp lý, về hình thức pháp lý quy định và điều

đó mới lý giải được tại sao Nhà nước lại buộc kẻ phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự - là loại trách nhiệm pháp lý có tính nghiêm khắc hơn bất kỳ

loại trách nhiệm pháp lý nào khác mà người vi phạm hành chính, vi phạmdân sự phải gánh chịu Sự khác nhau về mức độ của tính nguy hiểm cho

xã hội là sự khác nhau về nội dung chính trị - xã hội giữa tội phạm và các vi

phạm khác.

Sở dĩ giữa tội phạm và các vi phạm pháp luật khác có sự khác

nhau về mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội là do chúng xâm hại

đến các quan hệ xã hội khác nhau về tính chất hoặc tuy cùng xâm hại

đến một quan hệ xã hội song thiệt hại gây ra, thủ đoạn thực hiện, tính

chất lỗi có thể có sự khác nhau Dựa trên tất cả các yếu tố này, tộiphạm được coi là hành vi có tính nguy hiểm cho xã hội ở mức độ cao, làđáng kể, còn các vi phạm pháp luật khác có tính nguy hiểm hạn chế,

không đáng kể Nguy hiểm “dang kể” hay “không đáng kể” cho xã hộichính là ranh giới để phân biệt tội phạm với cac vi phạm pháp luật

khác.

Luật hình sự Việt Nam đã dựa trên cơ sở sự khác nhau về mức độ

của tính nguy hiểm cho xã hội để phân biệt tội phạm với các vi phạmpháp luật khác Khoản 3 điều 8 của BLHS đã quy định “Những hành vituy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hộikhông đáng kể thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện

pháp khác” Thực ra cũng không phải chỉ khi có BLHS thì ranh giới

phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác nêu trên mới được

xác định mà trước đó trong các văn bản pháp luật nói chung, văn bản

pháp luật hình sự nói riêng, trong thực tiễn đấu tranh phòng chống tội

phạm va các vi phạm pháp luật chúng ta cũng đã dựa trên sự khác nhau

về mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội để phân biệt tội phạm với các

vi phạm pháp luật khác Tuy nhiên với khoản 3 điều 8 của BLHS thì lần

đầu tiên ở góc độ pháp luật thực định ranh giới phân biệt tệi phạm các

vi phạm pháp luật khác mới được chính thức ghi nhận.

Như vậy nguy hiểm “đáng kể” hay “không đáng kể” là ranh giới

phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác song “đáng kể” hay

“không đáng kể” là khái niệm trừu tượng, có tính chất khái quát Vấn

dé quan trọng đặt ra là phải cụ thể hóa ranh giới này, để có thể dé dàng

nhận biết hành vi như thế nào là tội phạm hoặc chỉ là các vi phạm pháp

luật khác mà không phải là tội phạm Đây là một vấn dé phức tap đòi

hồi phải có sự cụ thé hóa ở nhiều mức độ khác nhau

9

O mức độ cao nhất, sự cụ thể hóa ranh giới nguy hiểm “đáng kể” hay

"không đáng kể” được thực hiện thông qua hoạt động ban hành pháp luật

hình sự Đó chính là sự phân biệt tội phạm với vi phạm pháp luật khác trong

hoạt động lập pháp hình sự Trên cơ sở ranh giới chung nhà làm luật quyđịnh các tội phạm cụ thể với các dấu hiệu pháp lý thể hiện tính nguy hiểm

“đáng kể” cho xã hội, tùy theo từng tội phạm mà quy định đó là dấu hiệu

gì như thế nào Những dấu hiệu đã được nhà làm luật quy định được gọi là

dấu hiệu bắt buộc của cấu thành tội phạm, dựa vào các dấu hiệu đó có thể

phân biệt với các vi phạm pháp luật khác.

Trong BLHS có rất nhiều tội phạm được quy định Bên cạnh nhữngtội phạm 6ó dấu hiệu cấu thành của nó được nhà làm luật quy định mộtcách tương đối rõ ràng, cụ thể thì cũng có nhiều tội phạm các dấu hiệu này

chỉ được quy định một cách khái quát, trừu tượng Sở dĩ có những trường

hợp như vậy vì quy phạm pháp luật hình sự cũng như quy phạm pháp luậtnói chung có đặc điểm là có tính khái quát, chỉ ghi nhận và điều chỉnh

những hoàn cảnh và hành vi đặc trưng nhất trong đời sống thực tế, trong khithực tế lại rất đa dạng và sinh động Vì vậy nếu như ở tội phạm nào dấuhiệu để phân biệt với các vi phạm pháp luật khác cũng được nha làm luậtquy định cụ thể, tỉ mỉ thì quy phạm pháp luật đó sẽ rất dài dòng và cũngkhông quy định được hết các hành vi đa dạng trên thực tế Mặt khác tínhnguy hiểm cho xã hội là cho các điều kiện khách quan quyết định, mức độnguy hiểm “đáng kể” cho xã hội của hành vi thay đổi khi các diéu kiện

khách quan có sự biến đổi Nếu các dấu hiệu thể hiện tính nguy hiểm

“đáng kể” được mô tả cụ thể, ti mỉ trong luật thi mỗi khi thực tế thay đổi lại

phải sửa đổi luật Cho nên, đối với những tội phạm nhất định có dấu hiệu

thể hiện tính nguy hiểm “đáng kể” cho xã hội chỉ được nhà làm luật quyđịnh một cách khái quát, việc cụ thể hóa nó sẽ được thực hiện thông qua

một hoạt động khác - đó là hoạt động siải thích luật Nhà giải thích luật sẽ

dựa trên nhiều căn cứ khác nhau để cụ thể hóa các dấu hiệu cấu thành tội

phạm đã được nhà làm luật quy định Như vậy, việc cụ thể hóa ranh giới

nguy hiểm “đáng kể” hay “không đáng kể” cho xã hội của hành vi để phân

-10-biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác được thực hiện ở mức độ thứ

hai, thông qua hoạt động giải thích luật

Phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác trong hoạt

động giải thích luật hình sự là sự cụ thể hoá các dấu hiệu cấu thành

tội phạm được luật quy định nhằm làm cho ranh giới phân biệt giữa

một tội phạm với các vi phạm pháp luật khác trở nên rõ ràng cụ thể

hơn Điều đó có nghĩa việc giải thích chỉ giới hạn trong phạm vinhững dấu hiệu luật định, không được vượt ra khỏi phạm vi những

dấu hiệu đó Các văn bản giải thích chỉ có nhiệm vụ là làm rõ nội

dung các quy phạm pháp luật hình sự.

Những dấu hiệu cấu thành tội phạm được quy định một cách

khái quát và được cụ thể hoá thông qua hoạt động giải thích Nhưng

do nhiều lý do mà không phải bất kể tội phạm nào được quy định

cũng đều được giải thích và cũng không phải bất kể tội phạm nàokhi được giải thích thì các dấu hiệu cấu thành cũng trở nên thật rõràng cụ thể Vì vậy khi xem xét một hành vi cụ thể có phải là tội

phạm hay không đòi hỏi người áp dụng luật phải dựa trên cơ sở quy định của luật, trên cơ sở các văn bản giải thích tự mình đánh giá

hành vi đó có nguy hiểm “đáng kể” hay “không đáng kể” Việcđánh giá tính nguy hiểm cho xã hội của một hành vi cụ thể dựa trênquy định của luật và các văn bản giải thích để xác định hành vi đó là

tội phạm hay không của người áp dụng luật chính là sự phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác trong hoạt động áp dụng luật.

Như vậy trên cơ sở ranh giới chung được luật xác định để phân

biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác là tính nguy hiểm

“đáng kể” hay “không đáng kể” cho xã hội, việc phân biệt tội phạm

với các vi phạm pháp luật khác được thực hiện ở 3 mức độ khác

-11-nhau, thông qua 3 hoạt động là ban hành, giải thích và áp dụng luật hình sự Việc phân biệt tội phạm với các vị phạm pháp luật khác ở

cả 3 mức độ như vậy là có tính khách quan, là một yêu cầu tất yếu *

* Có quan điểm cho rằng hoạt động của nhà làm luật là quy định

tội phạm vào trong văn bản luật hình sự và hoạt động của nhà giải thích

là cụ thể hoá các dấu hiệu đã được luật định nên trong ban hành và giải

thích luật là sự phân định ranh giới giữa tội phạm và vi phạm chứ không phải là phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác ; việc phân biệt chỉ có trong hoạt động áp dụng luật khi người áp dụng luật trên cơ

sở quy định của luật (và các văn bản giải thích) phải xác định một hành

vi cụ thể có phải là tội phạm hay không Chúng tôi đồng ý với quan điểmnày Tuy nhiên để có thé phân định một hành vi nào đó là tội phạm doi

hỏi nhà làm luật cũng phải thực hiện sự đánh giá để xác định hành vi đó

có tính nguy hiểm “đáng kể” cho xã hội hay không (nhà giải thích cũng

phải như vậy) Việc đánh giá một hành vi là nguy hiểm “đáng kể” hay

"không đáng kể” cho xã hội chính là cơ sở của việc phân định tội phạmvới các vi phạm pháp luật khác về mặt lý thuyết Hiểu theo nghĩa này

trong phạm vi của luận án chúng tôi vẫn gọi việc phân định tội phạm với

các vi phạm pháp luật khác của nhà làm luật (và của nhà giải thích) là

sự phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác trong hoạt động ban hành và giải thích luật hình sự.

Việc thừa nhận tính tất yếu của việc phân biệt tội phạm với các viphạm pháp luật khác ở 3 hoạt động nêu trên phải dựa trên nguyên tac :

tội phạm phải được luật quy định Điều đó có nghĩa các dấu hiệu cấu

thành tội phạm phải được nhà làm luật quy định và trên cơ sở các dấu

hiệu đã được quy định này nhà giải thích và người áp dụng luật cụ thểhóa để xác định một hành vi như thế nào là tội phạm Phân biệt tội

phạm với các vi phạm pháp luật khác trong 3 hoạt động ban hành, giải

thích và áp dụng luật hình sự là một quá trình dựa trên mối quan hệ giữa

hoạt động ban hành luật, giải thích và áp dụng luật, trong đó hoạt động ban hành luật tạo giới hạn pháp lý cho các hoạt động kia Cho nên một

mặt chúng ta thừa nhận tính tất yếu khách quan phải phân biệt tội phạm

với các vi phạm pháp luật khác ở 3 mức độ qua 3 hoạt động khác nhau

sonz phải khẳng định : sự phân biệt trong hoạt động ban hành luật là

đặc biệt quan trọng, tạo giới hạn pháp lý cho sự phân biệt trong hoạt

động giải thích và áp dụng luật Tội phạm phải được luật quy định và

quy định một cách rõ ràng, hạn chế thấp nhất quyền tùy nghi xác định

tội phạm của người áp dụng luật Đó là một đảm bảo quan trọng để tuân

thủ pháp chế xã hội chủ nghĩa và tôn trọng quyền con người Phân biệt

tội phạm với các vi phạm pháp luật khác trong hoạt động giải thích và

áp dụng luật hình sự tuy quan trọng song chỉ giới hạn trong phạm vi các

dấu hiệu của cấu thành tội phạm mà nhà làm luật đã xác định

Để đánh giá tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi là “đáng kể”hay “không đáng kể” và qua đó để xác định là tội phạm hay chỉ là các

vi phạm phap luật khác, nhà làm luật, nhà giải thích và người áp dụng

luật đều phải dựa trên cơ sở những căn cứ nhất định, chẳng hạn dựa vào

tính chất và mức độ thiệt hại gây ra cho các quan hệ xã hội, mức độ của

lỗi, tính chất của thủ đoạn phạm tội, nhân thân người phạm tội Trong

-13-số các căn cứ này không có một căn cứ nào được dùng cho tất cả các tội

phạm mà tùy theo từng loại tội phạm sẽ dựa trên sự kết hợp của một số

căn cứ để phân biệt với các vi phạm pháp luật khác Trong hoạt động

ban hành, giải thích và áp dụng luật thì việc dùng căn cứ nào, cách thức

ra sao để đánh giá tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi có sự khác

nhau, do các sự khác nhau giữa 3 hoạt động này.

Tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm cũng như của bất kể viphạm pháp luật nào là do các điều kiện chính trị - xã hội ở trong mỗimột giai đoạn lich sử quyết định, nó thay đổi mỗi khi các điều kiện

chính trị - xã hội có sự biến đổi Vì vậy ranh giới để phân biệt với các vi

phạm pháp luật khác của nhiều tội phạm cũng không cố định và có sự

thay đổi tùy theo tình hình thực tế Bên cạnh những hành vi mà khi xảy

ra luôn luôn được xác định là tội phạm như hành vi giết người, cướp tài

sản, hiếp dâm thì có rất nhiều hành vi trong một hoàn cảnh và thời

gian nay bị coi là tội phạm nhưng trong một hoàn cảnh và thời gian khác

lại không phải là tội phạm và ngược lại Sự thay đổi về tính nguy hiểm

cho xã hội của tội phạm và các hành vi vi phạm pháp luật đòi hỏi sự phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác phải căn cứ vào tình

hình thực tế, phải luôn có sự điều chỉnh kịp thời cho phù hợp với thực tế

Xuất phát từ yêu cầu trên nhà lập pháp, nhà giải thích và người áp

dụng luật khi tiến hành phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luậtkhác đều phải dựa trên những cơ sở thực tiễn khách quan, không được

áp đặt ý thức chủ quan của mình Việc coi hành vi này là tội phạm hay

chỉ là các vi phạm hành chính, dân sự là do các điều kiện chính trị - xã

hội ở mỗi thời điểm lịch sử quyết định

Cũng từ yêu cầu trên, ở hoạt động ban hành luật việc phân biệt tội

phạm với các hành vi vi phạm pháp luật khác phải được thực hiện trên 2

-14-hướng : -14-hướng thứ nhất là nhà làm luật xác định một hành vi có tính nguy

hiểm cho xã hội “đáng kể” và quy định vào trong đạo luật hình sự; hướng

thứ hai là nhà làm luật xem xét những tội phạm hiện đã được quy định song

do sự biến đổi của các điều kiện chính trị - xã hội mà tính nguy hiểm

“không còn đáng kể” cho xã hội để “đưa” ra khỏi luật hình sự, coi đó là vi

phạm pháp luật khác (hoặc chỉ là vi phạm đạo đức) Sự phần biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác của nhà làm luật theo 2 hướng như vậy

được khoa học pháp lý gọi là tội phạm hóa và phi tội phạm hóa Tội phạm

hóa và phi tội phạm hóa là 2 quá trình đối lập nhau, ngược chiều nhau song

lại thống nhất, đều thể hiện sự phân biệt tội phạm với các vi phạm phápluật khác trong hoạt động ban hành luật hình sự.

BLHS của nước ta được ban hành năm 1985, thời điểm mà đất nướccòn chịu nhiều ảnh hưởng của chiến tranh, nền kinh tế còn theo cơ chế tậptrung quan liêu bao cấp Dé phát triển đất nước, hơn 10 năm qua Đảng vaNhà nước ta đã tiến hành công cuộc đổi mới trên mọi lĩnh vực của cuộcsống, đặc biệt đã chuyển nền kinh tế từ tập trung quan liêu bao cấp sang

nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần theo cơ chế thị trường Do vậy đời

sống xã hội của nước ta trong thời gian qua đã có những biến đổi sâu sắc.Tình hình này đã đặt ra yêu cầu cấp bách là phải đổi mới pháp luật hình sự(và pháp luật nói chung), phải tiến hành sửa đổi BLHS cho phù hợp vớithực tế Một trong những nội dung quan trọng của việc sửa đổi BLHS làphải tiến hành tội phạm hóa nhiều hành vi phạm pháp luật cũng như phải

phi tội phạm hóa nhiều tội phạm hiện được quy định trong BLHS Đây sẽ là

quá trình phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác rất lớn trong hoạt động ban hành pháp luật hình sự của nước ta.

Như phần trên đã trình bày việc phân biệt tội phạm với các vi phạm

pháp luật khác trong hoạt động giải thích và áp dụng luật cũng đòi hỏi phải

xuất phát từ thực tế khách quan, trong phạm vi những dấu hiệu luật định

-15-nhà giải thích và người áp dụng luật căn cứ vào tình hình thực tế kháchquan mà xác định một hành vi cụ thể là tội phạm hay chỉ là các vi phạmpháp luật khác Trong tình hình đất nước có nhiều biến đổi như hiện nay thìvai trò của việc phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác tronghoạt động giải thích và áp dụng luật rất là quan trọng nhưng cũng đòi hỏi

nhà giải thích và người áp dụng phải nắm bắt được các thay đổi của thực tế

khách quan để tiến hành sự phân biệt cho chính xác

1.2 Y nghĩa của việc phân biệt tội phạm với các vị phạm

pháp luật khác

Phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác có ý nghĩa đặc

biệt quan trọng Y nghĩa đó thể hiện chủ yếu trên các mặt sau :

1.2.1 Phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác là

cơ sở để xác lập các loại trách nhiệm pháp lý, đầm bảo tính

công bằng và nghiêm minh của pháp luật, đảm bảo pháp chế XHCN, đảm bảo quyền con người

Tội phạm và các vi phạm pháp luật khác đều có tính nguy hiểmcho xã hội song theo thang bậc thì tội phạm có mức độ tính nguy hiểm

cao nhất Xét cả về mặt chủ quan và khách quan tội phạm là sự phủđịnh các đồi hỏi của xã hội ở mức độ cao nhất Vì vậy người phạm tội

phải chịu trách nhiệm hình sự là loại trách nhiệm nặng nề hon bất kểloại trách nhiệm pháp lý nào Điều đó thể hiện sự phan ứng đúng mức

của Nhà nước, của xã hội đối với người đã phủ định các đòi hỏi của xã

hội ở mức độ cao Đó cũng là thể hiện sự công bằng và nghiêm minh

2 “ a

cua pháp luật.

- Í6

-Trách nhiệm hình sự là loại trách nhiệm pháp lý “nặng nể” nhất,

nghiêm khắc nhất Biểu hiển của trách nhiệm hình sự là hình phạt, một

biện pháp cưỡng chế của Nhà nước có thể hạn chế và tước bỏ nhữngquyền và lợi ích thiết thực của người phạm tội như quyền sở hữu, quyền

chính trị, quyền tự do và thậm chí cả quyển sống Người phạm tội khi bị

áp dụng hình phạt sau khi chấp hành xong còn phải chịu án tích trong

một thời gian nhất định theo luật định Khi đó họ sẽ bị hạn chế thựchiện các quyền công dân của mình, chẳng hạn sẽ không được ứng cử

vào các cơ quan đại diện của Nhà nước hoặc sẽ không được phép thành lập doanh nghiệp hoặc công ty nếu trước đó bị phạt tù

Giai đoạn trước khi BLHS được ban hành do nhiều nguyên nhân

mà tội phạm được quy định ở nhiều văn bản pháp luật hình sự khác

nhau, như trong các sắc lệnh, pháp lệnh Trong các văn bản này cũng

chủ yếu quy định những tội phạm có tính nguy hiểm cho xã hội cao, trực

tiếp gây nguy hại đến việc thực hiện các nhiệm vụ cách mạng Vì lẽ đó,

để đáp ứng yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm chúng ta

đã cho phép được áp dụng nguyên tắc “tương tự” để truy cứu trách

nhiệm hình sự Việc áp dụng nguyên tắc “tương tu" trong giai đoạn đó

là cần thiết nhưng nó cũng rất dễ tùy tiện, có thể dẫn đến những sai sót,

không thật sự đảm bảo nguyên tắc pháp chế XHCN mặc dù việc áp dụng “tương tự” phải tuân thủ những điều kiện nhất định Cho nên khi BLHS được ban hành chúng ta đã xóa bỏ việc áp dụng nguyên tắc

“tương tự”, khẳng định “tội phạm phải được quy định trong luật hình sự,

“không có luật thì không có tội” Theo đó cơ sở pháp lý để buộc một người phải chịu trách nhiệm hình sự là hành vi họ thực hiện bị luật hình

sự quy định là tội phạm Đó chính là biểu hiện của một xã hội có nền

pháp chế cao, là biểu hiện của một Nhà nước pháp quyển Có được

thành tựu to lớn đó là do chúng ta đã thực hiện tốt việc phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác Kết quả là một hệ thống các tội

| TRƯỜN: t1.L1/

"Ea 0A vựNmm )

phạm tương đối đầy đủ và hoàn chỉnh được quy định trong một đạo luật

được điển chế ở mức độ cao - đó là BLHS

1.2.2 Phân biệt toi phạm với các vi phạm pháp luật khác là

cơ sở để Nhà nước sử dụng các biện pháp pháp lý khác nhau

đấu tranh phòng chống tội phạm và các vi phạm pháp luật, đẳmbảo cuộc đấu tranh này đạt hiéu quả, đảm bảo cho pháp luật

nói chung và pháp luật hình sự nói riêng thực hiện tốt chức

năng, nhiệm vụ của mình

Tội phạm và các vi phạm pháp luật khác tuy khác nhau về mức độnguy hiểm cho xã hội nhưng có mối liên hệ nội tại thống nhất, tạo thành

hệ thống Do vậy đấu tranh với chúng cũng phải tuân theo tính hệ

thống, phải bao gồm nhiều biện pháp khác nhau, hỗ trợ và bổ sung cho

nhau Đẳng và Nhà nước ta luôn xác định : đấu tranh phòng chống tội

phạm và các vi phạm pháp luật là nhiệm vụ của toàn Đảng, toàn dân,

phải sử dụng kết hợp nhiều biện pháp đấu tranh như biện pháp chính trị

tư tưởng, biện pháp kinh tế, biện pháp giáo dục, biện pháp văn hóa

-xã hội, biện pháp pháp lý Phương châm của Đảng và Nhà nước ta là

phải kết hợp giữa giáo dục thuyết phục với cưỡng chế, trong đó lấythuyết phục giáo dục là chính Sử dụng các biện pháp pháp lý cũng phai

theo phương chim này, theo đó thì mỗi biện pháp pháp lý được sử dụng

phù hợp với mỗi một loại vi phạm tương ứng với mức độ nguy hiểm cho

xã hội của chúng.

Biện pháp hình sự là một trong tổng thể các biện pháp pháp lý So

với các biện pháp khác như biện pháp hành chính, biện pháp dân sự, biện pháp kỷ luật thì biện pháp hình sự có tính mạnh mẽ nhất, nghiêm

khắc nhất Tính nghiêm khắc và mạnh mẽ của nó trước hết được thểhiện qua chế tài của nó (hình phat) là loại chế tài có khả năng hạn chế

-18-và tước bỏ những quyển lợi thiết thân nhất, lớn lao nhất của con người.Chính vì có tính nghiêm khắc và mạnh mẽ như vậy nên biện pháp hình

sự chỉ được sử dụng để đấu tranh với loại vi pháp luật có tính nguy hiểmcho xã hội cao, tức là tội phạm Đối với loại vi phạm có tính nguy hiểm

thấp hơn thì chỉ sử dụng các biện pháp pháp lý có tính nghiêm khắc,

mạnh mẽ it hơn.

Để có thể sử dụng biện pháp hình sự hay các biện pháp pháp lý

khác rõ ràng phải có sự phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật

khác, để xác định một hành vi là tội phạm hay chỉ là vi phạm hành

chính, vi phạm kỷ luật

Việc sử dụng biện pháp pháp lý nào để đấu tranh với một loại vi

phạm pháp luật là có cơ sở khoa học, hoàn toàn không phải là sự áp đặt

chủ quan Chính tính chất xã hội của đối tượng đấu tranh quyết định đến

tính chất xã hội của biện pháp đấu tranh Chính xuất phát từ việc coi tội

phạm là hành vi vi phạm pháp luật có tính nguy hiểm cho xã hội cao

nhất nên dẫn đến nhu cầu phải sử dụng biện pháp có tính mạnh mẽ và

nghiêm khắc nhất để đấu tranh Biện pháp pháp lý hình sự có vai trò rấtquan trọng, có nhiều ưu thế song nó chỉ thích hợp khi sử dụng đấu tranh

phòng chống tội phạm

Đấu tranh phòng chống tội phạm và các vi phạm pháp luật là

nhiệm vụ của pháp luật nói chung, của pháp luật hình sự nói riêng.

Nhiệm vụ đấu tranh đó hoàn toàn không được hiểu đơn giản là trừng trị

người phạm tội và người vi phạm pháp luật mà lớn lao hơn là phải cải

tạo giáo dục họ trở thành người tuân thủ pháp luật, đồng thời còn phai

nâng cao ý thức pháp luật của nhân dân, làm cho nhân dân tôn trọng và

tự giác tuân thủ pháp luật Nhiệm vụ đó của luật hình sự đã được quy

định tại điều 1 của BLHS

-10

Để thực hiện tốt nhiệm vụ đó của luật hình sự, vấn để quan trọng

đặt ra là phải sử dụng đúng pháp luật hình sự Như trên đã trình bày

biện pháp hình sự chỉ được sử dụng để đấu tranh với tội phạm, chỉ khi

như vậy thì luật hình sự mới thực hiện được vai trò và nhiệm vụ của

mình.

Khi một người thực hiện một tội phạm họ phải chịu sự xử lý

bằng biện pháp hình sự, có thể bị áp dụng các biện pháp ngăn chặn

do luật tố tụng hình sự quy định và phải chịu hình phạt, biện pháp

cưỡng chế “nặng nể” nhất Khi đó bản than người phạm tội nhậnthấy sự phan ứng của xã hội, của pháp luật phù hợp với mức độ nguyhiểm cho xã hội của hành vi của mình, nhận thấy ở pháp luật tính

nghiêm khắc nhưng cũng có tính công bằng, từ đó sẽ có sự tự giáccải tạo giáo dục Tất nhiên quá trình cải tạo giáo dục họ còn phụ

thuộc vào nhiều yếu tố bên ngoài tác động, song sự tự giác của họgiữ vai trò quyết định

Khi một người thực hiện một hành vi thực tế không có tính nguyhiểm cho xã hội “đáng kể” nhưng lại bị xác định “nhầm” là tội

phạm và phải chịu sự xử lý của pháp luật hình sự thì họ sẽ chỉ thấy ở

pháp luật sự nghiêm khắc, không thấy sự nghiêm minh, công bằng

Khi đó họ có thể “sợ pháp luật” nhưng lại không tôn trọng pháp luật,

mất niém tin vào pháp luật, thậm chí sinh ra thái độ “oán giận” từ đó

mà không chịu cải tạo giáo dục Ngược lại, một người thực hiện một

hành vi nguy hiểm cho xã hội ở mức “đáng kể” nhưng lại không bi

xác định là tội phạm, tức là không bị xử lý bằng pháp luật hình sự sẽ

có thái độ coi thường, khinh nhờn pháp luật Người đã có thái độ như

vậ y thì rõ ràng họ sẽ không tuân thủ pháp luật.

Đối với những người khác, những người không vi phạm phápluật thì việc sử dụng đúng pháp luật hình sự có tác động rất tích cực

-20-tới ý thức pháp luật của họ Có ý kiến cho rằng sở dĩ nhiều ngườikhông phạm tội là do họ sợ bị pháp luật trừng trị vì họ thấy nhữngngười phạm tội bị trừng trị nghiêm khắc Sự tác động này là cónhưng không phải là chủ yếu Chính việc sử dụng đúng pháp luậthình sự làm cho mọi người thấy được ở pháp luật sự công bằng và

nghiêm minh, từ đó tôn trọng pháp luật, tin tưởng ở pháp luật mà tự

giác tuân thủ pháp luật, đồng thời tích cực tham gia đấu tranh phòng

chống tội phạm

Rõ ràng pháp luật hình sự chỉ đạt được vai trò, nhiệm vụ của

mình khi nó được sử dụng đúng, cụ thể là nó được sử dụng để đấu

tranh với loại vi phạm pháp luật có tính nguy hiểm “đáng kể” cho xã

hội - là tội phạm Do đó, phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác đảm bảo cho pháp luật hình sự cũng như pháp luật nói

chung thực hiện được tốt nhiệm vụ của mình

KẾT LUẬN

Tội phạm và các vi phạm pháp luật khác tuy đều là các vi phạm phápluật, đều là những hành vi nguy hiểm cho xã hội nhưng có sự khác nhau vềmức độ của tính nguy hiểm Sự khác nhau về mức độ của tính nguy hiểmcho xã hội là sự khác biệt quan trọng nhất, có ý nghĩa nhất giữa tội phạm và

các vi phạm pháp luật khác, là tiêu chi để phân biệt chúng Cụ thể luật hình

sự Việt Nam đã xác định tội phạm là hành vi có tính nguy hiểm “đáng kể”cho xã hội, những hành vi có tính nguy hiểm “không đáng kể” cho xã hội

thì không phải là tội phạm Ranh giới phân biệt này đã được quy định tại

khoản 3 điều 8 của BLHS

Trên cơ sở ranh giới phân biệt đã được BLHS quy định nhà làm luật

quy định các tội phạm cụ thể vào trong BLHS với các dấu hiệu thể hiệntính nguy hiểm “đáng kể” cho xã hội Tuy nhiên, vì nhiều lý do mà không

phải trường hợp nào các dấu hiệu cấu thành tội phạm cũng được quy định

một cách rõ ràng, cụ thể Vì vậy, cơ quan có thẩm quyền giải thích luật hình

sự phải tiếp tục cụ thể hoá các dấu hiệu đó, đồng thời trong phạm vi luật

định và trên cơ sở các văn bản giải thích người áp dụng luật cũng phải tự

mình đánh giá để xác định một hành vi cụ thể có phải là tội phạm hay

không ? Như vậy trên cơ sở tiêu chí chung việc phân biệt tội phạm với các

vi phạm pháp luật được thực hiện ở cả 3 hoạt động ban hành, giả! thích va

áp dụng luật hình sự Tất nhiên việc phân biệt của nhà giải thích cũng như

của người áp dụng luật được và chỉ được giới hạn trong phạm vi những quy

định của luật, hoàn toàn không có quyền thay người làm luật để quy định

tội phạm Nói một cách khác sự phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp

luật khác trong hoạt động ban hành luật có tính khuôn mẫu tạo giới hạn

pháp lý cho sự phân biệt trong hoạt động giải thích và áp dụng luật.

Mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm và các vi phạm

pháp luật khác phụ thuộc nhiều yếu tố và do các điều kiện chính trị - xã hội

quyết định, thay đổi mỗi khi các điều kiện này có sự biến đổi Vì vậy việcđánh giá một hành vi vi phạm pháp luật có tính nguy hiểm “đáng kể” hay

“không đáng kể” cho xã hội để qua đó xác định là tội phạm hay khôngphải là tội phạm phải dựa trên nhiều căn cứ và phải xuất phát từ thực tế

khách quan.

CHƯƠNG 2

PHAN BIET TOI PHAM VỚI CÁC VI PHAM PHAP LUAT KHAC TRONG HOAT DONG BAN

HANH PHAP LUAT HÌNH SỰ

Nhu trong chương 1 đã trình bay, phân biệt tội phạm với các vi phạm

pháp luật khác được thực hiện đầu tiên và ở cấp độ cao nhất là ở trong hoạt

động ban hành pháp luật hình sự Đây là sự phân biệt quan trọng nhất, có ý

nghĩa nhất vì kết quả của nó là tội phạm được quy định trong đạo luật hình

sự, tạo cơ sở pháp lý cho tất cả sự phân biệt ở các cấp độ khác

Phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác trong hoạt động ban hành pháp luật hình sự là hoạt động của nhà làm luật, được tiến hành theo các trình tự, thủ tục của hoạt động lập pháp Sự phân biệt này

được thực hiện theo 2 hướng vừa đối lập lại vừa thống nhất với nhau :hướng thứ nhất là nhà làm luật quy định một hành vi là tội phạm trong

đạo luật hình sự; hướng thứ hai là nhà làm luật xác định một hành vi

không còn là một tội phạm nữa, chỉ là các vi phạm pháp luật khác và

đưa nó khỏi đạo luật hình sự Đó chính là quá trình tội phạm hóa và phi

tội phạm hóa Để có thể tội phạm hóa và phi tội phạm hóa, đòi hỏi nhà

làm luật phải dựa trên những cơ sở và căn cứ nhất định

Quy định tội phạm là hoạt động chủ yếu của nhà làm luật Quy định tội phạm không đơn giản chỉ là việc nêu tên của tội phạm mà quan trọng là phải quy định được các dấu hiệu của tội phạm đó, làm cơ sở để phân biệt nó với các vi phạm pháp luật khác Có như vậy thì mới đảm

«RF

bảo được các nguyên tắc của pháp luật hình sự, đảm bảo việc truy cứu

trách nhiệm hình sự được thống nhất và chính xác, đảm bảo hiệu quacủa cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm Để đạt được điều đó là một

vấn đề hết sức khó khăn nhưng bất luận thế nào thì yêu cầu được đặt ra

là tội phạm được quy định phải phù hợp với điều kiện chính trị - xã hội,ranh giới phân biệt với các vi phạm pháp luật phải rõ ràng và cụ thể

Để thực hiện yêu cầu trên, việc quy định tội phạm phải được thực

hiện cả 2 mức độ : mức độ khái quát và mức độ cụ thể

Ở mức độ khái quát, nhà làm luật quy định khái niệm chung về tội

phạm Khái niệm chung về tội phạm nêu lên các đặc điểm của mộthành vi bị coi là tội phạm, đồng thời nêu ranh giới để phân biệt tội

phạm với các vi phạm pháp luật khác Khái niệm tội phạm được quy

định tại Điều 8 BLHS đã thể hiện những vấn dé này

Trong Điều 8, nhà làm luật đã nêu các đặc điểm của tội phạm, đồng

thời chỉ rõ ranh giới phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác dựa

trên mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi, cụ thể tội phạm là

hành vi có mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội “đáng kể” còn các hành

vi có tính nguy hiểm cho xã hội “không đáng kể” là các vi phạm pháp luậtkhác Trên cơ sở ranh giới này, nhà làm luật xác định các tội phạm cụ thể

và quy định vào trong luật hoặc loại bỏ ra khỏi luật những hành vi bị quy

định là tội phạm nhưng tính nguy hiểm không còn là “đáng kể ”nữa Ranh

giới phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác ở khoản 3 Điều 8

BLHS chính là cơ sở để nhà làm luật tiến hành tội phạm hóa và phi tội

phạm hóa.

Quy định các tội phạm cụ thể là kết quả cụ thể của việc phân biệt

tội phạm với các vi phạm pháp luật khác của nhà làm luật Hiện nay

xung quanh vấn đề quy định tội phạm cũng có nhiều ý kiến khác nhau

«GAs

Sự khác nhau nay không đơn giản là vấn dé học thuật hay kỹ thuật lập

pháp mà đó là sự thể hiện các quan điểm khác nhau về thẩm quyền và

phạm vi phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác của người

làm luật và người áp dụng luật Theo hay không theo quan điểm nào có

ý nghĩa rất quan trọng vì nó liên hệ trực tiếp đến các nguyên tắc cơ bản

của pháp luật nói chung, pháp luật hình sự nói riêng.

Ý kiến thứ nhất cho rằng : khi quy định tội phạm, nhà làm luật phải

nêu đầy đủ các dấu hiệu của tội phạm đó, phải xác định rõ ràng và dứt

khoát ranh giới phân biệt với các vị phạm pháp luật khác Cách quy

định như vậy nhằm hạn chế đến mức tối đa quyền tùy nghi xác định tộiphạm của người áp dụng luật, dam bảo triệt để nguyên tắc pháp chế xã

hội chủ nghĩa, loại trừ khả năng việc truy cứu trách nhiệm hình sự tùy

tiện, không thống nhất và chính xác

Ý kiến thứ 2 cho rằng : khi quy định tội phạm, nhà làm luật chỉ nêu

tên tội phạm - tức là chỉ quy định tội danh - còn hiểu thế nào là tùy ởngười áp dụng luật Cách này mở rộng đến mức tối đa quyền xác định

tội phạm của người áp dụng luật, nhằm tạo cho việc truy cứu tráchnhiệm hình sự trên thực tế được linh động, đáp ứng được kịp thời những

yêu cầu của cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm

Một ý kiến nữa mang tính chất dung hòa 2 ý kiến trên, cho rằng : nhà

làm luật chỉ quy định rõ ràng, cụ thể một số tội phạm có mức độ nguy hiểmcho xã hội cao, có tính điển hình, còn lại thì cho phép người áp dụng luậtđược sử dụng nguyên tắc áp dụng tương tự luật để xác định tội phạm trên

cơ sở các điều luật được quy định, tuân thủ những điều kiện nhất định Cách

này vừa có khả năng vẫn đảm bảo được nguyên tắc pháp chế XHCN, lạivẫn có thể tạo sự linh hoạt cho việc truy cứu trách nhiệm hình sự trên thực

tế, đáp ứng kịp thời những thay đổi của tình hình

-25-Việc đánh giá ý kiến này là hợp lý hay không hợp lý phải xuấtphát từ nhiều yếu tố, không được suy xét một cách thiếu căn cứ, phảicăn cứ vào đặc điểm của mỗi quốc gia, ở mỗi giai đoạn lịch sử nhấtđịnh Những yếu tố phải xem xét là : các điều kiện về chính trị - kinh tế

- xã hội; tình hình diễn biến của tội phạm, ý thức pháp luật của người

dân, ý thức pháp luật và trình độ của đội ngũ của những người áp dụng

luật Mỗi cách quy định tội phạm có thể phù hợp với một hoàn cảnh,

một thời điểm này nhưng lại không phù hợp với một thời điểm, một

hoàn cảnh khác.

Nhìn lại lịch sử việc quy định tội phạm trong luật hình sự Việt Nam

chúng ta thấy ở trong mỗi giai đoạn khác nhau có sự khác nhau Khi

BLHS chưa ra đời do nhiều nguyên nhân nên tội phạm được quy định từchỗ rất khái quát, chung chung, có khi chỉ được nêu tên đến chỗ đượcquy định tương đối rõ ràng, cụ thể : tội phạm không chỉ được quy định

trong pháp luật thực định mà nó còn được xác định trong thực tiễn ápdụng luật, do chúng ta cho phép áp dụng nguyên tắc “tương tự” Khi

BLHS ra đời, các tội phạm cụ thể đã được nhà làm luật quy định nhìnchung là rõ ràng, với các dấu hiệu pháp lý đặc trưng của nó, đặc biệtchúng ta đã xóa bỏ nguyên tắc “tương tự”, khẳng định nguyên tắc “tội

phạm phải được quy định ở trong luật hình sự”.

Mặc dù trong mỗi giai đoạn lịch sử chúng ta đã sử dụng các cáchthức quy định tội phạm khác nhau song có một điều rất dễ nhận thấy là

tội phạm ngày càng được quy định một cách rõ ràng, cụ thể Chúng tôi

hoàn toàn nhất trí với xu hướng như vậy Một khi những điều kiện

khách quan và chủ quan cho phép thì tội phạm được và chỉ được quy

định trong đạo luật được điển chế ở mức độ cao là BLHS, với đầy đủ

các dấu hiệu của nó, ranh giới phân biệt nó với các vi phạm pháp luật

khác phải rõ ràng và dứt khoát, hạn chế đến mức thấp nhất quyển tự

26

-xác định tội phạm của người áp dụng luật Tất nhiên để đạt được điều

đó thì trước tiên hoạt động ban hành pháp luật hình sự phải được thực

hiện thật tốt, việc quy định tội phạm phải dựa trên những cơ sở khoahọc, trên những tiêu chuẩn, căn cứ nhất định Một mặt chúng ta hạn chế

quyền tự xác định tội phạm của người áp dụng luật nhưng một mặt

chúng ta phải thừa nhận quyền này là một tất yếu khách quan Cho nên

việc phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác đòi hỏi phải

được thực hiện tốt đồng thời ở cả 3 hoạt động ban hành, giải thích và ápdụng luật hình sự Vì vậy cùng với việc sửa đổi bổ sung hoàn thiện phápluật hình sự đồng thời phai không ngừng nâng cao trình độ chuyên môn

và ý thức pháp luật của đội ngũ những người làm công tác áp dụng luật.

Một hoạt động khác cũng phải được quan tâm là hoạt động giải thích

luật Giải quyết tốt mối quan hệ giữa 3 hoạt động này có ý nghĩa rấtquan trọng đối với việc phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật

khác.

Nghiên cứu hoạt động ban hành pháp luật hình sự của Nhà nước ta

từ trước cho:tới nay thấy rằng khi tiến hành tội phạm hóa và phi tộiphạm hóa, nhà làm luật mới chủ yếu xuất phát từ kinh nghiệm, từ thực

tiễn hoạt động của các cơ quan bảo vệ pháp luật, chưa thật sự dựa trên

những căn cứ khoa học Vì vậy một vấn dé hết sức quan trọng đặt ra làphải xác định những cơ sở để nhà làm luật tiến hành tội phạm hóa vàphi tội phạm hóa, thể hiện sự phân biệt tội phạm với các vi phạm phápluật khác trong hoạt động ban hành pháp luật hình sự.

2.1 Những cơ sở để tội phạm hóa và phi tội phạm hóa

Như đã trình bày, dựa trên ranh giới phân biệt tội phạm với các vi

phạm pháp luật khác mà khoản 3 Điều 8 BLHS đã nêu, nhà làm luật

tiến hành tội phạm hóa và phi tội phạm hóa Mức độ của tính nguy

= 27 «

hiểm cho xã hội của hành vi chính là cơ sở để tội phạm hóa và phi tộiphạm hóa, là tiêu chuẩn để nhà làm luật phân biệt tội phạm với các vi

phạm pháp luật khác.

Tuy nhiên, có một vấn để đang đặt ra mà hiện nay có nhiều người

quan tâm nghiên cứu là : để tiến hành tội phạm hóa và phi tội phạm hóa

ngoài cơ sở mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi, nhà làmluật có cần phải dựa vào các cơ sở khác nữa hay không? Giải quyết vấn đểnày có ý nghĩa quan trọng bởi tầm quan trọng đặc biệt của vấn dé tội phạm

hóa và phi tội phạm hóa và càng có ý nghĩa đặc biệt khi hiện nay chúng ta

đang tiến hành sữa đổi bổ sung BLHS

Theo chúng tôi, để tiến hành tội phạm hóa và phi tội phạm hóa, ngoài

cơ sở đầu tiên, quan trọng nhất và cơ bản nhất là mức độ của tính nguyhiểm cho xã hội của hành vi, nhà làm luật cần phải dựa vào cơ sở khác nữa

Pháp luật là một bộ phận của kiến trúc thượng tầng được hình thành bởi các

điều kiện của cơ sở hạ tầng nên các quy định của pháp luật phải phù hợp

với điều kiện của cơ sở hạ tầng, phù hợp với các bộ phận khác hợp thànhkiến trúc thượng tầng Vì lẽ đó, khi tiến hành tội phạm hóa và phi tội phạm

hóa, không thể không đặt quá trình đó trong mối quan hệ với các điều kiện,các yếu tố của cơ sở hạ tầng cũng như kiến trúc thượng tầng Cho nên khi

tiến hành tội phạm hóa và phi tội phạm hóa, ngoài cơ sở là mức độ của tính

nguy hiểm cho xã hội của hành vi, nhà làm luật cần phải dựa vào các cơ sở

khác nữa như : đường lối, chủ trương của Đảng và Nhà nước; ý thức pháp luật của nhân dân; những quan niệm đạo đức của nhân dân và truyền

thống, phong tục tốt đẹp của dân tộc; tính đồng bộ của hệ thống pháp luật

Thừa nhận việc tội phạm hóa va phi tội phạm hóa phải dựa vào các cơ

sở khác nữa ngoài cơ sở mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội của hành vinhưng chúng ta phải khẳng định : mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội

của hành vi là cơ sở quan trọng nhất, phải được xem xét trước tiên vì nó

chính là tiêu chuẩn để phân biệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác

Những cơ sở khác tuy có tính độc lập tương đối so với tính nguy hiểm cho

xã hội của hành vi song chính chúng cũng phần nào phản ánh tính nguyhiểm Những cơ sở này cần phải xem xét sau cơ sở tính nguy hiểm cho xãhội.

Tội phạm hóa và phi tội phạm hóa là 2 quá trình đối lập, ngược chiềunhau nhưng lại thống nhất, nếu tách ra để xem xét thì chúng có những cơ sởriêng song về thực chất thì cơ sở của phi tội phạm hóa là xuất phát từ những

cơ sở của tội phạm hóa Vì vậy trong phạm vi phần này, những cơ sở của tội

phạm hóa và phi tội phạm hóa được xem xét chung.

2.1.1 Cơ sở đầu tiên và quan trọng nhất của tội phạm hóa

và phi tội phạm hóa là mức độ của tính nguy hiểm cho xã hộicủa hành vi

Khoản 3 Điều 8 BLHS đã quy định “Những hành vi tay có dấu hiệucủa tội phạm nhưng có tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể thì

không phải là tội phạm và được xử lý bằng những biện pháp khác” Theo

quy định này thì ranh giới giữa nguy hiểm “đáng kể” và “không đángkể” là ranh giới để nhà làm luật phân biệt tội phạm với các vi phạmpháp luật khác, là cơ sở để nhà làm luật tiến hành tội phạm hoá và phi

tội phạm hoá.

Tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi có tính khách quan, do các

điều kiện khách quan quyết định, vì vậy tính nguy hiểm cho xã hội của

một hành vi là “đáng kể” hay “không đáng kể” không thể do sự áp đặt

chủ quan của nhà làm luật, mà nhà làm luật chỉ xác định một thực tế

khách quan Nói như vậy không có nghĩa là người làm luật không có vai

-29.

trò gì mà trái lại, vai trò của họ rất quan trọng bởi lẽ việc đánh giá tính

chất và mức độ nguy hiểm của một hành vi là một quá trình nhận thức

mà nhà làm luật chính là chủ thể của quá trình nhận thức đó Việc đánh

giá có chính xác hay không, tức là tội phạm hóa và phi tội phạm hóa có

đúng đắn hay không phụ thuộc vào khả năng nhận thức của nhà làm

luật Không ngừng nâng cao ý thức pháp luật và trình độ của đội ngũ

những nhà làm luật là một biện pháp quan trọng để pháp luật hình sự

được ban hành ngày càng hoàn thiện.

Tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi có tính khách quan, thay đổitheo sự biến đổi của các điều kiện chính trị - xã hội Một hành vi lúc này là

nguy hiểm “đáng kể” cho xã hội, bị coi là tội phạm nhưng lúc khác có thể

lại nguy hiểm “không đáng kể” nên chỉ là vi phạm hành chính hay vi

phạm kỷ luật và ngược lại Đánh giá được sự thay đổi về mức độ của tínhnguy hiểm cho xã hội của một hành vi dưới ảnh hưởng sự biến đổi của cácđiều kiện chính trị - xã hội để tiến hành tội phạm hóa và phi tội phạm hóa

là một yêu cầu có tính nguyên tắc được đặt ra cho các nhà làm luật Trongquá trình sửa đổi bổ sung BLHS hiện nay yêu cầu này càng đặc biệt phảiđược chú trọng bởi các điều kiện chính trị - xã hội ở nước ta trong nhữngnăm qua có những biến đổi rất lớn Để thực hiện yêu cầu này, nhất thiếtphải có sự khảo sát, đánh giá những đổi thay của các điều kiện xã hội, nhất

là trong lĩnh vực kinh tế, lĩnh vực có những biến đổi sâu sắc nhất

Tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi được thể hiện ở cả trên nhữngđặc tính về “chất” và “lượng”, phụ thuộc vào những dấu hiệu ở cả mặt

khách quan và mặt chủ quan, ở cả những dấu hiệu thuộc bản thân chủ thể,

nhưng trước hết nó phụ thuộc vào tính chất quan trọng, giá trị xã hội củacác quan hệ xã hội bị xâm hại Đây là căn cứ đầu tiên và quan trọng nhất

để nhà làm luật đánh giá tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi khi tiến

hành tội phạm hóa và phi tội phạm hóa Những quan hệ xã hội đó được quy

- 30

-định tại Điều 8 BLHS Theo luật hình sự Việt Nam, hành vi bị coi là tộiphạm là hành vi xâm hại đến các quan hệ xã hội đã được xác định là kháchthể bảo vệ của luật hình sự Điều đó lý giải tại sao có hành vi 6 nước khác

quy định là tội phạm nhưng ở nước ta thì không và ngược lại

Để đánh giá tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi có thể dựa trên

nhiều căn cứ Tuy nhiên mỗi một căn cứ có sự ảnh hưởng đến tính nguy

hiểm cho xã hội khác nhau Ở góc độ ban hành luật chỉ có một số căn

cứ nhất định được nhà làm luật sử dụng Chúng ta sẽ xem xét cụ thể cáccăn cứ này ở phần sau

Khoản 3 Điều 8 BLHS đã xác định ranh giới để nha làm luật phânbiệt tội phạm với các vi phạm pháp luật khác, theo đó tính nguy hiểm

“đáng kể” cho xã hội là đặc tính của bất kể tội phạm nào Trên cơ sở

đó, ở phần các tội phạm, ở từng tội phạm cụ thể nhà làm luật sẽ quy

định các dấu hiệu thể hiện tính nguy hiểm “đáng kể” Đối với mỗi loại

tội phạm nhà làm luật sẽ quy định những dấu hiệu khác nhau, song có

một yêu cầu chung đặt ra là nhà làm luật phải bằng cách nào đó quy

định rõ các dấu hiệu này để việc phân biệt với các vi phạm pháp luật

khác được rõ ràng Những trường hợp vì lý do nào đó không thể xác

định rõ ràng được cũng đòi hỏi nhà làm luật phải đưa ra những dấu hiệu

chung tạo giới hạn cho việc xác định tội phạm của hoạt động giải thích

và áp dụng luật sau nay Đó là một điều quan trọng để dam bảo nguyên

tắc pháp chế trong luật hình sự

Tóm lại, mức độ của tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi là cơ

sở quan trọng nhất của việc tội phạm hóa và phi tội phạm hóa, nó quyết

định đến việc xác định một hành vi là tội phạm hay chỉ là các vi phạm

pháp luật khác, mặc dù việc tội phạm hóa và phi tội phạm hóa còn cần

phải xem xét đến các cơ sở khác nữa

-

31-2.1.2 Những cơ sở khác để tội phạm hóa và phi tội phạm hóa

2.1.2.1 Tội phạm hóa và phi tội phạm hóa phải dựa trên

đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước về các lĩnh vực đờisống xã hội

Điều 4 Hiến pháp 1992 đã quy định Đảng Cộng sản Việt Nam là

lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội Đảng thực hiện vai trò lãnh đạo

đó của mình bằng cách dé ra đường lối, chính sách về các vấn dé củađời sống xã hội và Nhà nước thể chế hóa đường lối, chính sách đó bằngpháp luật Vì vậy, một yêu cầu đặt ra là các quy định của pháp luật nói

chung, của pháp luật hình sự nói riêng phải phù hợp với các đường lối

chính sách đó Do đó, khi tiến hành tội phạm hóa và phi tội phạm hóanhà làm luật cũng phải dựa trên cơ sở đường lối, chính sách của Dang ,

Nhà nước, đảm bảo việc xác định tội phạm hay không phải là tội phạm

phai phù hợp với các đường lối chính sách đó

Chúng ta đều biết rằng hiện nay hành vi buôn bán và sử dụng matúy xảy ra rất nhiều, đang thật sự trở thành một hiểm hoa của đất nước

Vì vậy, hành vi trồng trái phép cây thuốc phiện hoặc các loại cây cóchứa chất ma túy khác đã trở nên nguy hiểm ở mức độ cao cho xã hội

Thế nhưng nếu chỉ thuần túy căn cứ vào tính nguy hiểm cho xã hội của

hành vi này mà xác định tất cả các hành vi trồng trái phép cây thuốc

phiện là tội phạm thì lại không phù hợp với chính sách đối với miền núi

và đồng bào dân tộc của Đảng và Nhà nước Ở Việt Nam, thuốc phiện

được trồng ở những vùng núi phía Bắc, do đồng bào các dân tộc ít người

trồng, do thói quen từ bao đời nay của họ và có một thực tế là họ khôngbiết hoặc không có khả năng trồng cây gi thay thế cho cây thuốc phiện

để làm nguồn sống Vì vậy chủ trương của Đảng và Nhà nước là giúp

đỡ họ bằng nhiều biện pháp như giúp họ có điều kiện vật chất để

-32-chuyển đổi sang loại cây trồng khác, giáo dục tuyên truyền để họ nhậnthức được tác hại của ma túy mà tự giác bỏ cây thuốc phiện chỉ khinào một người đã được Nhà nước giúp đỡ, tạo điều kiện sinh sống mà

vẫn cố tình trồng trái phép cây thuốc phiện thì chúng ta mới xử lý bằng

pháp luật, mà bước đầu là xử phạt hành chính, sau đó nếu còn vi phạmmới xử lý bằng biện pháp hình sự Do vậy trong Luật sửa đổi bổ sungmột số diéu của BLHS được Quốc hội thông qua ngày 10 tháng 5 năm

1997, tội trồng cây thuốc phiện và các loại cây trồng khác có chứa chất

ma túy được quy định nhưng chỉ giới hạn trong trường hợp “đã được

giáo dục nhiều lần, được tạo điều kiện ổn định cuộc sống” mà vẫn cốtình trồng với số lượng lớn và bị xử phạt hành chính (Điều 185a) Rõràng việc tội phạm hóa hành vi trồng trái phép cây thuốc phiện như vậy

là phù hợp với chính sách của Đảng và Nhà nước ta đối với miền núi và

đồng bào các dân tộc ít người

2.1.2.2 Tội phạm hóa và phi tội phạm hóa phải dựa trên cơ

sở ý thúc pháp luật cua nhân dân

Ý thức pháp luật thể hiện sự nhận thức của công dân và thái

độ của họ đối với quy định của pháp luật, là nhân tố thúc đẩy việcthực hiện pháp luật Một hành vi bị quy định là tội phạm đòi hỏi

phải phù hợp với nhận thức của nhân dân, được nhân dân đồng

tình, hưởng ứng Vì vậy khi tiến hành tội phạm hóa một hành vinào đó, nhà làm luật phải xem xét nhận thức về hành vi đó của

nhân dân như thế nào, thái độ của nhân dân ra sao khi hành vi đó

bị coi là một tội phạm Chúng tôi đồng ý với một số tác giả cho

rằng : tệ say rượu là một hiện tượng có tính nguy hiểm cho xã hội

không kém gi các hành vi khác đã được quy định là tội phạm, rất

nhiều trường hợp say rượu là nguyên nhân gây ra các tội phạm

khác Trong nhận thức của nhân dân, không ai không thấy được say

-33-rượu là một hiện tượng xấu và nguy hiểm song do nhiều nguyên

nhân mà số đông lại chưa nhất trí phải đấu tranh với người sayrượu bằng biện pháp hình sự Vì lẽ đó BLHS không quy định tộisay rượu mà chỉ trừng trị nghiêm khắc người nào phạm tội trong

tình trạng say rượu, như quy định tại điểm a khoản 2 Điều 186 (Tội

vi phạm các quy định về an toàn giao thông vận tải)

Một ví dụ nữa thể hiện rất rõ khi tiến hành tội phạm hóa nhà

làm luật đã dựa trên cơ sở ý thức pháp luật của nhân dân Đó là

việc trong Luật sửa đổi bổ sung một số diéu của BLHS mà Quốc

hội thông qua ngày 10 tháng 5 năm 1997, chúng ta đã quy định 2

tội phạm mới : tội mua dâm người chưa thành niên (Điều 202a) vàtội dâm 6 đối với trẻ em (Điều 202b) Trẻ em là một tối tượng đặc

biệt được toàn thể xã hội quan tâm chăm sóc, giáo dục; trong nhậnthức của mọi người việc giữ gìn, bảo vệ sự phát triển lành mạnh,

trong sáng cho trẻ em là một nghĩa vụ, trách nhiệm của mình Thếnhưng gần đây tình trạng lạm dụng tình dục đối với trẻ em đã xẩy

ra rất nhiều, gây nên sự căm phẫn trong nhân dân Chính sự cămphẫn, sự lên án một cách gay gắt đối với hành vi lạm dụng tình dục

đối với trẻ em đòi hỏi các nhà làm luật phải quy định những hành

vi này là tội phạm Cho nên mặc dù hành vi mua dâm và dâm 6 nói chung chúng ta chưa quy định là tội phạm nhưng hành vi mua dâm

và dâm 6 trẻ em cần phải coi là tội phạm Chính vì vậy ma chúng

ta đã tiến hành tội phạm hóa hai hành vi này Theo dõi thực tếchúng tôi thấy rằng nhân dân rất đồng tình với việc tội phạm hóa

đó và chắc chắn cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ nhận được ở đôngđảo nhân dân sự hưởng ứng, sự đóng góp tích cực vào việc đấu

tranh phòng chống 2 tội phạm này

“HH «

2.1.2.3 Tội phạm hóa và phi tội phạm hóa phải phù hợp với

các quan niệm về đạo đúc của nhân dân, truyền thống và tập

quán tốt đẹp của dân tộc

Pao đức là những quan niệm, quan điểm của con người về các

vấn dé khác nhau thuộc đời sống tinh thần của xã hội, như về cái

thiện, cái ác, về sự công bằng, về nghĩa vụ, danh dự Trong một

xã hội có thể tổn tại các loại quan niệm đạo đức khác nhau songbao giờ giai cấp thống trị xã hội cũng giữ gìn, phát triển các quanniệm đạo đức phù hợp với lợi ích giai cấp Khi các quy tắc đạo đức

phù hợp với lợi ích của giai cấp thống trị xã hội thì nó có vai tròhết sức to lớn, cùng với pháp luật nó là nhân tố rất quan trọng đểdiéu chỉnh các quan hệ xã hội

Pháp luật xã hội chủ nghĩa và đạo đức xã hội chủ nghĩa có mốiquan hệ rất chặt chế do có cùng bản chất, cùng có chung mục đích,nhiệm vụ là bảo vệ lợi ích của giai cấp công nhân và nhân dân lao

động Có rất nhiều quy phạm pháp luật được quy định bắt nguồn từcác quy tắc đạo đức Một đòi hỏi đặt ra đối với pháp luật là các

quy phạm pháp luật phải phù hợp với quy tắc đạo đức Một quy

phạm pháp luật phù hợp với quy tắc đạo đức sẽ được nhân dân

đồng tình hưởng ứng, từ đó tự giác tuân thủ; ngược lại nếu trái với

quy tắc đạo đức sẽ không được nhân dân đồng tình, thậm chí quy

định của pháp luật sẽ không được thực hiện trên thực tế, mặc dù nó

được đảm bảo bằng sự cưỡng chế của Nhà nước

Các phong tục, tập quán tốt đẹp của dân tộc cũng là cơ sở

quan trọng hình thành ý thức pháp luật của nhân dân Việc giữ gìn

và phát huy truyền thống tốt đẹp của dân tộc hiện đang được Đảng

và Nhà nước ta đặc biệt coi trọng Vì lẽ đó các quy định của pháp

luật cũng phải phù hợp với các tập quán, truyền thống tốt đẹp củadan tộc.

Yêu cầu các quy phạm cửa pháp luật phải phù hợp với cácquan niệm đạo đức của nhân dân, với truyền thống và tập quán tốtđẹp của dân tộc là yêu cầu đòi hỏi đối với bất kể quy phạm củangành luật nào, trong đó có luật hình sự Vì vậy tội phạm hóa vàphi tội phạm hóa cũng phải dựa trên cơ sở của yêu cầu đó

Tuân theo yêu cầu trên, theo chúng tôi chúng ta cần phải xem

xét lại hai tội phạm là tội “che dấu tội phạm” và “không tố giác

tội phạm” được quy định tại Điều 246 và 247 của BLHS Theo hai

diéu luật này thì người có hành vi “che dấu” hoặc “không tế giác”

một trong các tội phạm quy định thì phải chịu trách nhiệm hình sự,

bất kể hành vi đó diễn ra giữa những người thân thích, ruột thịt với

nhau Quy định như vậy là hoàn toàn không phù hợp với quan niệm

đạo đức, với truyền thống tốt đẹp của dân tộc ta về đạo nghĩa vợ

chồng, cha mẹ, con cái Tất nhiên ở đây chúng ta cũng phải xemxét đến nghĩa vụ, trách nhiệm của công dân song dù sao quy địnhnhư hai diéu luật 246 và 247 như hiện nay là chưa hợp lý Theo

chúng tôi, chúng ta phải sửa đổi 2 điều luật 246 và 247 theo hướng

phi tội phạm hóa, loại trừ trách nhiệm hình sự của người có hành vi

che dấu, không tố giác người thân thích ruột thịt của mình khi người

này phạm tội.

36

-2.1.2.4 Tội phạm hóa và phi tội phạm hóa phải dita trên cơ

sở không được mâu thuẫn với các quy định của các ngành luật

khác và với các hiệp ước quốc tế mà Nhà nước ta tham gia

Hệ thống pháp luật XHCN bao gồm nhiều ngành luật khác

nhau có chức năng, nhiệm vụ riéng song giữa chúng có tính thống

nhất nội tại cao do đều được hình thành trên các điều kiện chung,đều nhằm bảo vệ cho lợi ích của giai cấp công nhân và nhân dânlao động Vì vậy một yêu cầu hết sức quan trọng luôn được đặt ra

là các quy định của các ngành luật không được mâu thuẫn với nhau, mà phải phù hợp nhau Khi quy định của các ngành luật trái

ngược mâu thuẫn với nhau sẽ làm giảm hiệu lực của pháp luật Vì

lẽ đó, khi tiến hành tội phạm hóa và phi tội phạm hóa cũng phải

đảm bảo tội phạm được quy định phải phù hợp với quy định của các ngành luật khác, đặc biệt là không được trái với Hiến pháp - đạo luật cơ bản của Nhà nước.

BLHS được ban hành trong những năm mà nền kinh tế ở nước

ta còn theo cơ chế tập trung quan liêu bao cấp, dù đã được sửa đổinhưng nó vẫn là một sản phẩm của cơ chế đó, nên có một số tội

phạm được quy định không còn phù hợp với các quy định của Hiến

pháp và pháp luật kinh tế hiện nay, khi nền kinh tế của chúng ta đã

chuyển sang kinh tế thị trường Vì vậy một yêu cầu bức xúc đang

được đặt ra là chúng ta phải tiến hành tội phạm hóa và phi tội

phạm hóa các tội phạm về kinh tế

Việc tội phạm hóa và phi tội phạm hóa cũng còn phải phù hợp

với các hiệp ước quốc tế mà Nhà nước ta đã tham gia Trong nhữngnăm qua thực hiện đổi mới về đối ngoại, chúng ta đã ký kết nhiều

nw

hiệp ước quốc tế ở trong nhiều lĩnh vực Khi ký kết các hiệp ước

-