bài thu hoạch diễn án lần 1 kỹ năng của luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự tạ văn trường chứa mại dâm

Vào khoản tháng 06/2018, Tạ Văn Trường sinh năm 1988 trú tạithôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lí Nhân, tỉnh Hà Nam, đến xin việc tại cơ cở củaThành, nên Thành có tuyển Trường vào làm quản l

Bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ số 01 – Diễn án lần 1 – Ngày 31/07/2021

BỘ TƯ PHÁP HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN LẦN 1 MÔN: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ

ÁN HÌNH SỰ

HỒ SƠ: TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM

MÃ HỒ SƠ: LS.HS 01/DIỄN ÁN

HỌC VIÊN: NGUYỄN LAN HƯƠNG LỚP: LUATSU23.1D

SBD: 112

Thành phố Hồ Chí Minh

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1 Nội dung vụ án

Ngô Văn Thành sinh năm 1984 trú tại khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, Thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh, là chủ của cơ sở tẩm quất thư giãn Ha Na (theo giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ cá thể do UBND Thị xã Từ Sơn cấp ngày 16/03/2017) Vào khoản tháng 06/2018, Tạ Văn Trường sinh năm 1988 trú tại thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lí Nhân, tỉnh Hà Nam, đến xin việc tại cơ cở của Thành, nên Thành có tuyển Trường vào làm quản lý về việc điều hành nhân viên

và thu tiền tẩm quất của khách đến cơ sở Lợi dụng việc Thành giao hết việc quản

lý ở cơ sở tẩm quất Ha Na cho mình, Trường đã thực hiện hành vi chứa mại dâm bị bắt quả tang như sau:

Vào khoản 20 giờ 45 phút ngày 05/07/2018 có 3 đối tượng đi trên xe taxi đến cơ sở của Trường làm để hỏi mua dâm là Nguyễn Văn Thọ (sinh năm 1986), Nguyễn Trần Trung (sinh năm 1987), Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm 1990) cả ba đi từ thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh trên taxi do anh Nguyễn Văn Huy (sinh năm 1983) lái Khi đến cơ sở Ha Na 3 người đến quầy lễ tân gặp Trường Thị Thị lên tiếng hỏi có nhân viên tàu nhanh không (tức là hỏi mua dâm), thì Trường trả lời

là “có”, Thọ lại hỏi tiếp “cho anh 3 vé hết bao nhiêu tiền”, Trường nói là Trường không có thu tiền tàu nhanh chỉ lấy tiền phòng là 150.000đ cho một người còn tiền

đi tàu nhanh thì đưa trực tiếp cho người thự hiện thấp nhất là 300.000đ) sau khi thu của 3 người trên số tiền là 450.000đ Trường cho Thọ, Trung, Tuấn lên lần lượt

3 phòng 201, 202, 203 để chờ nhân viên đến bán dâm Trường gọi nhân viên của quán là Phùng Thị Kim Liên (sinh năm 1990) lên bán dâm cho Trung tại phòng

203, tại đây Trung đưa cho Liên 500.000đ và hai người thực hiện hành vi giao cấu trường tiếp tục gọi cho một người có tên được gọi là Bắc (điện thoại: 0974061663, Trường có khai là do thành cung cấp) đều thêm 2 nhân viên nữ đến cơ sở để bán dâm cho khách Một lúc sau thì Lê Thị Thanh Tâm (sinh năm 1995) đến cơ sở và lên phòng 202 thực hiện hành vi bán dâm cho Thọ Trung và Thọ đưa cho Liên với Tâm mõi người 500.000đ và đã thực hiện hành vi giao cấu, riêng Tuấn ở phòng

201 đang chờ nhân viên đến nên chưa thực hiện hành vi giao cấu Trong lúc 4 người Trung, Liên, Thọ, Tâm đang thực hiện hành vi giao cấu thì bị cơ quan công

an bắt quả tang và thu giữ tang vật gồm: Tiền mặt: 1.500.000đ, 2 điện thoại di động, 2 bao cao su đã qua sử dụng

Qua quá trình điều tra của cơ quan Cảnh sát điều tra thì:

Thành khai không biết có hoạt động mua bán dâm tại cơ sở, chỉ yêu cầu Trường quản lý hoạt động kinh doanh về tẩm quất và thu tiền của khách tẩm quất, không được sử dụng ma túy và hoạt động mại dâm Thành khai không có cung cấp số điện thoại và không biết hành vi mua dâm ngày hôm đó

Trường khai nhận thành khẩn các hành vi đã nêu trên Ngoài ra Trường còn khai rằng hành vi chứa mại dâm là thực hiện theo sự chỉ đạo của Thành và số điện thoại của Bắc là do Thành đưa

Ngày 11/07/2018 cơ quan Cảnh sát điều tra ra quyết định khởi tố bị can và lệnh tạm giam đối với Tạ Văn Trường

Ngày 17/09/2018 cơ quan Cảnh sát điều tra có kết luận chính thức vụ án hình sự gửi về cho VKSND tỉnh Bắc Ninh đè nghị truy tố bị can Tạ Văn Trường về tội

“chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d khoản 2 điều 327 BLHS năm 2015 Ngày 18/10/2018 Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Bắc Ninh ra quyết bị truy tố bị can

Tạ Văn Trường về tội “chứa mại dâm” theo quy định tại điểm d khoản 2 điều 327 BLHS năm 2015

2 Những người tham gia tố tụng:

Bị cáo: Tạ Văn Trường sinh năm 1988 trú tại thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lí

Nhân, tỉnh Hà Nam

Người bào chữa cho bị cáo Trường: Luật sư Lê Ngọc Hà – Văn phòng luật sư Đa Phúc – Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ngô Văn Thành, Ngô Thị Yến, Phùng Thị Kim Liên, Lê Thị Thanh Tâm

Người làn chứng: Nguyễn Văn Huy

II BẢN SỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI

1 Định hướng bào chữa

Tư cách xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường

Định hướng bào chữa: giảm nhẹ khung hình phạt cho bị cáo Tạ Văn Trường Định hướng hỏi: dựa theo định hướng bào chữa cho Trường chỉ là người làm công, làm theo yêu cầu và sự chỉ đạo của Thành là chủ cơ sở tẩm quất

2 Đối tượng hỏi:

- Bị cáo Tạ Văn Trường:

Câu 1: Giới thiệu về bản thân cho bị cáo Trường biết mình là ai? Đến đây để làm gì?

Câu 2: Hỏi thăm tình trạng sức khỏe và tinh thần của trường trong những ngày qua?

Câu 3: Hỏi Trường tại sao lại đến quán Ha Na để xin việc? khi đến xin việc Thành giao những việc gì cho Trường?

Câu 4: Ai là người thu tiền khách khi khách trả tiền các dịch vụ của cơ sở? Câu 5: Anh Thành chủ quán có thường xuyến đến quán hay không? Khi đến quán anh làm gì? Và anh sẽ làm ở đâu?

Câu 6: Ngoài Trường là nhân viên của quán thì còn có ai là nhân viên nữa không? Trường có biết Thành giao cho nhân viên khác công việc gì không?

Câu 7: Trường có liên hệ gì với người tên Bắc? Làm sao trường biết duocjdwj người tên Bắc?

Câu 8: Ai là người bảo Trường gọi người đến bán dâm cho khách? Lúc đó Thành đang làm gì?

Câu 9: Hằng ngày Trường báo cáo tiền và công việc cho Thành như thế nào? Câu 10: Trước ngày xảy ra sự việc mua bán dâm Trường có biết đến chị Tâm không?

Câu 11: Tiền thu từ tiền phòng khi mua bán dâm Trường giao lại cho ai? Hay làm

gì với số tiền đó?

Câu 12: ai là người dạy cho Trường khi có khách hỏi có đi tàu nhanh không (là mua dâm)? Và sau khi đó Trường lại cho Liên?

Câu 13: Liên đến làm việc ở quán trước hay sau Trường?

Sau khi hoàn thành tất cả câu hỏi thì dặn Trường giữ gìn sức khỏe và tinh thần.

- Hỏi Ngô Văn Thành:

Câu 1: Giới thiệu bản thân là ai? Hỏi thăm sứ khỏe anh Thành từ khi xảy ra sự việc đến nay?

Câu 2: Hỏi về việc thành lập cơ sở tẩm quất đến nay là được bao lâu? Có bao nhiêu nhân viên?

Câu 3: Công việc cụ thể anh Thành giao hằng ngày cho chị Liên và anh Trường là gì?

Câu 4: Ngoài Trường anh có giao quyền quản lý cho ai khác nữa không?

Câu 5; Anh quản lý cơ sở kinh doanh của mình như thế nào? Anh có thường xuyên đến cơ sở của mình hay không?

Câu 6: trường có khai rằng không có ghi sổ tiền thu chi của quán vậy bao lâu anh thu tiền ở quán và anh có biết tiền đó từ những hoạt động nào không?

Câu 7: Ở quán anh có lắp camera giám sát hay không? Nếu có vậy anh có thường xuyên nắm hoạt động của quán qua camera hay không?

Câu 8: Có một vị khách khai rằng anh ta đến quán mua dâm vài lần nhưng đây là lần đầu anh ta gặp Trường? vậy những lần khác anh ta gặp anh phải không? Câu 9: Anh yêu cầu nhân viên không được bán dâm ở quán? Vậy tại sao vẫn có người tìm đến quán của anh để mua dâm?

Câu 10: Chị Tâm có phải là nhân viên của quán anh không?

Cảm ơn các câu trả lời của anh Thành sau khi hỏi

- Hỏi Phùng Thị Kim Liên

Câu 1: Giới thiệu bản thân là ai? Hỏi thăm sứ khỏe chị Liên từ khi xảy ra sự việc đến nay?

Câu 2: Chị cho biết chị có phải là nhân viên của quán Ha Na hay không?

Câu 3: Chị đến quán làm việc từ lúc nào? Khi đến quán làm việc anh Thành là chủ

ở đây thỏa thuận công việc với chị như thế nào?

Câu 4: chị làm nghề bán dâm trước hay sau khi làm ở quán Ha Na? nếu trước thì Anh Thành có biết việc này không?

Câu 5: Chị Liên có thường xuyên bán dâm tại quán hay không? Mỗi lần thu tiền từ việc bán dâm chị có đưa tiền đó cho chủ quán là anh Thành hay không?

Câu 6: Ngoài Trường quản lý ở quán thì có ai quản lý nữa không? Anh Thành có thường xuyên đến quán để quản lý hay không?

Cảm ơn chị tham gia buổi hỏi hôm nay và dặn dò chị giữ tinh thần và sức khỏe

- Hỏi Lê Thị Thanh Tâm:

Câu 1: Giới thiệu bản thân là ai? Hỏi thăm sứ khỏe chị Tâm từ khi xảy ra sự việc đến nay?

Câu 2: Ngày 05/07/2018, Ai là người đã liên hệ để chị đến quán Ha Na để bán dâm? Ngoài việc đi bán dâm chị có làm công việc nào khác không?

Câu 3: Chị đến quán Ha Na để bán dâm mấy lần rồi? Chị bán dâm ở đây từ lúc nào?

Câu 4: Chị có quen biết với Trường trước ngày bán dâm không? Nếu có thì là mối quan hệ gì?

Câu 5: Chị có quen biết với Thành trước ngày bán dâm không? Nếu có thì là mối quan hệ gì?

Cảm ơn chị tham gia buổi hỏi hôm nay và dặn dò chị giữ tinh thần và sức khỏe

- Hỏi Ngô Thị Yến:

Câu 1: Giới thiệu bản thân là ai? Hỏi thăm sứ khỏe chị Yến từ khi xảy ra sự việc đến nay?

Câu 2: Chị có thường xuyên đến quán để phụ chồng quản lý việc kinh doanh của quán hay không?

Câu 3: Nguồn thu của quán có ổn định hay không? Chị có biết nguồn thu đó đến từ những hoạt động nào không?

Câu 4: Chị có biết quán có bao nhiêu nhân viên hay không? Những nhân viên đó tên gì?

Câu 5: Ngày 05/07/2018, khi đó chồng chị đang làm gì? Và ở đâu chị biết không?

Cảm ơn chị tham gia buổi hỏi hôm nay và dặn dò chị giữ tinh thần và sức khỏe

- Hỏi Nguyễn Văn Huy:

Câu 1: Giới thiệu bản thân là ai? Hỏi thăm sứ khỏe anh Huy từ khi xảy ra sự việc đến nay?

Câu 2: Anh có quen biết gì với 3 người tên Thọ, Trung và Tuấn không?

Câu 3: Anh chở họ đến quán Ha Na để làm gì?

Câu 4: Anh có chứng kiến hết sự việc xảy ra trong quán hay không?

Câu 5: Anh Huy có quen biết gì với nhân viên hay chủ quán ở đây không? Anh có thuyền xuyên chở khách đến đây không?

Cảm ơn anh tham gia buổi hỏi hôm nay và dặn dò chị giữ tinh thần và sức khỏe

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

- Kính thưa hội đồng xét xử (HĐXX)

- Kính thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát giữ quyền công tố tại phiên Tòa (VKS)

- Thưa tất cả các quý vị có mặt trong phiên Tòa

Tôi tên là Nguyễn Lan Hương – thuộc công ty TNHH Luật Vĩnh Nghiêm – trực thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh Tại phiên tòa sơ thẩm ngày hôm nay, tôi có mặt tham dự phiên tòa với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường trong vụ án: “chứa mại dâm” bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy

tố về tội danh chứa mại dâm theo điểm d khoản 2 điều 327 bộ luật hình sự năm

2015 sửa đổi bổ sung năm 2017

Kính thưa HĐXX, qua quá trình nghiên cứu hồ sơ và sau khi nghe vị đại diện của VKS trình bày về bản cáo trạng và lời luận tội của VKS đối với thân chủ của tôi là

bị cáo Tạ Văn Trường, thì tôi có lời bào chữa cho bị cáo của tôi sau đây:

Thứ nhất, theo luận điểm của VKS buộc thội thân chủ tôi là bị cáo Tạ Văn Trường tội “ chứa mại dâm” áp dụng Điểm d, Khoản 2, Điều 327 BLHS là không phù hợp vì:

Theo hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao tại Công văn số 64/TANDTC-PC

ngày 03/04/2019 thì: “Theo Từ điển Tiếng Việt thì “mại” là “bán”, “mãi” là

“mua” và “chứa mại dâm” là “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định tại điểm d khoản 2 Điều

327 và “đối với 02 người trở lên” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 328 của Bộ luật Hình sự được hiểu là đối với người bán dâm Cách hiểu này là phù hợp với các tình tiết định khung tăng nặng khác quy định tại tại Điều 327 và Điều 328 của

Bộ luật Hình sự, đồng thời cũng phù hợp với thực tiễn xử lý đối với hành vi chứa mại dâm mà có 01 người bán dâm với 03 người mua dâm trong cùng một khoảng thời gian thì bị xử lý theo quy định tại khoản 1 của điều luật này nếu không có tình tiết định khung tăng nặng.”

Do đó, vaò ngày mà thân chủ tôi bị bắt quả tang phạm tội “chứa mại dâm” (05/07/2018) chỉ có 2 người là đang bán dâm là chị Tâm và chị Liên, nên luận

điểm của VKS luận tội thân chủ tôi theo điểm d, khoản 2 điều 327 BLHS 2015 lag không đúng tội

Thứ hai thân chủ tôi không hưởng lợi, không có chủ ý tự thực hiện hành vi chứa mại dâm.

Thân chủ tôi chỉ mới làm việc tại quán Ha Na của anh Trường tầm cỡ hơn 1 tuần (tầm cuối tháng 06/2018- 05/07/2018) thì bị bắt quả tang phạm tội chứa mại dâm Thì trong vòng mới đi làm mới bao nhiêu đấy ngày mà thân chủ tôi có thể rành rẽ hoạt động ở quán, ngoài ra anh Thành chủ quán còn có lắp camera giám sát để xem

số lượng khách ra vào quán để nắm thu chi thì làm sao thân chủ tôi có thể qua mặt anh Thành để làm việc sai trái với pháp luật được

Thân chủ tôi không có thu tiền của của chị Liên và Chị Tâm bán dâm với khách mà chỉ thu tiền phòng, mà tiền phòng đó khi anh Thành giám sát thì thân chur của tôi cũng phải nộp về cho anh Thành chủ quán nên việc chứa mại dâm không mang lại lợi ích nào cho thân chủ của tôi Và theo các quy định tại điều 3 về pháp lệnh phòng chóng mại dâm thì dù thân chủ tôi có ý thức được hành vi của mình nhưng vẫn chưa ý thức được đó là hành vi “chứa mại dâm” vì đây có sự dẫn dắt trực tiếp của anh Thành trong quá trình hồ sơ vụ án đã thể hiện rõ điều này (có thể xem bút lục từ 136 -160)

Khi anh Thành mở địa điểm để kinh doanh anh thành phải có trách nhiệm với các hoạt động của quán Trong biên bản lời khai ngày 06/07/2018 của thân chủ tôi đã nêu rõ là “anh Thành dặn tôi khi có khách đến hỏi nhân viên đi tàu nhanh (có nghĩa

là hỏi về bán dâm) thì sắp phòng cho khách và thu tiền phòng là 150.000 đồng/một người rồi điện thoại cho anh hoặc cho số 0974.061.663 để gọi nhân viên” Ngoài Anh Thành còn dặn thân chủ tôi nếu khách có hỏi tiền đi tàu nhanh là bao nhiêu thì

cứ bảo tùy nhân viên với khách thông thường là 300.000 đồng” Điều này phù hợp với hành động của thân chủ tôi được ghi nhận trong Bản cáo trạng của VKS Qua

đó thân chủ tôi Tạ Văn Trường chỉ thu của mỗi người khách mua dâm 150.000 đồng theo đúng quy định của chủ quán Ngô Văn Thành Theo lời khai của Phùng Thị Kim Liên, khi thực hiện việc bán dâm, Liên hưởng tòa bộ số tiền khách thanh toán mà không chia cho bất cứ ai, trong đó có Trường Như vậy, Trường không được hưởng lợi trong trường hợp này nên Trường không thể chủ động chứa mại dâm và chỉ là thực hiện theo sự chỉ đạo của anh Thành

Thứ ba, tình tiết giảm nhẹ cho thân chủ của tôi bị cáo Tạ Văn Trường:

- Thân chủ tôi đã thành khẩn khai báo, và ăn năn hối cãi, tích cực phối hợp với cơ quan cảnh sát điều tra để nhanh làm sáng tỏ vụ án ( theo khoản 1,2 điều 51 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017)

- Thân chủ tôi có lý lịch trong sạch chưa từng có tiền án, tiền sự gì cộng với việc trình độ mới hết cấp 3 ý thức về việc phạm tội chưa có, có thể biết hành động của mình là sai, chứ không biết được hành động đó là vi phạm pháp luật

Qua các luận cứ trên tôi mong hội đồng xét xử chuyển khung hình phạt cho thân chủ tôi từ điểm d khoản 2 điều 327 theo quan điểm luận tội của VKS sang khoản 1 điều 327 của BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017 với mức phạt với tội “chứa mại dâm” là 01 năm đến 05 năm Với sự công minh và khách quan của hội đồng xét xử cộng với các tình tiết giảm nhẹ thì mong HĐXX tuyên cho thân chủ tôi mức khuung hình phạt thấp nhất là 01 năm để thân chủ tôi có thể nhanh chống làm lại cuộc đời có ích cho xã hội

Kính thưa HĐXX, tôi đã trình bày xong lời bào chữa của mình

Xin chân thành cảm ơn HĐXX đã lắng nghe, đại diện VKS và các quý vị có mặt trong phiên Tòa hôm nay đã lắng nghe!

IV NHẬN XÉT DIỄN ÁN

1 Thẩm phán (chủ tọa phiên tòa)

………

………

………

………

………

………

………

………

………

2 Hội Thẩm Nhân Dân - Hội thẩm 1 ………

………

………

………

- Hội Thẩm 2 ………

………

………

………

………

3 Viện Kiểm Sát ………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………