TỔNG HỢP ĐỀ THI MÔN DÂN SỰ CHUYÊN SÂU 2 HNGĐ_LỚP ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ 2024 (CÓ ĐÁP ÁN)

TỔNG HỢP ĐỀ THI MÔN DÂN SỰ CHUYÊN SÂU 2 HNGĐ_LỚP ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ 2024 (CÓ ĐÁP ÁN) TỔNG HỢP ĐỀ THI MÔN DÂN SỰ CHUYÊN SÂU 2 HNGĐ_LỚP ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ 2024 (CÓ ĐÁP ÁN)

Vào ngày 25/01/2016, ông c lập di chúc tại phòng cộng chứng Toàn cầu có nội dưng : để lại Ị4

di sản của ông cho 03 người cháu gồm: Y, K-và R Còn ỊẠ di sản còn lại sẽ được chia theo pháp

i, luật khi ông qua đời Đến ngày 25/04/2017 ông c chết, bà T bỏ ra 100.000.000 đồng để lo-ma

chay cho chồng' Được biết, cha mẹ ruột của ông c đã lần lượt qua đời trong năm 2015

Vào ngày 20/05/2017, N lập đi chúc tại phòng công chứng Phú Mỹ Hưng để lại toàn bộ phần di sản thừa kê theo pháp luật mà N được hưởng từ ông c chọ con là Y Đến ngày 20/6/2017 N chết:

Đen ngày 23/6/2017, Bà L (vợ của N) cho rằng mình phải được hường một phần di sản của ông

N, nhung bà T không đổng ý với lý do bà L chỉ làm dâu trong gia đình và khi N ( chồng bà L) còn sống đã để lại di chúc họp pháp không cho bả L được hưởng

Bà-L tranh chấp đòi hưởng thừa kế đối với di sản do ông N chồng của bà chết để lại, nên bà L đã làm đơn khới kiện mẹ chồng là bà T tại Tòa án nhân- dân để yêu cầu giải quyết theo luật định

■ Nếu bà L yêu cầu tít vấn pháp luật thì anh /chị sẽ có ý kiến thế nào về các vấn đề sau:

l.Xác định quan hệ pháp

luật tranh chấp trong vụ

án này?

a.Quan hệ chia tài sấn thừa kế theo phát lụật;

b.Quan hệ chia tài sản thừa kế theo dì chúc

2.Bà L có tư cách là

người thừa kế di sản của

ông N hay không?, và có

quyền khởi kiện không?

Vì sao?

a.Bà L có tư cách.là người thừa kế di sản của ôngN (chồng bà L) theo khoản 1 Điêu 669 BLDS năm- 2Ọ05(rà điểm a khoản 1 Điều 644BLDSnăm 2015)-

b.Bà L có quyền khởi kiện để tranh chấp di sản của ông N (chồng bà L) theo Điều 161 BLTTDS năm 2011 (và Điều 186 BLTTDS năm 2015)

3.Theo Anh/Chị, bà L

phải^nộp đơn khởi kiện

tạrTòa án nào? Hãy nêu

+ Khoản 5 Điều 25, điểm a khoản 1 Điều 33, điểm a khoản 1 Điều

35 BLTTDS 2011 (và khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 & điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015).

+ Khoản 4 Điều 8 Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định

chung” của BLTTDS đã được sửa đổi bổ sung theo Luật sđbs một số

điều của BLTTDS năm 2011

PDF : -Eraser Free + Khoản 5 Điều 8 Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP ngày

03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định

chung" cùa BLTTDS đã được sửa đổi bổ sung theo Luật sđbs ínôt' số điều của BLTTDS năm.2011

i

-4. Theo Anh/Chị, vụ án

này có bắt buộc phải hòa

giải tại UBND phưòng

Cầu Kho, quận 1, thành

phố Hồ Chí Minh trước

khi khởi kiện đến Tòa án

hay không?Giải thích tại

+ôngH, +anh Y ( con ông N),+anh K và anh R ( con ông H)

V

6.Anh/qhi cho biết di sản

của ông^ỄTsẽTĩược phân

chia cụ thể như thể nào?

a.Xác định di sản củá ông c chết ngày 25/4/2017 ( thòi'điểm mở

thừa kề) để lại theo quy đỉnh của pháp luật:

2.200.000.000 đồng : 2 (vợ &chồng) = 1.100.000.000 đồngb.Bà T được quyền nhận ]ại 100 triệu đồng đã bỏ ra lo ma chay cho chồng là ông c, như vậy di sàn của ông c còn lại là:

17100.000.000 đồng - 100.000.000 đồng = i.000.000.000 đồng c.Cãn cứ theo di chúc của ông c ngày 25/01/2016, xác định phần di sản chia theo di chúc và chia theo pháp luật như sau:

Theo di chức — theo pháp luật = 1.000.000.000 đồng : 2 = 500.000.000 đồng

d.Chia di sản thừa kế của ông c là 500 triệu đòng theo pháp luật nhu sau: T = N = H = 500.000.000 đồng : 03 người = 166.666 666,67 đồng

ã.Chìa dì sản thừa kế của ông c là 500 triệu đồng theo di chúc như saw.

-Căn cứ theo khoản 1 Điều 669 BLDS năm 2005(và điểm a khoản 1 Điều 644 BLĐS năm 20ỊĨ), thì Bà T (vợ ông C) là người thừa kế không phụ thuộc vào di chúc Do đó, phải xác định 01 xuất thừa kể

theo pháp luật: T •= N = H = 500.000.000 đồng : 03 ngưòi =

166.666.666,67 đồng

-Như vậy, bà T đương nhiên được hưởng ít nhất bằng 2/3 của một

xuất thừa kế thẹo pháp luật là: 166.666.666,67 đồng X 2/3 = 11.1,1.1.1,11.1,1.1 đồng ’ _ 7 -anh'Y ( con ông N) và anh K và anh R ( con ông H) được hưởng di sản của ông c theo dĩ chúc là:

(500.000.000 đồng - 111.111.111,11 đồng)' : 3 người =

388 888.888,89 đồng : 3 người = 129.629.629,63 đồng

e.Như vậy, T, N, ĨI, Y, X và R sẽ được hưởng di sản của ông C như

-ông N = ông H, mỗi người được hưởng là: 166.666.666,67 đồng-anh Y = anh K = anh R mỗi người đươc hưởng là: 129.629.629,63đồng

«

V

7.Anh/chị cho biết di sản

của ông N sẽ được phân

chia theo cụ thể như thế

nào?

a.Theo tính toán ở phẩn trên, xác định ôngN được hưởng dí sản thừa

kế theo pháp luật do cha là ông c chết để lại là: 166.666.666,67 đồng

ỉ).Chia di sản thừa kế của ông N là 166.666.666,67 đồng theo di chúc ngày 20/05/2017- (thòi điểm mỏ' thừa kể là ngày 20/06/2017) như sau:

-Căn cứ-theo khoản 1 Điều 669 BLDS năm 2005(vỏ điểm a khoản 1

Điều 644 BLDS năm 2015), thì Bà L (vợ ông N) là người thừa kế không phụ thuộc vào di chúc Do đó, phải xác định 01 xuất thừa, kế

theo pháp luật: L = Y — 166.666.666,67 đông : 02 người =

83.333 333,34 đồng-Như vậy, bà L đương nhiên được hưởng ít nhất bằng 2/3 của một xuất thừa kế theo pháp luật là;

83.333.333^34 đồngX2/3 = 55.555.555,56 đồng

-anh Y sẽ được hưởng di sản của cha ông N là:

166.666.666,67 đồng - 55.555.555,56 đồng = 111.111.111,11 đồng

TÍ Với tư cách là luật sư

bảo vệ quyền lợi hợp

pháp cho bà L tại phiên

tòa sơ thẩm, anh chị hãy

trình bày tóm tắt luận cứ

• bảo vệ quyền lợi hợp

pháp cho bà L

Nội dung cơ bản của luận củ:

-Căn cứ theo di chúc của ông c lập ngày 25/01/2016, có để lại cho ông

N (chồng bà L) được hưỏng' 166.666.666,67 đồng

-Ngày ông c chết vào ngày 25/4/2017 (thời điểm mở thừa kế) lúc này ông N còn sống, nên xác định số tiền 166.666.666,67 đồng thuộc tài sản riêng của ông N trong thời kỳ hôn nhân, theo quy định tại khoản 1 Điều 32 Luật hôn nhân yà gia đình năm 2000 ( và khoản 1 Điều 43 Luật hôn nhân và gia đình nầm 2014).

-Đến ngày 20/05/2Ọ17, ông N lập-di chúc để lại toàn bộ số tiền 166.666.666,67 đồng cho con là anh Ý Vào ngày 20/06/2017 ông N chết Nhận thấy di chúc của ông N trái với quy định khoản 1 Điều

669 BLDS năm 2005(vờ diễm a khoản 1 Điều 644 BLDS năm 2015). Do bà L là người thừa kế không phụ thuộc vào di chúc, nên đã gây thiệt hại trực tiếp đen quyền, lợi ích hợp pháp của bà L

-Đề nghị Hội đồng xét xử tuyền: ị+Bản dĩ chúc ngày 20/05/2017 của ông N đã bị vô hiệu một phân theo quy định tại Điều 135 BLDS nẫm 2005 ( và Diều 130 BLBS

năm 2015)',

+Chấp nhận cho bà L đứợc hưởng 55.555.555,56 đồng trong phần

di sản của ông N chết để lại

8.Tình huống bỗ sung:

Tại phiên tòa sơ thẩm,

người bảo vệ quyền lợi

hợp pháp của bị đơn

vắng mặt lần thứ hai

-Theo Anh/Chị, trong

trường hợp này Hội đồng

-Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án, trừ trường hợp sợ vắng

mặt của người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của nguyên đơn do sự kiện

Page 4 of4

gxet^xu^se xủ^Iỹ^như thê

.nào? Tại sao?

+Và hướng dẫn tạỉ khoản 3 Điều 28 Nghị quyết số 05/2012/NQ- HĐTP ngằy 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân 'dân tôi cao

9-Tình huống bổ sung:

Tại phiên tòa xét xử sơ

thẩm, bà T ( mẹ của ông

N) xuất trình bàn chính

giấy vay 30-triệu đồng để

mua giường ngủ cho vợ

chồng ông N vào ngày

tiền nảy cho bẩT

-Là luật sư bảo vệ quyền

và lợi ích hợp pháp cho

bầ T, Anh/Chi hãỳ phản

biện ý kiến của bà L

-Xác định nợ của ông N là có trên cơ sở có giây tờ vay và có sư thừa nhận bà L thực tế ông N có mua giường ngủ chung cho vợ chồng, nên đây là tình tiết sự kiện không phải chứng minh theo quy đinh tai khoản 2 Điều 80 BLTTDS sđbs 2011( và khoản 2 Điều 92 BLTTDS

năm2015Ỵ,

-Việc ông N dùng tiền vay của bả T để mua giường ngủ chung cho

ỵợ chông, là chi dùng vào mục đích chung tạo lập tài sản chung của gia đình nên căn cứ quy định tại Điều 25 Luật Hôn nhân và gia đình ,năm 2000( và Điều 27 & khoản 1 Điều 30 Luật Hôn nhân và gia

đình năm 20T4), thì đó là nợ chung vợ, chồng vì vậy bà L cũng phải

có trách nhiệm liên đới.đối với giao dịch vay tiền của bà T do ong N thực hiện

lO.Tình huống bổ sung:

Tại phiên tòa sơ thẩm, bã

T ( mẹ của ông N) xuất

mà âng.N được hưởng di

sản thừa kế của cha là

ông c và bà L phải liên

đới hoàn ,trâ cho bà sô

tiền này Bà L không

vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm” của BLTTDS đã được sđbs theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS

1

4

PHẲN1 : CHUẢN BỊ HÒ sơ KHƠI KIỆN

Các tài liệu, chứng cử chửng minh cho yêu cầu khỏi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hop pháp-, Các tài liệu về tư cách chủ thể của người khỏi kiện (trong trường hợp cần thiết)

HỒ sư khởi kiện

Hồ sơ khởi kiện

vụ án tranh chấp nhà ở

Hổ sơ khỏi kiện

a.Đơn khởi kiện;

b.CMND & hộ khẩu của người khời kiện;

c.Bản sao giấy khai sỉhh của các đồng thừa kế;

đ.Bàn sao 'giấy khai tử của người để lại thừa kể;

đ.Bản sao giấy khai tử của những người’có liên quan đến hưởng di sản thừa kế của người chết để lại tài sản ( chết trước

họặc sau người để lạỉ di sản thừa kế');

e.Giẩy tồ’ liên quan đến tài sản yêu cầu tòa án giải quyểt thừa kế:

“Giấy chứng nhận quyển

sờ hữu về Bất động sản;

-Giấy chúng nhận qùyền

sở hữu về Động sản phải đăng ký; •

-Giấy tò’ có giá khác: sổ

tiết kiệm; công ưái; hái phiếu; chúng nhận góp vốn vào doanhnghiệp v.v

-Các tài sản khác ( nếu có)

Ĩ.CÚC khoản nơ của

a.Đơn khởi kiện;

b.CMND & hộ khẩu của người

•khỏi kiện;

c.Bản saoGiấy chứng nhận quyển sử dụng đất ( nếu có);

d.Hồ sơ pháp

lý có liên quan đến nguồn gốc

sử dụng đất;

đ.Hồ sơ đăng

ký quyền sử dụng đất tại các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền vào các năm tồng kê khai đăng ký đất đai toàn Việt Nam gồm: 1977;

1999; 2003 va năm 2010;

e.Các tài liệu chứng cứ khác

có liên quan trực tiếp đến tranh chấpquyền sứ dụng đất ( nếu có)

a.Đơn khởi kiện;

b.CMND & hộ khẩu cùa người khởi kiện;

c.Bản sao Giấy chúng nhận quyên

sờ hữu nhà ở và quyền sử dụng đẩt

ờ ( nếu có);

ủ.ĩỉồ SO’ pháp lý

có liên quan đến nguồn gốc sử dụnp nhà đất:

-Giấy phép xây dụng;

-Biên bàn hoàn công công trình xây dụng;

-Họp đồng thi công xây dựng; J đ.Hồ sơ đăng ký nhà - đất tại các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền vào các năm tổng kê khai đăng ký đất đai toàn Việt Nam gồm: 1977; 1999;

2003 và năm 2010;

,e.Các tài liệu chứng cứ khác có liên quan hực tiếp đến tranh chấp quyền sờ hữu nhà

ờ ( nếu có). _

a.Đơn khởi kiện;

b.7Ve« là củ

nhân: CMND

& hộ khẩu cùa người khởi kiện;

nhân:

-Giấy chúng nhận đãng ký kinh dọanh; -Điều lệ Công ty

-Biên bàn làm việc giữa các bên;

-Biên bảnnghiệm thu;

-Biên bản quyết toán và thanh

lý họp đồng

đ.Các tài liệu chúng cứ khác

có liên^ quan trực tiep ■ đến Hợp đồng đang hanh chấp ( nệu có)

PDF EraS^rnfr^ngOlan khách hàng về thòi hận gửi văn bản trả lời cho TAND: Căn cứ vào quy ,

định tại Điều 174 & Điều 175 BLTTDS về thời hạn phải gửi văn bản trả lòi cho Toà án cùng như những nội dung chính cần phải có trong vãn bản trả lời

Miring dân chuAn bị

các giầy tờ' nộp kèm

theo Don khôi kiện

(quy định tại chirong

XII BLTTDS)

Những công việc của luật sư sạ u khi toà án quyết định-thụ lý vu án

Neu Ls bảo vệ cho Nguyên đon

(Đièu 59 BLTTOS)

Nếu Ls bảo vệ cho Bị đon

(Điền 60 & Biền 1%

■BLTTDS)

Nếu Ls bảo vệ cho Nguôi có quyền,

nghĩa vụ liên quan (Điều 61 & Điều 177 BETTDS)

b.Hướng dẫn khách hàng soạn thảo bản tự khai;

c Chuẩn bị thu thập thêm tài liệu chứng cứ

để phản bác lại yêu cầu phản tố của Bị đơn và/hoặc yêu cầu độc lập của người có quyền, nghĩa vụ liên quan, để nộp cho Tòa ( nếu có)

a.Khi nhận được thông báo thụ lý của Tòa;

'b.Chuẩn-bi đơn yêu cầu phản tố nộp cho Tòa, nội

2.Khi nhận được thông báo thụ lý của Tòa;

b.Chuẩn bị đơh yêu cầu đôc ỉâũ nộp cho Tòa, nội dung phải ghi đung phải ghi rõ- (Thời hạn

nộp' trước khi TAND ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử)

-Yêu cầu phản tố cùa bị đơn;

-Tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu phản tô là

có căn cứ và họp pháp;

-Các thông tin khác mà bị đơn xét thấy cần thiết cho việc giái quyết vụ án

c.Hướng dẫn nộp cho Toà án các tài liệu, chứng cử chứng minh cho yêu cầu phàn tố là

có căn cứ và hợp pháp;

d.Hướng dẫn bị đon nộp tạm ứng án-phí cho yêu cầu phàn

tố cùa mình (nếu bị đơn không thuộc triĩờng hợp được miên án phỉ).

rõ- (Thời hạn-nộp trước khi TAND

ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử) -Yêu cầu độc lập của người có quyền, nghĩa vụ liên quan;

-Tài liệu, chứng cứ đề chứng minh cho yêu cầụ độc lập là cỏ căn cứ và hợp_pháp;

-Các thông tin khác mà người có quyền, nghĩa vụ liên quan xẻt thấy cần thiết cho việc giải quyết vụ án

c.Hương dẫn nộp cho Toà án các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu độc lập là có căn cử và hợp pháp;

d.Hướng dẫn nộp tạm ứng án plú cho yêu cầu độc lập của mình (nếu

người có quyền, -nghĩa vụ liên quan không thuộc trường họp được miễn

án phỉ).

PHẢN 2: KỸ NĂNG NGHIÊN cứu HÒ sơ KHỞI KIỆN

sơ tại Toà án và nghiên cứu hô sơ của luật sư Nghiên cứu hô sơ một cách toàn diện và Nghiên •:

cứu hồ sơ chì tiết.

Neu là luật sư của nguyên đơn Nếu là luật sư của bị đơn Nếu là luật sư của nguửi có quyền,

nghía vụ liênquan

a.Nghiên cứu kỹ văn bản

trả lời toà án của bị đơn;

người cỏ quyền, nghĩa vụ

liên quan và cac_tai_ liệu,

a.Nghiên cứu kỹ đon khởi kiện

và tài Ịỉệu chứng cứ của nguyên đơn cung câp cho Tòa;

b.Nghỉên cúư kỹ văn bản trả lời toà án của nguyên đơn; người

có quyền , nghĩa vụ liên quan

và các tài liệu, chứng cử mà họ

đã cung cấp cho toà án;

c.Nghiên cứu -kỹ các bản tự khai

a.Nghiên cứu kỹ đơn khởi kiện

của nguyên đơn, đơn phản tổ của bị đơn và tài liệu chứng cứ

mà 02 bên đă cung cấp cho Tòa;

b.Nghiên cứu kỹ văn bản trả lời toà án của nguyên đơn; bị đơn

và các tài liệu, chúng cứ mà họ

đã cung cấp cho toà án;

ỊI.Kỹ năng củã Luật SU’ trong nghiên cún hồ sơ:

nghĩa vụ liên quan;

c.Nghiên cứu các văn bản

của Toà án như biên bản

lấy 101 khai của đương sụ;

đ.Ghi chép các sự kiện chính của vụ tranh chấp, những lưu ý, những vấn đề được quan tâm

c.Nghiên cứu kỹ các bản tự khai của cả khách hàng của mình và cả nguyên đơn; bị đơn;

d.Nghiên cứu các văn bản của Toà án như biên bàn lấy.lời khai của đương sự, của người làm chứng, kết quả xác minh, kết luận giám định

đ.Ghi chép các sự kiện chính của vụ tranh chấp, những lưu ý, những vân đê được quan tâm

ni.Những đề xuất vói toà án sau khi luật sư nghiên cứu hồ sơ:

Đọc và đối chiếu vói tài liệú

- Ket quả xác minh của Tòa ấn;

- Ket luận giám định khoa học hình,

sự hoặc các cơ quan chuyên môn

.khác;

- Biên bản định giá tài sản

a.Thẩm ( quyền giải quyết của toà án;

b.Thời hiệu khởi kiện

c.Tư cách đương

sự tham gia tố tụng;

d.Và đại diện cho đương sự tham gia

tố tụng

Trên cơ sở

đó xác định văn bản pháp luật nội dung cần thiết được áp dụng để giải quyết tranh chấp

ĩaNghĩa vụ chứng minh thuộc các đương sự;

b.Xác định chứng cứ

có lợi và bất lọi cho khách, hàng, bổ sung chứng cứ;

PHẦN 3 : THẦM QUYỀN GIÃI QUYỂT vu ÁN DÂM Drr

Yêu cồu toà án áp dụng biện pháp thu thập

chứng cứ (khoăn 2 Điều’ 85 BLTTDS) ’

Bồ sungtài liệu, chứng cú-cần thiết Để xuất việc ra các quyết định cần thiết vói Tòa

án

á.Lây lời khai của người làm

chúng;

b.Trưng cầu giám định;

c Quyết định định giá tài sản;

b.Tình tiết mới;

c.Lời khai mới

a.Quyết định áp dụng.biện pháp khẩn cấp tạm thời (chương văl -BLTTDS);

b.Đề nghị ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án (khi cỏ căn cứ quy định tại Điều 189 BLTTDS);

c.Đề nghị toả án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự (khi có căn cứ quy định tại Điều 192 BLTTDS).

írtạe 4Í*S-í**.

ue ^TlỉaìS.qỗyểií^iẵi quyết các Vụ án dâh sự của TAND

quận/húyệỉi(Điều 33 BLTTĐS) Thấm quyển giải quyết các Vụ án dân sự

cùa TAND Tỉnh/thành phố trực thuộc

Trung ương ( Điều 34 BLTTDS)

l.Chíỉ ý: Trước tiên phải xem xét ( 01 trong 03 trường

hợp sau)

ĩúKhông có Đương sự đang ở nước ngoài thám gia' Như

.vậy, nếu đương sự đang tạm trú tại Việt Nam thì TAND

quận/huyện nơi tạm trú của đương sự vẫn được thụ lý;

Không có Tài sản ở nước ngoài',

c.Khi cần phải ủy thác điều tra tư pháp cho cơ quan

lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài hoặc cho Tòa án

nước ngoài ( khi đang thụ lý mà có thêm người tham gia

tể tung là: đương sự đang ở nước ngoài hoặc cỏ tài sản ở

nước ngoài): Thì TAND quận/huyện phải làm thủ tục

chuyển vụ án lên TAND tỉnh/ Tp trực thuộc Trung ương

giải quyết theo thẩm quyền

l.Chú ý: Trước- tiên phải xem xét ( 01 trong 03 trường hợp sau) - khoản 3 Điều

33 BLTTDS

a.-Có -Đương sự đang ờ nước- ngoài tham gia;

b.Có Tài sản ở nước ngoài;

c.Khi cần phải ủy thác điều tra tư pháp

cho cơ quan lãnh sự của Việt Nam ở

nước ngoài hoặc cho Tòa án nước ngoài

l.Tranh chấp w dân sự: 11 tranh chấp tại Điều 25

BLTTDS X ■ ’

a.Không có Dương sự đang ở nước ngoài tham gia;

b.Không có Tài sản ở nước ngoài;

c.Khi đang thụ Tý mà có thêm người tham gia tố tụng là

đương sự đang ở nước ngoài hoặc có tài sản ở nước ngoài:

Thì TAND quận/huyện phải làm thủ tục chuyển vụ án

lên TAND tỉnh/Tp giải quyết theo thẩm quyền.

l.Tranh châp vê dẫn sự: 11 tranh chấp tai Điềụ 25 BLTTDS khi

a.Có Đương sự đang ở nước ngoài tham gia;

b.Có Tài sản ở nước ngoài; - —c.Khi cần phải ủy thác điều tra tư pháp

cho' co' quan lãnh sự của Vỉệt Nam ơ

nước ngoài hoặc cho Tòa án nước ngoài

3.Tranh chấp về Hôn nhân & giạ đình: 06 tranh chấp tại

Điểu 27BLTTDS

a.Không có Đương sự đang ở nước ngoài tham gia;

b Không có Tài sản ờ nưóc ngoài;

c.Khi đaug-thụ lý mà có thêm người tham gia tố tụng là

đương sự đang ở nước ngoài hoặc có tài sản ở nước ngoài:

Thì TAND quận/huyện phải làm thủ tục chuyến vụ án

lên TAND tỉnh/Tp giải quyết theo thẩm quyền

3-Tranh chắp về Hôn nhân & gia dinh:

06 banh chấp tại Điều 27 BLTTDSa.Có Đương sự đang ở nước ngoài tliam gia;

b.Có Tài sản ở nước ngoài;

c.Khi cần phải ủy thác điều tra tư pháp

cho cơ quan lãnh sự của Việt Nam ở nước ligoâỉ hoặc cho Tòa án nước ngoài.

4.Tranh chấp về kình doanh, thương mại: 14 banh chấp

tại Khoản 1 Điều 29 BLTTDS

Á.Tranh chấp vể kinh doanh, thương mại: Tại Khoản 2 & Khoản 3 Điều 29 BLTTDS

S.Tranh chấp vế lao động: 05 banh chấp tại khoản 1

Điều31BLTTDS

S.Tranh chập về lao động: tại khoản 2

Điều31BLTTDS ' ’

PHẦN 4: NỘI DUNG LUẬN cứ BẢO VỆ QUYỀN, LỢI ÍCH HỢP PHÁP

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỬ NGHĨA VIỆT NAM

_ Đôc lâp - Tự do - Hanh phúc

BÀI LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN, LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO

Kính thưạ: HỘI ĐÒNG XÉT xử _ _

Thưa: - VỊ ĐẠI Ĩ)IỆN VIỆN KIỀM SÁT NHÂN DÂN

-LUẬT SƯ ĐỒNG NGHIỆP

ĩừPhần mỉ đầu: Tôi Ls A thuộc Đoàn Is , được phân công theo yêu cầu bảo vệ quyền, ỉợì íchhợp phập cho bà là nguyêr •*—vụ án DS tranh chấp “ ” vói bị đon là ông Sau khi

Page 4 of 5

ẽ

sau khi nghe thẩm vấn công khai tại phiên tòa, tôi xin trình quan điểm bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho nguyên đơn như sau

ìì.Phần tóm tat vụ án-

c.Phần lập luận chứng minh bảo vê quyền lợi cho khách hàng-.

- Luật sư tranh luận cái gì?;

- Căn cứ pháp lý để chứng minh những điểm mẩu chốt?;

- Đánh giá, đối chiếu căn cứ pháp lý và Phân tích chứng cứ với hành vi trong vụ án?

ả.Kết luận và đề nghị cụ thể với Hội đồng xét xử:

- Châp nhận toàn bộ yêu câu của nguyên đon;

- Hoặc Bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn;

- Chấp nhận yêu cầu của bị đơn;

-Hoặc Bác toàn bộ yêu cầu của bị đơn

PHÀN 5:KỸ NÃNG XÁC ĐỊNH THẦM QUYÊN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP VỀ ĐẮT

(Điều 100 & Điều 203 Luật đấtđai nẳm 2013)

l.Thẩm quyền

TAND

trạnh châp đất đai cùa cá nhân/HỘ gia đình/Pháp

b.Không có GCN quyền

sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đât ờ họp pháp;

-Ve QSDĐ do cơ quan chế độ cũ cấp;

cỏ liên quan đến đất đại tại

UBNDphườn g/xã trước khi nộp đơn khởi kiện tại

TÁND (Biếu

202 LĐB 2013ỵ

■b.Sau đó, lập

hồ sơ khởi kiện tại

TANB nơi có tài sản là bất động „ sẵn đang tranh chấp.

CTranh chấp giữa Hô gia đinh.

cá nhân,.cộng đồng dân CUT

a.Thẩm quyền: Chủ tịch ỦBND huyện/quận gĩài quyết;

bjvế« không đồng y.quyeLdinh của UBNB huyện/quận, thì được chọn như sau:

-Khiếu nại lên Chủ tịch UBND tỉnh/Tp giải quyết tiếp;

-Hoặc Khời kiệri tại TAND huyện/quận (tương ứng)

l.Tranh chấp giữa Tổ chức/Pháp nhãn, cơ sỏ’ tôn giáo, người VN dinlt cư ở nước ngoài, Boanh nghiêp có vốn đẩu tư nước ngoài: í

a.Thậm quyền: Chù tịch UBND tình/Thành phô trực thuộc trung ưong giải quyết;

bỡVểu không đồng ỷ quyết định của UBND tình/Tp, thì được chọn như sau:

-Khiêu nại lên Bộ Trưởng Bộ Tài nguyên & môi trường giải quyết tiếp;

-Hoặc Khởi kiện tại TAND tình/Thành phố (tứcmg úng)

của UBNĐ do các hành

vi sau:

-Cấp sai chủ thể;

-Cấp trồng diện tích đất của người khác;

-Do hành vi khai man của công dân đã qua mặt UBND nên được cấp GCNQSDĐ

Page 5 ofs

q

PDF Eraser Free í z,r X T _T._

ON TH! DAN sự - PHƯƠNG PHÁP GIẢI ĐỀ TỊĨI

Đồ số 1( Quan hê pháp luật lao động):

Ông Adam Smith được tuyển dụng vào -làm thuyền, trưởng tại Công tý TNHH Vân tài thương mại B có trụ sở tại Thành phố Hồ Chí Minh từ ngày 11/03/2012 theo các hop đồng lao động (sau đây viết tắt là HĐLĐ) có thời hạn 1 năm, cụ thể là:

- Hủy bỏ quýết định xử lý kỷ luật sa thải ngày 25/03/2015;

- Nhận ông trở lại làm việc và bồi thường tiền lương trong' thời gian không làm việc

Tại bản án lao động sơ thẩm, TAND quận c thành phố Hồ chỉ Minh đã tuyên:

“Bác toàn bộ yêu cầú của ông Adam Smith; tuyên bố họp đồng lao động thời hạn từ ngày 11/03/2015 đến i 1/03/2016 là hợp đồng bị vô.hiệu toàn bộ.”

b.HĐLĐ 3 và 4: Không phù hợp với quy định của pháp luật lao động của Việt Nam do ông Adam Smith không có Giây phép lao động trong khoảng thời gian này (viphạm điểm d khoản 1 Điều 169 Bộ Luật Lao động năm 2012')

Adam Smith

ngày

25/03/2015?

động theo đúng thủ tục quy định tạĩ khoản 1 Điều 123 BLLĐ, cụ thể: “ Xử lý

kỷ luật khi không cỏ mặt của đuơng sự là ông Áảam Smith”.

c.Ket luận: Việc xử lý kỷ luật sa thải ông Adam Smith ngày 25/03/2015 của Công ty B là hái pháp luật về mặt nội dung và về thủ tục xử lý kỷ luật lao động

b.Viêc Tòa án quận c thành phố Hồ Chí Minh: Bác yêu cầu hủy bỏ quyết định sa thải ông Adam Smith ngày 25/03/2015 là không đụng vì quyết định sa thải này là trái pháp luật

c.Việc Tòa án quân c thành phố Hồ Chí Minh: Bác yêu cầu nhận ông Adam Smith trở lại làm việc và bồĩ thường tiền lương trong khoảng thời gian khôrig làm việc là phù họp do hợp đông lao động thời hạn từ 11/03/2015 đến 11/03/201 ố là hợp đồng bị vô hiệu Vì vậy, hợp đồng lao động này bị hủy bỏ Ong Adam Smith chỉ được hưởng các quyền lợi do các bên thỏa thuận trong hợp đồng đến ngày ông Adam Smith bỏ việc (20/03/2015) Dô đó, Công ty

B không có nghĩa vụ phải trả tiền lương cho ông Adam Smith trong những ngày ông không làm việc ■

Đe số 2 (Quan hệ pháp luật thừa kế & Lỵ hôn):

Ngày 17/01/2003, anh Trần Văn A (sinh ngày 14/07/1970) và chị Nguyễn Thị B (sinh ngày 18/06/1978) kết hôn trến cở sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn, và về ở cụng với bố mẹ nuôi của anh Trần Văn A, Ịà ông Trần Văn s và bà Đỗ Thị X, tại ngôi nhà số 146 Lý Tự Trọng, '.Quận

1, thành phố Hồ Chí Minh, do bố inẹ nuôi của-anh Trần Văn A là chủ sở hữu, có giấy chứng nhận sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở Cùng ở tại ngôi nhà trên còn có anh Trần Văn c (sinh ngày 15/08/1972) và chị Trần Thị D (sinh ngày 26/12/1975), là coh ruột của Trần Văn 'S và bà

Vào tháng 5/2004, do ngôi nhà đã quá xuống cấp, anh Trần Vặn A và chị Nguyễn Thị B

đã bỏ tiền làm lại toàn bộ ngôi nhà, chi phí hết 530 triệu đồng

Sau đó, ông Trần Văn s và bà Đỗ Thị X lần lượt qua đời vào ngày 15/7/2004 và ngày 13/01/2005, không để lại di chúc Trần Văn Á,Nguyễn Thị B, Trần Văn c và Trần Thị D tiếp tục sống tại căn nhà nói trên mà không đặt ra vấn đề thừa kế

■ • -Ngày 20/6/2007, do mẫu thuẫn với anh Trần Văn A nên chị Nguyên Thị B nộp đơn yêu cầu Toà án nhân dân Quận 1 giải quyết ly hôn Trong đó có yêu cầu chia khối tài sần chung với với anh Trần Văn A , bằng 50% giá trị ngôi nhà do hai người đã bỏ tiền ra xây dựng, phần thừa

kế của anh Trần Văn A trong giá trị quyền sử dụng đất đối với mảnh đất 146, Lý Tự Trọng, Quận

1, thàhh phố Hồ Chí Minh và cảc tài sản chung khác

Đồng thời, Trần Văn c và Trần Thị D, với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, yêu cầu Tòa án nhân dân Quận 1 không đổng ý với yêu cầu chia tài sản của chị Nguyễn Thị B và yêu cầu Tòa án nhân dấn Quận 1 giải qúyết việc chia di sản thừa kế cho Trần Văn C và Trần Thị D, mà không chia cho anh Trần Văn A và chị Nguyễn Thị B với lý do là anh Trần Văn

A không phải là con đẻ của ông Trần Văn s.và bà Đỗ Thị X mà chỉ là con nuôi

’ cỉSí^TqI nổẩ^ược định giá là 1,7'tỷ, gồm 1,2 tỷ là giá trị quyền sử dụng đất, và 500 triệu là •- giá trị xây dựng còn lại của căn nhà.

Giả sử anh/chị là luật sư bảo vệ quyền lợi cho anh Trần Văn A trong vụ viêc dân SU' nói í

a.Có bất kỳ thỏa thuận nào giữa Trần Văn A và Nguyễn Thị B về tài sản chung,

cụ thể là thỏa thuận về việc xử lý tài sản thừa kế riêng của mỗi người trong thơi,

kỳ hôn nhân, hay không?;

b.Đã có bất kỳ thỏa thuận hay trao đổi nào giữa các bên liên quan gồm Trần Văn A, Nguyễn Thị B, Trần Văii c và Trần Thị D đến tài sản thừa ké hay không?;

C.XÚC minh các giấy tờ hoặc tình tiết, chúng cứ khẳng định quan hệ cha me nuôi, con nuôi giữa ông bà Trân Văn s, Đỗ Thị X và anh Trần Văn A;

d.Xác.minh các giấy tờ, chứng cứ xác định nguồn gốc sổ tiền 530 triệu dùng xây ngôi nhà để xác định số tiền này cỏ thuộc khối tài sản chung của anh Trần Văn A và chị Nguyễn Thị B hay không, hay có nguồn gốc từ tài sản riêng ?

Nôi duns cơ bản của bản luận cớ:

a.Tách biệt di sản của ông bà Trần Văn s, Đỗ Thi X để lại:

-Là giá trị quyền sử dụng đất tại số 146 Lý Tự Trọng, Quận 1, TP HCM; -Và giá trị xây dựng căn nhà, là tài sản chung.giữa Trần Văn c và Trần Thị D b.Căn cứ điểm a khóản 1 Điêu 675 BLDS năm 2005 (vở điểm a khoản 1 Điều

650 BLDS năm 2015): Để khẳng định quan hệ thùa kế trong trưởng họp này là quan hệ thừa kê theo pháp luật do “không có 'di chúc"-,

c.Căn cứ khoản 1 Điêu 676 BLDS năm 2005(vồ khoản 1 Điều 651BLDS năm

2Ọ1.5^:JQÓŨ định Trần Văn A, Trần Văn c và Trần Thị p đều-thuộc hàng thừa

kế thứ nhất, không phân biệt con đẻ, con nuôi và anh Trần Văn A được thừa kế 1/3 di sản củá ông bà Trần Văn s, Đỗ Thị X là giá trị quyền sử dụng đất của mảnh đất tại địa chỉ 146 Lý Tự Trọng, Quận 1, TP HCM;

d.Căn cứ Điều 676 BLDS hăm 2005(vừ Điều 651 BLDS năm 2015}: Khẳng địrih chị Nguyễn Thị B không thuộc những người thừa kế theo pháp luật;

e.Cări cứ Điều 27 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000 (vồ Diều 33 của

Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014}:

-Khẳng định phần thừa kế của anh Trần Văn A từ di sản của ông Trần Văn s,

ĐỖ Thị X để lại là.thừa kế riêng, dù phát sinh trong thời kỳ hôn nhân và không thuộc khối tài sản chung giữa anh Trần Văn A và chị Nguyên Thị B;

-Do đó khi ly hôn, chị Nguyễn Thị B ehỉ được chia A giá trị xây đụng còn lặi -của-căn-nhà,maà-không-được-chia từ-phần-thừa-kếriễng -Gỏa-anh Trần-Văn-A từ giá trị quyền sử dụng đất của mãnh đất tại địa chỉ 146 Lý Tự Trọng, Quận 1,

TP HCM

pF Văn X và Nguyễn Thị Y có đăng ký kết hôn tại ƯBND xã, có 2 con chung là

Trấn Vặn Á (1989) & Trần ThịB (1991)

Ngoài ra, Trần Văn X còn có 01 con riêng Trần Văn c với VỌ' trước đã qua đòi 1986 Trần Văn c

về sống chung với bà Nguyễn Thị Y từ lúc 03 tuổi, khị Trần Văn X và Nguyễn Thị Y kết hôn với nhau Bà Nguyễn Thị Y và Trần Văn c đối xửyới nhau như mẹ con

Năm 2013 Nguyễn Thị Y qua đời, không để lại di chúc Khi Ngụyễn Thị Y qua đời có người mẹ nuôi Huỳnh Thị T còn sông Di sản của Nguyễn Thị Y để lại là căn nhà tại Q.l, TP.HCM (Tài sản riêng của Nguyễn Thị Y) -

Trần Văn c tranh chấp đòi hưởng thừa kế đối vói di sản do bà Nguyễn Thị Y đề lại Nếu Trần Văn c yêu cầu tư vấn pháp luật thì anh /chị sẽ có ý kiến thế nào về các vấn đề sau:

con (mẹ kế) theo Điều 679 BLDS năm 2005(và Điều 654 BLDS năm 2015)-,

b.Tran Văn c có quyền khởi kiện để tranh chấp di sàn của bà Nguyễn.Thị Y với tư cách là con riêng của chồng nhưng có có quan hệ chăm sóc, nuôi dưỡng nhau như mẹ con theo Điều 161 BLTTDS năm 2011 (yà Điều 186

a.Những người thừa kế theo pháp luật đối với di sân thừa kế của Nguyễn Thị

Y bao gôm 05 người sau:

-Mẹ nuôi Huỳnh Thị T; -Ông Trần Van X (chồng Nguyễn Thị Y);

-Hai con chung với Ông Trần Vãn X ỉà Tràn Văn A & TrànThị B

b.Do căn nhà tại Q.l, TP.HCM thuộc tài sản riêng của bàÍNguyễn Thị Y và không có di chúc, trong đó có 04 người thùa kế đều thuộc.hàng thừa kế thứ

■ phất và Trần Văn c có quan hệ chăm sóc, nuôi dư&rig bà Nguyễn Thị Y như

mẹ còn Căn cứ vào Điều 676 và Điều 679 BLDS nấm 20Ó5 (vả Điều 651& Điều 654 BLDS năm 2015), phải chia cho mỗi người được hưởng 01 phần thừa kế bằng nhau Như vậy, căn nhà tại Q.l, TP.HCM sẽ được chia cho mỗi người được hưỏng là 1/5 căn nhả

Đe số 4 (Quan hệ pháp luật thửa kế theo di chúc - Người thừa kế không phụ thuộc vào nội

dung đi chúc):

Năm 1992, Trần Văn A & Nguyễn Thị B đăng ký kết hôn, trong thời kỵ hôn nhân hai người có

03 con chung Trần Văn E ( sinh hăm 1994), Trần Văn F (sinh năm 1998) và Trần Thị G ( sinh

Page 4 of12

í 3

OF Eraso* Fiws * ỹĩẩnv2005, sau Ichi lãnh lương bà Nguyễn Thị B mua vé số trúng 1.000.000.000 đồng, bà đã dùng ~ _ , • _ ,

■ tiền đó mua căn nhà ở tạỉ phường Tân Phú quận 7 thành phố Hồ Chí Minh hết 900.000.000 đồng?

Cuối năm 2Ó06, bà Nguyễn Thị B lập di chúc họp pháp tại Phòng công chứng Toàn cầu để lai toàn bộ căn nhà ở tại phường Tân Phú quận 7 thành phố Hồ Chí Minh cho cha, mẹ ruôt của bà Năm 2011, bà Nguyễn Thị B qua đời

Năm 2012, Trần Văn A khởi kiện tranh chấp thừa kế căn nhà ở tại phường Tân Phú quận 7 thành phố Hồ Chí Minh với cha, mẹ ruột bà Nguyễn Thị B Neu được ông Trần Văn A yêu cầu tư vấn, anh/chị có ý kiến thế nào về các vấn đề sau:

- Tiền Ngúyễn Thị B dùng mua vé số là tiền chung của 02 vợ chồng Tiền trúng

số là thu nhập hợp pháp trong thời kỳ hồn nhân nên là tàĩ sản chung của Trần Văn Ấ & Nguyen Thị B;

- Nguyễn Thị B dùng tiền trúng vé số để mua căn nhà ở tại phường Tân Phú quận 7 thành phố Hồ Chí Minh nến căn nhà này là tài sản chung cửa vợ chồng

do được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân, bằng thu nhập hợp pháp

- Căn nhà ở tại phường Tân Phú quận 7 thành phố Hồ Chí Minh là tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân, theo khoản 1 Điêu 27 Luật hôn nhâh và gia đình năm 200Ọ (vừ khoản 1 Điều 33 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014);

■Nguyễn Thị B chỉ có quyền lập dì chúc định đoạt /2 căn nhậ nây;

-Khi Nguyễn Thị B qua đời, Trần Văn A là chồng hợp pháp của Nguyễn Thị B nên Trần Văn A lả ngưòi Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung.dLchúc do Nguyễn Thị B lập Điều 669 BLDS năm 2005 (và Điềiỉ 644 BLDS năm 2015) ;

-Khi Nguyễn Thị B qua đời, 03 con đêu chưa thành niên nên 03 con là người Thừa kế không phụ thuộc vào nội-dung di chúc do Nguyễn Thị B lập theo Điều

646, Điều 669 BLDS năm 2005(và Điều 642 & Điều 644 BLDS năm 2015).3.Anh/chị xác

b.Do Trần Văn A là người Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc của -Nguyễn-Thị-B—nêh-đượe hưỏng 2/3-ẹủa-ô-l-suất thừa kế-theo Pháp4uật-là-2/3 X 1/12 =2/36 = 1/8 căn nhà

c.Tưong tự 03 người con (là người Thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chủc cùa Ngụyễh Thị B ) cũng được 1/18 căn nhà (3x1/18 = 3/18)

ặ.Cha, mẹ Nguyên Thị B là người thừa kế theo di chúc do Nguyễn Thị B lập năm 2006 nên được hưởng phần di sản của Nguyễn Thị B sau khi trừ đi phần

^củaTrần Văn A và 03 con chung là (1/2 - (1/18 + 3/18) = 5/18 căn nhà.

đ.Nếu Cha, me cửa bà Nguyễn Thi B đòi chia phần cho từng người: Thì mỗi ngưòi được hưởng 5/18:2 = 5/36 giá trị căn nhà

điểm mỏ’ thừa kế):

Trần Văn A có căn nhà tại Q.l, TP.HCM Ngày 08/8/2011, Trần Văn A lập di chúc hợp pháp tại Phòng công chứng Toàn cầu để lại dí sản là 01 căn nhà thuộc sở hữu của ông cho 03 con (bằng nhau), 01 trai tên Trần Văn B, 02 gái ( Trần Thị c và Trần Thị D)

Ngày 10/10/2013 Trần Văn A chết Cha, mẹ, vợ và con trai Trần Văn B đã chết (ngày 10/10/2012) trước Trần’Văn-A Người con trai Trần Văn B của Trần Văn'A có vợ và 04 ngườicon

Do 02 ngưòì còn gái ( Trần Thị c và Trần Thị D) đòi thừa kế toàn bộ căn nhà vì anh trai Trận Văn B chét trước bố Trần Văn Ạ, nên vợ và 4 người cọn của Trần Văn B đã khởi kiện yêu cầu tòa giải quyết tranh chấp di sản thừa kế của Trần Văn A

a.Di sản của ông Trần Văn A gồm:

- Phần thừa kế theo di chúc là 2/3 căn nhà; Ạ

- Phần thừa kế theo Pháp luật là 1/3 căn nhà (của người con trai đã chết - Trần

b.Những người thừa kế di sản của ông Trần Văn A: Ệ

- 02 người còn gải (Trần Thị c và Trần Thị D) của ông Trân Van A được hưởng thừa kế theo đi chúc;

- 04 người cháu nội ông Trần Văn A được hưỏụg thừa kể theo pháp luật (thừa kế thế vị) theo quy định tại khoản 1 Điều 648, Điều 676 và Điều 677 BLDS năm

2005 (và khoản 1 Diều 626 & Diều 651& Diều 652 BLDS hăm 2015);

c.Vợ cua Trần Văn B không được thùa kế đĩ sản của ông Trần Văn A theo Điều

676 và Điều 677 BLĐS năm 2ữũ5(ýà Diều 651& Điều 652 BLDSnăm 2015).

3.Anh/chị

cho biết di

sản của ông

Trần Văn A

a.2/3 Di săn thừa kế theo di chúc: mỗi người con gái được 1/3 dĩ sản;

,b.l/3 Di sản thừa kế theo Pháp luật: chia cho 3 phần cho 03 người con rụột của ông Trần Văn A, mỗi phần - 1/9 Di sản Như vậy, Môi người con gái đươc hường thêm 1/9 Di sản

se'Wpn^phan

chia theo tỷ

lệ cụ thể thế

nào?

cT179 di sail còn lai là phần cùa người con trai Trần Văn B đã chết trước Trần Văn

A nên 04 người cháu nôi được thừa kế thế vi: 4 cháu nội được hưởng 1/9 Dii sản

và mỗi-cháu được 1/36 di sản

Đe số 6 (Quan hệ pháp luật thừa kế theo pháp ĩuật- Có yếu tổ nước ngoài tham gia):

Anh Trần Văn H.cư ngụ tại căn nhà là tài sản thuộc Quyền sở hữu hợp pháp của cha me tai thành '.phô Biên Hòa, tỉnh Đông Nai

Ông Trần Vãn X (cha Trần Văn H) chết 2000, không để lại di chúc (cha, mẹ'ông Trần Văn X chết trước ông X)

Bà Nguyễn Thị Y.(mẹ Trần Văn H) chết 2010, không để lại di chúc (cha, mẹ bà Nguyễn Thi Y chết trước bà Y)

ông Trần Vãn X vả bà Nguyễn Thị Y có 05 người con: 02 sống ở nước ngoài, 03 sống ở Việt Nam Năm 2013, 01 trong 02 người con sống ở nước ngoài khởi kiện ông Trần Văn H đối với di sản của ông Trần Văn X, bà Nguyễn Thị Y tại Tòa án Trần Văn H yêu cầu anh/chĩ tư vấn về trường họp tranh chấp thừa kế của mình

Đề số 7 ( Tai nạn giao thông — Bảo hiểm xe cơ giói)

b.Tranh chấp liên quan đến phần di sản của Nguyễn Thị Y là tranh chấp về tài sản về thừa kế theọ pháp luật vì còn trong thời hiệu Khởi kiện về thừa kế theo Điều 645 BLDS năm 2005(vÀ Điều 623 BLĐS năm 2015: 30 năm);c.Điều kiện pháp lý về Tài sản chung:

-Trong thời hạn 10 năm kể từ thời điểm mở thừa kế mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về quýền thừa kế và có Văn bản cùng xác nhận là đồng thừa kế;

-Hoặc sau khi kết thúc thơi hạn 10 nămraả các đồng thừa kế không có tranh chấp về hàng thừa kế và đều thừa nhận di sản do người chết để lại chưa chia -Theo điểm a, tiểu mục 2.4, mục I Nghị Quyết số 02/2004/NQ.HĐTP ngày 10/8/2004 của Hộỉ đông thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao

2.Theo Anh/chị,

Trần Văn H có

quyền yêu cầu

phân chia thế nậo

đối với di sản của

Trần Văn X và

Nguyễn Thị Y?

a.Đoi với phần di sản của Trân Văn X là 14 giá tri căn nhà: anh Trần Văn H

có quyền yêu cầu chia tài sản chung và yêu cầu được hưởng 1/6 đĩ sản, do ộng Trần Văn X có vợ và 05 con;

b.Đối với phần di sản của Nguyễn Thi Y là 14 giá tri căn nhà và 176 phần tài sản của ông Trần Văn X (do bà hưởng thừa kế từ ôrig Trần Văn X): anh TrầnVăn H có quyền yêu- cầu được hưởng thừa kế là 1/5 đối với di sản của bà Nguyễn Thị Y (do cha, mẹ và chồng Trần Văn X đã chết trước)

Chiếc xe ô-tô 9 chỗ ngồi mang biển số 79D 45-67 thuộc quyền sợ hữu của anh NVH, trú tại số 300 đường HB, phường T thành phố N, tỉnh K, đã được mua bảo hiểm trách nhiệm dần sự của chủ xe cơ giới’ tại Công ty Bảo hiểm BM tỉnh K với mức bồĩ thường tối đa ĩặ 80 triệu đồng

PDF điều khiển xe lưu thông trên đường TP, thành phố N, anh NVH do không

làm chủ tốc độ đã đâm vào chiếc xe máy hiệu SH do chị LTS, ở cùng phường với anh NVH điều khiển phía trước cùng chiều, sau đó chiếc xe ô-tô tiếp tục lao vào lề phải đâm vào trụ điện bên đường Hậu quả vụ tai nạn làm chị LTS bị ngã gãy tay, gãy xương sườn, tỷ lệ thương tật 30% xếp’ hạng thưong tật vĩnh viễn, chiếc xe máy bị hư hỏng nặng Thiệt hại các khoản tổng cộng khoảng

150 triệu đồng Chị LTS đã trực tiếp gặp anh NVH yêu cầu bồi thường thiệt hại nhưng anh NVH nói anh đã mua bảo hiểm tại Công ty Bảo hiểm BM nên Công ty bảo hiểm BM phải chịu trách nhiệm bồi thường cho chị LTS Đen nay, chị LTS vẫn không nhận đưọ’c tiền bồi thường tự anh NVH và Công ty Bảo hiểm BM Chị LTS từ nhỏ đã bỏ học để đi làm nghề chài lưới cùng với cha, hiểu biết pháp luật hạn chế, hoàn cảnh gia đình khó khăn, chị muốn khởi kiện ra Tòa án để yêu cầu bồí-thường thiệt hại và đã đến Văn phòng-luật sư để nhờ luật sư giúp đỡ

Cần thu ihập các tài liệu chứng cứ:

-Giấy Đăng ký xe máy, bằng lái xe, giấy chứng nhận, bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xé cơ giới của chị LTS;

-Yêu cầu anh NVH cung cắp: Giấy Đăng ký xe máy, bằng lái xe, giấy chứng nhận bào hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới của anh NVN {nếu thu thập đừợc các tài liệu này cảa anh NVH càng tốty,

-Các tài liệu về vụ tai nạn giao thông do cơ quan công an lân (hếu co')như: Sơ đồ hiện trường, Biên bản hiện trương vụ tai nạn giao thông ;

■ -Lời khai các nhân chứng đề chứng mình:

+ChỊ LTS không vì phạm luật lệ giao thông (đi đúng phần đường dành cho xe máy, không đi quá tốc độ quy định );

+Chứng minh anh NVH lái xe ô-tô tốc độ nhánh đẫm vào xe máy chịLTS.

-Tài liệu giám định thương tật của chị LTS;

-Các chứng từ về thiệt hại yêu cầu bồi thường (chi phí cứu chữa, bồi dưỡng phục hồi -sức khỏe; thu nhập thực tế bị mất, bị giảm sút; tiền công người chăm sóc; chi phí sửa chữa xe máy bí hư hỏng )

-Xác định lỗi thuộc về ahhNVH, chị LTS không có lỗi

-Xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại thuộc về anh NVH

-Nêu các khoản thiệt hại yêu cầu bồi thường (150 triệu đồng);

-Yêu cầu bồi thường về tổn thất tinh thần do xâm phạm về sức khỏe.-Yêu cầu bồi thường một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật

nhiệm bồi thường thiệt

hại cho chị LTS trong

trường, họp này? Căn

cứ?' ý;

Jĩr.áchnhỉệtn-bầì thường-.

-Người chịu hách nhiệm bồi thường: Công ty Bảo hiểm BM

-Mức bồi thường: +Công ty Bặo hiểm BM chiu trách nhiệm bồi thường 80 triệu đồng (bằng mức bồi thường tối đa qúy định trong hợp đồng bảo hiểm);

+Phần thiệt hại còn lại do anh NVH phài chịu trách nhiệm bổi thường

Đề số 8 (Ly hôn & chia tài sản chung của vợ chồng)

Tại đơn khởi kiện ngày 15/5/2015, anh Trần Văn Minh có.yêu cầu xin ly hôn với vơ là chi

■ Trần Bích Thủy và đề nghị chia tài sản chung của vợ, chồng theo qụy định của pháp luật đối với nhà đât đang ở đậ được cấp Giây chứng nhận quyền sử dụhg đất đứng tên hai vợ chồng, có diên tích 60m2 tại so X, phường Y, quận Long Biên, Hà Nội và 01 mảnh đất 50m2 tại thôn M, phường z, quận Băc Từ Liêm, Hà Nội múa chung môi người Vỉ với hạn là chị Ngô Thị Hương

■buôn bán và có vay thêm 01 tỷ đồng của chị gái là Trần Bích Huyền mà có Mảnh ổất tại thôn M cũng do chị đưa tiền cho anh Minh mua chung với chị Hương, còn anh Minh’ làm cán bộ ủy ban :nhân dân phường tiền lương eo hẹp không đưa cho vợ, không có đóng góp gì vào tài sản chung - ị

Kết quả định giá nhà đất tại số X phường Y, quận Long Biên, Hà Nội có giá trị 06 tỷ đông; quyền sử dụng đât tại thôn M, phường Z, quận Băc Từ Liêm, Hà Nội có giá trị 3,6 tỷ đồng

Page 9 of12 ■

l.Theo Anh/Chị, anh Minh

phải nộp đơn khởi kiện tại

Tòa án nào?-Hãy-nêu-rõ-cậc

căn cứ phập lý • xác định

thẩm quyền của Tòa án?

-Anh Minh cẩn nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dâu quận Long Biên, thành pho Hà Nộị

-=-Căn-cứ-pháp4ỷ^ -

-+ Khóản 1 Điều 27, điểm a khoản 1 Điều 33, điểm a khoản 1 Điều

35 BLTTDS 2011 (rà khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35

& điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS năm 2015).

’+ Khoản 4 Điều’ 8 Nghị quyết số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 cửa Hội đông Thẩm-phán Tòa án-nhân dân tối cao

ỉS

: fi 'TL-'ik ? k# >.u is r» '4s'“ hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những

quy định chúng'" của BLTTDS đã được sửa đổi bổ sung theo Luật

sđbs một số điều của BLTTDS

4- Khoản 5 Điều 8 Nghị quyết sổ 03/2012/NQ-HĐTP ngày Ọ3/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao

hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phàn thứ nhất “Những

quy định chung"" của BLTTDS đã được sửa đổi bổ sung theo Luật sđbs một số điêu, của BLTTDS

2.Anh/ChỊ hãy xác định tư

cách tham gia tố tụng của

các đương sự trong vụ án?

Xác định tư cách tồ tụng của các đương sự trong vụ án'.

- Nguyên đơn: Trần Văn Minh

- Bị đơn: Trần Bích Thủy

- Người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Trần Anh Tú (liên quan đến công sức đóng góp và cùng ở tại nhà đất tranh chấp pho X, phường Y, quận Long Biên, Hà Nội).+ Ngô Mai Hương (liên quan đến tại sản đầu tư chung là mành đất

của mẹ anh Minh xác nhận

các tài sản do chị Thủy tạo

lập: Anh Minh không -công

nhận chữ ký của mẹ Iriình

tại Giấy xác nhận và đề

nghị giám định chữ ký

.-Theo 'Anh/ChỊ, trong

trường hợp này, Hội đồng

xẻt xừ sẽ xử lý như thế nào?

Nêu rõ căn cứ pháp iý?

-Hội đồng xét xử ra quyết định hoãn phiên tòa

4.Tình huống bố sung: sẳp

hết thời hạn 30- ngày hoãn

phiên tòa nhung cơ quan

giám định chưa đưa ra được

5 Tình huống bỗ sung:

Tại phiên tòa xét xử sơ

thẩm, anh Minh thừa nhận

chị Thủy có vay tiền của chị

rViệc chị Thủy dùng tiền vay của chị Huyền cùng với tiền làm ăn, buôn bán của mình’ để tạo lập nhà đất tại phố X, phưòng Y, quận Lopg Biên, Hà Nội là chi dùng vào mục đích chung tạo lập tằi sản

-Đe số 9 ( Thùa kế theo di chúc & hủy một phần di chúc)

rice-Là luật sư bảo vệ quyền và

lợi ích họp pháp cho chị

Thủy, Anh/ChỊ hãy phản

biện ý kiến của anh Minh

chung của gia đình nên căn cứ quy định tại Điêu 25 Luật Hôn nhân

và gia đình năm 2000( và Điều 27 & khoản 1 Điều 30 Luật Hôn

nhân và gia đình năm 2014), thì đó là nợ chung vợ, chồng vì anh Minh cũng phải có trách nhiệm liên đới đối với giao dịch vay tiền của chị Huyền do chị Thủy thực hiện

Cụ L đến Văn phòng luật sư X trình bày:

Cụ L và -chồng là cụ E có tạo lập được căn nhà cấp 4 nằm trên diện tích 800m2 tọa lạc tại đưòng TQC, phường T thị xã N tỉnh H Hai cụ sinh được 4 người con là ông G, ông H, bà M và

bà N, trong đó bà N xuất cảnh theo chồng định cư ở Nhật Bản, bị tai nạn giao thông chết năm

2005 Bà N sinh' được 3 người còn là anh X, chị Y và chị z đêu sinh sống ở Nhật Bản

Ngày 18712/2002, cụ L và cụ E lập di chúc có nội dung: “ .Khi chúng tôi qua đòi, căn nhà -

và diện tích đâb'8001112 đê lại cho con trai là G ,.hưởhg trọn quyên thừa kê G phải thực hiện bổn phận nuôi dưỡng cha mẹ' cho'đến hgày cả hài chúng tôi'đều mãn phần Di chúc này chỉ có hiệu lực sau khi cả hai vợ chồng chúng tôi đều đã qua đời” Di chúc có chứng nhận của Phòng ■ Công chứng số 1 tỉnh H

Ngày 16/12/2004, cụ.E chết Ngày 06/3/2006, cụ L đến Phòng cồng chứng số 1 lập di S

■ chúc với nội dung “ Nay G không thực hiện bổn phận ,tôi quyết định hủy đi chúc chủng tôi '■ lập ngày 18/12/2002 và giao lại quyền thừa ké cho con gái là M” Hiện, cụ L vẫn đang ở tại cặn nhà này Đầu năm 2014, ông G khởi' kiện đến Tòa án yêu cầu được hưởng phần di sản của cụ E

Cụ L không chấp nhận yêu cầu của ông G và yêu cầu luật sư bảo vệ quyền lợi họp pháp cho cụ trong giai đoạn xét xử sớ thẩm

Xác định tư cách tham gia tố tụng cũci-cảc đương sự trong vụ án:

-Nguyên đơn: ông G

buộc phải hòa 'giải

tại UBND phường

sung: Tại phiên

tòa sơ thẳm, ngươi

bảo vệ quyền- lợi

-Hội đồng xét xử vẫn tiến hắnh xét xử vụ án, trừ trường họp sự vắng mặt của người bảo vệ quyền lợi họp pháp của nguyên đơn do sự kiện bất khả kháng

-Giải-thích;

Page 11 of 1

2-0

thế nào? Tại sao?

+Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại điểm d khoản 2 Điểu 199 BLTTDS năm 2011( và điểm đkhoản 2 Điều 227BLTTDS narrt 2015);

+Và hướng dẫn tại khoản 3 Điều 28 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao

Nội dung cơ bản của luận củ:

-Di chúc chungcủa cụ L và cụ E lập ngày 18/12/2002 là hợp pháp

-Di chúc chung của vợ chồng chỉ có hiệu lực kể từ thời điểm ngưòi sau cùng chết hoặc tại thời điểm vợ chồng cùng chết (Điều 668 BLDS năm 2005 (

BLDSnăm 2015 bỏ Điều “Hiệu lực pháp lụật của di chúc chung của VỌ' chồng”).

rTrong di chúc chung lập ngày 18/12/2002 cũng ghi rõ “Di chúc này chỉ có hiệu lực sau khi cả hai vợ chồng chúng tôi đều đã qua đời”

-Do đó, khi cụ L còn sống thì di chúc chung của cụ L và cụ E chưa có hiệu lực

-Cụ L có quyền sửa đổi, bổ sung di chúc liên quan đến phần tài sản thuộc quyên sở hữu của mình (khoản 2 Điêu 664 BEDS năm 2005) (BLDS năm

2015 bỏ Điều “ Sửa đổi, bể sung, thay thế, hủy bỏ di chúc chung của vợ

+Trả lại đơn khỏi kiện cho ông G

.+ Đình chỉ giải quyết vụ án

Page 12 of 12

2-f

ĐÈ THI CHUYÊN SẤƯ’03 MÔN KỴ NẰNG GIẢI QUYẾT CÁC vụ VIỆC DÂN sự Lóp Đào tạo nghiệp vụ L !ỉật sư khóa 19.2 (T7,CN), thi lần 2 ngày 23/11/2019

Thời gian làm bài: 150phútĩ"

5 /0 r ■

Ngày 17/4/2019, gặp anh (chị) tại Văn phòng luật sư, ông Nguyễn Văn Lâm trìnlí bày: ông được Công ty cổ phần đầu tư và xây dưng Thiên Long-cóTrụ sở tại 215 dường c, phường 27, Quận BT, TP.H (saư đây gọi là Công2yjrhiêrLLong-)-nhận v-ào-làm-VLệ_c tùyngày 01.01.2017 Hai bên đã ký hợp đồng lao động cóhhờLhạn 01 năm (từ 01.01.2017 dến ọ 1.01.201 8)1 Đến ngày 01.01:2018, công ty Thiên Long và anh tiêp tục ký họp đồng lao động vơi líìơi hạn 01 năm (01.01.2018 đên 01.01.2019) Hợp ổông lao động có những nội dung cơ ban sau: Địa diêm làm việc:,215 đường c, phường.27, Quận BT, TP.H Công việc phải làm: kỹ sư giám sát công trình xây dựng; Mức lương chỉnh: 15 triệu đồng/tháng

J Trong quá trình làm việc tại công ty, ông Lâm đã có hành vi vi phạm nội quy lao động của công ty Cụ thể, ngày 15/2/2018 ông Lâm đi làm muộn 45 phút Vi phạm này của ông Lâm đã được Trưởng phòng bảo vệ nhắc nhở bằng miệng Ngày-20/-2Z2QL8j-ông Lâm-eó biểưhiệmsay rưựUpla lối đồng nghiệp trong giờ làm việc Phòng Hành chính - Nhân sự của công ty đã gọi ông Lâm.lên và khiển trách bằng miệng Ngày 25/4/2018,-ông Lâm bị phát_hiện-ngủ-tr.Qng_gi_ờ làm v-iệc Hành vi này của ông Lâm đã bị công ty lập-hiênJiảm_ôngX:âm„đã.ký-Vào-biêư-ban do eông-ty-lập Ngày_29Z4Z204 8, Hội đồng kỷ luật của công ty đã họp và quyết định xử lý kỷ luật ông Lâm băng hình thức kéo dài thời hạn nâng-lương ó-thángr-

NgayJLL/lQ/2018, ông Lâm nghỉ 01 ngày không xin phép Ngày 02/10/2018, ông Lâm được Phòng Hành chính - Nhân sự gọi lên, hỏi lý do nghỉ Chiều ngày 05/10/2018, một nhân viên của Phòng Hành chính - Nhân sự đã giao cho ông Lâm bản Thông báo kỷ luật sa thải

Cho rằng việc công ty kỷ luật sa thải mình là trái pháp luật, ngày 17/4/2018, ông Lâm đã đên Vãn phòng Luật sư nhờ luật sư giúp ông khởi kiện vufranh chấp tại Toà' án Mong muôn của ông Lâm khi khởi kiện vụ tranh chapden-t0a-an laL (.1) Tòa án tuyên quyết định kỷ luật sa thải của công ty ThiêĩLLòhg là ứẵì pháp luật; (2) Công ty Thiên Long phải bồi thường tiền lương cho ông Lâm trong những ngay^khong được làm việc; (02 tháng tiền lương và thanh toán tientrOLcap thôi việc theo quy định cùa.phápluât

Câu 1: Anh (chị) hãy xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp trong vụ kiện trên?

Tình tiết bổ sung —

Giả thiết rằng: Trước khi đến gặp luật sư, ông Lâm và Công ty Thiên Long đã có buổi hòa giải tại Phòng Lao động - Thương binh - Xã hội do Hoà giải viên chủ trì Tại buổi hòa giải, ' giám đốc công ty Thiên Long đã đồng ý nhận ông Lâm trở lại làm việc và bồi thường tiền lương cho ông trong nhừng ngày không được làm việc Hoà giải viên lao động đã lập Biên bản hòa giải thành Nhưng khi ông Lâm đến Phòng Hành chính - Nhân sự của Công ty để nhận công việc thì Trưởng phòng Hành chính - Nhân sự của Công ty nói với ông Lâm là giám đốc Công ty không đồng ý thực hiện nội dung đã ghi trong Biên bàn hòa giải thành

Ông Lâm băn khoăn không biết Tòa án có thụ lý đơn khởi kiện của ông không vì ông đã

ký tên vào Biên bản hòa giải thành

Câu 2: Anh (chị) cần trao đổi với ông LSnt như thế nào trong tình huống trên?

Tình tiết bổ sung

Sau khi nhận được đơn khởi kiện của ông Lâm, Tòa án đã quyết định thụ lý giải quyết vụ

án Tại bản tự khai ngày 15.4.2019, đại diện theo ủy quyên của Công ty Thiên Long tham gia tô tụng trình bày: Ông Lâm đang bị áp dụng hình thức kỷ luật kéo dài thời hạn nâng lương, ngày 01/10/2018, ông Lâm lại tự ý nghỉ 01 ngày khôhg xin phép Như vậy, ông Lâm đã có hành vi tái

1

phạm Do đó., công ty có quyền áp dụng hình thi.c kỷ luật sa thải với ông Lâm theo quy đính tai khoán 2 Điều 126 BLLD 2012.' ~

Cản 3: Thẹo anh (chị), hành vi nghỉ ữỉ ngáy không xin phép (vào ngày 01/10/2018) của ông Lâm có phải là hành vì tái phạm theo khoản 2 Điều 126 BLLĐ 201'2 không? Vì sao?

Tình tict bổ sung

Sau khi tiến hành hòa giải giữa các đương sự không thành, Tòa án đã mở phiên tòa íao dộỉig sơ thẩm Tại phiên tòa, đại diện Cồng ty 1 hiên Long tham gia phiên tòa yêu cầu Tòa án buộc ông Lâm phải có trách nhiệm thanh toán só tiền còn nợ của Công ty là 30.000.000 đồng Đây là sô tiên ông Lâm tạm ứng tại Phòng Tài VỊ của công ty đê thực hiện đề tài nghiên cửu do công ty phát động cho toàn thể cán bộ, nhân viên :ủa công ty năm 2018

Câu 4: Yêu cầu của công ty Thiên Long có được ĨỈĐXX chấp nhặn giải quyết trong vụ

ân này không? Vì sao? <s o

Tình tiết bô sung

Tại phiên tòa, ông Lâm trình bày: Đêm ngày 30/9/2018, con gái ông bị sốt cao 40°C, ông ’ phải đưa con vào bệnh viện cấp cứu nến ngày 01/10/2018 ông không thể đi làm được Ngày 02/10/2018, khi png đi làm Phòng Hành chính - Nhân sự của công ty có gọi ồng lên, hỏi lý do ông nghỉ việc Ông Lâm đã trình bày lý do và xuất trình cho Phòng Hành chính - Nhân sự sổ khám bệnh của con ông Tuy nhiên, mấy ngày làm việc sau đó, một nhân viên của Phòng Hành chính - Nhân sự đã giao cho ông Quyết định kỷ luật sa thải, ông đã nhận được tiền lương đến hết ngày 30/9/2018 và tiền phép của những ngày chưa nghỉ

Tại phiên tòa, đại diện công ty Thiên Long trình bày: Trước khi ra quyết định kỷ luật sa thải ông Lâm, công ty đã triệu tập Hội đồng kỷ luật Thành phần tham gia gồm có: Ban giám đốc, đại diện Phòng Hành chính - Nhân sự, đại diện của Ban chấp hành công đoàn của công ty Cuộc họp chỉ vạng mặt ông Lâm vì ông Lâm đã được mời 3 lần mà không đến Tại cuộc họp này, mọi người đêu nhất trí kỷ luật sa thải ông Lãm do cõ hành vi tái phạm trong khi đang bị.xử

lý kỷ luật kéo dài thời hạn nâng lương

Câu 5: Là luật sư của ông Lâm, anh (chị) hãy trình bày những nội dung cơ bản của bản luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Lâm?

(Học viên được sử dụng vãn bản quy phạm pháp luật và Giáo trình in của HVTP)./.

.

/

2

ĐỀ THI HP CHUYÊN SÂU 01 MÔN KỸ NĂNG GIẦI QUYÉT CÁC vụ VIỆC DÂN sự Lóp Đào tạo Luật sư khóa 19.2 (T7,CN) tại TP.HCM, thi ỉần 2 ngáy 26.10.2019

Thời gian làm.bài: 150 phút

Tại đơn khởi kiện ngày 16.12.2018 và các ỉởỉ khai khác, anh Hồ Như Hải, chị

Hồ Kim Yến trình bày: Vợ chồng ông Hồ Thanh Xuân và bà Phạm Thị Hồng có 2

người con chung là anh Hồ Như Hải và chị Hồ Kim Yến Ngày 23.5.2003 ông Xuân chết Cha, mẹ của ông Xuân là cụ Hồ Văn Lo và cụ Lê Thị Lê đều đã chết Cụ Lo và

cụ Lê có 02 người con là ông Xuân và bà Hồ Thị Hương Bà Hương hiện đang sinh sông tại cư trú tại Birkenallee 7, 25337 Kolln-Reisiek Cộng hòa liên bang Đức Tài sản chung của ông Xuân và bà Hông là một ngôi nhà cấp 4 trên diện tích đất 515m2 tại số 20/8 ấp Bình Đường 2, xã An Bình, huyện DA, tỉnh B và các tàí sản khác là đồ dùng sinh hoạt Ngày 28.02.2012, bà.Hồng được cấp giấy chứng nhận quyền sứ dụng đất đôi với diện tích đất trên Ngày 29.02.2012 bà Hồng tự ý thỏa thuận chuyến nhượng nhà và quyền sử dụng toàn bộ diệh tíchđầt trên cho bà_Trần Thị Tánhvới giá

^OOO.OOO.OOQjdong, bậ Tánh đã nhận đât và xây dựng nhà trên diện tích 250 m2, phẩn còn lại là đất trống Vì vậy, anh Hải, chị Yen khởi kiện bà Hồng yêu cầu hủy họp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Hồng và bà Tánh và chia thừa

kế quyền sử dụng đất của ông Xuân.

Tại bản tự khai, bà Hồng trình bày thống nhất với trình bày của anh Hải, chị Yen Diện tích đất 515m2 tại số 20/8 ấp Bình Đường 2 là của vợ chồng ông bà; bà chỉ là đại diện hộ gia đình đứng tên, kê khai được cấp sổ đỏ Bà đồng ý với yêu cầu chia thừa kế của các nguyên đơn Một nửa diện tích đất của bà, bà đồng ý chuyển nhượng cho bà Tánh; kỷ phần bà được thừa kế của ông Xuân, bà nhường cho hai con

là anh Hải và chị Yen.

Bà Tánh trình bày không chấp nhận yêu cầu của các nguyên đơn Bà đề nghị công nhận hợp đồng chuyển nhượng đất giữa bà Hồng và bà vì hợp; đồng đã thực hiện xong, bà đã xây nhà kiên cố và sống trên diện tích đất mua của bà Hồng Ông Lê Văn Nam (chồng bà Tánh) thống nhất với trình bày của bà Tánh.

Bà Hương trình bày phần di sản được hưởng bà nhường cho Ệnh Hải và chị Yen Bà Hương có văn bản ủy quyền hợp pháp ủy quyền cho anh Hải tham gia tố tụng, thay mặt bà quyết định tất cả các vấn đề trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa

án cấp sơ thẩm, phúc thẩm.

Tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện: Cụ Lo chết năm 1998 Cụ Lê chết năm 2004 Cụ

Lo, cụ Lê có 02 con chung là ông Xuân và bà Hương Vợ chồng bà Hồng, ông Xuân

có 2 người con chung là anh Hải và chị Yến Ông Xuân chét năm 2003 Bà Hương đang cư trú tại Cộng hòa liên bang Đức Nguồn gốc diện tích 515m2 đất tranh chấp là của cụ LâmSol (mẹ của bà Điểu Thị Quẩn), sau khi cụ LâmSol chết, ngày 11/08/1985 bà Quẩn viết giấy bán diện tích đất này cho vợ chồng bâ Hồng, ông Xuân Sau đó, vợ chồng bà Hồng, ông Xuân xây dựng một căn nhà cấp 4 trên đất để

ở Sau khi ông Xuân chết, bà Hồng, anh Hải, chị Yến quản lý, sử dụng nhà, đất trên

1

Do ông Hồ Thanh Quang , (em của ông Xuân) chiếm một phần đất của vợ chồng bà Hồng nên phát sinh tranh chấp Bà Hồng đã khiếu nại đề nghị chính quyền địa phương giải quyết Tại Quyết định số 320/QD-UB ngày 27/08/1994, UBND buộc ông Quang tháo dỡ nhà xây dựng trái phép, trả lại đất cho hộ bà Hồng, ông Quang khiếu nại, tại Quyết định số 3776/QD.UB ngày 13-11-2012, UBND tỉnh B đã: “óác

đơn của ông Hồ Thanh Quang vê việc khiếu nại đòi quyền quản lỷ sử dụng đất, diện tích 515m2 tọa lạc tại xã An Bình, huyện DA" đồng thời xác định “diện tích đẩt trên

do bà Điểu Thị Quẩn làm giây trao, đôi chợ vợ chông bà Phạm Thị Hồng từ ngày 11/08/1985 đến nay" Ngày 28.02.2012 UBND huyện DA,'tỉnh B cấp giấy chứng

Ngày 29.02.2012, bà Hồng thỏa thuận chuyển nhượng toàn bộ nhà, đất cho bà , Tánh với gỉầ 3.000.000.000 đồng, bà Tánh đã thanh toán đủ tiền cho bà Hồng và đã xây dựng nhà kiên cố trên diện tích 257,5m2đất.

Theo biên bản định giá ngày 15.06.2019, quyền sử dụng 515 m2 đất có giá trị: 4.150.000.0Ồ0 đồng; nhà 2 tầng bà Tánh xây dựng giá trị 520.000.000 đồng.

Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ các bên vẫn giữ nguyên quan điểm và yêu cầu và khống cung cấp thêm chứng cứ Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bà Tánh trình bày: khi ông Xuân chết, ông chưa đứng tên kê khai đất,

bà Hồng đứng tên kê khai được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sạu khi ông Xuân chết Theo quy định tại mục 1.1 chương II Nghị quyết sổ 02/2004/HĐTP ngàỵ 10-8-2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tôi cao và Quyêt định sô 3776/QĐ.UB ngày 13-11-2012 của ƯBND tỉnh B thì ông Xuân không có quyền sử dụng đất, do đó đề nghị Hội đồng xét xử bác yêu cầu chia thừa kế của các nguyên

•đơn.

Câu 1 (4 điểm): Anh (chị) có đồng ỳ vói quan điếm của Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bà Tánh không? Tại sao? Trình bày kết luận của anh (chị) về các vẩn đề to tụng và nội dung sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án?

Tình tiết bổ sung Tại phiên tòa sơ thẩm mở ngày 25.10.2019, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Câu 2 (3 điểm): Anh (chị) hãy trĩnh bày nội dung cơ bản của bản luận cứ bảo vệ quyền lợi cho anh Hải, chị Yến?

Câu 3 (3 điểm): Anh (chị) hãy trình bày nội dung cơ bản của bản luận cứ bảo vệ quyền lợi cho bà Tánh ?

(Học viên được sử dụng văn bản quy phạm pháp luật và

Giáo trĩnh in của HVTP)./ un J

HỌC VIỆNTU PHÁP

ĐÈ THĨ HỌC PHẦN CHUYÊN SÂU LỚP ĐÀO TẠO NGHIẸP vụ LUẬT sư

Môn thi: Kỹ năng tham gia giải quvêt các vụ việc dân sự

Ngày thi: 26/10/2012 ; Thời gian: 150 phút

Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 03/03/2012 của bà Lê Thị Nga tói TAND quận Bình Thạnh, TP H: Bà và ông Phan Văn Ân chung sổng từ năm 1978 tại nhà số

52 phố H, phường 7, quận Bình Thạnh, TP H không đăng ký kết hôn Thời điểm này ông An đang có vợ hợp pháp là bà Trần Mai Hồng Quá trình chung sổng, bà và ông

Ân có chung bốn người con là anh Trung, anh Là, anh Thành và anh Sơn Bà Hồng và ông An chung sống không có con chung nên nhận chị Phan Kim Anh làm con nuôi Năm 1980, do hoàn cảnh gia đình khó khăn, bà đã đưa bổn người con về quận 12, TP

H sinh sống Ngày 01/01/2010, ông Ân mất, một tháng sau bà Hồng cũng mất Ông

Ân mất để lại di sản là căn nhà trên Tháng 3 năm 2010, bà có yêu cầu chị Kim Anh chia di sản căn nhà trên nhưng chị Kim Anh không đồng ý, khi chị Kim Anh làm văn bản kê khai nhận di sản thừa kế, bà đã khiếu nại chị Kim Anh ra UBND phường 7, quận Bình Thạnh Tại UBND phường chị Anh cho rằng trước khi mất ông Ân và bà Hồng đã lập di chúc để lại căn nhà trên cho chị Anh được trọn quyền sở hữu nên chị Anh không đông ý chia Bà nhận thây :bà là vợ hợp pháp của ông Ân, sống chung có bốn người con và chưa ly hôn ông Ân, nếu ông Ân có để lại di chúc thì bà vẫn được hưởng thừa kế bắt buộc trong căn nhà này Mặt khác, di chúc lập ngày 16/3/2006 do chị Anh xuất trình có chữ ký tươi và chữ viết của ông Ân trong khi ông Ắn không biết chữ và không có dấu lăn tay, không có giấy chứng nhận của bác sĩ và cũng không có người làm chứng, thời điểm này ông Ân đã 85 tuổi và không còn minh mẫn sáng suốt nên di chúc này không được xác định là chứng cứ Do đó, bà khởi kiện đề nghị chị Kim Anh phải chia cho bà và các con một phần di sản căn nhà trên do ông Ân để lại

Theo lời trình bày của bị đơn - chị Kim Anh: Căn nhà số 52 phố H, phường 7, quận Bình Thạnh, TP H là do cha mẹ nuôi của bà là ông Ân và bà Hồng tạo lập, bà lậ người con nuôi duy nhất nên được ông Ân và bà Hồng để lại di chúc cho căn nhà này

Di chúc được lập tại phòng công chứng ngày 16/3/2008 Nay, bà Ân và các con của bà

Ân yêu cầu chị chia di sản thừa kế căn nhà này chị không đồng ý Chị đề nghị Tòa xét

xử theo quy định của pháp luật Giả sử chị Kim Anh nhờ anh (chị) tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chị Kim Anh

Câu hỏi 1: (1.5 điểm) Anh (chị) cần trao đổi với chị Kim Anh vấn đề gì?

Câu hỏi 2: (1.5 điểm) Theo anh (chị) di chúc do chị Kim Anh xuất trinh có được xác

Tình tiết bố sung

Qua trao đổi với chị Kim Anh và nghiên cứu các hồ sơ, tài liệu anh (chị) xác định được: Theo trích lục bộ hôn thú số hiệu 1.090 của xã An Phú Đông, Tình Gia Định, Việt Nam Cộng Hoà nãm 1970, ông Ân và bà Hồng là vợ chồng Ngày 15/4/1993 UBND quận Bình Thạnh, TP H đã cấp giấy phép hợp thức hóa chủ quyền nhà số 1789/GP-UB ngày 15/4/1993, thể hiện căn nhà số 52 phố H, phường 7, quận Bình Thạnh, TP H thuộc quyền sở hữu của ông Ân và bà Hồng Ngày 17/4/1993, ông

Ẩn đã lập thủ tục chuyển dịch tài sản nộp thuế trước bạ căn nhà trên

Ngày 16/3/2008, ông Ân và bà Hồng đã đến Phòng Công chứng G, TP H lập di chúc để lại tài sản là căn nhà trên cho chị Kim Anh thừa kế Ngày 01/01/2010, ông Ân mất Ngày 1/9/2010, bà Hồng mất Ngày 04/6/2010, chị Kim Anh đã lập thủ tục kê khai nộp lệ phí trước bạ di sản thừa kế căn nhà này Theo giấy khai sinh của chị Kim Anh thì ghi tên ông Ân, bà cẩm là cha mẹ đẻ

■ Bổn người con chung của bà Nga với ông Ản là anh Trung, anh Là, anh Thành

và anh Sơn đều đã thành niên và dều có khả năng lao động

Câu hỏi 3: (1.5 điểm) Anh (chị) tư vấn cho chị Kim Anh trình bày văn bản ghi ý kiến

của bị đơn đoi với yêu cầu của nguyên đơn?

Tình tiêt bô sung

Bà Nga cho ràng bà chung sống với ông Ân từ năm 1978 tại'căn nhà số 52 phố

H, phường 7, quận Bình Thạnh, TP H, có bốn con chung, mặc dù không đăng ký kết hôn nhưng bà chung sống trứớc ngày 03/Ọ1/1987 và vẫn chung sống chưa ly hôn ông

• Ân đến khi ông Ân chết thì vẫn được Nhà nước công nhận là vợ chồng, do đó bà phải được hưởng thừa kế di sản do ông An chết để lại Căn nhà số 52 pho H là tài sản riêng của ông Án, nếu ông Ân có lập di chúc để lại cho chị Kim Anh thì bà vẫn được hưởng một phần thừa kế bắt buộc trong di sản này Di chúc ngày 16/3/2008 do chị Kim Anh - xuất trinh là do chị Kim Anh ép buộc ông Ân lập di chúc, không phải là sự tự nguyện của ông Ân vì ông Ân đã lớn tuổi

Hồ sơ vụ án thể hiện lời trình bày của anh Trung, anh Là, anh Thành, ánh Sơn: căn nhạsố 52 phố H, phường 7 thuộc quyền sở hữu của ông Phan Văn Án là cha ruột Ông Ân chết nên với tư cách là các con trai, các anh phải được hưởng thừa kế

Lời trình bày của anh Phưóc: Anh là chồng của chị Kim Anh Chị Kim Anh đã được cha mẹ nuôi là ông Phan Văn Ân và bà Võ Thị cẩm lập di chúc để lại căn nhà số

sổ 52 phố H cho trọn quyền sở hữu Quá trình ở, anh đã cùng chị Kim Anh bỏ tiền ra xây dựng căn nhà này nên mới được như ngày hôm nay Nay, bà Nga cùng các con khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế căn nhà này ông không đồng ý và đề nghị Tòa xét xử theo quy định của pháp luật

Câu hỏi 4: (1.5 điểm) Xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án?

tư cách đương sự trong vụ án?

Tình tiết bổ sung

Hòa giải không thành, Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử Tại phiên tòa, các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình Ket quả hỏi tại phiên tòa xác định được bản di chúc do ông Ân và bà Hồng lập ngày 16/3/2008 tại Phòng Công chứng G,

TP H: di chúc được đánh máy chữ, có chữ ký của người-lập di chúc là ông Ân và bà Hồng, công chứng viên cũng chứng nhận ống Ân và bà Hồng lập di chúc và ký trước mặt công chứng viên và đã được công chứng viên kiểm tra năng lực hành vi Chị Kim Anh xuất trình giấy chứng nhận sức khoẻ của phòng khám đa khoa quận Bình Thạnh ngày 14/3/2008 kết luận Ông Ân tâm thần bình thường Bà Nga ngoài lời khai không đưa ra được bất cứ chứng cứ nào chứng minh ông Ân không còn minh mẫn

Bà Nga và các con bà Nga không có đóng góp công sức gì vào khối di sản Kêt quả định giá cùa Hội đồng định giá xác định tổng giá trị di sắn thừa kể là 5,7 tỷ đông Các bên đương sự nhất trí với quyết định của Hội đồng định giá

bản luận cứ bảo vệ quyền lợi cho chị Kim Anh tại phiên tòa sơ thẩm? (Lưuý: Học viên

không ghi tên mình trong bàn luận cứ).

(Học viên được sử dụng các văn bản quy phạm pháp luật,

Giáo trình in của Học viện Tư Pháp)

Nhũng vấn đề cẩn trao đối với chị Kim Anh

*Trao đổi về tính hợp pháp cùa di chúc lập ngày 16/03/2008^

+ Xác định các giấy tờ chứng minh sở hữu của ông Ân và bà Hồng đối với căn

nhà số 52 phố H, phường 7, quận Bình Thạnh, TP H;

+ Di sản thừa kế: Ngoài căn nhà 52 phố H còn di sản nào không? Ai đang quản

lý di sản này? Có công sức-duy trì, tôn tạo phát triên di sản cùa ai không? Vợ

chồng ông Ân, bà Hồng có nghĩa vụ với ai chưa thực hiện không?

+ Nội dung di chúc định đoạt của ông Ân, bà Hồng;

+ Ông Ân có biết chữ không? Chữ viết và chữ ký của ông Ân trên bản di chúc

có đúng như bà Nga trình bày không?

+ Hình thức của di chúc là di chúc được công chứng?

*Trơó dổi về diện và hàng thừa kế, người hưởng thừa kế không phụ thuộc vào

nội dung di chúc: Căn cứ xác định người 'con là anh Trung, arih Là, anh Thành

và anh Sơn là con chung của ông Ân và bà Nga; những người con này có là

người được hường di sản thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc

không? Xác định quan hệ hôn nhân giữa ông Ân và bà Nga

1,0

0,5

Câu 2

(l,5đ)

* Di chúc do chị Kim Anh xuất trình được xác định là chứng cứ:

- Theo nội dung tình tiết, di chúc lập ngày 16/3/2008 do chị Kim Anh xuất

trình có chữ ký tươi và chữ viết của ông Ân, là tài liệu đọc được nội dung - bản

chính;

- Giải thích theo quy định tại khoản 1 Điều 83 BLTTDS

0,5 0,5 0,5

•Câu 3

(l,5đ)

* Trĩnh bày văn bản ghì ý kiến của bị đơn với yêu cầu của nguyên đơn:

- về hình thức: Văn bản trình bày ý kiến được gửi tới TAND quận Bình Thạnh,

TP H, đảm bảo theo yêu cầu được quy định tại Điều 175 BLTTDS về quyền,

nghĩa vụ được thông báo

- về nội dung:

+ Đe nghị Tòa-án công nhận di chúc lập ngày 16/03/2008 là di chúc có hiệu

lực, chia di sản thừa kể theo di chúc;

+ Quan hệ hôn nhân giữa bà Nga và ông Ân không được công nhận là quan hệ

vợ chồng, không có việc đóng góp tài sản chung giữa bà Nga và ông Ân;

+ Bốn người con chung của bà Nga với ông Ân là anh Trung, ánh Là, anh

Thành và anh Sơn đều đã thành niên và đều có khả năng lao động nên không

phải là người được hưởng di sản thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di

* Xác định trọng tâm vấn đề.cần chứng minh trong vụ án:

- Di chúc hợp pháp: Tài sản định đoạt trong di chúc là tài sản của ông Ân, bà

Hồng Di chúc được lập tự nguyện trong tình trạng minh mẫn sáng suốt, đảm

bảo điêu kiện có hiệu lực của di chúc nói chung và di chúc được công chứng

lập nói riêng

- Bà Nga không được công nhận quan hệ vợ chồng với ông Ân Anh Trung,

anh Là, anh Thành và anh Sơn không phải là người được hường di sản thừa ke

không phụ thuộc vào nội dung di chúc;

- Bà Nga và các con bà Nga không có công sức duy trì, tôn tạo và phát triển

khối di sản thừa kế

0,75

0,5

0,25

* Xác định diện và hàng thừa kế trong vụ án:

- Hàng thừa kế của ông Ân: Anh Trung, anh Là, anh Thành và anh Sơn, chị

0,75 1

Câu 5

(l,5đ)

Kim Anh, (bố mẹ ông Ân - nều còn sống)

- Hảng thừa kể của bà Hồng: Chị Kim Anh

- Giải thích theo tình tiết vụ án vạ quy định tại Điều 635 về người thừa kế, 676

người thừa kế theo pháp luật củá BLDS

* Xác định tu' cách dương sự trong vụ án:

- Xác định đúng tư cách đương sự: Nguyên đơn: bà Nga, bị đơn: Chị Kim Anh;

•Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Trung, anh Là, anh Thành và

anh Sơn, anh Phước (vỏ cha mệ của ông Ân, bà Hỏng nếu các cụ còn song)

- Giải thích theo tình tiết vụ án và quy định tại Điều 56.BLTTDS

0,75

Câu 6,,,

(2,5đ)"

* Nội dung bản luận cứ bảo vệ quyển Ịợi ích họp pháp của chị Kim Anh tại

phiên tòa sơ thẩm

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trong vụ án “Thừa kế”

- Phần nộỉ dung:

+ Chứng minh quan:hệ giữa bà Nga và ông Ân không được pháp luật công

nhận là quan hệ vợ chồrig Bả Nga chung sống với ông Ân trong khi ông Ân

•đang tồn tại hôn nhân hợp pháp với bà Hồng Vì vậy bà Nga không thê coi là

vợ hợp pháp của ông Ân để hưởng thừa kế phần di sàn do ông Ân để lại

+ Bản di chúc do ông Ân và bà Hồng lập ngày 16/03/2008 là di chúc hợp pháp

Di chúc được đánh máy chữ, có chữ ký của người, lập di chúc là ông Ân và bà

Hồng, công chứng viên cũng chứng nhận ông Ân và bà Hồng lập di chúc và ký

trước mặt công chứng viên và đã được công chứng viên kiêm tra năng lực hành

vi Chị Kim Anh xuất trình giấy chứng nhận sức khoẻ của phòng khám đa khoa

quận Bình Thạnh ngày 14/3/2008 kết luận Ông Ân tâm thần bình thường Bà

Nga ngoài lời khai không đưa ra được bất cứ chứng cứ nào chứng minh ông Ân

không còn minh mẫn

- Bà Nga và các con bà Nga không có đóng góp công sức gì vào khối di sản và

không phải là những người được hường di sản thừa kế không phụ thuộc vào

nội dung di chúc

- Phần kiến nghị: Để nghị Hội đồng xét xừ áp dụng quy định tại Điều 652 “di

chúc hợp pháp”, 658 “thủ tục lập di chúc tại cơ quan công chứng”, Điêu 674,

675, 678, 669 của Bộ luật dân sự năm 2005 không châp nhận yêu câu khởi kiện

của nguyên đơn bà Nga, công nhận di chúc và chia di sản thừa kế theo di chúc

cho chị Kim Anh

2,5”

4

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

Môn thi: Kỹ năng tham gia giải quy.êt các vụ việc dân sự

t)ẽ thi: HP2/DS-Ọ1

Thời gian: ỉ 50 phút

Theo nội dung đơn khởi kiện của ông Nguyễn Thanh Huy:

Ngày 22.3.2010 ông và vợ là bà Lê Thị Hoa (cư trú tại quận LB, TP H) cùng bà Phan’ Thùy Dung (cư trú tại quận HK, TP H) ký hợp đồng đặt cọc để đàm bảo thực hiện hợp việc chuyển đồi nhà, đất giữa căn nhà số 37 phổ B, quận Đ, TP.H do bà Dung là chủ

sở hữu và căn nhà số 33 phố T, quận X, TP H do vợ chồng ông là chủ sở hữu Trong hợp đồng, hai bên thỏa thuận về đặt cọc và phạt cọc Tại điều 2 của hợp đồng đặt cọc chuyển đổi nhà, đất có nội dung “ Ngay sau khi nhận đặt cọc, bà Dung phải lập hợp đong uỷ quyển cho ông Huy thay một bà-nhận tiền thuê nhà của Công ty An Phú, thoà thuận chấm dứt hợp đồng thuê nhà trước thời hạn (hợp đồng thuê có thời hạn đến hgày 10/04/2012)'và đại diện cho bà Dung trước các cơ quan nhà nước có tham quyền

để giải quyết tranh chấp với công ty An Phú nếu các bén có tranh chấp Căn cứ

theo thỏa thuận giữa hai bên trong hợp đồng, ngày 23.3.2010 tại nhà bà Dung, yạ chồng ông đã đặt cọc cho bà Dung 100 lượng vàng SJC, bà Dung có viết giấy biên nhận, bà Dung đã giao cho vợ chồng ông bản chính các giấy tờ sờ hữu nhà số 37 phố

B, quận Đ, TP H; hợp đồng thuê nhà của bà và Công ty cổ phàn bảo hiểm An Phủ (gọi tắt là công ty An Phú) có trụ sở chính tại quận Đ, TP H

Trong quá trình triển khai thực hiện hợp đồng, vợ chồng ông đã liên lạc rất nhiều lần đề nghị bà Dung thực hiện các thỏa thuận trong hợp đồng nhưng bà Dung không thực hiện Nay ôngkhởi kiện bà Dung yêu cầu bà Dung trả cho vợ chồng ống lõo lượng vàng SJC

và phài chịu phạt cọc gấp ba lần theo thỏa thuận tại hợp đồng đặt cọc chuyển đổi nhà, đất ngày 22.03.2010 là 300 lượng vàng SJC ?

Đơn khởi kiện cùa ông Huy được gửi đến Tòa án quận Đ, thành phố H

Huy không, tại sao?

Tình tiết bổ sung

Tòa án có thẩm quyền thụ lý vụ án Theo lời trình bày của bà Dung tại tòa án: bà thừa nhận giữa bà và vợ chồng ông Huy có ký hợp đồng đặt cọc chuyển đổi nhà, đất đúng nhự ông Huy trình bậy Nhà, đất tại số 37 phố B, quận Đ là tài sản riêng cùa bà được bố mẹ đe lại thừa kế, bà đã được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ờ và quyền sử dụng đất từ năm 1998 và đến nay bà cũng chưa kết hôn cùng ai Nhà số 33 phố T, quận X vợ chồng ông Huy cũng đã được cấp giấy chứng nhận quyền sứ dụng đất và sở hữu nhà ở năm

2004 Việc vi phạm hợp đồng là do lỗi của vợ chồng ông Huy cụ thể: không cùng bà làm hợp đồng uỷ quyền tại phòng công chứng theo điều 2 của hợp đồng đặt cọc chuyển đổi

nhà đất; giấy tờ chù quyền nhà số 33 phố T, quận X tại thời điểm ký họp đồng vợ chồng ông Huy đang thế chấp tại ngân hàng Vợ chồng ông Huy không giải chấp để lấy lại giấy chứng nhận quyền sờ hữu nhà, tự ý bán căn nhà 33 phố T, quận X không thông báo cho

bà Vì vậy bà không đồng ý yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Huy, đồng thời bà yêu cầu vợ chồng ông Huy phải chịu phạt cọc 200 lượng vàng SJC theo đúng thỏa thuận của hai bên trong họp đông

Theo ông Huy, bà Hoa thì việc bà Dung phải thực hiện công việc ủy quyền cho ông Huy tại phòng công chứng là điều kiện để thực hiện các công việc tiếp theo là phía bà Dung phải ra công chúng ký kết hẹp đồng mua bán nhà số 37 phố B, quận Đ nhưng bà Dung đều không thực hiện Ngày 03.4.2010 vợ chồng ông Huy đã bán căn nhà số 33 phổ T, quận X cho người khác

giải thích, tại sao?

Câu hỏi 3: Theo -anh (chị) yêu cầu cùa bả Dung có phải là yêu cầu phản tố không? Tại

sao?

Tinh tiết bổ sung

Tại Điều 4 của họp đồng chuyển đổi nhà đất giữa vợ chồng ông Huy, bà Dung ghi: “ Bên

B (vợ chồng óng Huy) có nghĩa vụ trà nọ' cho Ngán hàng để lẩy lọi giấy tờ sở hữu nhà, đất số 33 phố T, qùận X, Tp H nhằm thực hiện việc chuyển đồi tài sản theo thỏa thuận Bên B có trách nhiệm cho thuê nhà 33 pho T với giá ít nhất là Ỉ0.000USD/Ỉ tháng, trường hợp không cho thuê được thì Bên B phải cỏ trách nhiệm tìm cách tự bán nhà 33 phố T, quận Xđể bù so tiền 05 tỷ đồng cho Bên A (bà Dung) để mua nhà 37pho B, quận

Đ của Bén A Bên A phải lập thông báo ngay cho bên thuê nhà thông báo việc cừ bén B bằng hợp đồng ủy quyển thay mặt lẩy tiên thuê nhà và các vân đê liên quan đên việc thuê nhà Tiền thuê nhà 3 7 pho B, quận Đ, Bên B được hưởng kể từ thời điểm ký hợp đồng đặt cọc ".

Tình tiết bổ sung

Tài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện: sau khi ký họp đồng đặt cọc chuyển đổi nhà, đất; vợ chồng ông Huy đã tiến hành giải chấp nhà số 33 phố T, quận X tại ngân hàng; đã tiến hành tìm đối tác để cho thuê nhà nhưng không đảm bảo được điều kiện của hợp đồng về giá cà và các điều kiện khác như đã thỏa thuận với bà Dung nên ngày 03.4.2010 vợ chồng ông Huy đã bán nhầ 33 phố T, quận X cho vợ chồng ông Linh, bả Loan cư trú tại quận X

để lấy tiền mua nhà số 37 phố B, quận Đ bằng tiền mật như thỏa thuận hai bên đã kỷ trong hợp đồng Vợ chồng ông Huy đề nghị được trả 05 tý đồng cho bà Dung để thực hiện việc mua bán nhà số 37 phổ B, quận Đ nhưng bà Dung không đồng ý bán

•2-?

Tình tiêt bô sungTài liệu trong hồ sơ vụ án thể hiện: bà Dủng vẫn lĩnh tiền thuê nhà hàng tháng của công

ty An Phú, công ty An Phú không nhận được bất cứ thông báo nào về việc ủy quyền của

bà Dung cho ông Huy giải quyết hợp đồng thuê Công ty An Phú hoàn toàn không biết thỏa thuận chuyển đổi nhà, đất giữa vợ chồng ông Huy và bà Dung

Tại biên bản đối chất ngày 18.3.2011 ông Huy, bà Hoa tiếp tục yêu cầu bà Dung thực hiện việc giao kết họp dồng chuyển đối nhà, đất nhưng bà Dung từ chối không thực hiện Ông Huy, bà Hoa cũng đề nghị được mua nhà số 37 phố B, quận Đ với giá thỏa thuận trong hợp đồng nhưng do bà Dung không đồng ý nên vẫn giữ nguyên yêu cầu khời kiện yêu cầu bà Dung trả lại tiền đặt cọc và bồi thường gấp ba lần, tổng cộng là 400 lượng vàng SJC

Có ý kiến cho rằng hợp đồng đặt cọc chuyển đổi nhà, đất đã ký kết giữa hai bên là hợp đồng vô hiệu do lỗi của vợ chồng ông Huý vỉ tại thời điểm ký hợp đồng căn nhà 33 phố

T, quận X là tài sàn đang thế chấp tại Ngân hàng Việc ký hợp đồng đặt cọc trao đổi nhà giữa các bên là vi phạm khoản 4 Điều 348 Bộ luật dân sự 2005

Câu hỏi 6: Anh (chị) có đồng ý với ý kiến trên không, tại sao?

Tình tiết bổ sung

Tại phiên hòa giải lần thứ nhất mờ ngày 20.5.2011, có mặt vợ chồng ông Huy, bà Dung

anh (chị) về hưởng giải quyết yêu cầu cùa bên nguyên đơn

Môn: Kỹ năng giải quyết các vụ việc Dân sự

•1 HV

1 * Theo anh (chị) Tòa án nhãn dân quận Đ có

thẩm quyền thụ lý đơn khởi kiện của ông Huy

không?

TAND quận Đ,Thành phố H không có thẩm quyền

thụ lý đơn khởi kiện của ông Huy Lý do: ông Huy

yêu cầu khởi kiện là trà tiền đặt cọc và phạt cọc từ

họp đồng đặt cọc Vì vậy, đây là tranh chấp hợp

đồng đặt cọc để bào đảm thực hiện chuyển đổi nhà

đất Tranh chấp này không liên quan đến bất động,

sản toạ lạc tại quận Đ, thành phố H Do đó, xác định

thầm quyền giải quyết tranh chấp này theo lãnh thổ

1 đ

là toà án nơi bà Dung cư trú theo quy định tại điếm

a khoản I Điều 35 BLTTDS (TAND quận HK, thành phố H.)

- 'Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền đặt cọc và phạt cọc

1,5 đ

" 3 * Yêu cầu của bà Dung là yêu cầu phản tố

- BỊ đơn yêu cầu nguyên đơn phải chịu phạt cọc 200 lượng vàng SJC do nguyên đơn đã vi phạm nghĩa

vụ thoả thuận trong hợp đồng đặt cọc Đây là yêu cầu độc lập, không cùng yêu cẩu của nguyên đơn theo quy định tại điểm b, khoản 2 điều 176 và hướng dẫn tại tiểu mục 11.3 phần I Nghị quyết số 02/2006/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành các quy định trong Phần thứ hai “Thù tục giải quyết vụ án tại Toà án cấp sơ thẩm”

- Các thỏa thuận cụ thể trong hợp đồng đặt cọc về nghĩa vụ có điều kiện để thực hiện việc chuyển đổi hay mưa bán;

- Việc thực hiện thỏa thuận cùa các bên trong hợp đổng đặt cọc:

+ Việc không ký hợp đồng uỷ quyền cho ông Huy

2đ

thay mặí bà Dung nhận tiền thuê nhà do lỗi cùa

ngủyên đơn hay bị đơn?

+ Thực tế ông Huy đã giải chấp ngôi nhà số 33 phố

T quận X, thành phố H.chưa?

+ Có việc ông Huy tìm đối tác để cho thuê nhà số

33 pho T, quận X, thành phố H nhưng không bảo

đảm được điều kiện thuê nhà và có việc vợ chồng

ông Huy đã bán nhà số 33 phố T, quận X, thành phố

H đề lấy tiền mua nhà số 37 phố B, quận Đ, thành

phố H theo đúng thoả thuận trong hợp đồng đặt cọc

không?

5 * Xác định tư cách đương sự trong vụ án:

- Nguyên đơn: ông Nguyễn Thanh Huy, giải thích

theo k2 Đ 56 BLTTDS;

- BỊ đơn: bà Phan Thùy Dung, giải thích theo k3 Đ

56 BLTTDS;

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: bà Lê

Thị Hoa, giải thích theo k4 Đ56 BLTTDS

1 đ

6 * Không đồng ý vởi ý kiến Hợp đồng đặt cọc vô

hiệu do căn nhà 33 phố T, quận X là tài sản đang

thế chấp tại Ngân hàng:

- Theo quy định tại k4 Đ 348 BLDS năm 2005 thì:

“bên thế chấp tài sản không được bán, trao đổi, tặng

cho tài sản thế chấp, trừ trường hợp bên nhận thế

chấp đồng ý”

- Hợp đồng xác lập giữa các bên là hợp đồng đặt

cọc đệ bảo đảm việc giao kết và thực hiện hợp đồng

chuyển đôi nhà, không phài là hợp đồng mua bán,

trao đổi, tặng cho tài sản thế chấp nên không áp

dụng khoản 4 Điều 348 BLDS năm 2005

- Trong hợp đồng đặt cọc hai bên đã thoả thuận việc

giải chấp tài sản: vợ chồng ông Huy có nghĩa vụ trả

nợ cho ngân hàng để lấy lại giấy tờ sờ hữu nhà, đất

số 33 phố T, quận X, thành phố H nhằm thực hiện

việc chuyển đổi tài sản theo thoả thuận

1,5 đ

■fiii

7 * Tại phiên hòa giải lấn thứ nhất mở ngày

20.05.2011, có mặt vọ' chồng ông Huy, bà Hung:

- Do nguyên đơn, bị đơn người có quyền lợi nghĩa

yụ liên quan đã có mặt đẩy đủ nên Tòa án tiến hành hòa giải theo Điều 184 BLTTDS, vụ án không thuộc trường hợp không hoà giải được

* Hướng giải quyết yêu cầu của nguyên ẫơn:

+ Hợp đồng đặt cọc ngày 22/03/2010 giữa vợ chồng ông Huy và bà Dung có hiệu lực theo Đ122 BLDS năm 2005;

+ Bị đơn có hành vi vi phạm nghĩa vụ thoà thuận trong hợp đồng đặt cọc vì theo tình tiết thì bên nguyên đơn đã thực hiện đúng thoả thuận trong hợp đồng đặt cọc: sau khi ký họp đồng đặt cọc vợ chồng ông Huy đã tiến hành giải chấp nhà sổ 33 phố T, quận X; đã tiến hành tìm đối tác cho thuê nhà nhưng không bảo đảm được điều kiện cùa hợp đồng

về giá cà và các điều kiện khác như đã thoà thuận với bà Đung nên vợ chồng ông Huy đã bán nhà sổ

33 phố T, quận X để lấy tiền mua nhà số 37, phố B, quận Đ bằng tiền mặt như thoà thuận của vợ chồng ông Huy và bà Dung trong hợp đồng đặt cọc

+ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huy: Bà Dung có nghĩa vụ phải trả cho ông Huy và bà Hoa tiền đặt cọc 100 lượng vàng và phạt cọc 300 lượng vàng SJC theo điều 294, 358 BLDS năm 2005;

2đ

ĐÈ THI HỌC PHÀN CHUYÊN SAU LỚP ĐÀO TẠO NGHIỆP vụ LUẬT sư

Môn thi: KỸ năns tham gia siải quyêt các vụ việc dân sự

Đề thi: HPI/K.DTM-02

- Thời gian: 150 phút

Ngày 20/5/2009, công ty TNHH Lê An, trụ sở tại Yên Mỹ, Hưng Yên do ông Nguyễn Ngọc Hiển-giám đổc đại diện (bên bán) và Chi nhánh công ty cồ phần Phong Lâm có trụ sờ tại quận Lê Chân, Hải Phòng do bà Phan Hương Giang-giám đốc chi nhánh đại diện (bên mua) đã thỏa thuận ký kết hợp đồng mua bán máy số

1905 với nội dung chính sau:

(i) Bên mua đặt mua 5 mặt hàng điện tủ có xuất xứ từ Mỹ Tong giá trị hợp đồng là 100.000 USD (có phụ lục so 01 chi tiết kèm theo hợp đồng về mặt hàng và giá cả từng loại); Bên bán cộ trách nhiệm hướng dẫn lắp đặt, vận hành và bào hành hàng hóa trong thời gian 6 tháng kể từ ngày giao hàng.

(ii) Bên mua thanh toán ngay sau khi ký hợp đông;

(Ui) Hàng đicợc giao trong vòng 30 ngày kể từ ngày hợp đồng đựợc kỷ kết Địa điếm giao hàng tại trụ sở của chi nhánh CTCP Phong Lâm.

(iv) Nếu bên bán giao hàng chậm thì sẽ bị phạt ỉ % giá trị hợp đồng;

Thực hiện hợp đồng, chi nhánh CTCP Phong Làm đã chuyển 100.000 USD vào tài khoản của công ty TNHH Lê An Ngày 20/6/2009, công ty TNHH Lê An đã giao hàng cho đại diện chi nhánh CTCP Phong Lâm tại văn phòng ở Hài Phòng Cùng với sự có mặt của bên bán, đại diện bên mua kiểm tra hàng và cho rằng hàng có xuất xứ từ Thái Lan Hai bên đã thống nhất trưng cầu giám định tại Vinacontrol Hải Phòng Ket luận giám định số 15 khẳng định hàng có’xuất xứ Thái Lan Phía bên bán đã đề nghị bên mua chấp nhận sử dụng hàng đã giao và đồngý giảm giá hàng Ngày 1/7/2009,'hai bên đã ký két phụ lục số 02 của hợp đồng với nội dung:

“bên mua đồng ý nhận thiết bị với điều kiện máy hoạt động tốt; giá hang sẽ giảm 10.000 USD so với giá thỏa thuận trong hợp đồng.” Phụ lục hợp đồng được bà Giang và ông Hiển ký kết

Sau hơn 3 tháng sử dụng, cả 5 máy đều cỏ những trục trặc, hoạt động không đạt công suất nên chi nhánh CTCP Phong Lâm đã có văn bản khiếu nại tới công ty TNHH Lê An nhưng công ty không cử người đến bảo hành Do vậy, chi nhánh công ty Phong Lâm đã yêu cầu công ty TNHH Lê An nhận lại hàng và bồi thường khoản tiền mà chi nhánh CTCP Phong Lâm phải thuê, máy đơn vị khác để sử dụng

Tuy nhiên, 2 bên đã khồng đi đến thống nhất cách giài quyết tranh chấp

Ngày 27/3/2010, CTCP Phong Lâm đã khởi kiện công ty TNHH Lê An ra Tòa

án với yêu càu:

1 Hủy họp đồng mua bán số ỉ905 và các phụ lục kèm theo họp đông

2 Buộc bên bán phải hoàn lại so tiên hàng đã trà 90.000 USD tương đương với

ĩ 800.000.000 đ (theo tì giả 1 USD = 20.000 VND)

3. Phạt vi phạm hợp đồng: 3% X 100.000 USD ~ 3000 USD tương đương 60.000.000d

4 Bồi thường thiệt hại là tiên thué thiêt bị từ ngày giao hàng đên khi xét xử là 10.000 OOOđ/tháng X 6 tháng = 60.000.000 đ

Câu 1: (1,5 điểm)

Đơn khởi kiện được gửi đến TAND quận Lê Chân, Hải Phòng Theo anh (chị) TAND quận Lê Chân có thẩm quyền giải quyết vụ án không? Tại sao?

Tình tiết bổ sung

Người khởi, kiện đã nộp đơn khởi kiện, các tài liệu kèm theo đến tòa án có thẩm quyền

và tòa án đã thụ lý vụ án Giả sử, tòa án đã thông báo thụ lý vụ án cho bị đơn tại trụ sở công ty TNHH Lê An nhưng không có văn phòng công ty tại địa chỉ đó

Cầu 2: (1,5 điểm)

Hướng xử lý của thẩm phán trong trường họp này như thế nào?

Tinh tiết bổ sung

Chi nhánh CTCP Phong Lâm được thành lập theo quyết định số 25/ỌĐ-TGĐ do Tổng giám đốc CTCP Phong Lâm ký Trong Quyết định có ghi “Chi nhánh được quyền chủ

động tiến hành các hoạt động kinh doanh phù hợp với các lĩnh vực kinh doanh của tong công ty và tự chịu trách nhiệm trước các họp đông do chi nhảnh ký kết trong phạm vi thẩm quyền cùa mình Giám đốc chi nhảnh được quyền ký kết hợp đồng cỏ giá trị dưới 5 tỳ đồng ”

Câu 3: (1,5 điểm)

Xác định đương sự trong vụ án nói trên? Chi nhánh CTCP Phong Lâm tham gia vụ kiện với tư cách gì?

Tinh tiết bố sung

Công ty TNHH Lê An đã ký hợp đồng ủy quyền cho văn phòng luật sư Hoàng Ngọc với nội dung ủy quyền cho văn phòhg thay mặt công ty TNHH Lê An giải quyết vụ án Hợp đồng ủy quyền do ông Hiển, giám đốc công ty TNHH Lê An và ông Hoàng Ngọc, trưởng Văn phòng luật sư ký

Câu 4: (1,5 điểm)

(i) Anh (chị) hãy nhận xét về giấy ủy quyền trên?

(ii) Thẩm phán xử lý như thế nào sau khi nhận được giấy ùy quyền này

Tình tiêt bỏ sung

Trong bán tự khai bị đon thừa nhận máy có xuất xứ Thái Lan nhưng vì đại diện chi nhánh công ty Phong Lâm đã ký vào phụ lục hợp đồng số 02, đồng ý nhận máy và nhận lại khoản tiên chênh lệch thi được coi là thỏa thuận mới Công ty TNHH Lê Ah không có nghĩa vụ nhận lại số máy trên

Câu 5: (2 điểm)

(i) Quan điểm của anh (chị) về vấn đề này?

(ii) Xác định những chúng cứ mà nguyên đơn, bị đơn cần cung cấp để giải quyết vụ án

Tình tiết bổ sung

Giả sử nguyên đơn cung cấp đủ các chứng cứ để chứng minh cho thiệt hại của mình

Câu 6: (2 điểm)

Những yêu cầu nào của nguyên đơn được tòa án chấp nhận? Tại sao?

(Học viên được sử dụng văn bản pháp luật)

Câu

Câu

ỉ

*TAND quận Lê Chán có thảm quyển giải quyết không? Tại sao?

TAND quận Lê Chân có thẩm quyền giải quyết vụ án Lí do:

- Theo vụ việc: đây là tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa giữa 2

chủ thể có đăng ký kinh doanh và có mục đích lợi nhuận, do đó, theó

điểm a K.1 Đ29 là loại tranh chấp về KD,TM thuộc thẩm quyền cùa

- Theo cấp xét xử: điểm b KI Đ 33

- Theo lãnh thổ: Tranh chấp phát sinh từ quan hệ hợp đồng mua bán số

1905; nơi thực hiện hợp đồng là trụ sờ chi nhánh của CTCP Phong

Lâm tại quận Lê Chân, Hải Phòng Nguyên đơn có quyền lựa chọn tòa

án nơi hợp đồng được thực hiện để giải quyết tranh chấp theo điểm g

Khoản 1 Điều' 36 BLTTDS

1.5

Cáu

2

* Hường xừ lý của Thầm phán trong trường họp này như thế nào?

- Nguyên đơn cỗ nghĩa vụ cung câp cho Tòa án địa chi của bị đon Do Tòa đã thụ lý vụ án và thông báo cho bị đơn nhưng bị đon không có văn phòng tại địa chi đó nên tòa ra thông báo yêu cầu tìm địa chỉ của bị đơn và cung cấp cho tòa

- Nếu công ty TNHH Lê An không thay đổi trụ sở đã nêu trong đom khởi kiện thi TA tiến hành niêm yet bản chính thông báo tại trụ sờ tòa

án và UBND cấp xã nơi đặt trụ sở của bị đơn, niêm yết bản sao tại trụ

sờ văn phòng công ty theo điểm a, b Điều 154 BLTTDS

- Nếu trụ sờ công ty đã chuyển đi nơi khác:

+ Trường hợp trụ sờ mới vẫn ờ trong quận, huyện đó thì Tôa án thực hiện việc thông báo thụ lý đến trụ sở mới của công ty TNHH Lê An

+ Trường hợp trụ sở mới đã chuyển sang quận hoặc huyện khác thì Tòa án quận Lê Chân vẫn có tham quyền giài quyết vì nguyên đơn đã lựa chọn tòa án nơi thực hiện hợp đổng giải quyết

1.5

Cáu

3

* Xác định đương sự trong vụ án nói trên?

- Nguyên đon: CTCP Phong Lâm theo K2 Đ 56 BLTTDS

- Bị đơn: Công ty TNHH Lê An theo K3 Đ 56 BLTTDS

- Chi nhánh CTCP Phong Lâm không tham gia tố tụng với tư cách gì

vì chi nhánh là đơn vị phụ thuộc của CTCP Phong Lâm

1.5

Câu

4

(i) Nhận xét về giấy ủy quyển:

- Giấy ủy quyền của Công ty TNHH Lê An cho Văn phòng Luật sư Hoàng Ngọc để ủy quyền cho văn phòng thay mặt công ty giải quyết

vụ án tại Tòa án là không hợp lệ theo quy định tại KI Điều 139 BLDS Theo quy định của BLTTDS, người đại diện theo pháp luật của công ty TNHH Lê An có quyền ủy quyền cho cá nhân của văn phòng luật sư tham gia tố tụng, không thể ủy quyền cho tổ chức (Vãn phòng luật sư Hoàng Ngọc)

(ỉi) TP xử lý như thê nào sau khi nhận được giấy ủy quyên trên?

- TP không chấp'nhận giấy ủy quyền trên và hướng dẫn đương sự thực hiện thù tục ủy quyền theo đúng quy định tại BLDS

1.5