tiểu luận dựa trên các dữ liệu của đầu bài công ty minh hương có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty new stars hay không

Tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học được bảo hộ bao gồm: a Tác phẩm văn học, khoa học, sách giáo khoa, giáo trình và tác phẩm khác được thể hiện dưới dạng chữ viết hoặc ký tự khác.’

1

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

BÀI TẬP NHÓM

ĐỀ BÀI: 01

NHÓM : 01

LỚP: N02.TL1 (4525A)

Hà Nội,2021

2

Đề số 1:

Anh Phạm Quang Hải là nhân viên của Công ty TNHH Công nghệ mới New Stars theo Hợp đồng lao động số 489/2009/HĐLĐ với nhiệm vụ chính là nghiên cứu, phát triển các giải pháp an toàn phòng cháy chữa cháy và bảo đảm an ninh cho các tòa nhà Ngày 20 tháng 11 năm 2019, anh Hải đã tìm ra một thiết bị cảm ứng mang tính sáng tạo có chức năng báo cháy kết hợp với xử lý sự cố cháy tại khu gửi xe của chung cư đạt hiệu quả cao, tiết kiệm chi phí và giảm thiểu thiệt hại Anh Hải đã viết một bài báo cáo khoa học mô tả thiết bị đó và gửi đăng trên Tạp chí Khoa học và công nghệ ngày 23/12/2019 Ngày 14/08/2020, Công ty New Stars phát hiện Công ty Minh Hương là đối thủ cạnh tranh tiến hành sản xuất và chào bán ra thị trường thiết bị giống với thiết bị do anh Hải tìm ra với giá thành thấp hơn giá thành của Công ty New Stars Dựa trên những thông tin thu thập được, Công ty New Stars có chứng cứ về việc Công ty Minh Hương biết được thiết bị trên là do đọc bài báo của anh Hải và cho rằng Công ty Minh Hương có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của mình

1 Dựa trên các dữ liệu của đầu bài, Công ty Minh Hương có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ của Công ty New Stars hay không?

2 Hãy đánh giá khả năng đăng ký sáng chế nếu giả thuyết ngày 03/05/2020, Công ty New Stars nộp đơn đăng ký sáng chế cho thiết bị do anh Hải tạo ra tại Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam

3 Ngay sau khi nộp đơn đăng ký sáng chế tại Cục Sở hữu trí tuệ, Công ty New Stars có quyền tiến hành biện pháp gì để yêu cầu Công ty Minh Hương chấm dứt việc kinh doanh thiết bị cảm ứng không?

3

MỤC LỤC

M Ở ĐẦ 4 U

I D a trên các d u cự ữ liệ ủa đầu bài, Công ty Minh Hương có hành vi xâm

phạm quy n s ề ở h u trí tu ữ ệ c a Công ty New Stars hay không? ủ 4

II Hãy đánh giá khả năng đăng ký sáng chế nếu giả thuy t ngày ế

03/05/2020, Công ty New Stars nộp đơn đăng ký sáng chế cho thiết bị do

anh H i tả ạo ra t i C c S h u trí tu ạ ụ ở ữ ệ Việt Nam 7

III Ngay sau khi nộp đơn đăng ký sáng chế tại Cục Sở hữu trí tu , Công ty ệ

New Stars có quy n ti n hành ề ế biện pháp gì để yêu cầu Công ty Minh

Hương chấm dứt vi c kinh doanh thi t b c ệ ế ị ảm ứng không? 10

K T LU N Ế Ậ 11

DANH M C TÀI LI U THAM KH O Ụ Ệ Ả 12

M Ở ĐẦU Trong thời đại phát triển của nền kinh tế tri thức và hội nhập kinh tế quốc tế, hiện nay vấn đề sở hữu trí tuệ và bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ ngày càng đóng vai trò quan trọng, trở thành một vấn đề kinh tế và pháp lý trọng tâm ở hầu hết các quốc gia cũng như trong các thương lượng, tranh chấp quốc tế Với sự phát triển của khoa học công nghệ, đặc biệt là công nghệ thông tin, việc tiếp cận, sao chép sản phẩm trí tuệ ngày càng trở nên dễ dàng, tình trạng vi phạm bảo hộ sở hữu trí tuệ vì thế mà xuất hiện ngày càng nhiều Trong bài viết này, nhóm chúng em sẽ

đi sâu vào các khía cạnh của bảo hộ sở hữu trí tuệ thông qua tình huống cụ thể được nêu ở đề bài số 1

Bài làm này áp dụng Luật SHTT 2005 sửa đổi bổ sung năm 2009 và 2019 Sau đây gọi tắt là Luật SHTT

I D a trên các dự ữ liệu của đầu bài, Công ty Minh Hương có hành vi xâm phạm quy n s h u trí tu c a Công ty New Stars hay không? ề ở ữ ệ ủ

- Căn cứ pháp lý : Điều 5 Nghị định 105/2006/NĐ-CP quy định về hành vi bị xem xét bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Hành vi bị xem xét bị coi là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ quy định tại các Điều 28, 35, 126,

127, 129 và 188 của Luật Sở hữu trí tuệ, khi có đủ các căn cứ sau đây:

1 Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi các đối tượng đang được bảo hộ quyền

sở hữu trí tuệ

2 Có yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét

3 Người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền sở hữu trí tuệ

và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép theo quy định tại các Điều 25, 26, 32, 33, khoản 2 và khoản 3 Điều 125, Điều

133, Điều 134, khoản 2 Điều 137, các Điều 145, 190 và 195 của Luật Sở hữu trí tuệ

4 Hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam

Too long to read on your phone? Save

to read later on your computer

Save to a Studylist

5

Hành vi bị xem xét cũng bị coi là xảy ra tại Việt Nam nếu hành vi đó xảy ra trên mạng internet nhưng nhằm vào người tiêu dùng hoặc người dùng tin tại Việt Nam

- Phân tích:

Đối tượng bảo hộ là bài báo cáo khoa học của anh Hải được đăng trên Tạp chí Khoa học và Công nghê Vì vậy, bài báo cáo khoa học của anh Hải sẽ được bảo

hộ quyền tác giả

Căn cứ pháp lý : Điểm a, Khoản 1, Điều 14 Luật SHTT : ‘ 1 Tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học được bảo hộ bao gồm: a) Tác phẩm văn học, khoa học, sách giáo khoa, giáo trình và tác phẩm khác được thể hiện dưới dạng chữ viết hoặc ký tự khác.’ Và để được bảo hộ, ‘ ác phầm được bảo hộ quy định tại T khoản 1 và khoản 2 Điều này phải do tác giả trực tiếp sáng tạo bằng lao động trí tuệ của mình mà không sao chép từ tác phẩm của người khác.’ ( Khoản 3 Điều

14 )

Trong tình huống đề bài đưa ra, anh Hải đã tìm ra thiết bị cảm ứng mang tính sáng tạo có chức năng báo cháy kết hợp với xử lý sự cố cháy tại khu gửi xe của chung cư đạt hiệu quả cao, tiết kiệm chi phí và giảm thiểu thiệt hại Anh Hải đã viết một bài báo cáo khoa học mô tả thiết bị đó và gửi đăng trên Tạp chí Khoa học và công nghệ ngày 23/12/2019 Bài báo cáo này được anh Hải viết, xây dựng và tạo ra bằng chính khối óc, sự nghiên cứu và sự sáng tạo của bản thân mình, không có bất kì sự sao chép từ nguồn khác Như vậy, ở đây xác định rằng anh Hải là tác giả của thiết bị này Bên cạnh đó, bài báo cáo của anh Hải được coi là một tác phẩm khoa học vì được trình bày trên tạp chí ( dưới dạng kí tự - chữ viết ), thỏa mãn yêu cầu về hình thức,đáp ứng đủ điều kiện để trở thành một tác phẩm khoa học được bảo hộ quyền tác giả theo quy định tại Điều 14 Luật SHTT

6

Muốn xác định công ty Minh Hương có vi phạm quyền SHTT đối với bài báo cáo của anh Hải được đăng trên tạp chí khoa học thì cần xem xét điều khoản về hành vi xâm phạm quyền tác giả được quy định tại Điều 28 Luật SHTT Tuy nhiên, trong 16 Khoản được quy định tại Điều 28 thì không có một điều khoản nào quy định đến vấn đề xâm phạm về mặt nội dung hay sử dụng nội dung tác phẩm là hành vi xâm phạm quyền tác giả Hầu như chỉ quy định về việc tác động đến hình thức của tác phẩm ví dụ như chiếm đoạt quyền tác giả đối với tác phẩm văn học , nghệ thuật, khoa học; mạo danh tác giả; công bố, phân phối tác phẩm mà không được phép của tác giả Công ty New Stars có quyền của chủ sở hữu quyền tác giả, được hưởng các quyền theo Điều 19 và Điều 20 Luật SHTT Thế nhưng, Luật này cũng không đề cập đến quyền bảo hộ về mặt nội dung của tác phẩm mà chỉ quy định quyền tác giả chỉ được bảo hộ mặt hình thức chứ không bảo hộ về mặt nội dung Ngoài ra, khi đăng tải bài báo cáo trên tạp chí thì nghĩa là tất cả mọi người đều có thể học hỏi, áp dụng những nội dung đó vào thực tiễn mà không hề vi phạm Luật SHTT Như vậy, trong trường hợp này, công ty Minh Hương không xâm phạm đến quyền sở hữu trí tuệ của công ty New Stars

+

Căn cứ pháp lý : Điều 60,61,62,86,126 Luật SHTT

Trong tình huống đề bài đưa ra, anh Anh Phạm Quang Hải là nhân viên của Công ty TNHH Công nghệ mới New Stars theo Hợp đồng lao động số 489/2009/HĐLĐ với nhiệm vụ chính là nghiên cứu, phát triển các giải pháp an toàn phòng cháy chữa cháy và bảo đảm an ninh cho các tòa nhà Công ty New Stars đã giao trách nhiệm sáng tạo thiết bị cho anh Phạm Quang Hải và đã kí kết hợp đồng lao động nên công ty New Stars có tư các của chủ sở hữu đối tượng sở hữu công nghiệp đối với thiết bị này theo quy định tại Điều 121 Luật SHTT Thiết bị báo cháy và xử lý sự cố cháy của anh Hải đáp ứng đầy đủ các yêu cầu của sáng chế được bảo hộ là: Tính mới của sáng chế; Trình độ sáng tạo của sáng

7

chế; Khả năng áp dụng công nghiệp của sáng chế ( Được quy định tại Điều 60,61,62 Luật SHTT)

Bên cạnh đó, theo quy định tại Điều 86, Luật SHTT thì anh Hải và công ty New Stars đều có quyền đăng ký thiết bị báo cháy và xử lý sự cố cháy như một sáng chế Khi đó, nếu công ty New Stars và anh Hải đã đăng ký bảo hộ mà công ty Minh Hươn sản xuất và chào bán ra thị trường thiết bị giống với thiết bị do anh g Hải tìm ra với giá thành thấp hơn giá thành của Công ty New Stars thì sẽ vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của công ty New Stars theo Điều 126 Luật SHTT quy định hành vi xâm phạm quyền đối với sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế

bố trí

II Hãy đánh giá khả năng đăng ký sáng chế ế n u gi thuy t ngày 03/05/2020, ả ế Công ty New Stars nộp đơn đăng ký sáng chế cho thi t b do anh H i t o ra tế ị ả ạ ại

C c S h u trí tu ụ ở ữ ệ Việt Nam

Có khả năng đăng ký thành công sáng chế nếu Công ty New Stars nộp đơn đăng

ký sáng chế cho thiết bị do anh Hải tạo ra vào ngày 03/05/2020 tại Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam

Theo khoản 1 điều 58 Luật Sở hữu trí tuệ quy định:

- Thứ nhất, tính mới của sáng chế:

Sáng chế được coi là có tính mới nếu chưa bị bộc lộ công khai dưới hình thức sử dụng, mô tả bằng văn bản hoặc bất kỳ hình thức nào khác ở trong nước hoặc ở nước ngoài trước ngày nộp đơn đăng ký sáng chế hoặc trước ngày ưu tiên trong trường hợp đơn sáng chế được hưởng quyền ưu tiên

8

Theo dữ liệu đề bài, ta có thể thấy rằng anh Hải đã bộc lộ công khai sáng chế của mình dưới hình thức mô tả văn bản được đăng trên Tạp chí Khoa học và Công nghệ ngày 23/12/2019 Tuy nhiên, sáng chế của anh Hải vẫn đáp ứng tính mới của sáng chế theo khoản 3 điều 60 Luật Sở hữu trí tuệ

Công ty New Stars là tổ chức, cá nhân đầu tư kinh phí, phương tiện vật chất cho tác giả là anh Hải dưới hình thức giao việc, thuê việc Ngày nộp đăng ký là 03/05/2020 tức gần 5 tháng từ ngày 23/12/2019 anh Hải đăng bản mô tả sáng chế Vì vậy, sáng chế vẫn đáp ứng điều kiện thời hạn mời hai tháng kể từ ngày bộc lộ

- Thứ hai, trình độ sáng tạo:

Theo khoản 1 điều 61 Luật Sở hữu trí tuệ:

Như vậy, sáng chế của anh Hải với thiết bị cảm ứng sáng tạo có chức năng báo cháy kết hợp với xử lý sự cố cháy tại khu gửi xe của chung cư đạt hiệu quả cao, tiết kiệm chi phí và giảm thiểu thiệt hại đã đáp ứng điều kiện được Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam bảo hộ vì đây không phải sáng tạo thông thường, được tạo ra bởi người có hiểu biết

9

chuyên sâu trong lĩnh vực nghiên cứu, phát triển các giải pháp an toàn phòng cháy chữa cháy và bảo đảm an ninh cho các tòa nhà

- Thứ ba, khả năng áp dụng công nghiệp của sáng chế:

Điều 62 Luật Sở hữu trí tuệ quy định:

Sáng chế của anh Hải đã được áp dụng tại các khu chung cư và đạt hiệu quả cao, tiết kiệm chi phí

và giảm thiểu thiệt hại Như vậy, ta thấy được sáng chế của anh Hải có thể sản xuất hàng loạt đáp ứng khả năng áp dụng công nghiệp

- Thứ tư, đối tượng không đáp ứng điều kiện bảo hộ sáng chế

Điều 59 Luật Sở hữu trí tuệ:

2

Sáng chế của anh Hải không thuộc những đới tượng không được bảo hộ với danh nghĩa sáng chế Từ những căn cứ pháp lý phân tích ở trên có thể kết luận công ty New Stars có thể đăng ký sáng chế thành công vào ngày 03/05/2020 tại Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam

10

III Ngay sau khi nộp đơn đăng ký sáng chế tại Cục Sở hữu trí tuệ, Công ty New Stars có quyền tiến hành biện pháp gì để yêu cầu Công ty Minh Hương chấm dứt việc kinh doanh thiết bị cảm ứng không?

Ta có thể nhận thấy rõ rằng, công ty Minh Hương đã có những hành vi gây hưởng đến công ty Newstar Tuy nhiên để , xem xét rằng công ty Newstar có quyền tiến hành biện pháp để chấm dứt việc kinh doanh thiết bị kinh doanh cảm ứng không thì cần xem xét nhiều yếu tố

Xét về thời điểm mà đề bài đưa ra đó là lúc công ty Newstar vừa nộp đơn đăng

ký sáng chế cho thiết bị của anh Hải Căn cứ theo điều 6 nghị định chính phủ 103/2006/ND-CP: “

Qua đó ta thấy rằng, tại thời điểm này công ty Newstar chưa có quyền sở hữu công nghiệp với sáng chế của anh Hải, bởi vậy việc yêu cầu việc chấm dứt kinh doanh thiết bị cảm ứng đối với công ty Minh Hương là khó có thể thực hiện Quyền ngăn cấm (hay cho phép) người khác sử dụng sáng chế chỉ phát sinh kể từ thời điểm người nộp đơn đã được cấp văn bằng bảo hộ (theo khoản 1 điều 125 LSHTT 2005 sửa đổi 2009)

Tuy khó có thể yêu cầu công ty Minh Hương chấm dứt kinh doanh thiết bị nhưng không phải là không có những biện pháp xử lý hành vi của công ty này Bởi lẽ tuy công ty Newstar chưa có quyền sở hữu công nghiệp với sáng chế của anh Hải nhưng công ty Newstar đã nộp đơn đăng ký sáng chế nên công ty Newstar có quyền tạm thời đối với sáng chế của anh Hải Căn cứ theo khoản 1 điều 131 LSHTT: “t

11

c

Nếu phía công ty Minh Hương không thực hiện những yêu cầu như pháp luật sở hữu trí tuệ đã quy định thì công ty Minh Hương sẽ phải trả một khoản tiền đền bù cho công ty Newstar, căn cứ theo khoản 3 điều 131 LSHTT:

KẾT LUẬN Qua tình huống trên, ta thấy được tài sản trí tuệ là một trong những yếu tố quan trọng tạo nên giá trị và tính cạnh tranh của doanh nghiệp Và không chỉ với cá nhân doanh nghiệp, mà đối với một đất nước đang hội nhập và phát triển mạnh

mẽ như Việt Nam thì bảo hộ sở hữu trí tuệ còn là chìa khóa giúp thâm nhập thị trường quốc tế, thu hút vốn đầu tư nước ngoài Chính vì vậy, hệ thống pháp luật Việt Nam cần hoàn thiện hơn nữa các quy định về bảo hộ sở hữu trí tuệ cũng như có các biện pháp tuyên truyền kiến thức về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ cho doanh nghiệp và người dân

12

DANH M C TÀI LI U THAM KH OỤ Ệ Ả

1 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 sửa đổi bổ sung năm 2009 và 2019

2 Nghị định 103/2006/NĐ CP Quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số -điều của Luật sở hữu trí tuệ về sở hữu công nghiệp

13

BẢNG ĐÁNH GIÁ THÀNH VIÊN LÀM VIỆC NHÓM 1

Môn : Luật Sở hữu trí tuệ

Lớp : LKT.BB19-1-21 (N02.TL1)

Nhóm : 1 ( 11 thành viên )

loại

5 Phạm Minh Châu 452504 Câu 1 + làm powerpoin

+ tổng hợp bài

Tích cực A