Tiểu luận nhiệm vụ trách nhiệm và quyền hạn của người có quyền tiến hành tths

Tiểu luận về môn Tố tụng hình sự, người có quyền tiến hành tố tụng hình sự, nhiệm vụ trách nhiệm và quyền hạn của người có quyền tiến hành tố tụng hình sự, tiểu luận luật tố tụng hình sự, bài tập nhóm hình sự

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 2

MỤC 1: LÝ LUẬN VỀ NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG HÌNH SỰ TRONG TÒA ÁN 2

1.1 Người tiến hành tố tụng trong Tòa án 2

1.1.1 Chánh án Tòa án 2

1.1.2 Phó Chánh án Tòa án 3

1.1.3 Thẩm phán 3

1.1.5 Thư ký Tòa án 4

1.1.6 Thẩm tra viên 5

1.2 Việc thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng 5

1.2.1 Những trường hợp phải từ chối hoặc thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng 5

1.2.2 Quyền đề nghị thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng 6

1.2.3 Các trường hợp thay đổi người tiến hành tố tụng 7

1.2.3.1 Thay đổi Kiểm sát viên 7

1.2.3.2 Thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm 7

1.2.3.3 Thay đổi Thư ký Tòa án 8

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG HÌNH SỰ TRONG TÒA ÁN 8

2.1 Thực trạng về nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong Tòa án 8

2.1.1 Đối với vai trò của Hội thẩm khi tham gia Hội đồng xét xử 8

2.1.2 Đối với vai trò của Chánh án tòa án trong hoạt động tố tụng hình sự 11

2.1.3 Đối với vai trò của Thẩm phán trong hoạt động tố tụng hình sự 12

2.1.4 Đối với vai trò của Thư ký trong hoạt động tố tụng hình sự 14

2.1.5 Đối với vai trò của Thẩm tra viên trong hoạt động tố tụng hình sự 15

2.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật nâng cao vai trò thực hiện của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng hình sự trong Tòa án 16

2.2.1 Đối với Hội thẩm 16

2.2.2 Đối với Chánh án tòa án 17

2.2.3 Đối với Thẩm phán 18

2.2.4 Đối với Thư ký 18

2.2.5 Đối với Thẩm tra viên 19

KẾT LUẬN 21

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 22

MỞ ĐẦU

Tại Điều 2 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định: “Bộ luật Tố tụng hình sự có nhiệm vụ bảo đảm phát hiện chính xác và xử lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội; góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ

xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức,

cá nhân, giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm” Để thực hiện nhiệm vụ này đòi hỏi mọi giai đoạn trong tố tụng phải

được tiến hành một cách công bằng, công khai, minh bạch, đặc biệt là trong quá trìnhxét xử Trong quá trình này, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng hình sự trong cơquan Tòa án là những người cầm cân này mực, đưa ra phán xét dựa trên luật pháp và

sự công bằng Tuy nhiên, để hiểu rõ nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của chủ thể này

cần đi sâu tìm hiểu một cách khách quan Vì vậy, nhóm tôi xin chọn đề tài: “NHIỆM

VỤ, QUYỀN HẠN, TRÁCH NHIỆM CỦA NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG HÌNH SỰ TRONG TÒA ÁN” để phân tích để làm rõ hơn về

người tiến hành tố tụng hình sự trong tố tụng hình sự

NỘI DUNG MỤC 1: LÝ LUẬN VỀ NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG HÌNH SỰ TRONG TÒA ÁN

1.1 Người tiến hành tố tụng trong Tòa án

1.1.1 Chánh án Tòa án

Chánh án là người đứng đầu, lãnh đạo Tòa án được bầu hoặc bổ nhiệm theoquy định của pháp luật

Chánh án Tòa án có nhiệm vụ, quyền hạn sau:

- Trực tiếp tổ chức việc xét xử vụ án hình sự; quyết định giải quyết tranh chấp

về thẩm quyền xét xử;

- Quyết định phân công Phó Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm giảiquyết, xét xử vụ án hình sự; quyết định phân công Thư ký Tòa án tiến hành tố tụng đốivới vụ án hình sự; quyết định phân công Thẩm tra viên thẩm tra hồ sơ vụ án hình sự;

- Quyết định thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án trước khi mở phiêntòa;

- Ra quyết định thi hành án hình sự;

- Quyết định hoãn chấp hành án phạt tù;

- Quyết định tạm đình chỉ chấp hành án phạt tù;

- Quyết định xóa án tích;

- Giải quyết khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền của Tòa án

Khi vắng mặt, Chánh án Tòa án ủy quyền cho một Phó Chánh án Tòa án thựchiện nhiệm vụ, quyền hạn của Chánh án

Khi tiến hành việc giải quyết vụ án hình sự, Chánh án Tòa án có những nhiệm

vụ, quyền hạn:

- Quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam, xử lý vậtchứng;

- Quyết định áp dụng, đình chỉ biện pháp bắt buộc chữa bệnh;

- Quyết định áp dụng thủ tục rút gọn hoặc hủy bỏ quyết định áp dụng thủ tụcrút gọn;

- Kiến nghị, kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm bản án, quyết định đã cóhiệu lực pháp luật của Tòa án;

- Tiến hành hoạt động tố tụng khác theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.1

1.1.3 Thẩm phán

Thẩm phán là người được Chủ tịch nước bổ nhiệm theo quy định của pháp luật

để làm nhiệm vụ xét xử những vụ án và giải quyết những việc khác thuộc thẩm quyền của Tòa án 2

Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thẩm phán:

Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thẩm phán:

- Nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi mở phiên tòa;

1 Điều 44 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

2 Khoản 1 Điều 65 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014.

Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa, ngoài những nhiệm vụ, quyền hạn được quy định tại khoản 1 Điều 45 Bộ luật Tố tụng hình sự còn có những nhiệm

vụ và quyền hạn sau đây:

- Quyết định áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, biện pháp cưỡngchế, trừ biện pháp tạm giam;

- Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung;

- Quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án;

- Điều hành việc xét xử vụ án, tranh tụng tại phiên tòa;

- Quyết định trưng cầu giám định, giám định bổ sung hoặc giám định lại, thựcnghiệm điều tra; thay đổi hoặc yêu cầu thay đổi người giám định; yêu cầu định giá tàisản, yêu cầu thay đổi người định giá tài sản;

- Yêu cầu hoặc đề nghị cử, thay đổi người bào chữa; thay đổi người giám sátngười dưới 18 tuổi phạm tội; yêu cầu cử, thay đổi người phiên dịch, người dịch thuật;

- Quyết định triệu tập những người cần xét hỏi đến phiên tòa;

- Thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn tố tụng khác thuộc thẩm quyền của Tòa ántheo sự phân công của Chánh án Tòa án theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự

Thẩm phán phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi, quyết định củamình.3

Hội thẩm làm nhiệm vụ theo sự phân công của Chánh án Tòa án nơi mình đượcbầu hoặc cử làm Hội thẩm.4

Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Hội thẩm được quy định tại Điều 46

Bộ luật Tố tụng hình sự Theo đó, Hội thẩm được phân công xét xử sơ thẩm vụ ánhình sự có những nhiệm vụ, quyền hạn:

- Nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi mở phiên tòa;

3 Điều 45 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

4 Xem: Điều 85, Điều 86 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014.

Thư ký Tòa án là người có trình độ cử nhân luật trở lên được Tòa án tuyển dụng, được đào tạo nghiệp vụ Thư ký Tòa án và bổ nhiệm vào ngạch Thư ký Tòa án 5

Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thư ký Tòa án được quy định tạiĐiều 47 Bộ luật Tố tụng hình sự Theo đó, Thư ký Tòa án được phân công tiến hành tốtụng đối với vụ án hình sự có những nhiệm vụ, quyền hạn:

- Kiểm tra sự có mặt của những người được Tòa án triệu tập; nếu có ngườivắng mặt thì phải nêu lý do;

- Phổ biến nội quy phiên tòa

- Báo cáo Hội đồng xét xử danh sách những người được triệu tập đến phiên toà

và những người vắng mặt;

- Ghi biên bản phiên tòa;

- Tiến hành hoạt động tố tụng khác thuộc thẩm quyền của Tòa án theo sự phâncông của Chánh án Tòa án

Thư ký Tòa án thực hiện nhiệm vụ theo sự phân công của Chánh án Tòa án vàphải chịu trách nhiệm trước pháp luật và trước Chánh án Tòa án về những hành vi củamình

1.1.6 Thẩm tra viên

Thẩm tra viên là công chức chuyên môn của Tòa án đã làm Thư ký Tòa án từ

05 năm trở lên, được đào tạo nghiệp vụ Thẩm tra viên và bổ nhiệm vào ngạch Thẩm tra viên 6

Nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của Thẩm tra viên được quy định tại Điều

48 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Theo đó, Thẩm tra viên được phân công tiếnhành tố tụng đối với vụ án hình sự có những nhiệm vụ, quyền hạn:

- Thẩm tra hồ sơ vụ án mà bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực phápluật theo sự phân công của Chánh án hoặc Phó Chánh án Tòa án;

- Kết luận việc thẩm tra và báo cáo kết quả thẩm tra với Chánh án Tòa án hoặcPhó Chánh án Tòa án;

- Thẩm tra viên giúp Chánh án Tòa án thực hiện nhiệm vụ về công tác thi hành

án thuộc thẩm quyền của Tòa án và nhiệm vụ khác theo sự phân công của Chánh ánTòa án hoặc Phó Chánh án Tòa án

Thẩm tra viên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và trước Chánh án, PhóChánh án Toà án về hành vi của mình

1.2 Việc thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng

1.2.1 Những trường hợp phải từ chối hoặc thay đổi người có thẩm quyền tiến hành

tố tụng

Để bảo đảm sự vô tư của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người thamgia tố tụng, Điều 49 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định những trường hợp phải từ chốitiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi Theo đó, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng

5 Xem: Điều 92 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014.

6 Xem: Điều 93 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014.

phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi khi thuộc một trong những trường hợpsau đây:

- Đồng thời là bị hại, đương sự; là người đại diện, người thân thích của bị hại,đương sự hoặc của bị can, bị cáo;

Bị hại, đương sự là những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.Những người này và người đại diện, người thân thích của họ hoặc của bị can, bị cáokhông thể vô tư trong khi tiến hành tố tụng, xem xét giải quyết những vấn đề có liênquan đến quyền lợi, nghĩa vụ của chính mình, của người thân hoặc của người mà mìnhđại diện, vì vậy họ không thể đồng thời là người tiến hành tố tụng trong cùng một vụ

án Người thân thích của bị hại, đương sự hoặc của bị can, bị cáo là vợ, chồng, cha đẻ,

mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi; là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại,anh ruột, chị ruột, em ruột; là cụ nội, cụ ngoại, là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột,

dì ruột; là cháu ruột mà họ là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của bị hại,đương sự hoặc của bị can, bị cáo.7

- Đã tham gia với tư cách là người bào chữa, người làm chứng, người giámđịnh, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật trong vụ án đó;

Người tiến hành tố tụng đã tham gia tố tụng trong vụ án đó với tư cách ngườibào chữa thì phải từ chối tiến hành hoặc bị thay đổi Người bào chữa thực hiện chứcnăng bào chữa trong tố tụng hình sự, khi tham gia tố tụng họ có trách nhiệm đưa ranhững chứng cứ gỡ tội để bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Trong khi đó,trách nhiệm của người tiến hành tố tụng là phải xác định sự thật của vụ án một cáchkhách quan, toàn diện và đầy đủ, không được coi nhẹ mặt nào, buộc tội cũng như gỡtội Vì vậy, người bào chữa không thể bảo đảm tính khách quan, vô tư trong khi tiếnhành tố tụng

Người làm chứng, người giám định, người định giá tài sản là người tham gia tốtụng, có nghĩa vụ cung cấp những chứng cứ cần thiết cho việc giải quyết vụ án Nhữngngười này không thể đồng thời là người tiến hành tố tụng trong cùng một vụ án, vì lúc

đó họ vừa là người cung cấp chứng cứ, vừa là người thu thập, kiểm tra, đánh giánhững chứng cứ đó, như vậy sẽ không bảo đảm sự khách quan trong quá trình chứngminh để giải quyết vụ án

Người phiên dịch, người dịch thuật tham gia trong vụ án khi có người tham gia

tố tụng không biết tiếng Việt để phiên dịch cho những người này trong quá trình tốtụng hoặc trong trường hợp có tài liệu không được thể hiện bằng tiếng Việt Sự giaotiếp trong quá trình giải quyết vụ án và việc xác định sự thật của vụ án phụ thuộc mộtphần vào người phiên dịch, người dịch thuật Vì vậy, người tiến hành tố tụng khôngđồng thời là người phiên dịch, người dịch thuật để bảo đảm sự khách quan

- Có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làmnhiệm vụ

Ngoài những trường hợp trên, người tiến hành tố tụng còn phải từ chối tiếnhành hoặc bị thay đổi nếu như có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô

tư trong khi làm nhiệm vụ như: Có căn cứ rõ ràng để cho rằng họ bị mua chuộc, bị đe

7 Nghị quyết số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật Tố tụng hình

sự năm 2003.

dọa hoặc có những quan hệ ràng buộc khác với những người tham gia tố tụng nhưtrong quan hệ tình cảm, quan hệ thông gia, quan hệ công tác, quan hệ kinh tế Cũngđược coi là có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làmnhiệm vụ nếu trong cùng một phiên tòa xét xử vụ án hình sự Kiểm sát viên, Thẩmphán, Hội thẩm và Thư ký Tòa án là người thân thích với nhau.8 Ngoài những trườnghợp quy định tại Điều 49 Bộ luật Tố tụng hình sự còn có những căn cứ cụ thể khác doluật quy định đối với từng người tiến hành tố tụng.

1.2.2 Quyền đề nghị thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng

Theo quy định tại Điều 50 Bộ luật Tố tụng hình sự, những người sau đây cóquyền đề nghị thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tố tụng:

- Kiểm sát viên

Kiểm sát viên có nhiệm vụ và quyền hạn kiểm sát việc tuân theo pháp luậttrong các hoạt động tố tụng, bảo đảm cho việc giải quyết vụ án được khách quan, toàndiện, đầy đủ và đúng pháp luật Mặt khác, Kiểm sát viên còn thực hành quyền công tốtrong tố tụng hình sự, thay mặt Nhà nước để buộc tội bị cáo nhằm bảo vệ những quan

hệ xã hội được Nhà nước bảo vệ đã bị tội phạm xâm hại Vì vậy, việc đề nghị thay đổinhững người có thẩm quyền tiến hành tố tụng khi có căn cứ cho rằng họ không vô tưtrong khi làm nhiệm vụ vừa là nhiệm vụ, vừa là quyền hạn của Kiểm sát viên

- Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người đại diện hợp pháp của họ

Những chủ thể này bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc có các quyền lợi,nghĩa vụ dân tự liên quan trong vụ án Việc giải quyết vụ án như thế nào sẽ ảnh hưởngtrực tiếp đến các quyền và nghĩa của họ Hơn ai hết, họ hết sức mong muốn việc giảiquyết vụ án bảo đảm được các quyền và lợi ích pháp lý của mình Họ có quyền đòi hỏiviệc giải quyết vụ án phải khách quan, vô tư và đúng đắn Vì vậy, Bộ luật Tố tụnghình sự quy định họ có quyền được đề nghị thay đổi người có thẩm quyền tiến hành tốtụng

- Người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự

Những người này tham gia tố tụng không nhằm bảo vệ các quyền và lợi íchhợp pháp của chính mình nhưng họ vẫn có quyền đề nghị thay đổi người có thẩmquyền tiến hành tố tụng Quy định này nhằm giúp họ thực hiện được vai trò tố tụngcủa mình trong việc bào chữa cho bị can, bị cáo và bảo vệ quyền lợi cho các đương sựkhác Mặt khác, quy định này cũng góp phần bảo đảm được sự bình đẳng trước Tòa

án.9

1.2.3 Các trường hợp thay đổi người tiến hành tố tụng

1.2.3.1 Thay đổi Kiểm sát viên

8 Xem: Nghị quyết số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003.

9 Trường Đại học Luật Hà Nội (2018), Sđđ, tr 129-130.

Theo Điều 52 Bộ luật Tố tụng hình sự, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên phải từchối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi khi thuộc một trong các trường hợp sau:

- Trường hợp quy định tại Điều 49 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Đã tiến hành tố tụng trong vụ án đó với tư cách là Điều tra viên, Cán bộ điềutra, Thẩm phán, Hội thẩm, Thẩm tra viên hoặc Thư ký Tòa án

Việc thay đổi Kiểm sát viên trước khi mở phiên tòa do Viện trưởng hoặc PhóViện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp được phân công giải quyết vụ án quyết định.Kiểm sát viên bị thay đổi là Viện trưởng Viện kiểm sát thì do Viện trưởng Viện kiểmsát cấp trên trực tiếp quyết định Trường hợp phải thay đổi Kiểm sát viên tại phiên tòathì Hội đồng xét xử ra quyết định hoãn phiên tòa

1.2.3.2 Thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm

Theo quy định tại Điều 53 Bộ luật Tố tụng hình sự, Thẩm phán, Hội thẩm phải

từ chối tham gia xét xử hoặc bị thay đổi khi thuộc một trong các trường hợp sau:

- Trường hợp quy định tại Điều 49 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Họ cùng trong một Hội đồng xét xử và là người thân thích với nhau;

- Đã tham gia xét xử sơ thẩm hoặc phúc thẩm hoặc tiến hành tố tụng trong vụ

án đó với tư cách là Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên,Thẩm tra viên, Thư ký Tòa án

Nếu Thẩm phán, Hội thẩm được phân công tham gia xét xử sơ thẩm hoặc phúcthẩm nhưng chỉ tham gia ra các quyết định: trả hồ sơ để điều tra bổ sung, tạm đình chỉ

vụ án, hủy quyết định đình chỉ vụ án, hoãn phiên tòa thì vẫn được tiếp tục giải quyết

vụ án.10 Việc thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm trước khi mở phiên tòa do Chánh án hoặcPhó Chánh án Tòa án được phân công giải quyết vụ án quyết định Thẩm phán bị thayđổi là Chánh án Tòa án thì do Chánh án Tòa án trên một cấp quyết định Việc thay đổiThẩm phán, Hội thẩm tại phiên tòa do Hội đồng xét xử quyết định trước khi bắt đầuxét hỏi bằng cách biểu quyết tại phòng nghị án Khi xem xét thay đổi thành viên nàothì thành viên đó được trình bày ý kiến của mình, Hội đồng quyết định theo đa số.Trường hợp phải thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm tại phiên tòa thì Hội đồng xét xử raquyết định hoãn phiên tòa

1.2.3.3 Thay đổi Thư ký Tòa án

Theo Điều 54 Bộ luật Tố tụng hình sự, Thư ký Tòa án phải từ chối tiến hành tốtụng hoặc bị thay đổi khi thuộc một trong các trường hợp sau:

- Trường hợp quy định tại Điều 49 Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Đã tiến hành tố tụng trong vụ án đó với tư cách là Kiểm sát viên, Kiểm traviên, Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Thẩm phán, Hội thẩm, Thẩm tra viên, Thư ký Tòaán

Việc thay đổi Thư ký Tòa án trước khi mở phiên tòa do Chánh án hoặc PhóChánh án Tòa án được phân công giải quyết vụ án quyết định Việc thay đổi Thư ký

10 Nghị quyết số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật Tố tụng hình

sự năm 2003.

Tòa án tại phiên tòa do Hội đồng xét xử quyết định Trường hợp phải thay đổi Thư kýTòa án tại phiên tòa thì Hội đồng xét xử ra quyết định tạm ngừng phiên tòa.

CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ CỦA NGƯỜI CÓ THẨM QUYỀN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG HÌNH SỰ TRONG TÒA ÁN

2.1 Thực trạng về nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng trong Tòa án

2.1.1 Đối với vai trò của Hội thẩm khi tham gia Hội đồng xét xử

Trong thành phần của Hội đồng xét xử sơ thẩm, số lượng Hội thẩm bao giờcũng chiếm tỷ lệ cao hơn so với Thẩm phán Đây là một lợi thế để các Hội thẩm thểhiện “ngang quyền” với Thẩm phán khi xét xử trên tinh thần dân chủ.Tuy nhiên, thực

tế phải thẳng thắn nhìn nhận, khi trình độ kiến thức pháp luật, kỹ năng chuyên mônnghiệp vụ giữa Hội thẩm và Thẩm phán có một khoảng cách quá xa thì việc thực hiệnnguyên tắc “ngang quyền” của Hội thẩm khi tham gia xét xử cũng chỉ mang tính hìnhthức và nhiều trường hợp là sự “gượng ép”

Thứ nhất, theo quy định tại Điều 64 Luật TCTAND, để được bổ nhiệm làm

Thẩm phán, thì nhiều tiêu chuẩn Thẩm phán phải có, đó là: Trình độ từ cử nhân luậttrở lên; được đào tạo nghiệp vụ xét xử; có thời gian làm công tác thực tiễn pháp luật;

…Theo quy định tại Điều 66 Luật TCTAND, các ngạch Thẩm phán, gồm: Thẩm phánTANDTC; Thẩm phán cao cấp; Thẩm phán trung cấp và Thẩm phán sơ cấp Điều kiện

bổ nhiệm Thẩm phán sơ cấp, Thẩm phán trung cấp, Thẩm phán cao cấp theo quy địnhtại Điều 68 Luật TCTAND hết sức chặt chẽ, ví dụ: Để được bổ nhiệm Thẩm phán sơcấp, ngoài các tiêu chuẩn quy định tại Điều 66 Luật TCTAND, còn đòi hỏi có thờigian làm công tác pháp luật từ 05 năm trở lên, trúng tuyển kỳ thi tuyển chọn Thẩmphán sơ cấp; tương tự để bổ nhiệm Thẩm phán trung cấp ngoài các tiêu chuẩn quyđịnh tại Điều 66 Luật TCTAND, còn đòi hỏi đã là Thẩm phán sơ cấp từ đủ 05 năm trởlên, trúng tuyển kỳ thi nâng ngạch Thẩm phán trung cấp Trong khi đó đối với Hộithẩm, nếu thỏa các tiêu chuẩn quy định tại Điều 85 Luật TCTAND thì có thể được bầuhoặc cử làm Hội thẩm, mà các tiêu chuẩn đề ra hoàn toàn mang tính định lượng không

rõ ràng, không cụ thể nên rất dễ tùy nghi vận dụng, đa số Hội thẩm được bầu hoặc cửtrong các nhiệm kỳ vừa qua chưa trải qua lớp đào tạo chuyên ngành Luật cho dù làtrung cấp, mà chỉ được trang bị kiến thức rất cơ bản về pháp luật và nghiệp vụ côngtác xét xử sau khi được bầu làm Hội thẩm thông qua đợt tập huấn hàng năm thời gian

từ 02 đến 03 ngày là xong! Nên khi tham gia xét xử, bản thân Hội thẩm đó xem xétcác vấn đề đặt ra đối với họ chủ yếu bằng kinh nghiệm sống là chính, chứ không hoàntoàn dựa trên cơ sở pháp luật thực định, thậm chí họ cũng không thể biết quan hệ phápluật đó phải áp luật luật nội dung nào cho phù hợp, chứ chưa nói đến rất nhiều cácNghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng trongtừng lĩnh vực riêng biệt, Hội thẩm chưa một lần đọc hay nghe đến, trong khi đó pháp

luật lại trao cho họ quyền quá lớn “ngang quyền” với Thẩm phán khi thảo luật quyếtđịnh những vấn đề tội danh, hình phạt, biện pháp tư pháp,…Rõ là sự khập khiễng củaquy định pháp luật hiện nay, dù rằng việc tham gia xét xử của Hội thẩm là cần thiết.

Thứ hai, chế độ nghiên cứu hồ sơ của Hội thẩm với thời gian quá ngắn, tối đa

khoảng 12 ngày khi Tòa án ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử (chưa kể các trường hợpgia hạn thời hạn xét xử), nghĩa là sau khi có quyết định phân công của Chánh án củaTòa án đó và Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét

xử, thì từ thời điểm đó Hội thẩm chính thức trở thành thành viên của Hội đồng xét xử

và theo sự sắp xếp, bố trí của Thư ký Hội thẩm được tham gia đọc hồ sơ, nghiên cứuxét xử vụ án đó Trong khi đó, theo quy định tại khoản 1 điều 277 BLTTHS năm

2015:“Trong thời hạn ba mươi ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng, bốn mươi lăm ngày đối với tội phạm nghiêm trọng, hai tháng đối với tội phạm rất nghiêm trọng, ba tháng đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, kể từ ngày nhận hồ sơ vụ án…” Theo

quy định này, Thẩm phán được phân công xét xử vụ án có thời gian nghiên cứu hồ sơdài hơn, cụ thể 30 ngày, 45 ngày, 02 tháng, 03 tháng tùy theo từng loại tội phạm, trongkhi đó thời gian nghiên cứu hồ sơ của Hội thẩm tối đa cũng chỉ khoảng 12 ngày (chưa

kể trường hợp được gia hạn thời gian chuẩn bị xét xử thì thời gian nghiên cứu đượckéo dài thêm), mà đã là Hội thẩm thì sẽ tham gia xét xử tất cả các loại án từ hình sự,dân sự, đến hành chính, kinh tế, lao động… thời gian nghiên cứu hồ sơ ít như vậycộng với vốn kiến thức pháp luật nền tảng bị hạn chế thì rõ ràng Hội thẩm không có đủđiều kiện để đánh giá hết các chứng cứ trong hồ sơ để có quyết định đúng đắn về vụ

án, nhất là đối với những vụ án có nhiều tình tiết phức tạp

Thứ ba, Hội thẩm được Hội đồng nhân dân cùng cấp bầu để tham gia xét xử tại

TAND ở địa phương đó gọi là Hội thẩm nhân dân; Hội thẩm được Chủ nhiệm CụcChính trị Quân khu và tương đương cử theo đề nghị của các đơn vị thuộc quyền trênđịa bàn gọi là Hội thẩm quân nhân cấp Khu vực, Hội thẩm được Chủ nhiệm Tổng cụcChính trị cử theo đề nghị của cơ quan chính trị cấp quân khu và tương đương gọi làHội thẩm quân nhân cấp Quân khu Thực tiễn cho thấy hầu hết nguồn của Hội thẩmnhân dân là các công chức, viên chức nhà nước kiêm nhiệm hoặc đã nghỉ hưu; Hộithẩm quân nhân là cán bộ, sĩ quan công tác tại các cơ quan đơn vị đóng quân trên địabàn, mà Tòa án quân sự đó đảm nhiệm Hội thẩm tham gia vào hoạt động xét xử củaTòa án nói chung phần lớn trong số họ chưa thể hiện được trách nhiệm nặng nề màngười dân trao cho họ Bởi:

Một là, khi tham gia xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán, nhưng một

số chế độ của Thẩm phán như: phụ cấp công vụ, phụ cấp trách nhiệm nghề thì Hộithẩm lại không được hưởng, nên xét về thu nhập, đây không phải là nguồn thu nhập cóthể nuôi sống gia đình và bản thân

Hai là, về trách nhiệm công vụ, đây cũng không phải là nơi họ sẽ phải chịu trách

nhiệm kỷ luật, trách nhiệm hành chính, nên cho dù có thực hiện tốt hay chưa tốt nhiệm

vụ của Hội thẩm thì cũng không ảnh hưởng đến việc xét nâng lương, thăng quân hàm,

bổ nhiệm chức danh,…kể cả đánh giá xếp loại mức độ hoàn thành nhiệm vụ của ngườiđảng viên, cán bộ, công chức, viên chức tại cơ quan, đơn vị trực tiếp quản lý họ Thực

tế cho thấy, nhiều trường hợp bản án của Hội đồng xét xử đó bị hủy, bị sửa do áp dụngpháp luật không đúng hoặc xét xử oan, sai, nhưng cuối cùng Hội thẩm tham gia Hộiđồng xét xử vẫn vô tư, coi như không có chuyện gì xảy ra, mặc dù theo quy định của

pháp luật “Hội thẩm trong khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình mà gây thiệt hại thì Tòa án nơi Hội thẩm đó thực hiện nhiệm vụ xét xử phải có trách nhiệm bồi thường và Hội thẩm đã gây thiệt hại có trách nhiệm bồi hoàn cho Tòa án theo quy định của pháp luật hoặc nếu có hành vi vi phạm pháp luật thì tùy theo tính chất, mức

độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật bãi nhiệm hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự” theo quy

định tại Khoản 8 Điều 89 Luật TCTAND năm 2014 Nhưng thực tế thì chưa có vị Hộithẩm nào bị xét kỷ luật hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự do không hoàn thành nhiệm

vụ, trách nhiệm của Hội thẩm

Ba là, do ảnh hưởng từ những hạn chế vừa phân tích trên nên về mặt xã hội tuy

không phải là nhiều nhưng thực tiễn xét xử cho thấy, ngay sau khi được Chủ tọa phiêntòa giải thích cho họ biết về quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng trong vụ án

mà Tòa án đã xác định, không ít trường hợp bị cáo hoặc bị hại hay nguyên đơn dân sự,

bị đơn dân sự đề nghị thay đổi vị Hội thẩm đang là thành viên của Hội đồng xét xử, lý

do mà họ đưa ra để giải thích về sự thiếu tin tưởng vào kỹ năng xét xử đòi hỏi phải cócủa một “quan tòa” đối với Hội thẩm đó Bên cạnh nhiều Hội thẩm tỏ ra rất tích cựctrong nghiên cứu, giúp cho Hội đồng xét xử đưa ra phán quyết thật “thấu lý đạt tình”,cũng có nhiều Hội thẩm mà vai trò của họ khá mờ nhạt, điều này được thể hiện ngaychính phong thái của Hội thẩm tại phiên tòa, có thể do không nắm thật chắc tình tiết

vụ án; kỹ năng xét xử nhất là kỹ năng vận dụng các nghị quyết hướng dẫn áp dụngpháp luật của Hội đồng thẩm phán TANDTC vào giải quyết từng loại án cụ thể cònhạn chế, chính vì lẽ đó cũng dễ bắt gặp những câu hỏi có tính chất “món cung”,… nên

họ trở nên bị phụ thuộc vào ý kiến của Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa khi nghị án

Thứ tư, nghị án là thủ tục bắt buộc trước khi Hội đồng xét xử tuyên án Theo

quy định Hội thẩm là những người phát biểu, trình bày quan điểm trước rồi mới đếnThẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Tuy nhiên, từ những hạn chế và bất cập trên nên cótrường hợp Hội thẩm khi tham gia nghị án, họ thường thiếu lý lẽ để bảo vệ chính kiếncủa mình, gần như “phó thác” trách nhiệm cho Chủ tọa Hơn nữa, pháp luật tố tụnghiện hành quy định Hội đồng xét xử tuyên án sau khi nghị án xong, để thực hiện đúngquy định này do áp lực về thời gian, buộc Thẩm phán phải chuẩn bị trước bản án và kể

cả Biên bản nghị án chứ không còn cách nào khác Do vậy, nhiều phiên tòa khi nghị

án, phần lớn thời gian Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa “chốt” lại một số nội dungchính, sau khi thống nhất với các thành viên trong Hội đồng xét xử, như: Tội danh;điều luật áp dụng; loại hình phạt, mức hình phạt; biện pháp tư pháp áp dụng;… Điềunày cũng dễ dàng lý giải vì sao có đến 99% nội dung Biên bản nghị án trong các vụ ánhình sự tại cấp Sơ thẩm thể hiện tính thống nhất cao khi Hội đồng xét xử biểu quyết