lhstp buổi 2 bài tập

Ngoài ra, ta có thể thấy con của chị N mới 10 ngày tuổi tức người dưới 16 tuổi, do đó, đây là tình tiết định khung tăng nặng “giết người dưới 16 tuổi”được quy định tại điểm b khoản 1 Điề

CỤM 2 CÁC TỘI XÂM PHẠM CON NGƯỜI

PHẦN BÀI TẬP Bài tập 1

Khoảng 19 giờ, T ra sân kho HTX xem biểu diễn ca nhạc Khi đi, T dắt một lưỡi

lê tự tạo (lưỡi lê dài 15cm rộng 2cm) Chưa tới giờ biểu diễn nên một số thanh niên túm lại với nhau nói chuyện ở phía cổng vào khu vực biểu diễn, khiến một số cháu nhỏ không thể đi qua được Thấy vậy, T liền nói: “Sao các anh đứng ngang thế?” Hai bên va chạm, chửi nhau A và B trong tốp thanh niên đó đã chạy gọi thêm bạn bè để gây sự Cả bọn quay trở lại gặp T thì ngay lập tức C túm áo T và thúc gối vào bụng của T, còn A và B đấm vào mặt T làm môi T bị sưng Các trật

tự viên đã kịp thời ngăn cản và chấm dứt sự va chạm Một lát sau, T lại đến gần chỗ đứng của A, B và C để đôi co dẫn đến tiếp tục xô xát Trong lúc xô xát, T rút lưỡi lê ở thắt lưng đâm một nhát vào ngực C rồi bỏ chạy Kết luận giám định pháp y xác định: “C chết do vết thương sắc gọn, thấu ngực trái, rách phổi, thấu lách, đứt động mạch, mất máu cấp tính”.

Hãy xác định tội danh đối với hành vi của T

- Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp T biết việc thực hiện hành vi đâm vào ngực của anh

C có thể dẫn đến chết người

Công cụ: Lưỡi lê

- Chủ thể: T là chủ thể thường, thỏa mãn hai dấu hiệu: có năng lực TNHS và đạt độtuổi chịu TNHS.

Vậy nên, tội danh đối với hành vi của T là Tội giết người theo khoản 2 Điều

123 BLHS

Bài tập 2

Chị N sinh con nhưng đứa bé sinh ra bị dị tật bẩm sinh, không có chân tay Lần đầu nhìn thấy con, chị N đã bị sốc và ngất xỉu 10 ngày sau khi sinh, do không làm chủ được mình, chị N lấy tay chùm chăn, bịt mặt đứa bé cho đến khi không còn thấy nhịp tim đập nữa mới bỏ ra Hậu quả đứa bé chết

Anh (chị) hãy xác định hành vi của N có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì? Tại sao?

Bài làmHành vi của chị N có phạm tội Chị N phạm Tội giết người có cấu thành định

khung tăng nặng là giết người dưới 16 tuổi - con chị N 10 ngày tuổi (điểm b khoản 1 Điều 123 BLHS) Vì, xét theo các dấu hiệu pháp lý:

- Khách thể: Xâm phạm đến tính mạng đứa bé con chị N

Đối tượng tác động: đứa bé con chị N - con người đang sống, là một thực thể tựnhiên

- Mặt khách quan:

Hành vi khách quan: Chị N lấy tay chùm chăn, bịt mặt đứa bé cho đến khikhông còn thấy nhịp tim đập mới bỏ ra Có thể thấy, đây là hành vi cố ý tước bỏ tínhmạng trái pháp luật Ngoài ra, ta có thể thấy con của chị N mới 10 ngày tuổi (tức ngườidưới 16 tuổi), do đó, đây là tình tiết định khung tăng nặng “giết người dưới 16 tuổi”

được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 123.

Hậu quả nguy hiểm: Đứa bé chết

Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: Hành vi chị T cố ý tước bỏ tínhmạng trái pháp luật nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của đứa bé

- Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp Nhận thấy, chị T biết việc thực hiện hành vi chùmchăn, bịt mặt vào trẻ sơ sinh là hành vi nguy hiểm, có thể dẫn đến ngạt thở, tử vongnhưng chị T biết nhưng vẫn làm và mong muốn hậu quả chết người xảy ra

- Chủ thể: Chị N là chủ thể thường, thỏa mãn hai dấu hiệu: có năng lực TNHS và đạt

độ tuổi chịu TNHS

Vậy nên, hành vi của chị N phạm Tội giết người với tình tiết định khung tăng

nặng là giết người dưới 16 tuổi (điểm b khoản 1 Điều 123 BLHS)

Bên cạnh đó, không thể xác định tội của chị N là Tội giết hoặc vứt bỏ con mới

đẻ (Điều 124 BLHS) vì căn cứ theo cấu thành tội phạm ghi nhận: “do ảnh hưởng nặng

nề của tư tưởng lạc hậu hoặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt mà giết con do mình

đẻ ra trong 07 ngày tuổi”, như vậy, dù cùng là người mẹ vừa sinh con, nhưng thờiđiểm thực hiện hành vi, chị đã ngoài 7 ngày đầu sau khi sinh (cụ thể là 10 ngày), chonên không thể áp dụng tội danh này Hơn nữa, xét thấy, bên cạnh yếu tố về thời điểmthực hiện tội danh, hành vi khách quan này cũng không được đặt trong trường hợpkhách quan đặc biệt hoặc do bị ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng lạc hậu được quy địnhtrong Điều này Cho nên, không thể định tội chị N là Tội giết hoặc vứt bỏ con mới đẻ

theo Điều 124 BLHS 2015 mà xác định tội danh của chị là Tội giết người với tình tiết định khung tăng nặng “giết người dưới 16 tuổi” theo điểm b khoản 1 Điều 123 BLHS 2015.

Bài tập 3

A và B là vợ chồng Trước khi cưới, B đã có người yêu, nhưng do gia đình ép gả nên phải lấy A Vì thế, dù đã có chồng nhưng B vẫn gặp C - người yêu cũ của B Biết vậy, nên gia đình B khuyên A đưa vợ lên làm ăn ở TP Hồ Chí Minh A nghe lời đem vợ lên sống ở TP HCM Dù vậy, B vẫn lén lút quan hệ với C bằng cách viện lý do đi khám bệnh và lưu lại bệnh viện để điều trị ít ngày, nhưng thực chất

là 2 người hẹn hò nhau tại một khách sạn và sống với nhau Gia đình B biết được nên đã báo cho A biết mối quan hệ giữa B và C, đồng thời cho A biết số xe Honda của C Một hôm, vì mất điện nên A về nhà sớm hơn thường lệ thì thấy B chuẩn

bị quần áo nói là đi chữa bệnh tại bệnh viện A không tin nên chạy nhanh ra đường cái, cách nhà khoảng 200m thì thấy một thanh niên đang ngồi trên một chiếc xe Honda có biển số như gia đình B đã báo trước Quá tức giận, A nhặt một khúc gỗ bên lề đường to bằng cổ tay, dài 60cm, phang thẳng vào đầu anh thanh niên đang ngồi trên xe gắn máy nhiều nhát cực mạnh khiến anh thanh niên nọ bị chấn thương sọ não, chết trên đường cấp cứu tới bệnh viện Khi kiểm tra căn cước của người bị hại thì mới xác định được nạn nhân không phải là C mà chính

là bạn của C Do không biết mặt C nên A đã đánh nhầm người Lúc đó, C đang mua thuốc lá gần đó

Hãy xác định tội danh đối với hành vi của A.

Bài làm

Tội danh đối với hành vi của A là Tội giết người (khoản 2 Điều 123 BLHS).

Vì, xét theo các dấu hiệu pháp lý:

- Khách thể: Xâm phạm đến tính mạng của anh thanh niên (bạn của anh C)

Đối tượng tác động: Anh thanh niên - bạn của anh C

- Mặt khách quan:

Hành vi khách quan: Hành vi sử dụng khúc gỗ dài 60cm và phang thẳng vàođầu nạn nhân - bạn của C đang ngồi trên xe gắn máy nhiều nhát một cách dứt khoát.Nhận thấy, đây là hành vi quyết liệt mang tính nguy hiểm nhằm tước đoạt một cáchtrái phép mạng sống nạn nhân

Hậu quả nguy hiểm: Nạn nhân chết (do bị chấn thương sọ não, chết trên đườngcấp cứu tới bệnh viện)

Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: Hành vi nhặt dùng khúc gỗ tophang thẳng vào đầu anh thanh niên đang ngồi trên xe gắn máy nhiều nhát cực mạnh lànguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết của anh thanh niên

- Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp A hoàn toàn có thể nhận thức được hành vi củamình là trái pháp luật, A hoàn toàn biết được đầu là bộ phận dễ bị tổn thương dễ gâynguy hiểm đến tính mạng nhưng vẫn cố tình tác động nhiều lực mạnh lên vị trí này của

nạn nhân, theo khoản 1 Điều 10 BLHS 2015.

- Chủ thể: Anh A là chủ thể thường, thỏa mãn hai dấu hiệu: có năng lực TNHS và đạt

độ tuổi chịu TNHS

Ngoài ra, ta có thể thấy tại thời điểm xảy ra vụ án, nạn nhân chỉ đang ngồi trên

xe máy và không hề có hành vi nào trái pháp luật nghiêm trọng đối với A hoặc đối vớingười thân thích của A để khiến A có phản ứng kích động về tinh thần Cho nên, ta có

thể thấy trong trường hợp này A không rơi vào trạng thái bị kích động theo Điều 125 BLHS 2015.

Vậy nên, tội danh đối với hành vi của anh A là Tội giết người (khoản 2 Điều

123 BLHS)

Bài tập 4

Hai gia đình là hàng xóm của nhau Trong một gia đình có bà mẹ là K và cậu con trai tên là H Gia đình bên kia có ông cụ là A cùng hai con trai tên là B và C Ban ngày các con đều đi làm nên ông A thường hay qua nhà bà K chơi Sau một thời gian, ông A mang gạo góp với bà K nấu cơm chung B và C không đồng ý vì cho

là cha mình bị bà K dụ dỗ, đem tài sản cho bà K nên yêu cầu cha mình chấm dứt quan hệ với bà K nhưng ông A không nghe và vẫn tiếp tục làm theo ý mình B và

C cho là sự bất đồng trong gia đình mình là do bà K gây ra nên quyết định gây án.

Vào 3 giờ sáng, B cầm đuốc và C cầm một con dao lớn đến trước sân nhà bà K B

và C châm lửa đốt nhà, đồng thời chặn cửa đón đầu hai mẹ con bà K Bà K và H chạy ra đến cửa thì thấy B đang quơ đuốc xông tới, C cầm dao lao vào tấn công

H H xông tới C, giành được con dao từ tay C và chém đứt bàn tay C Ngay lúc

đó, B dùng đuốc xông tới gần H H nhanh chóng chém tiếp vào đầu C khiến C chết tại chỗ, đồng thời H quay sang đối phó với B thì bà con vừa kịp đến.

Hãy xác định hành vi của H có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì?

Hậu quả nguy hiểm: C chết tại chỗ

Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: Hành vi cầm dao chém vào đầu

C của H là nguyên nhân trực tiếp gây nên cái chết cho C

- Chủ thể: H thỏa mãn điều kiện là chủ thể của tội giết người (chủ thể thường), H đủtuổi và có năng lực trách nhiệm hình sự

- Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp Hành vi gây nên cái chết cho C của H là hành vivới lỗi cố ý trực tiếp, khi thực hiện hành vi dùng dao chém vào đầu C, H nhận thứcđược hậu quả chết người tất yếu xảy ra với C và mong muốn hậu quả đó xảy ra

Không định tội danh của H là Tội giết người do vượt quá phòng vệ chính đáng

hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội theo Điều 126 BLHS

2015 Bởi vì, điều kiện phát sinh quyền phòng vệ phải thoả mãn cả 3 điều kiện Thứ

nhất, phải có sự tấn công nguy hiểm từ nạn nhân Thứ hai, phải xâm phạm đến quyềnđược bảo vệ tính mạng của người phạm tội Thứ ba, sự tấn công nguy điểm đó phảiđang hiện hữu Trong trường hợp này, ta nhận thấy hành vi của H thoả mãn cả 3 điềukiện về quyền phòng vệ thông qua việc C cầm dao xông tới xâm phạm đến quyền

được bảo vệ tính mạng của H và hành vi tấn công nguy hiểm đó của C là đang hiệnhữu Tuy nhiên, hành vi tấn công nguy hiểm đó của C đã chấm dứt kể từ khi H giànhdao từ tay C Cho nên, quyền phòng vệ đã phát sinh cùng với đó là chấm dứt Thêmvào đó, lúc này H còn có thêm hành vi chém nhiều nhát vào đầu C, đầu là bộ phậntrọng yếu dẫn đến C chết Cho thấy, H mong muốn hậu quả xảy ra đối với C nên H

phạm Tội giết người theo khoản 2 Điều 123 BLHS 2015.

Bài tập 5

A là đối tượng không có việc làm ổn định, thường uống rượu, gây gổ, đánh nhau

và bị cha mẹ rầy la.

Khoảng 17 giờ 30, sau một chầu nhậu về, A bắt đầu chửi ông Th (bố đẻ của A) với những lời lẽ hết sức hỗn láo: “Ngày trước tao còn nhỏ mày đánh tao, bây giờ tao đã lớn, thằng nào há miệng tao bóp cổ chết tươi” Đúng lúc đó, B (anh ruột của A) đi làm về nghe A chửi cha nên rất bực tức, đã chỉ mặt A răn đe: “Nếu còn hỗn láo với cha mẹ, có ngày tao đánh chết”.

Dù vậy, A vẫn tiếp tục chửi ông Th Thấy A hỗn láo quá mức, không coi lời nói của mình ra gì nên B chạy ngay vào bếp rút con dao lưỡi bầu mũi nhọn (kích thước 25 cm x 7 cm) đâm liên tiếp 4 nhát vào bụng A khiến A gục chết tại chỗ Khi định tội cho vụ án có 2 quan điểm:

a B phạm tội “giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” (Điều

125 BLHS);

b B phạm tội “giết người” (Điều 123 BLHS).

Theo anh (chị), B đã phạm tội gì? Tại sao?

Bài làmTheo quan điểm của nhóm, B đã phạm tội "giết người" với tình tiết định khung

tăng nặng là “có tính chất côn đồ” (điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS) Xét theo các

dấu hiệu pháp lý:

- Khách thể: Xâm phạm đến tính mạng của anh A

Đối tượng tác động: Anh A - con người đang sống

- Mặt khách quan:

Hành vi khách quan: B đã dùng con dao lưỡi bầu mũi nhọn đâm liên tiếp 4 nhátvào bụng của A Nhận thấy, đây là hành vi cố ý tước bỏ trái pháp luật tính mạng củaanh A, bởi lẽ, hành vi này thỏa mãn các yếu tố: vị trí tấn công trọng yếu - bụng nạnnhân, sức mạnh mãnh liệt của hành vi - đâm liên tiếp 4 nhát, công cụ sử dụng - dao

Nhận thấy, hành vi của B mang tính chất côn đồ, mà, để giải thích ý này, xét

theo Công văn số 38/NCPL, ngày 06/01/1976 của Tòa án nhân dân tối cao và Kết

luận của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao tại Hội nghị tổng kết công tác ngành Tòa

án năm 1995 Công văn số 38/NCPL và Kết luận của Chánh án Tòa án nhân dân tối

cao giải thích về côn đồ như sau: “Khái niệm côn đồ được hiểu là hành động củanhững tên coi thường pháp luật, luôn luôn phá rối trật tự trị an, sẵn sàng dùng vũ lực

và hay dùng vũ lực để uy hiếp người khác phải khuất phục mình, vô cớ hoặc chỉ vìmột duyên cớ nhỏ nhặt là đâm chém, thậm chí giết người Hành động của chúngthường là xâm phạm sức khoẻ, tính mạng, danh dự người khác, gây gổ hành hungngười khác một cách vô cớ hoặc vì một duyên cớ nhỏ nhặt ” Như vậy, rõ ràng, vớinguyên nhân thực hiện hành vi của B: “Thấy A hỗn láo quá mức, không coi lời nói củamình ra gì” mà “B chạy ngay vào bếp rút con dao lưỡi bầu mũi nhọn (kích thước 25

cm x 7 cm) đâm liên tiếp 4 nhát vào bụng A khiến A gục chết tại chỗ”, là vì duyên cớnhỏ nhặt mà thực hiện hành vi vũ lực để gây đến hậu quả chết người Do đó, nhận thấythể hiện rõ tính chất côn đồ trong hành vi, thể hiện cấu thành định khung tăng nặngcủa tội này

Hậu quả nguy hiểm: Anh A chết

Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: Hành vi dùng con dao lưỡi bầumũi nhọn đâm liên tiếp 4 nhát vào bụng là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết củaanh A

- Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp Anh B biết hành vi đâm vào bụng nạn nhân củamình có thể dẫn đến hậu quả làm chết người Đã vậy, anh B còn thực hiện liên tiếp 4nhát đâm vào bụng của anh A

- Chủ thể: anh B là chủ thể thường, thỏa mãn hai dấu hiệu: có năng lực TNHS và đạt

độ tuổi chịu TNHS

Vậy nên, anh B đã phạm tội giết người với tình tiết định khung tăng nặng là “có

tính chất côn đồ” (điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS)

Bài tập 6

S là một đối tượng hay rượu chè, đã nhiều lần say rượu và gây gổ, đập phá đồ đạc của gia đình Trong một lần say, S đến nhà anh rể (tên là N) đập phá nhiều tài sản (01 máy cassette, 01 TV, 01 tủ kính, 4 két bia…) Bố mẹ S đến can, khuyên bảo nhưng vô hiệu S còn hùng hổ hơn, hai tay cầm hai dao xẻ thịt đuổi chém bất

kỳ ai Bà Hai là mẹ S biết H là du kích và có súng nên sang nhờ H can thiệp giúp ngăn chặn S H nói là phải có ý kiến của chính quyền và ấp đội chứ không tự can thiệp được Bà Hai tìm đến nhà ông M (ấp đội trưởng) và ông Đ (phó công an ấp)

báo cáo đề nghị giúp đỡ Ông M và Đ đã huy động H và một công an viên nữa tới nhà anh N để làm nhiệm vụ Cả 2 người tới nơi đã khuyên ngăn và ra lệnh cho S

bỏ dao xuống, S không chấp hành lại dùng cả 2 dao đuổi chém các cán bộ Để tránh hậu quả xấu, anh ruột S (tên là Đ) đã lấy 1 khúc cây so đũa bất ngờ đánh vào tay S cho rớt dao ra nhưng chỉ là cây gỗ mục nên càng làm cho S hung hăng hơn Tất cả mọi người đều bỏ chạy, chỉ còn H và anh công an viên kia đứng lại Thấy H cầm súng thì S càng hùng hổ xông tới H ra lệnh S bỏ dao xuống nhưng S vẫn tiếp tục chạy tới với cả 2 dao vung lên H lùi lại sau nhưng vì phải đi giật lùi nên S đã đứng trước mặt H cách chừng 2 mét, H chúc nòng súng xuống, bắn vào chân làm S ngã xuống S đã chết trên đường đi cấp cứu vì mất quá nhiều máu Hãy xác định TNHS của H trong vụ án này.

Bài làmTrong vụ án này, hành vi của H không cấu thành tội phạm Bởi lẽ:

Thứ nhất, H được xác định là du kích - hay còn gọi là dân quân tự vệ Căn cứ

theo điểm b khoản 1 Điều 18 Luật Quản lý sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ

hỗ trợ 2017, H thuộc đối tượng được trang bị vũ khí quân dụng Trong trường hợp

này, H (cùng với công an viên) còn là người thi hành công vụ - được sự cho phép của

ấp đội trưởng - ông M và phó công an ấp - ông Đ

Thứ hai, xét hành vi bắn vào chân S của H Nhận thấy, H - người thi hànhnhiệm vụ độc lập đã nhiều lần ra lệnh cho S bỏ dao xuống và S thì không chấp hànhmệnh lệnh của H và càng hùng hổ cầm cả 2 dao xông tới Bên cạnh đó, đề bài khôngthể hiện rõ về việc anh H đã cảnh báo bằng lời nói về việc mình sẽ nổ súng nếu Skhông chấp hành mệnh lệnh mà chỉ lệnh cho S bỏ vũ khí xuống Do đó, xét theo tìnhthế lúc ấy, S là đối tượng đang sử dụng vũ khí đe dọa trực tiếp đến tính mạng của

người thi hành công vụ - anh H và công an viên Như vậy, căn cứ theo điểm d khoản

2 Điều 23 Luật Quản lý sử dụng vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ 2017, anh H

được quyền nổ súng vào đối tượng - S mà không cần cảnh báo

Bài tập 7

Bà X cho các con cất nhà ở riêng trên phần đất của nhà bà, cụ thể là: A (con ruột)

ở cuối hẻm, B (con rể) cất nhà ở phía trước nhà A Tất cả sử dụng con hẻm chung rộng 1,2m để làm lối đi vào nhà Do B thường để bếp lò trong đường hẻm nướng

đồ nhậu gây vướng đường đi lại, nên bà X nhiều lần kêu B dọn bếp vào trong nhà Ngày 15/7/2016, bà X lại nhắc nhở B, B cho rằng A xúi bà X đến nói, B hét to: “Tao đâm chết mẹ mày rồi về ngoài quê ở, xem ai làm gì tao” Lúc này, A ở trong nhà đang cầm con dao Thái Lan gọt cắt trái xoài ăn B cầm khúc cây tầm

vông (dài 1m, đường kính 3,5cm, một đầu vót nhọn) xông vào nhà đập A một cái

từ trên xuống nhưng A đưa tay trái lên đỡ nên trúng cổ tay bị thương nhẹ phần mềm Ngay sau đó, B cầm chiếc ấm nhôm ném trúng vào vai A rồi lao vào dùng tay chân đấm đá vào người A A chụp được con dao trên bàn, đâm một nhát trúng vào ngực của B, rồi vứt con dao bỏ chạy B chết trên đường đi cấp cứu Anh (chị) hãy xác định hành vi của A có phạm tội hay không? Nếu có thì phạm tội gì? Tại sao?

Bài làmHành vi của A có phạm tội Tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng

(khoản 1 Điều 126 BLHS) Vì, xét theo các dấu hiệu pháp lý ta thấy:

- Khách thể của tội phạm: xâm phạm tính mạng của người khác (B)

- Đối tượng tác động: nạn nhân B - người đang có hành vi xâm phạm đến lợi ích

chính đáng của A

- Mặt khách quan:

Hành vi: tước đoạt trái pháp luật tính mạng của B trong trường hợpchống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độnguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại Cụ thể: theo đề bài, các hành vi của

B tác động đến A bao gồm hành vi đe dọa, tấn công A bằng khúc cây tầm vông,ném ấm nước vào A và dùng tay chân đấm đá Như vậy, với các hành vi này,nhận thấy, đã kích khởi các điều kiện cần thiết của phòng vệ chính đáng theo

Điều 22 BLHS, bao gồm:

(1) Có sự tấn công nguy hiểm đáng kể và trái pháp luật;

(2) Sự tấn công xâm phạm quyền hoặc lợi ích chính đáng của người bị tấn công,của người khác hoặc lợi ích của nhà nước, của cơ quan, tổ chức;

(3) Sự tấn công phải đang hiện hữu

Ở đây, hành vi đe dọa, tấn công của B với A là mang tính nguy hiểm đáng kể vàtrái pháp luật, đe dọa đến tính mạng và sức khỏe của A Hành vi này xâm phạm đếnquyền bảo toàn thân thể và mạng sống của A Hơn nữa, sự tấn công này của B với A làđang hiện hữu và không có ý định dừng lại với một loạt các phương tiện và hành vi sửdụng liên tiếp nhau: gậy tầm vông đến ấm nước và các hành vi đấm đá vào người A.Như vậy, đã kích khởi quyền phòng vệ của A

Tuy nhiên, việc kích khởi quyền phòng vệ của A không tương đương với việc

không phát sinh trách nhiệm hình sự bởi nó thỏa mãn các dấu hiệu tại Nghị quyết số

02/HĐTP ngày 05/01/1986 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng

một số quy định của BLHS 1985 (Nghị quyết 02) là nguồn tài liệu tham khảo cũngnhư người có thẩm quyền tiến hành tố tụng xem xét áp dụng tinh thần của quy định khi

ra quyết định Theo đó, mục II của Nghị quyết 02 quy định:

Hành vi xâm phạm tính mạng hoặc sức khỏe của người khác được coi là phòng

vệ chính đáng khi có đủ các điều kiện sau đây:

a) Hành vi xâm hại những lợi ích cần phải bảo vệ là hành vi phạm tội hoặc rõràng là có tính chất nguy hiểm cho xã hội

b) Hành vi nguy hiểm cho xã hội đang gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hạithực sự và ngay tức khắc cho những lợi ích cần phải bảo vệ

c) Phòng vệ chính đáng không chỉ gạt bỏ sự đe dọa, đẩy lùi sự tấn công, mà còn

có thể tích cực chống lại sự xâm hại, gây thiệt hại cho chính người xâm hại

d) Hành vi phòng vệ phải tương xứng với hành vi xâm hại, tức là không có sựchênh lệch quá đáng giữa hành vi phòng vệ với tính chất và mức độ nguy hiểm củahành vi xâm hại

Ở dấu hiệu thứ 2, trước sự tấn công của B, A với hành vi của mình là nhằm vàomục đích gạt bỏ sự tấn công của B chứ không phải vì mục đích khác

Xét đến dấu hiệu thứ 3, nhận thấy: Với các hành vi tấn công của B kích khởiquyền phòng vệ của A nhưng A sử dụng con dao đâm vào ngực của B là hành vi quámức cần thiết để phòng vệ, hành vi đâm vào ngực là một bộ phận trọng yếu của cơ thểcon người có thể dẫn đến việc chết người

- Chủ thể: A là người có năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS

Như vậy, xem xét các dấu hiệu pháp lý và tình tiết vụ án, nhận thấy A phạm tộigiết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng khoản 1 Điều 126 BLHS năm2015

Bài tập 8

Một năm trước, P được tuyển vào làm bảo vệ cho nông trường X chuyên trồng thơm xuất khẩu P đã được trang bị một khẩu súng trường và được học cách sử dụng súng trong thời gian 2 tuần.

Một buổi sáng chủ nhật, P phát hiện có 3 em (gồm A-17 tuổi, B-15 tuổi, và C-11 tuổi) đang hái trộm thơm của nông trường P khoác súng lên vai và lấy xe đạp chạy theo đường đá đón đầu 3 em nhỏ Tới nơi, P bỏ xe chạy bộ đuổi bắt Khi đó,

A và B đã vứt bao tải đựng thơm và chạy thoát C do cố mang theo bao thơm nên

bị P bắt được và bị dẫn về Ban quản lý để xử lý.

Trên đường đi, P dùng một tay giữ bao thơm (tang vật), tay kia nắm chặt tay của

C Khi vượt qua một cây cầu khỉ thì C đã vùng chạy thoát, còn đẩy làm P mất thăng bằng và té xuống nước Khi C chạy được chừng 30m thì P kê súng lên bờ mương, nhắm về phía C lên đạn và bóp cò Súng nổ và viên đạn xuyên qua cuống tim làm cho C chết ngay tại chỗ P liền đến công an tự thú.

Anh (chị) hãy cho biết quan điểm về tội danh trong vụ án này.

Bài làmQuan điểm của nhóm về tội danh của P trong vụ án là P phạm hai tội: Tội giết ngườivới tình tiết định khung tăng nặng là “giết người dưới 16 tuổi” (điểm b khoản 1 Điều

123 BLHS)

Xem xét các dấu hiệu pháp lý, nhận thấy:

- Khách thể: quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng của con người

- Mặt chủ quan:

+ Lỗi: Cố ý gián tiếp Khi thực hiện hành vi, với việc sử dụng súng và nhận thứckhả năng sử dụng súng của mình, P hoàn toàn ý thức được hành vi của mình cóthể dẫn đến nguy hiểm tính mạng cho nạn nhân, nhưng vẫn thực hiện hành vi đểmặc hậu quả xảy ra

- Mặt khách quan: Do đây là cấu thành tội phạm vật chất, nên mặt khách quan baogồm các dấu hiệu bắt buộc hành vi, hậu quả chết người và mối quan hệ nhân quả + Hành vi: Bắn súng vào trúng cuống tim nạn nhân (tước đoạt trái phép tính mạngcủa nạn nhân C) Ngoài ra, có thể thấy lúc này C là người dưới 16 tuổi (cụ thể

là 11 tuổi) nên đây là tình tiết định khung tăng nặng “giết người dưới 16 tuổi”.+ Hậu quả: C chết

+ Mối quan hệ nhân quả: việc P dùng súng bắn vào cuống tim C là nguyên nhândẫn đến cái chết của C

- Chủ thể: P là người có đủ năng lực hành vi hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hìnhsự

Như vậy, P phạm Tội giết người (khoản 2 Điều 123 BLHS)

Bài tập 9

Chị V sinh con đầu lòng ở trạm y tế xã Người đỡ đẻ là bác sĩ N Đây là ca đẻ ngược Do có những sai sót về chuyên môn và kỹ thuật của bác sĩ N nên khi lọt lòng mẹ, cháu bé đã bị gãy xương cánh tay trái, tình trạng rất yếu, thở thoi thóp

và không khóc được Điều đó khiến cho N luống cuống nên cắt rốn của bé quá sát

da, gây mất máu khá nhiều Ngay lúc đó N dùng vải màn quấn quanh người đứa

bé, để nằm trên bàn và không cho ai trong số người nhà vào nhìn mặt N nói với người nhà chị V là đứa bé đã chết

Khoảng 10 phút sau bà T (mẹ của chị V) tông cửa xông vào thì thấy cháu bé hãy còn thở Bà kêu N tới nhưng N nói: "Chỉ còn thoi thóp, cứu sao được nữa!” Bất chấp lời N, bà T vẫn đưa cháu lên bệnh viện tuyến trên cấp cứu Tại bệnh viện này các bác sĩ có kết luận: cháu bị gãy kín xương cánh tay do sang chấn sản khoa, cuống rốn bị cắt sát da, chỉ buộc rốn bị tuột ra, mất nhiều máu Dù được các bác

sĩ cấp cứu tận tình nhưng qua ngày thứ 5 thì bé chết.

Hãy định tội danh đối với hành vi của N trong vụ án này?

Bài làmTội danh đối với hành vi của chị N: Tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữabệnh, sản xuất, pha chế, cấp phát, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác Xem xét các dấuhiệu pháp lý, nhận thấy:

- Khách thể của tội phạm: Xâm phạm chế độ về khám bệnh, chữa bệnh gây thiệt hại vềtính mạng, sức khỏe của người khác

- Mặt khách quan: Do đây là tội có cấu thành vật chất, do đó, xem xét trên ba dấu hiệu:hành vi khách quan, hậu quả chết người và mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậuquả chết người:

+ Hành vi khách quan: hành vi của bác sĩ N vi phạm quy định về về khám bệnh chữa

bệnh, cụ thể là ở khoản 3 Điều 3 Luật Khám bệnh, chữa bệnh 2009: “Kịp thời và

tuân thủ đúng quy định chuyên môn kỹ thuật" Điều này thể hiện ở hành vi có những

sai phạm trong chuyên môn, kỹ thuật; khoản 5 Điều 3 Bộ luật này: “Bảo đảm đạo đức nghề nghiệp của người hành nghề”, dẫn chiếu Quyết định 1854/QĐ-BYT năm

2015, cho thấy: N tuy là bác sĩ nhưng đã không tận tụy hết mực vì bệnh nhân, không

đặt sự an toàn, quyền lợi của bệnh nhân làm trung tâm, khi thấy cháu bé “bị gãy xươngcánh tay trái, tình trạng rất yếu, thở thoi thóp và không khóc được” N không nhanhchóng tìm giải pháp và thông báo gia đình mà quyết tâm che giấu, để mặc hậu quả.+ Hậu quả: chết người đã diễn ra

+ Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: Do hành vi vi phạm quy định khámchữa bệnh của N dẫn đến việc cháu bé chết

- Mặt chủ quan: Lỗi vô ý do cẩu thả

- Chủ thể của tội phạm: N là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi chịu tráchnhiệm hình sự và có nghĩa vụ phải tuân thủ quy tắc nghề nghiệp (cụ thể ở đây là quytắc về khám chữa bệnh)

Xem xét các dấu hiệu pháp lý và tình tiết vụ án, nhận thấy N phạm tội vi phạmquy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế, cấp phát, bán thuốc hoặc dịch

vụ y tế khác (điểm a khoản 1 Điều 315 BLHS)

Trong vụ việc này có hành vi phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì và ai phải chịu TNHS?

Bài làm

Đặt ra các giả sử ta có:

• Với người yêu H

- Nếu như hành vi quan hệ tình dục giữa H và người yêu là không có sự tự

nguyện của H, dẫn đến việc H có thai và tự sát: Hiếp dâm (Điều 141 BLHS)

- Nếu như hành vi quan hệ tình dục giữa H và người yêu là không có sự tựnguyện của H, dẫn đến việc H có thai và tự sát, đặt trong giả thuyết H dưới tuổi

vị thành niên:

+ Từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi: Hiếp dâm (Điều 141 BLHS)

+ Dưới 16 tuổi: Tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi (Điều 142 BLHS)

- Ngoài ra, tùy vào tình tiết cụ thể có thể có các tội liên quan như: cưỡng dâm;

cưỡng dâm người từ đủ 13 đến dưới 16 tuổi (Điều 144 BLHS); giao cấu hoặc

thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16

tuổi (Điều 145 BLHS)

• Với mẹ kế của H: Tùy vào tình huống cụ thể mà có thể xem xét tội ngược đãi hoặchành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình

(Điều 185 BLHS)

Bài tập 11

A dùng dây điện trần giăng xung quanh luống mía ở trong vườn mía trước nhà mình để diệt chuột vì mía đã lên cao khoảng 0,80m–1m, nhưng bị chuột cắn phá rất nhiều ở phần ngọn Xung quanh ruộng mía có tường bao quanh cao 1m 40 đến 1m 50 và không có lối đi tắt, đi qua cho hàng xóm Thường thường, A cắm điện vào lúc 22 giờ đêm và ngắt điện vào 5 giờ sáng Việc cắm điện đã được A thông báo cho bà con trong xóm biết Những con chuột bị chết do điện giật, A thường đem cho những người trong xóm nấu cho heo ăn Khoảng 24 giờ, có một thanh niên khác xã trèo qua tường để vào vườn mía và bị điện giật chết

Hãy xác định tội danh đối với hành vi gây chết người của A.

Bài làm

Tội danh đối với hành vi gây chết người của A: Tội vô ý làm chết người (Điều

128 BLHS) Xét các dấu hiệu pháp lý liên quan:

- Khách thể: Tội vô ý làm chết người xâm phạm đến tính mạng của người khác Trong trường hợp này là xâm phạm đến tính mạng của anh thanh niên xã khác

- Mặt khách quan: Do đây là cấu thành vật chất nên mặt khách quan xem xét đến badấu hiệu: hành vi khách quan, hậu quả chết người và mối quan hệ nhân quả giữa hành

vi và hậu quả chết người

Hành vi khách quan (mục 12 Công văn số 81/2002/TANDTC)

Hành vi của A sử dụng điện trái pháp để diệt chuột, có thời gian tắt - mở cụ thể(cắm điện lúc 22 giờ và ngắt điện lúc 5 giờ), có thông báo cho bà con trong xóm

Cụ thể qua các chi tiết nêu trong bản án, nhận thấy, hành vi của A thuộc trường

hợp quy định tại điểm b mục 12 Công văn số 81/2002/TANDTC trong đó quy định

Đối với trường hợp sử dụng điện trái phép để diệt chuột, chống súc vật phá hoại mùamàng: “Nếu người sử dụng điện mắc điện ở nơi họ tin rằng không có người qua lại, có

sự canh gác cẩn thận, có biển báo nguy hiểm và tin rằng hậu quả chết người không thểxảy ra , nhưng hậu quả có người bị điện giật chết, thì người phạm tội bị xét xử về tội

vô ý làm chết người.”

Hậu quả: Chết người xảy ra

Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả chết người: Việc mắc điện tráiphép của A dẫn đến hậu quả chết người

- Mặt chủ quan của tội phạm: Lỗi của tội phạm là lỗi vô ý vì quá tự tin A không mongmuốn hậu quả chết người xảy ra và tin rằng hậu quả không thể xảy ra (do đã thông báothời gian tắt mở điện cụ thể với bà con trong xóm)

- Chủ thể của tội phạm: A là người có năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS

Như vậy, với các dấu hiệu pháp lý và tình tiết được phân tích, có thể xác định Aphạm tội vô ý làm chết người quy định tại khoản 1 Điều 128 BLHS năm 2015

Bài tập 12

A, B và H là ba người bạn kết thân từ thời còn học ở Đại học Cảnh sát nhân dân Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 25/7/2016, A, B, C và D (đã uống rượu) rủ nhau ra Nhà Bè nhậu tiếp Trên đường đi, A và B ghé vào cơ quan để rủ H cùng đi B và

C đứng ngoài cổng trông xe, còn A và B lên phòng để tìm H Gặp H ở hành lang,

A liền đùa, rút súng K54 mang theo và cười lớn H cũng đùa lại, vờ nấp vào cánh cửa Anh T ở cùng phòng thấy vậy bảo: “Không được đùa với súng” A tháo băng đạn, kéo quy lát, lấy nốt viên đạn trong nòng súng ra B đi vào phòng H A lắp lại băng đạn vào nòng súng rồi cũng đi vào phòng theo A và B rủ H đi chơi nhưng H

từ chối vì đã có hẹn Nghe vậy, B bảo A: “Đưa súng đây để tao ép nó đi”

A lấy súng đưa cho B Vì nghĩ rằng súng không có đạn (B đã thấy A lấy viên đạn

ra ở hành lang) nên B cầm súng bằng tay trái, kéo quy lát rồi rê nòng súng về phía H, ngón tay vẫn còn đặt trong vòng cò thì bất ngờ súng nổ Viên đạn bắn trúng vào trán H làm H chết ngay tại chỗ.

Hãy xác định tội danh đối với hành vi của B trong vụ án

Bài làm

Tội danh đối với hành vi của B: Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghềnghiệp hoặc quy tắc hành chính quy định tại khoản 1 Điều 129 BLHS

Xem xét các dấu hiệu pháp lý, ta có:

- Khách thể: Xâm phạm đến tính mạng của người khác Trong trường hợp này là

xâm phạm đến tính mạng của H

- Mặt khách quan:

Hành vi khách quan: Hành vi vi phạm quy tắc sử dụng súng, thể hiện qua chi

tiết “cầm súng bằng tay trái, kéo quy lát rồi rê nòng súng về phía H, ngón tay vẫn còn

đặt trong vòng cò” Với hành vi này, tại Thông tư liên tịch ý 2 đoạn 3 mục 4 Phần

III Thông tư liên tịch số 01/2003/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BTP-BCA-BQP ,

ngày 11/8/2003 của TANDTC, VKSNDTC, Bộ Công an, Bộ Tư pháp và Bộ Quốcphòng về hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XXIII “Các tội xâm phạmnghĩa vụ, trách nhiệm của quân nhân” của BLHS năm 1999 có nêu: “Người dùng vũkhí quân dụng đùa nghịch… gây hậu quả nghiêm trọng thì theo thiệt hại xảy ra màtruy cứu trách nhiệm hình sự về… tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc hành

chính (Điều 99 BLHS 1999 nay là Điều 129 BLHS năm 2015)”.

Hậu quả: chết người

Mối quan hệ nhân quả: Hành vi sử dụng súng của B dẫn đến thiệt hại tính mạngcủa H

- Mặt chủ quan:

Lỗi: Lỗi vô ý vì quá tự tin B không mong muốn hậu quả xảy ra, không chorằng hậu quả sẽ xảy ra, vì xét thấy ở đây, xuất phát từ bối cảnh là A, B, H là nhữngngười bạn với nhau và trong tình huống trên, A và B đang đùa giỡn Thêm nữa, vớitình tiết “vì nghĩ rằng súng không có đạn (B đã thấy A lấy viên đạn ra ở hành lang)”cho thấy, B hoàn toàn tin rằng hành vi của mình không dẫn đến thiệt hại Với xuất thân

là quân nhân, B hiển nhiên đã được đào tạo các quy tắc sử dụng súng đạn Do đó, bảnthân B phải tự ý thức được hậu quả của việc vi phạm các quy tắc này, nhưng vì quá tựtin (do thấy A lấy viên đạn ra ở hành lang) nên B cho rằng hậu quả không thể xảy ra

- Chủ thể: B là người có năng lực hành vi hình sự, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình

sự và là người phải có nghĩa vụ tuân theo các quy tắc nghề nghiệp về việc sửdụng vũ khí quân dụng

Như vậy, kết luận, B đã phạm tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc hành

chính tại khoản 1 Điều 129 BLHS

Bài tập 13

A, B, C và D chơi bài tại nhà ông T Cả bọn chơi bài đến khoảng 12 giờ thì chị L (vợ của B) đến gọi B về Thấy chồng đang đánh bài, chị L đã nói lời xúc phạm khiến B nổi cáu, đứng lên đá chị L Thấy B đánh vợ, chị A vội vào can ngăn thì bị

B đá 1 cái Chị A té ngửa xuống sân nhà và ngất xỉu Mọi người đưa chị A đi cấp cứu nhưng chị A đã chết sau đó Biên bản giám định kết luận: A chết là do chấn thương sọ não.

Hãy định tội danh đối với hành vi của B.

Bài làm

Tội danh đối với hành vi của B: Tội vô ý làm chết người (khoản 1 Điều 128 BLHS)

Xét các dấu hiệu pháp lý nhận thấy:

- Khách thể: xâm phạm đến tính mạng của người khác Trong trường hợp này là xâmphạm đến tính mạng của chị A

- Mặt khách quan:

Hành vi khách quan: Đá chị A Đây là hành vi vi phạm quy tắc chung về đảmbảo tính mạng, sức khỏe (xâm phạm sức khỏe chị A)

Hậu quả: Chết người

Mối quan hệ nhân quả: Hành vi đá vào chị A của B làm chị A té ngửa xuốngsân và chết do chấn thương sọ não

- Mặt chủ quan: Lỗi vô ý do cẩu thả Do khi thực hiện hành vi, B không mong muốnhậu quả (chết người) xảy ra, không thấy trước được hậu quả, dù rằng thực tế, khi thựchiện hành vi, lẽ ra B phải nhìn nhận được khả năng tác động nguy hiểm của hành vimình với chị A

- Chủ thể: B là người đủ năng lực hành vi hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự

Như vậy, xem xét các dấu hiệu pháp lý, nhận thấy B phạm tội vô ý làm chếtngười quy định tại khoản 1 Điều 128 BLHS năm 2015

Bài tập 14

A và B cùng đi săn A nhìn thấy một con gà rừng liền giơ súng lên ngắm bắn B thấy gần đó có một người đang bẻ măng nên ngăn đừng bắn và nói rằng: “Thôi đừng bắn nữa, nhỡ trúng người ta thì chết” A tiếp tục rê súng theo con gà rừng

và đáp lại: “ Mày chưa biết tài bắn của tao à! Chưa bao giờ tao bắn trượt cả” Nói xong, A bóp cò, không ngờ đạn trúng vào người bẻ măng.

Hãy xác định A phạm tội gì nếu:

a Nạn nhân chết;

A phạm tội vô ý làm chết người, căn cứ theo khoản 1 Điều 128 BLHS Bởi lẽ:

- Về mặt khách thể: xâm phạm đến tính mạng của người khác

- Xét về mặt khách quan, bao gồm 03 dấu hiệu:

Hành vi khách quan: Vô ý bóp cò trúng vào người bẻ măng

Hậu quả: chết người

Mối quan hệ giữa hành vi - hậu quả: hành vi bóp cò vô ý trên đã dẫn đến hậuquả người bẻ măng chết

- Xét về mặt chủ quan: Lỗi vô ý vì quá tự tin Bởi lẽ, A tuy thấy hành vi bắn súng củamình có thể gây hại cho người bẻ măng nhưng quá tự tin cho rằng hậu quả đó sẽkhông xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được nên vẫn thực hiện được và đã gây ra hậu quảnguy hại làm người bẻ măng chết.

- Chủ thể: Giả sử A là người trên 16 tuổi và có năng lực trách nhiệm hình sự Nếu A làngười từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi thì không phải chịu TNHS về tội này

b Nạn nhân bị thương nặng;

Nhận thấy, hành vi của A là hành vi vô ý gây thương tích, xâm phạm đến sứckhỏe của người bẻ măng Theo đó, để xác định xem A có phạm tội vô ý gây thương

tích - được quy định tại Điều 138 BLHS - hay không còn phụ thuộc vào mức độ thiệt

hại về mặt sức khỏe vĩnh viễn được đánh giá bằng tỉ lệ tổn thương cơ thể (tính theođơn vị %) thông qua trưng cầu giám định Như vậy, nếu tỷ lệ thương tật trên cơ thểcủa nạn nhân từ 31% trở lên, A sẽ phạm tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại chosức khỏe người khác

c Nạn nhân bị thương với tỷ lệ thương tật 21%.

Hành vi của A là hành vi vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏengười khác, nhưng A không bị truy cứu trách nhiệm hình sự vì tỷ lệ thương tật dưới

31% - nạn nhân bị thương với tỷ lệ thương tật là 21% Do đó, căn cứ theo điểm d khoản 1 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP, hành vi của A được xem là hành vi vi

phạm quy định về trật tự công cộng và sẽ bị xử phạt hành chính cho hành vi này

Đúng vào ngày sinh nhật thứ 53 của bà H, ông M trở về nhà chìa vào mặt bà H tờ đơn xin ly hôn Bà H buồn rầu nói qua hai hàng nước mắt: “Ông thật tàn ác, hôm nay là sinh nhật tôi cơ mà! Tôi hận ông đã lừa dối tôi suốt bấy nhiêu năm Không cần đơn chi hết Tôi sẽ chết cho ông rảnh nợ mà đi lấy người ta Ông đừng có cản tôi, tôi đã quyết vậy rồi”.

Ông M buông lời lạnh lùng: "Bà làm gì mặc xác bà Tôi cần một chữ ký của bà vô

tờ đơn gửi tòa thôi".

Nghe vậy bà H leo lên thành cửa sổ (đang mở sẵn), ông M vẫn ngồi yên ở ghế salon mà không nói gì thêm Khoảng cách giữa chỗ ông M ngồi và thành cửa sổ là 5m Bà H nhảy xuống, đầu đập xuống nền xi măng, vỡ hộp sọ và chết (Nhà ông

M và bà H ở tầng 5 chung cư T) Theo tin báo của nhân dân, công an đã tạm giữ ông M để làm rõ cái chết của bà H.

Hãy xác định ông M có tội không? Nếu có là tội gì?

Bài làmHành vi của ông M đã cấu thành Tội xúi giục - bà H - tự sát quy định tại điểm akhoản 1 Điều 131 BLHS:

Về mặt khách thể, tội phạm này xâm phạm đến tính mạng của bà H

Về mặt khách quan, hành vi của ông M - thể hiện qua câu nói "Bà làm gì mặcxác bà Tôi cần một chữ ký của bà vô tờ đơn gửi tòa thôi" cùng thái độ dửng dưng,không có biểu hiện hòa hoãn hay trấn an tâm lý bà H - người đang bị kích động khithấy bà H leo lên thành cửa sổ chuẩn bị nhảy xuống đã thể hiện hành vi cố ý kích động

bà H tự sát Hậu quả là bà H đã thực sự tự sát và chết

Về mặt chủ quan, lỗi của ông M là lỗi cố ý

Về mặt chủ thể, ông M là người có năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS

Bài tập 16

H và B là chiến sĩ công an nghĩa vụ công tác tại đội A vệ binh thuộc Ban tham mưu Trung đoàn cảnh sát cơ động – Công an tỉnh X Theo sự phân công của đơn

vị, H và B được giao nhiệm vụ trực bảo vệ đơn vị từ 4 giờ đến 6 giờ sáng H và B

tự phân công nhau: B trực từ 4 giờ đến 5 giờ, H trực từ 5 giờ đến 6 giờ.

Sau khi trực xong, B vào gọi H dậy để bàn giao ca trực B giao cho H một khẩu súng ngắn loại K54 và băng đạn gồm 08 viên Theo quy định, súng và hộp tiếp đạn được để riêng trong bao da, chung một dây thắt lưng, khi nhận bàn giao phải kiểm tra súng đạn Khi nhận súng, H không kiểm tra theo quy định mà đeo súng vào và ra cổng trực gác

Đến 5 giờ 45 phút H đánh kẻng báo thức đơn vị dậy tập thể dục rồi vào gọi C (là người phụ trách ca trực tiếp theo) dậy để bàn giao việc trực C tỉnh dậy xếp chăn màn xong nhưng không ra trực H từ ngoài trở vào thấy C vẫn ngồi xếp bằng hai chân trên giường, bèn tiến lại đứng ngay đầu giường C và rút súng K54 ra cầm trên tay phải, kéo súng lên đạn rồi chĩa nòng súng vào nách trái của C vừa cười đùa, đồng thời bóp cò làm đạn nổ C ôm ngực ngã ngửa xuống giường H hoảng

hốt la lên: “Ai bỏ đạn vào súng?” Thấy máu trên người C ra nhiều, H đưa C đến bệnh viện cấp cứu, nhưng C đã chết trên đường đi.

Kết luận giám định pháp y là:“C chết do đạn bắn ở tầm kề, xuyên ngực và hai lá phổi, từ hõm nách phía trước bên trái đến vùng lưng phải, gây choáng mất máu cấp”.

Anh (chị) hãy xác định hành vi của H có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì? Tại sao?

Bài làm

Nhận thấy, hành vi của H có phạm tội Căn cứ theo khoản 1 Điều 129 BLHS

2015, hành vi của H cấu thành Tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề

nghiệp hoặc quy tắc hành chính Bởi lẽ:

Thứ nhất, về mặt khách thể, tội vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghềnghiệp hoặc quy tắc hành chính xâm phạm đến tính mạng của người khác - ở đây là C

Thứ hai, về mặt khách quan, do đây là tội phạm có cấu thành vật chất, cần xemxét đến 03 yếu tố:

(i) Về hành vi khách quan, hành vi vô ý làm chết người của H do vi phạmnguyên tắc nghề nghiệp Xét nghề nghiệp của người phạm tội, H có nghề nghiệp làcông an, do vậy, H có nghĩa vụ phải tuân thủ các quy tắc nghề nghiệp của mình - quản

lý việc bảo quản, sử dụng vũ khí quân dụng

(ii) Về hậu quả, nạn nhân là C đã chết do đạn bắn

(iii) Về mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả, nhận thấy, chính bởi hành vi vô ý

vi phạm nguyên tắc nghề nghiệp của H đã dẫn đến hậu quả làm chết người - là C Cụthể H đã không kiểm tra súng và đạn mà để nguyên như vậy đến khi bắn thì mới biết làtrong súng có đạn

Thứ ba, về mặt chủ quan, lỗi của tội phạm là lỗi vô ý do cẩu thả Vì ở đây H đãgây ra hậu quả nguy hại cho C nhưng do cẩu thả nên không thấy trước hành vi củamình có thể gây ra hậu quả được, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quảnày

Thứ tư, về mặt chủ thể, H là người đủ tuổi chịu TNHS và có năng lực chịuTNHS

Bài tập 17

Khoảng 23h ngày 18/11/2016, M cùng vợ là N đi bộ từ nhà mẹ ruột về nhà trọ Khi ra đến đầu đường thì N ngất xỉu Hay tin, mẹ M từ trong nhà chạy ra chạy

đến chăm sóc chị N; còn M chạy đi tìm người nhờ phụ chở vợ đi bệnh viện cấp cứu Lúc này, M nhìn thấy anh T là người chạy xe ôm đang ngồi trong quán nhậu gần đó liền đến năn nỉ anh này chở vợ mình đi cấp cứu nhưng bị từ chối Thấy vợ mình đang trong tình trạng nguy kịch mà anh T không thèm quan tâm nên M lớn tiếng với anh T dẫn đến cãi nhau rồi M dùng tay đánh T Sau đó, anh T bỏ đi ra đến lề đường thì bị M chạy theo dùng tay nắm cổ áo đẩy ra đường Lúc đó, anh K

đi xe máy (không bật đèn xe) đã tông phải anh T làm T chết.

Anh (chị) hãy xác định hành vi của M có phạm tội không? Nếu có thì phạm tội gì? Tại sao?

Bài làmHành vi của M là hành vi phạm tội, cấu thành Tội vô ý làm chết người, căn cứ

theo khoản 1 Điều 128 BLHS 2015 Cụ thể:

Thứ nhất, về mặt khách thể, Tội vô ý làm chết người xâm phạm đến tính mạngcủa người khác - trong tình huống này là anh T

Thứ hai, về mặt khách quan, cần phải xem xét trên 03 dấu hiệu sau:

Xét hành vi khách quan, hành vi của anh M đã vi phạm quy tắc chung về bảođảm tính mạng Trong ý thức của những người có đầy đủ năng lực hành vi dân sự đềunhận thức được rằng việc xô đẩy người khác từ lề đường xuống lòng đường có thể sẽdẫn đến hậu quả chết người và điều này đã được thừa nhận chung

Xét hậu quả, anh T - nạn nhân đã bị người đi xe máy không bật đèn xe là anh Ktông chết

Xét mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả, hành vi khách quan của anh M đã dẫnđến hậu quả anh T chết

Thứ ba, về mặt chủ quan, lỗi của tội phạm này là lỗi vô ý do cẩu thả Vì ở đây

M đã gây ra hậu quả nguy hại cho T nhưng do cẩu thả nên không thấy trước hành vicủa mình có thể gây ra hậu quả được, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậuquả này

Thứ tư, về mặt chủ thể, anh M đủ tuổi chịu TNHS và có năng lực TNHS

Bài tập 18

A và B là vợ chồng có một đứa con chung là C (8 tháng tuổi) Cuộc sống gia đình khó khăn, vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn A thường nhậu nhẹt say xỉn về đánh đập mẹ con chị B Đêm 29/10/2016, sau khi đi nhậu về, A tiếp tục đánh đập, chửi bới chị B rồi vứt quần áo đuổi hai mẹ con ra khỏi nhà mặc dù ngoài trời đang mưa bão Chị B khóc van xin A mở cửa nhưng A kiên quyết không chịu.

Quá tuyệt vọng, chị B bế con ra bờ sông gần nhà nhảy xuống sông tự sát Lúc này, ông X đi ngang qua thấy vậy nhảy xuống sông cứu hai mẹ con nhưng chỉ cứu được chị B, cháu C chết do ngạt nước

Trong tình huống trên, ai phạm tội? Nếu có phạm tội gì? Tại sao?

Bài làmTrong tình huống trên, theo ý kiến của nhóm, cả anh A và chị B đều là người phạm tội

● Người phạm tội thứ nhất - anh A.

Hành vi của A cấu thành Tội bức tử, căn cứ theo khoản 1 Điều 130 BLHS Cụ

thể:

Thứ nhất, về mặt khách thể, tội bức tử xâm phạm đến tính mạng con người Đốitượng tác động trong tình huống này là người có quan hệ lệ thuộc với người phạm tội -quan hệ hôn nhân giữa chị B (vợ) và anh A (chồng)

Thứ hai, về mặt khách quan, do tội phạm này là tội phạm có cấu thành vật chất,

do đó cần được xem xét dưới các góc độ sau:

Về mặt hành vi khách quan, anh A đã đối xử tàn ác, thường xuyên ức hiếpngười lệ thuộc mình Sự tàn ác của anh A thể hiện qua việc thường xuyên nhậu xỉn rồiđánh đập mẹ con chị B, còn hành vi cho thấy sự thường xuyên ức hiếp, ngược đãi thểhiện qua việc sẵn sàng vứt quần áo, đuổi hai mẹ con chị B ra khỏi nhà, dù chị B khóclóc, van xin, cho thấy sự bất công, bất bình đẳng trong mối quan hệ hôn nhân - quan hệcần phải có sự bình đẳng theo quy định của pháp luật hôn nhân và gia đình

● Người phạm tội thứ hai - chị B

Dù là một nạn nhân của Tội bức tử, tuy nhiên, xét dưới góc độ của cháu C,hành vi của chị B đã đủ yếu tố cấu thành Tội giết người thuộc tình tiết tăng nặng (giết

người dưới 16 tuổi), căn cứ theo điểm b khoản 1 Điều 123 BLHS Cụ thể:

Thứ nhất, về mặt khách thể, tội giết người đã xâm phạm tính mạng của ngườikhác - cháu C Mặc dù chị B đã tự sát vì hành vi sai trái của anh A, nhưng bé C cònquá nhỏ (8 tháng tuổi), không thể nhận thức được và không vì bị anh A đối xử tànnhẫn nên nảy sinh ý định tự sát cùng mẹ mình là chị B Việc chị B ôm con cùng nhảysông tự sát là hành vi cố ý tước bỏ trái pháp luật tính mạng của cháu C.

Thứ hai, về mặt khách quan, vì tội phạm này có cấu thành vật chất, do đó, cầnxem xét dưới các góc độ sau:

Xét hành vi của chị B, đây là hành vi giết người, cố ý tước bỏ tính mạng cháuC

Xét hậu quả, cháu C vì được mẹ - chị B ôm nhảy xuống sông tự sát nên đã chết

vì ngạt nước

Xét mối quan hệ giữa hành vi và hậu quả, nhận thấy, chính hành vi ôm bé Cnhảy sông tự sát của chị B - tước bỏ tính mạng con mình trái pháp luật - là nguyênnhân trực tiếp dẫn đến cái chết của cháu C

Thứ ba, về mặt chủ quan, lỗi của chị B là lỗi cố ý trực tiếp Chị B hoàn toàn ýthức được hành vi cùng ôm con tự sát của mình có thể dẫn đến hậu quả cháu C sẽ chếtnhưng chị B vẫn để mặc hậu quả xảy ra - mong muốn cháu C chết cùng mình

Thứ tư, về mặt chủ thể, chị B có năng lực TNHS và đạt độ tuổi chịu TNHS.Xét trong trường hợp này bé C là người dưới 16 tuổi (8 tháng tuổi) vì vậy chị Bphải chịu thêm tình tiết tăng nặng giết người dưới 16 tuổi

Bài tập 19

A và B yêu nhau nhưng bị cha mẹ B phản đối vì cho rằng không môn đăng hộ đối Sau nhiều lần thuyết phục nhưng cha mẹ vẫn không thay đổi ý kiến, thất vọng, A và B bàn nhau cùng tự sát Họ chuẩn bị sẵn hai sợi dây thừng rồi cùng nhau đến khúc sông vắng người A giúp B trói người lại, sau đó tự trói mình để cùng nhau nhảy xuống sông Hãy xác định A có phải chịu TNHS hay không trong các tình huống sau và nếu có thì phạm tội gì?

1 A và B cùng nhảy xuống sông sau khi đã bị trói Do A tự trói nên dây thừng trói A lỏng ra nên A không chết.

Trong tình huống này, A phải chịu TNHS Cụ thể, hành vi của A đã đủ yếu tố

cấu thành Tội giúp người khác tự sát, căn cứ theo điểm b khoản 1 Điều 131 BLHS.

Bởi lẽ:

Thứ nhất, về mặt khách thể, hành vi của A đã xâm phạm đến tính mạng củangười khác - B

Thứ hai, về mặt khách quan Tội phạm này là tội phạm có cấu thành hình thức,

do đó, xét hành vi khách quan, hành vi trói B của A là hành vi tạo ra những điều kiệnvật chất để A thực hiện hành vi tự sát Nói cách khác, hành vi của A đóng vai trò làđiều kiện để B sử dụng điều kiện đó mà tự sát

Thứ ba, về mặt chủ quan, lỗi của A là lỗi cố ý trực tiếp thông qua tình tiết cả hai

đã lên kế hoạch bàn bạc với nhau sẽ cùng tự sát và A trói giúp B cho thấy dù A biết rõhành vi của mình đang gây nguy hiểm cho B nhưng vẫn thực hiện và mong muốn hậuquả xảy ra

Thứ tư, về mặt chủ thể, người phạm tội là người có đủ năng lực TNHS và cónăng lực TNHS

2 Do bị trói quá chặt, B không thể tự nhảy được nên đã nhờ A đẩy mình xuống sông trước Kế đến A cũng nhảy xuống sông B chết, A được cứu sống.

Trong tình huống này, A phải chịu TNHS Cụ thể, hành vi của A đã đủ yếu tố

cấu thành Tội giết người căn cứ theo khoản 2 Điều 123 BLHS Bởi lẽ,

Thứ nhất, về mặt khách thể, hành vi của A đã xâm phạm đến tính mạng củangười khác - B

Thứ hai, về mặt khách quan, tội phạm này là tội phạm có cấu thành vật chất, dođó: Xét về hành vi khách quan mà A thực hiện là hành vi đẩy B xuống sông

Hành vi khách quan: Xét thấy mặc dù B nhờ A đẩy mình xuống sông tuy nhiênđây là hành vi tước đoạt tính mạng của người khác theo yêu cầu của nạn nhân vẫnđược coi là tước đoạt tính mạng của người khác trái phép