trong hai ngày 26 và 27012019 vũ đức thắng sinh năm 1992 trú tại tổ 11 khu 3 phường giếng đáy thành phố hạ long tỉnh quảng ninh đến quán điện tử

Còn Thắng trốn đến nhà người thân, chiều cùng ngày ra cơ quan CA đầu thú và giao nộp con dao gây án.Kết quả giám định pháp y Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Quảng Ninh xác định tỷ lệ tổn t

I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN1 Tóm tắt nội dung vụ án

Trong hai ngày 26 và 27/01/2019, Vũ Đức Thắng (sinh năm 1992, trú tại Tổ 11, Khu 3, phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) đến quán điện tử của anh Nguyễn Trí Tư (tên thường gọi là Nam - sinh năm 1990 ở khu Kim Thành, phường Kim Sơn, thị xã Đông Triều) chơi bắn cá Sau khi thua hết số tiền 750.000 đồng mang theo, Thắng vay của Nguyễn Văn Hãn (nhân viên quán điện tử của Tư) 2.000.000 đồng, sau đó Thắng tiếp tục vay 2.000.000 đồng của Tư bằng cách lấy chiếc xe máy nhãn hiệu Lead biển kiểm soát 14Y-06215 mà Thắng mượn của bạn là Nguyễn Trọng Bé (sinh năm 1988 ở tổ 8, khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo Khê, thị xã Đông Triều) làm tin cho Tư

Sau khi thua hết số tiền 4.750.000 đồng, khoảng 09h00 ngày 27/01/2019, Thắng chở Tư trên chiếc xe máy nhãn hiệu Lead nêu trên về nhà trọ của Nguyễn Trọng Bé để Thắng vay tiền trả nợ cho Tư Tại đây, anh Bé nói là xe của anh Bé và đòi lại xe nên Thắng bảo anh Tư “Có gì anh em mình về quá nói chuyện” Lúc này Trần Hữu Thiện (người làm thuê quán của Tư) đi mô tô Dream biển kiểm soát 30M9 -4617 chở anh Nguyễn Văn Khải và anh Trịnh Đức Huy đến nhà trọ của Bé Khải và Huy vào nhà trọ anh Bé nói chuyện còn Tư yêu cầu Thiện lái xe mô tô chở Thắng ngồi giữa, Tư ngồi sau đi về quán của Tư để nói chuyện

Khi đi khỏi phòng trọ của anh Bé khoảng 20m, Tư bực tức chửi và dùng tay tát vào đầu và mặt Thắng khoảng 3 cái vì cho rằng Thắng đã lừa Tư về nhà trọ lấy tiền nhưng không có Lúc này Thắng dùng 01 con dao bầu (Thắng khai nhặt được nơi Thắng bị ngã xe mô tô) đâm hai nhát vào vùng sườn trái và tay trái làm anh Tư bị thương, sau đó anh Tư được Thiện chở đi bệnh viện cấp cứu Còn Thắng trốn đến nhà người thân, chiều cùng ngày ra cơ quan CA đầu thú và giao nộp con dao gây án.

Kết quả giám định pháp y Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Quảng Ninh xác định tỷ lệ tổn thương của Nguyễn Trí Tư là 16% nhưng kết quả giám định pháp y lần 1 và 2 của Viện Pháp y quốc gia kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Trí Tư là 32% Anh Nguyễn Trí Tư yêu cầu Vũ Đức Thắng phải bồi thường thương tích 123.672.000 đồng nhưng Thắng chưa bồi thường Ngày 14/03/2019, CQ CSĐT CATX Đông Triều khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vũ Đức Thắng, ngày 22/08/2019 ra bản kết luận điều tra đề nghị truy tố Vũ Đức Thắng về tội cố ý gây

thương tích, quy định Khoản 2, Điều 134 BLHS 2015

Ngày 10/12/2019, VKSND Thị xã Đông Triều ra cáo trạng truy tố Vũ Đức Thắng về tội: “Cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 34 Bộ luật hình sự (Với tình tiết định khung hình phạt quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự).

Đối với hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi máy bắn cá của Vũ Đức Thắng, Nguyễn Trí Tư và Nguyễn Văn Hãn, do số tiền dùng để đánh bạc chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, Công an thị xã Đông Triều đã quyết định xử phạt hành chính đồng thời tịch thu tiêu hủy 01 máy bắn cá của Nguyễn Trí Tư.

2 Xác định tư cách người tham gia tố tụng

2.1 Bị cáo: Vũ Đức Thắng Sinh năm: 1992 Dân tộc: kinh Tôn giáo: không

Cư trú tại Tổ 11, khu 3A, phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh 2.2 Bị hại: Nguyễn Trí Tư

II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ1 Hỏi Bị cáo Vũ Đức Thắng

1.1.Mục đích hỏi

- Làm rõ nguyên nhân xảy ra sự việc,chứng minh rằng bị cáo Thắng đã bịhành

hùng trước và tự đó bị kích động tinh thần mới dẫn đến sự việc dùng dao đâm anh Tư.

- Chứng minh rằng sau khi gây án bị cáo Thắng đi tự đi đầu thú và giao nộp

công cụ gây án.

- Thừa nhận rằng sau hành vi gây án bịcáo có thái độ ăn năn hối cải để được

hưởng tình tiết giảm nhẹ.

1.2.Danh sách hỏi

- Ai là người dùng vũ lực trước?

- Bị cáo có bị Tư dùng tay đấm vào đầu, tát vào mặt và dùng chân đá vào mặt không?

- Khi anh Tư đánh đập bị cáo thì có những lời lẽ như thế nào?

- Lúc xảy ra sự việc, ngoài bị cáo và bị hại, còn có ai trực tiếp chứng kiến sự việc không? Lúc đó Trần Hữu Thiện đang đứng ở đâu, có thấy toàn bộ sự việc không?

- Ở nhát đâm bị hại lần thứ nhất, bị cáo đâm theo hướng từ từ trong ra ngoài, từ dưới lên trên, từ phải sang trái hay từ phải sang trái?

- Sau khi gây án, bị cáo đi đâu, làm gì, lý do tại sao bị cáo ra đầu thú và giao nộp con dao gây án?

- Bị cáo nhận thức như thế nào về hành vi của mình đã gây ra cho bị hại?

2 Hỏi Bị hại Nguyễn Trí Tư

- Tại thời điểm đồng ý cầm cố tài sản là chiếc xe mô tô hiệu LEAD mang biển kiểm soát 14 Y – 106215 từ bị cáo, anh có biết đây không phải tài sản của bị cáo không?

- Vì sao anh lại đồng ý đi cùng bị cáo về nhà anh Bé đế lấy tiền nếu anh đã cầm tài sản của bị cáo thì chỉ cần đưa giấy cầm đồ cho bị cáo để anh này chuẩn bị tiền chuộc lại xe thôi chứ tại sao lại đồng ý đi cùng?

- Vậy sau khi đồng ý đi cùng anhThắng đi vay tiền cả buổi sáng nhưng khi Thắng vay không được và đồng ý quay trở lại quán cùng anh để giải quyết anh lại đổi ý và đánh Thắng?

- Anh đã dùng vũ lực để hành hung bị cáo Thắng trước đúng không? - Anh đã hành hung Thắng như thế nào?

3 Hỏi Người làm chứng anh Nguyễn Hữu Thiện

- Anh hãy trình bày lại lý do có mặt tại địa điểm xảy ra vụ án?

- Mục đích 3 người xuất hiện tại thời điểm đó là gì?

- Có phải anh Tư gọi anh dẫn ngườiđến nhằm đánh Thắng đúng không?

- Tại sao khi thấy anh Tư đánh liên tiếpvào người Thắng anh lại đứng im không can ngăn?

- Nếu lúc đó Thắng không đâm anh Tư mà anh Tư đánh Thắng chết thì anh sẽ trở thành đồng phạm anh biết không?

III BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘICÔNG TY LUẬT BRIGHT STAR

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc

LUẬN CỨ BÀO CHỮA

(Vụ án Vũ Đức Thắng cố ý gây thương tích)

Kính thưa: - Hội đồng xét xử!

- Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát giữ quyền công tố tại phiên tòa - Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay

Tôi là Luật sư Trần Mỹ Hạnh – thuộc Công ty luật Bright Star, Đoàn luật sư tỉnh TP Hà Nội Nhận lời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuận của Tòa án nhân dân thị xã Đông Triều, hôm nay tôi tham gia phiên tòa với tư cách là người bào chữa

cho anh Vũ Đức Thắng bị VKSND thị xã Đông Triều truy tố về tội “Cố ý gấythương

tích” theo quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ Luật Hình sự.

Tôi xin trình bày quan điểm bào chữa của mình như sau:

1 Tôi không đồng ý với nội dung Cáo trạng số 01/CT-VKSĐT ngày10/12/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân Thị xã Đông Triều về việc định khunghình phạt đối với hành vi của bị cáo Vũ Đức Thắng.

Theo Cáo trạng, Viện Kiếm sát nhân dân Thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh

truy tố bị cáo Vũ Đức Thắng về Tội cố ý gây thương tích, vì cho rằng “Vũ Đức Thắng

có hành vi dùng 01 con dao bầu đâm hai nhát vào vùng sườn trái và tay trái của anhNguyễn Trí Tư, gây thương tích, làm anh Tư bị tổn hại 32% sức khỏe” Ngoài ra, cáo

trạng nêu rằng bị cáo Vũ Đức Thắng bị bắt quả tang ngày 05/10/2019.

Theo đó, cáo trạng truy tố bị cáo Vũ Đức Thắng theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự với các tình tiết định khung hình phạt quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự đó là:

“a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khi nguy hiểm; …

i) Có tính chất côn đồ.”

Qua nghiên cứu hồ sơ và qua việc tham gia xét hỏi tại phiên tòa hôm nay, tôi không đồng ý với quan điểm buộc tội của Viện Kiểm sát nhân dân Thị xã Đông Triều, vì các lẽ sau:

1.1 Cáo trạng căn cứ theo Kết luận giám định của Viện Pháp y Quốc gia -Bộ Y tế để buộc tội bị cáo Thắng là không phù hợp.

a) Hồ sơ vụ án thể hiện có sự mâu thuần trong việc xác định các vết thương của bị hại Nguyễn Trí Tư, cụ thể là:

• Tại Biên bản làm việc ngày 27/01/2019 tại Bệnh viện Việt Nam - Thụy Điển

Uông Bí, cán bộ CQCSĐT – CA Thị xã Đồng Triều đã làm việc với bác sỹ Bệnh viện Việt Nam - Thụy Điển Theo đó, bệnh viện cung cấp về thương tích của anh Nguyễn Trí Tư như sau:

“Vết thương ở khuyu tay trái khoảng 6-7cm, vết thương do bị đâm tại khoangliên sườn 6 rộng 03 cm có tụ máu ngoài vết thương, bị tràn dịch màng phối.”

• Tại Bệnh án ngoại khoa số 101141 ngày 01/02/2019 do Bệnh viện Việt Nam

Thụy Điển Uông Bí cung cấp thể hiện thương tích của anh Nguyễn Trí Tư:

“Ngực trái có 01 vết thương ngang mức khoang liên sườn 6 đường nách sau,kích thước (3x2) cm, sắc gọn, chảy nhiều máu, vết thương sâu thông vào khoang

màng phối trái; thẳng tay trái 1/3 trên bờ ngoài căng tay trái có 01 vết thương kíchthước (7x3) cm, sắc gọn, lộ cơ; rạn xương sườn số 8 cung sau bên trái”.

• Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 107/19/TgT ngày06/03/2019 của Trung tâm Pháp Y - Sở Y tế Quảng Ninh xác định tỷ lệ tổn thương cơ

thế dựa trên các vết thương sau:

- Vết thương khoang liên sườn 7 đường nách sau bên trái, thấu ngực, tổn thươngnhư sau:

+ Tổn thương màng phổi trái, tràn máu, tràn khí khoang màng phổi trái, đãđược mở màng phổi hút dẫn lưu ở khoang liên sườn V đường nách giữa hai bên trái,hiện tại khoang màn phổi hai bên không có dịch:04%

+ Gãv xương sườn số 8 cung sau bên trái hiện tại, xương đang can, không dilệch: 04%

- Sẹo vết thương khoang liên sườn 7 và vết mở rộng về hai phía và sẹo vếtthương phần mềm 1/3 trên mặt ngoài cẳng tay trái và vết mổ mở rộng lên phíatrên 09%.

- Vết mở rộng hai phía sẹo vếtt thương phần mềm 1/3 mặt căng tay trái vêt mômở rộng lên phía trên: 09%

- Áp dụng phương pháp cộng lùi, vào Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hànhkèm theo Thông tư sô 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 Bộ Y tế - Kết luận tỷ lệtổn thương thể là: 16%

• Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 69/19/TgT ngày10/4/2019 số 144/19/TgT ngày 11/7/2019 Viện Pháp y Quốc gia - Bộ Y tế:

- Không thể rõ tỷ lệ tổn thương thể vết thương

- Áp dụng nguyên tắc cộng Thông tư số 20/2014/ TT-BYT ngày 12/6/2014 Bộ Ytế

- Kết luận tỷ lệ tổn thương thể là: 32%

• Sau đó, Cơ quan CSĐT - Công an Thị xã Đông Triều có văn đề nghị Viện

Pháp y Quốc gia làm rõ tổn thương cơ thể anh Nguyễn Trí Tư quy định cụ thể

Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 để kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể anh Tư.

• Tại Công văn số 132/PYQG-GĐ ngày 03/05/2019, Viện Pháp y Quốc gia trả

lời CQCSĐT - Công an Thị xã Đông Triều như sau:

- Tỷ lệ tổn thương thể ông Nguyễn Trí Tư KLGĐ Viện Pháp Y Quốc gia áp dụngBảng 1, Bảng tỷ lệ tổn thương thể sử dụng giám định pháp y, giám định pháp y

“Sẹo khoang liên sườn 6, sẹo cắng tay trái kích thước lớn, không ảnh hưởng

- Gãy xương sườn không di lệch: 3% (áp dụng Mục 1, Phần II, Chương 4)

- Tồn thương nhánh thần kinh bì: 11% (áp dụng điểm 3.12, Mục 3, Phần VII,Chương 2) (khơng có kết luận Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Quảng Ninh)

- Tổn thương nhánh thần kinh quay (thần kinh bì cẳng tay sau bên trái): 11%(áp dụng điểm 3.14, Mục 3, Phần VII, Chương 2) (không có kết luận Trungtâm Pháp y - Sở Y tế Quảng Ninh)"

b) Qua so sánh, đối chiếu tài liệu nêu kết luận:

Trong hồ sơ bệnh án ngoại khoa bị hại có bị gãy xương sườn số 8 (chỉ bị rạn xương) Sau quá trình điều trị, việc rạn xương hồi phục đến giám định 03 lần thể hiện bị hại bị gãy xương sườn số Như vậy, không có sở thể việc gãy xương của bị cáo Vũ Đức Thắng Đề nghị HĐXX bỏ tỷ lệ thương tật 3% việc gãy xương sườn tính tỷ lệ tốn

thương thể bị hại Kết luận giám định Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Quảng Ninh không ghi nhận có sẹo dẫn lưu màng phổi kích thước nhỏ, không ảnh hưởng thẩm mỹ

Tuy nhiên, kết luận giám định Viện Pháp y Quốc gia lại có sẹo Đối chiếu với

quy định Thông tư số 20/2014/TTBYT ngày 12/6/2014, bệnh lý màng phổi “sẹo dẫn

lưu màng phổi” không liệt kê để tính tỷ lệ thương tật Do vậy, sẹo tính sẹo vết thương

phần mềm với sẹo xác định Sẹo khoang liên sườn 6, sẹo cẳng tay Tổng số lượng sẹo sẹo (ít sẹo), kích thước lớn nên tổng tỷ lệ thương tật cho sẹo 8% Viện Pháp y Quốc gia xác định Theo đó, không tính riêng sẹo dẫn lưu màng phổi 1% Kết luận giám định Viện Pháp y Quốc gia 11 - Trong hồ sơ bệnh án ngoại khoa bị hại Bản kết luận giám định Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Quảng Ninh bị hại có bị tổn thương thần kinh Tuy nhiên, đến giám định Viện Pháp y Quốc gia lại có việc Tổn thương nhánh thần kinh bì Tổn thương nhánh thần kinh quay.

Theo tôi tìm hiểu, biểu Tổn thương thần kinh bì hạn chấ gấp cẳng tay vào cánh tay sấp cẳng tay nhờ sấp sấp dài Biểu Tổn thương nhánh thần kinh quay đau dẫn đến cảm giác tê, ngứa rát khó khăn duỗi thẳng cánh tay Tuy nhiên, kết lâm sàng Viện Pháp y Quốc gia giám định Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Quảng Ninh giám định thể

hiện “Tay, chân vận động bình thường”.

Do đó, đề nghị HĐXX xem xét kĩ 02 tổn thương trước với bị cáo.

c) Tính lại tổn thương cơ thể bị hại

Do vết thương bị hại phục hồi ổn định, không gây biến chứng nên cần áp dụng tỷ lệ tổn thương thể thấp khung tỷ lệ quy định Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 Tôi xin tổng hợp vết thương sau: Sẹo khoang liên sườn 6, 7; sẹo cắng tay trái kích thước lớn Sẹo dẫn lưu màng phổi kích thước nhỏ khơng ảnh hưởng thầm mỹ: 8% (áp dụng Mục 3, Phần I, Chương 9); Tổn thương phổi đặt dẫn lưu không để lại di chứng: 3% (áp dụng Mục 1, Phần I, Chương 9); Tổn thương nhánh thần kinh bì: 11% (áp dụng điểm 3.12, Mục 3, Phần VII, Chương 2); Tổn thương nhánh thần kinh quay (thần kinh bì cẳng tay sau bên trái): 11% (áp dụng điểm 3.14, Mục 3, Phần VII, Chương 2)

Theo đó, tổng tỷ lệ thương tật tính lại theo Thơng tưp số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 là: 8% + (100-8)x3/100 + (100-8-3)x11/100 + (100-8-3-11)*11/100 = 8% + 2,76% + 9,79% + 8,58% = 29,13% (làm tròn 29%)

1.2 Cáo trạng áp dụng tình tiết “Có tính chất côn đồ” với bị cáo Vũ ĐứcThắng là không hợp lý.

Theo hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao Công văn số 38/ NCPL ngày

06/01/1976: “Khái niệm côn đồ hiểu hành động tên coi thường pháp luật, luôn phárối trật tự trị an, sẵn sàng dùng vũ lực thích (hay) dùng vũ lực để uy hiếp người khác

phải khuất phục mình, vơ cớ duyên cớ nhỏ nhặt đâm chém, chí giết người Hành độngchúng thường xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự người khác, gây gồ hànhngười khác cách vô cớ dun cớ nhỏ nhặt, ví dụ xe đạp, xe máy va quệt vào người khác,có có lỗi kiếm cớ để đánh giết người ta, người có lỗi nhỏ Những kẻ đâm thuê chémmướn phải coi biểu tính đồ” Án lệ số 17/2018/AL Hội đồng Thẩm phán TAND Tối

cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2018 công bố theo Quyết định số 269/QĐ-CA ngày 06 tháng 11 năm 2018 Chánh án TAND Tối cao hướng dẫn xử lý tội giết người

có tính chất đồ như sau: “Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt sinh hoạt với mà tội phạm dùngmã tấu chém nhiềp nhát vào vùng trọng yếu thể nạn nhân.”

Như vậy, theo hướng dẫn nêu hiếu người cho có hành vi có tính chất đồ chủ động cơng người khác, mâu thuẫn duyên cớ nhỏ nhặt Tuy nhiên, vụ việc Thắng người chủ động tấn công trước Trong tình huống Thắng đồng ý đến quán anh Tư để giải quyết, ngồi xe gồm có người anh Thiện, anh Thắng, anh Tư nhưng Thắng lại bị anh Tư chửi và đánh vào đầu 2-3 cái.

Sau khi Thắng ngã xuống đường, anh Tư giằng co túm cổ áo khoác của Thắng nên Thắng bị kích động đâm anh Tư Như vậy, hành vi của Thắng không có tính chất đồ mà chỉ là phản kháng Trong tình trạng Thắng yếu thế hơn 02 người là anh Tư và

anh Thiện Do vậy, kính đề nghị HĐXX không áp dụng tình tiết “Có tính chất đồ bịcáo Vũ Đức Thắng” Đề nghị HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ nhân thân bị cáo

Từ trình bày trên đây, nhận thấy hành vi bị cáo Vũ Đức Thắng thuộc khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự (gây tổn hại sức khỏe từ 11% đến 30%, dùng khí nguy hiểm), tôi xin trình bày thêm số tình tiết giảm nhẹ tình trạng nhân thân bị cáo để HĐXX xem xét như sau:

Về tình tiết giảm nhẹ:

(1) Phạm tội trong trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật nạn nhân gây ra - theo điểm e khoản Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015

Sau khi bị thua hết tiền, Thắng chủ động nói anh Tư rằng Thắng mượn tiền trả cho anh Tư Do không được cho mượn tiền nên Thắng chở anh Tư nhà anh Bé để mượn tiền Tuy nhiên, khi bị anh Bé đòi lại xe, anh Tư lại cho rằng Thắng lừa mình nên kích động chửi mắng Thắng Sau đó, anh Tư gọi them người tới Vì biết có nợ phải trả nên Thắng đồng ý theo anh Tư quán để giải quyết

Tuy nhiên, đi được 20m anh Tư lại ngồi đằng sau đánh Thắng chửi mắng, sau đó Thắng ngã xuống đường anh Tư giẳng co túm cổ áo khốc Thắng, Thắng không phản kháng có lẽ bị anh Tư đánh thêm Chính tư hành vi trái pháp luật người bị hại - cụ thể đánh Thắng trước xúc phạm danh dự, nhân phẩm Thắng nên làm Thắng bị kích động